Справа № 2а-6040/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6040/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Список >

24 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

при секретарі Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2010 року заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1М.) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в результаті перевірки транспортного засобу VOLKSWAGEN LT 35, номерний знак НОМЕР_1, складено акт від 13.04.2010 року, в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення пасажирів по маршруту «Київ-Чернігів» в режимі регулярних спеціальних перевезень, згідно трафарету, дорожнього листа, паспорту маршруту, у водія відсутня копія договору з замовником перевезень, що є порушенням Закону України «Про автомобільний транспорт». За вказане правопорушення ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тому 02.06.2010 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області було винесено постанову № 101203 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 в сумі 1700 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

В судове засідання представник прокуратури та Головної державної інспекції на автомобільному транспорті не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

На підставі завдання на перевірку № 077739 від 13.04.2010 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області здійснено перевірку транспортного засобу VOLKSWAGEN LT 35, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, за результатами якої складено акт № 160597 від 13.04.2010 року, в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення пасажирів по маршруту «Київ-Чернігів» в режимі регулярних спеціальних перевезень, згідно трафарету, дорожнього листа та паспорту маршруту, у водія відсутня копія договору з замовником перевезень. Водій з актом ознайомлений, від підпису відмовився.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктом 50 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. N 176 встановлено, що під час здійснення регулярного спеціального перевезення водій повинен мати копію договору із замовником послуг та паспорт маршруту.

Згідно з пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно абзац 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій № 101203 від 02.06.2010 року до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень, яку відповідач у встановлений законом термін не оскаржив, однак штраф у добровільному порядку не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача в дохід державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) фінансову санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в доход державного бюджету на р/р 0002, код 22825965 КБК 21081100, МФО 853592 УДК Держбюджет м. Чернігів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.