Справа № 2а-3271/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 р. № 2а-3271/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харчопромсервіс"
додержавної податкової інспекції у м. Чернігові
провизнання рішення нечинним
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 23.10.2008 року ОСОБА_2, довіреність № 2639/9/10-010 від 15.03.2010 року ВСТАНОВИВ:
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Харчопромсервіс» до державної податкової інспекції у м. Чернігові, в якому позивач просить визнати нечинним рішення без номеру від 05.05.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

02.09.2010 року на адресу суду від позивача надійшло додаткове обґрунтування позовних вимог, в якому позивач змінив позовні вимоги та просив визнати нечинним рішення ДПІ без номеру від 05.05.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та поновити реєстрацію платника ПДВ з моменту анулювання шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників ПДВ. В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача позов не визнала повністю з підстав, зазначених у наданому запереченні.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.09.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 07.09.2010 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем на підставі п.3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та на підставі наказу від 23.09.2005 року № 1498 здійснено перевірку декларації з податку на додану вартість, поданих позивачем до ДПІ у м. Чернігові протягом періоду з квітня 2008 року по березень 2009 року за показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних операцій та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 грн.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено довідку № 62/15-248 від 29.04.2009 року, якою встановлено порушення п. «г» п.п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податку на додану вартість».

В результаті перевірки відповідачем анульована реєстрація платника ПДВ, про що складено акт № 62/15-248 від 05.05.2009 року, в якому зазначено, що платник податку зобовязаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у поданні податкової звітності з цього податку.

07.05.2009 року відповідачем на адресу позивача направлено акт про анулювання реєстрації платника ПДВ № 62/15-248 від 05.05.2009 року та лист, в якому, відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість», позивача зобовязано повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу-протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання, проте до ДПІ у м. Чернігові 12.05.2009 року повернувся конверт з відміткою про відмову в отриманні.

Крім того, 04.06.2009 року ДПІ у м. Чернігові поштовим відправленням на адресу позивача направлено лист-запрошення з проханням 09.06.2009 року прибути до ДПІ у м. Чернігові для підписання акту перевірки своєчасності повернення Свідоцтва платника ПДВ. У звязку з тим, що 09.06.2009 року конверт повернувся, відповідачем складено акт неявки № 253/15/239 від 10.06.2009 року та складено і підписано акт перевірки своєчасності повернення Свідоцтва платника ПДВ № 1100/15-243 від 10.06.2009 року.

Відповідно до п. «г» п.п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання. Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "е" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

Відповідно п.п.25.2.2 п. 25.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.200 року № 79, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою № 6-ПДВ.

Враховуючи вищевказані правові норми та обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно та обґрунтовано прийнято рішення щодо анулювання Свідоцтва платника ПДВ, і тому підстави для визнання його нечинним відсутні.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про правомірність прийнятого спірного рішення та відсутність підстав для поновлення реєстрації платника ПДВ з моменту анулювання шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Харчопромсервіс» до державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинним рішення ДПІ без номеру від 05.05.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та поновлення реєстрації платника ПДВ з моменту анулювання шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників ПДВ задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на 07.09.2010р

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя Чернігівського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3