Справа № 809/118/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Справа № 809/118/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Григорука О.Б., суддів: Могили А.Б., Кишинського М.І.,

при секретарі Драгомирецькому І.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, преставники відповідачів - не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та про залишення адміністративного позову без розгляду за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Одночасно із поданням адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки такий строк пропущено з поважних причин, зокрема тривалим перебуванням позивача на лікуванні.

06.02.2017 представник Департаменту захисту економіки Національної поліції України звернувся до суду з клопотанням про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2016, без розгляду.

Клопотання мотивоване пропуском строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник позивача клопотання щодо поновлення строку звернення до суду підтримала з мотивів, викладених у письмовому клопотанні.

Щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представник позивача заперечила.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2016.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 17.01.2017 було подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні та копії листків непрацездатності (а.с.12-15), якими підтверджено тривале перебування на лікуванні позивача та членів її сім"ї.

Враховуючи надані письмові докази колегія суддів вважає за необхідне визнати, що причини пропуску строку звернення позивача до суду є поважними, а строк звернення до суду таким, що підлягає поновленню.

Оскільки суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та його поновлення, то клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про залишення адміністративного позову без розгляду у зв"язку із пропуском строків звернення до суду, задоволенню не підлягає.

Таким чином, на підставі наведеного, у задоволенні клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2016 без розгляду, слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду із даним адміністративним позовом - поважними.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

У задоволенні клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2016 без розгляду - відмовити.

Головуючий суддя: Григорук О.Б.

Судді: Могила А.Б.

Кишинський М.І.