Справа № 2а-228/12
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-228/12 Головуючий у 1- й інстанції Батрин О.В. Суддя - доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Аліменка В.О.,

Суддів Ісаєнко Ю.А., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління державної охорони України Управління Служби безпеки України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо неврахування йому до вислуги років при обчисленні пенсії за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» періоду роботи з 21 січня 1982 року по 7 вересня 1992 року; зобов'язати Пенсійний фонд України зарахувати до вислуги років даний період, провести обчислення пенсії в розмірі 80% від розміру грошового забезпечення, провести перерахунок та виплату перерахованого розміру пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2012 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Постанову Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2012 року - задоволено частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2012 року - скасовано частково.

Постановлено по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління державної охорони України Управління Служби безпеки України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов'язано Управління державної охорони України Управління Служби безпеки України у м. Києві зарахувати до вислуги років період роботи на посадах в автобазах Управління справами ЦК КП України та фінансово-господарського управління Секретаріату Верховної ради України з 21.01.1982 року по 07.09.1992 року, провести обчислення пенсії у розмірі грошового забезпечення, провести перерахунок та виплату перерахованого розміру пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». В решті позову - відмовлено.

25.11.2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій останній просить виправити описку в Постанові суду від 16.04.2013 року, а саме: «доповнити четвертий рядок четвертого абзацу резолютивної частини постанови після слів «з 21.01.1982 року по 07.09.1992 року» словами «Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві» і далі по тексту».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту коментованої статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 року, в даній адміністративній справі, касаційну скаргу Управління державної охорони України Управління Служби безпеки України у м. Києві задоволено, Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Так, підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції слугувало те, що судом не вірно визначено та зобов'язано, відповідальну за обрахунок стужу позивача, сторону.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року слід відмовити, оскільки вказане судове рішення скасоване.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 206 Кас України, суд, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Ю.А. Ісаєнко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Кучма А.Ю.