Справа № 809/1184/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Справа № 876/7656/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

Суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 р. по справі № 809/1184/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 55451,59 грн., -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 55451,59 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу до 23.09.2016 року усунути вказані недоліки, про що йому повідомлено і пояснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року у справі № 809/1184/16 та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції є упередженим, не відповідає Конституції і законам України та обмежує право на доступ до правосуддя.

Також на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 в якому просить залишити апеляційну скаргу ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, клопотання мотивує тим, що позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви до суду першої інстанції судовий збір в розмірі 1378 грн., (1378 грн. * 110%), однак апелянтом сплачено лише 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.11.2016 року № 835.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, яка була залишена без руху.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для ухвалення судом першої інстанції рішення про повернення позовної заяви стало те, що до суду не надійшло матеріалів щодо усунення недоліків, зазначених в судовій ухвалі від 14.09.2016 року, а саме не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 15.09.2016 року за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області оплатила 20.09.2016 року судовий збір у розмірі 1378 грн., згідно платіжного доручення від 20.09.2016 р. № 713. (а.с. 14).

Підтвердження сплати, а саме платіжний документ разом із клопотанням 23.09.2016 року було направлено на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду рекомендованим листом. Даний факт підтверджує чек Укрпошти від 23.09.2016 року за кодом 535 та дане поштове відправлення отримано канцелярією суду 26.09.2016 року.

Однак, судом 26.09.2016 року було винесено ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не усунуто недоліки.

Вдповідно до пунктів 5, 8, 9 ст. 103 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Представником позивача вчасно усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 14.09.2016 року, тобто в термін визначений ухвалою, що підтверджується копією поштового фіскального чеку.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно статті 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми процесуального права ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року у справі №809/1184/16 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Що стосується поданого клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Чатиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору у таких розмірах, а саме за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

Таким чином враховуючи вищенаведене, колегія апеляційного суду дійшла висновку, що подане клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області без руху не підлягає до задоволення.

Вимоги заявника апеляційної скарги про повернення справи на новий розгляд за наслідками розгляду оскаржуваної ухвали є обґрунтованими, оскільки п.3 ч.1 ст.199 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області - задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 р. по справі № 809/1184/16 - скасувати, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 55451,59 грн. направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2017 року.