Справа № 397/1504/16-а
Суддя: Отян О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1504/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року Олександрівський районний суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом щодо визнання неправомірною відмову відповідача у призначенні пенсії за вислугою років та зобов'язанні призначити їй пенсію по вислузі років відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до спеціального стажу періоди роботи :

-з 01.09.1995 року по 21.10.1995 року у Ставидлянській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів на посаді вчителя української мови та літератури ;

-з 27.10.1995 року по 21.03.2001 року у Іванівській сільській бібліотеці на посаді бібліотекаря ;

-з 19.03.2001 року по 20.08.2002 року у КЗ «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій» на посаді вихователя ;

-з 20.08.2002 року по 11.01.2013 року у КЗ «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій» на посаді вчителя географії , біології та хімії.

У позові зазначені наступні обґрунтування та підстави.

Так , рішенням управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі від 28.07.2016 року їй було відмовлено у призначенні пенсії по вислузі років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З вказаним рішенням не погоджується , оскільки вона працювала за вищезазначеними посадами, що надають їй право на призначення пільгової пенсії .Вона має стаж роботи за вислугою років - 28 років, з яких 6 років, зараховуються рік за рік та 11 років, які мають зараховуватись у подвійному розмірі. А тому , має повне право на призначення пенсії за вислугу років.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав пояснив , що позивачу ,відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , було зараховано спеціальний стаж роботи за наступні періоди :

-з 01.09.1995 року по 21.10.1995 року у Ставидлянській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів на посаді вчителя української мови та літератури;

-з 19.03.2001 року по 20.08.2002 року у КЗ «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій» на посаді вихователя;

- з 20.08.2002 року по 11.01.2013 року у КЗ «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій» на посаді вчителя географії, біології та хімії.

Таким чином, спеціальний стаж , який дає позивачу право на призначення пенсії по вислузі років складає 23 роки 9 місяців 9 днів.

Однак , відповідачем не враховується стаж роботи відповідача по сумісництву (з 01.08.1996 року по 17.09.1997 року ; з 01.07.1999 року по 31.07.1999 року ; з 01.07.2000 року по 20.08.2000 року) тому , що відповідно до чинного законодавства, особи, які працюють за сумісництвом, пільгами, встановленими для працівників установ, організацій, не користуються, незалежно від того, працюють вони на цій роботі повний робочий день чи ні. У зв'язку викладеним, оскільки позивач працювала за сумісництвом на роботах, передбачених Переліком, то ці періоди не зараховуються до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років.

Вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню ,виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ,право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники освіти, охорони здоров'я соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці (а.с. 11-12 ) ОСОБА_1 працювала за основною роботою :

-з 15.08.1991 року по 17.08.1992 року у Олександрівській школі-інтернат на посаді лаборанта ;

-з 01.09.1995 року по 21.10.1995 року у Ставидлянській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів на посаді вчителя української мови та літератури ;

-з 27.10.1995 року по 21.03.2001 року у Іванівській сільській бібліотеці на посаді бібліотекаря (з 01. 01.1996 року по 30.04.1996 року -1 ставка,з 01. 05.1996 року по 30.09.1996 року - 0,5 ставки , з 01.10.1996 року по 31.12.1996 року - 0,25 ставки , з 01.01.1997 року по 12.11.1997 року - 0,25 ставки , з 12.11.1997 року по 31.12.1997 року - 0,5 ставки ) (а.с.44) ;

-з 19.03.2001 року по 20.08.2002 року у КЗ «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій» на посаді вихователя ;

-з 20.08.2002 року по 11.01.2013 року у КЗ «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій» на посаді вчителя географії , біології та хімії.

Крім того , позивач працювала по сумісництву :

- у Олександрівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів №4 на 0,5 посади педагога організатора з 01.08.1996 року по 17.09.1997 року (а.с.39,43,50,51) ;

- у Іванівській сільській бібліотеці на посаді бібліотекаря з 21.03.2001 року(інформація про звільнення - відсутня ) (а.с. 45) ;

- у КЗ «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій»на посаді вихователя на час оздоровчого періоду дітей з 01.07.1999 року по 31.07.1999 року та з 01.07.2000 року по 20.08.2000 року( а.с. 41-42).

Згідно матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (а.с. 54-57) за протоколом №414 від 28.07.2016 року її спеціальний стаж складає 23 роки 9 місяців 9 днів ,що не дає позивачу право на призначення пенсії по вислузі років.

Листом начальника управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області від 28.07.2016 року за втх.№1532/03-22 (а.с. 29-31) позивачу було відмовлено у призначенні пенсії , відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення, з посиланням на лист Міністерства праці та соціальної політики України від 14.06.2002 року № 02-1159 сл.-10, який роз'яснив , що робота на посадах , які дають право на пенсію за вислугу років зараховується в стаж для призначення пенсії при умові , що це є основна робота. Відповідно - стаж роботи позивача за сумісництвом до спеціального стажу , що дає право на пільгову пенсію, зарахований бути не може.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача (що також підтверджується матеріалами пенсійної справи) , управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області при обрахунку позивачу пенсії по вислузі років, відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувало до спеціального стажу періоди роботи ОСОБА_1:

-з 01.09.1995 року по 21.10.1995 року у Ставидлянській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів на посаді вчителя української мови та літератури ;

-з 19.03.2001 року по 20.08.2002 року у КЗ «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій» на посаді вихователя ;

-з 20.08.2002 року по 11.01.2013 року у КЗ «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій» на посаді вчителя географії , біології та хімії.

А тому , позовні вимоги у частині визнання протиправною відмови відповідача у призначенні пенсії за вислугою років та зобов'язанні призначити пенсію позивачу по вислузі років , відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ,про зарахування до спеціального стажу вказаних періодів роботи не можуть бути задоволеними , оскільки відповідач не відмовляв позивачу у вчиненні вказаної дії .

Що стосується вимоги позивача щодо зарахування до спеціального стажу її періоду роботи з 27.10.1995 року по 21.03.2001 року у Іванівській сільській бібліотеці на посаді бібліотекаря , то у своєму листі-відмові відповідач жодним чином не висловився відносно вказаного .

А тому , суд вважає за необхідне роз'яснити , що лише у разі офіційної письмової відмови відповідача з вказаної підстави , його дії можуть бути оскаржені до суду.

Суд наголошує на тому , що позивач у трудовому стажі мала періоди і за основною роботою і за сумісництвом , а її звернення до відповідача було загального характеру щодо призначення їй пенсії без зазначення конкретно періодів та місць роботи , що могло потребувати подачі додаткових документів щодо її працевлаштування та розміру і порядку виплати заробітної плати (ставка, погодинно) .

А тому , позивачу необхідно звернутися до відповідача не з загальною заявою щодо призначення пенсії , а з заявою з конкретними посиланнями на її періоди роботи , місця роботи , що , як вона вважає , надають їй право на отримання пільгової пенсії.

Слід наголосити і на тому , що відповідач відмовив позивачу лише у зв'язку з незарахуванням до пільгового стажу її роботи по сумісництву . Однак, позивач у позові не заявляє вимоги щодо визнання вказаної відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії пов'язані з цим . В описовій частині позову та у судовому засіданні позивач обґрунтовує незаконність даної відмови, але у позовних вимогах вказана вимога відсутня .

Підводячи підсумки , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову , так як позивачем було обрано не належний спосіб захисту своїх прав та інтересів . Зазначене жодним чином не порушує права позивача на судовий захист , оскільки після її належного звернення до відповідача , надання відмови останнім та уточнення позовних вимог , вона має право звернутися до суду з аналогічним позовом.

Згідно ч.2 ст.94 КАСУ - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. А тому , оскільки у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити , то , понесені позивачем судові витрати, необхідно покласти на його рахунок.

Керуючись ст.ст.8-12,17-18 ,69,71,161-163,167 КАСУ ,суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років та зобов'язанні призначити їй пенсію по вислузі років відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до спеціального стажу періоди роботи :

-з 01.09.1995 року по 21.10.1995 року у Ставидлянській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів на посаді вчителя української мови та літератури ;

-з 27.10.1995 року по 21.03.2001 року у Іванівській сільській бібліотеці на посаді бібліотекаря ;

-з 19.03.2001 року по 20.08.2002 року у КЗ «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій» на посаді вихователя ;

-з 20.08.2002 року по 11.01.2013 року у КЗ «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій» на посаді вчителя географії , біології та хімії.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: (підпис):

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили "__" _________2017 року .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян