Справа № 392/308/16-а (2-а/392/19/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року справа № 392/308/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року в адміністративній справі № 392/308/16-а.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 17 травня 2016 року судом першої інстанції ухвалено постанову, копія якої отримана апелянтом 23 травня 2016 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на постанову суду подана 20 січня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження та зазначає, що УПФУ у період з 01.09.2015 по 31.12.2016 не було звільнено від сплати судового збору, коштів на сплату судового збору виділено не було, що унеможливило подання апеляційної скарги у строк встановлений законом.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження. Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обовязком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддя не знаходить обґрунтованими доводи апелянта, адже з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції, а саме 23 травня 2016 року, апелянт мав право/обовязок подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

При цьому жодних належних та допустимих доказів неможливості подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянтом не надано.

Крім того, суддя зазначає, що у випадку відсутності грошових коштів для сплати судового збору апелянт мав право на звернення до суду з відповідними клопотаннями про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, одночасно з поданням апеляційної скарги у строки, визначені процесуальним законом, проте доказів вчинення вказаних дій відповідачем не надано.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року в адміністративній справі № 392/308/16-а залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду письмові пояснення із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко