Справа № 812/124/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/124/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

від відповідача - не прибув,

від третьої особи

Департаменту захисту економіки

Нацполіції в Луганській області - не прибув,

від третьої особи

ГУ Нацполіції в Луганській області - Горбенка Є.С.,

при розгляді у попередньому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправними дій щодо проведення атестування та скасування результатів,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправними дій щодо проведення атестування та скасування результатів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування документів та інформації, та зупинення провадження у справі (а.с. 40).

Просив витребувати від Національної поліції України та Департаменту захисту економіки Національної поліції в Луганській області такі докази:

1) посадову інструкцію Позивача; вразі відсутності посадової інструкції - документ який встановлює посадові права, обов'язки та регулює посадові повноваження, функції та завдання Позивача;

2) інформацію щодо обставин ознайомлення Позивача з посадовою інструкцією оперуповноваженого управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України або з документом, зазначеним у пункті 1;

3) наказ про створення центральної атестаційної комісії Національної поліції України, яка проводила атестацію Позивача;

4) документ, який встановлює посадові права, обов'язки та регулює посадові повноваження і функції голови та секретаря центральної атестаційної комісії Національної поліції України, яка проводила атестацію Позивача;

5) положення про центральну атестаційну комісію Національної поліції України, яка проводила атестацію Позивача;

6) інформацію про наявність або відсутність звукозаписної апаратури у центральної атестаційної комісії Національної поліції України, яка проводила атестацію Позивача, для проведення співбесіди та/або атестації, використання її підчас проведення співбесід та/або атестації взагалі та при проведенні співбесіди та/або атестації Позивача;

7) накази, розпорядження, списки, виклики, документи про відрядження тощо Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які стосуються підготовки та проведення атестації Позивача;

8) протоколи засідань центральної атестаційної комісії Національної поліції України, яка проводила атестацію позивача щодо визначення повноважень членів атестаційної комісії, щодо складу центральної атестаційної комісії, щодо організаційних питань з підготовки та проведення атестації Позивача;

9) наказ про створення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, яка мала повноваження розглядати апеляційну скаргу Позивача від 07.11.2016;

10) інформацію про прийняття апеляційної скарги Позивача від 07.11.2016 Центральною апеляційною атестаційною комісією НПУ;

11) інформацію про наслідки розгляду апеляційної скарги, або не прийняття чи повернення апеляційної скарги без розгляду Центральною апеляційною атестаційною комісією НПУ та повідомлення Позивача про це.

Представник третьої особи від Головного управління Національної поліції в Луганській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши думки учасників процесу, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

У відповідності з частиною п'ятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги витребувані ухвалою суду від 23.01.2017 про відкриття провадження у справі документи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача в частині витребування доказів та задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України документи щодо статусу позивача та ознайомлення позивача з ним (посадову інструкцію або документ, який встановлює посадові права, обов'язки та регулює посадові повноваження, функції та завдання, докази ознайомлення тощо), документи щодо призначення атестаційної комісії, яка проводила атестацію позивача, положення та порядок проведення атестації, ознайомлення з цими документами позивача.

Зобов'язати Національну поліцію України, Департамент захисту економіки Національної поліції України надати зазначені документи до суду не пізніше 14 лютого 2017 року.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправними дій щодо проведення атестування та скасування результатів до 16 лютого 2017 року.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін