Справа № 817/1482/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2017 р.Р і в н е 817/1482/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доГромадянки ОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Громадянки ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Зі змісту заявленого адміністративного позову вбачається, що за ОСОБА_1 рахується податкова заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 7288,41 грн., що виникла на підставі уточнюючої податкової декларації про майновий стан і доходи. У зв'язку із тим, що сума заборгованості не сплачена, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

03.11.2016 представник позивача подала через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) клопотання, у якому зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу без участі представника інспекції (а.с.19).

Відповідач подала суду письмову заяву (а.с.21-22), у якій зазначила про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, тому просила суд залишити позовну заяву без розгляду. При цьому позивач зазначила, що не в змозі сплатити суму податкового зобов'язання понад 7 тис. грн., а підписала податкову декларацію за наказом позивача.

До вказаної заяви позивач додала заяву від 04.11.2016, у якій повідомила про неможливість явки до суду та просила суд слухати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги не визнає (а.с.30).

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, судом встановлено наступне.

22.12.2015 ОСОБА_1 подала до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік, згідно розділу VI якої сума податку на доходи збільшилась на 7074,42 грн. (уточнена сума податкового зобов'язання 7519,87 грн.) та нарахована платником самостійно сума штрафу у зв'язку із виправленням помилки складає 212,23 грн. (а.с.36-37). Вказана уточнююча декларація прийнята контролюючим органом за вх.№ від 22.12.2015.

Відповідачем сплачено самостійно 445,45 грн., що підтверджується квитанцією від 29.07.2015 №5 (а.с.29) та не заперечувалось сторонами.

За несвоєчасну сплату відповідачу нараховано пеню у сумі 1,76 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача по податку на доходи фізичних осіб склала 7288,41 грн. (7519,87 грн. + 212,23 грн. - 445,45 грн. + 1,76 грн.).

17.02.2016 позивачем надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу від 11.02.2016 №261-23 на суму 7288,41 грн., яка отримана відповідачем 20.02.2016, що підтверджується доказами в матеріалах справи (а.с.9).

У зв'язку з несплатою відповідачем суми заборгованості у встановленому порядку позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.36.1. ст.36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1. ст.54 Податкового кодексу України встановлено що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пп.174.2.2. п.174.2 ст.174 Податкового кодексу України вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу.

У відповідності з пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Згідно п.179.7. ст.179 Податкового кодексу України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Таким чином, податкове зобов'язання відповідача в сумі 7288,41 грн. набуло статусу узгодженого, проте, вказане податкове зобов'язання платником податків не сплачувалось.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

11.02.2016 відповідачем виставлено позивачу податкову вимогу форми "Ф" №261-23 на суму податкового боргу в розмірі 7288,41 грн., яка надіслана платнику рекомендованим листом 17.02.2016 та вручена 20.02.2016, що підтверджується доказами в матеріалах справи (а.с.9). Докази оскарження податкової вимоги у встановленому законом порядку у суду відсутні.

Станом на дату розгляду справи судом доказів сплати податкової заборгованості в сумі 7288,41 грн. відповідачем не надано.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про пропущення строку звернення податкового органу з позовом у порядку статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач звернувся до суду про стягнення суми податкового боргу з відповідача, а не щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), що передбачено п.5 ч.1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України та обмежується 15-денним строком, як помилково вважає позивач.

Відповідно до ст.102 Податкового кодексу України податковий орган має право звернутися до суду з позовом про стягнення податкового боргу протягом 1095 днів. Відповідна правова позиція закріплена у листі Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 № 945/11/13-11.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1) податкову заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 7288,41 грн., яку перерахувати: одержувач Дубенське УК (м.Дубно), код платежу 11010500, код ОКРО 38043480, банк одержувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, р/р 0122.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.