overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/4258/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. м. Київ К/800/34046/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми дії судді не є суто процесуальними, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 5 ст. 214 КАС України, оскільки потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Крім цього, за загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли відбулись процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів.

З огляду на наведене, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

Керуючись ст. ст. 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір",

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 712/11662/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем ще 03.01.2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 804/14385/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Н/800/103/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал»

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду Україні від 21.10.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 248 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До вказаної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 248 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши строк заявнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-41752/09/2070
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/7999/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року

у справі №2а-41752/09/2070

за позовом Дочірнього підприємства «Асканія Дістрібюшн Схід»

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 17 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі №2а-41752/09/2070.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №2а-41752/09/2070 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №2а-41752/09/2070 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 161/10034/16-а,2-а/161/551/16
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

03 лютого 2017 р. № 876/1642/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А. І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року у справі № 161/10034/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Луцьку, інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Луцьку ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною першою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року у справі № 161/10034/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Луцьку, інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Луцьку ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 02 березня 2017 року о 14:15 год. в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/25896/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фава – Технікс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фава – Технікс» до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 03 січня 2017 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фава – Технікс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/27879/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Три Ведмеді” до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" грудня 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Три Ведмеді” до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2015 року.

Встановити строк до 13 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 813/5770/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ К/800/32767/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Дембуд-Холдинг", ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніка", за участю ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 806/413/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/413/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2015

у справі № Н/806/413/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Елізіум Пласт”

до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 29.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 658/755/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/33318/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівників Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду Херсонської області Палиги Н.П., Потапенко Г.О., Сергієнко Т.А. щодо невірності перерахунку пенсії по виконанню постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 грудня 2016 року.

Станом на 17 січня 2017 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівників Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду Херсонської області Палиги Н.П., Потапенко Г.О., Сергієнко Т.А. щодо невірності перерахунку пенсії по виконанню постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 816/4822/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/30398/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Швея" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: Виробничо-комерційне підприємство "Швея", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Швея" про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року касаційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Швея" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається що копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 19 листопада 2016 року.

Станом на 17 січня 2017 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Швея" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: Виробничо-комерційне підприємство "Швея", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Швея" про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 808/3678/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/23043/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016

у справі № 808/3678/15

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК»

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вичинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2016 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Керуючись статтею 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 у справі № 808/3678/15 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вичинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко