overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8244/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8244/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВА № 149795 по справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 01.06.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду в порядку ч. 9 ст. 103 КАС України, відправка поштою 10.09.2010 року, реєстрація по канцелярії суду 21 вересня 2010 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач подав, але не надав належних доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.7,8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1
Справа № 820/3278/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/35394/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, треті особи - Київська об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головне управління регіональної статистики у Харківській області, про встановлення наявності чи відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень та визнання дій і бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору; надати завірену належним чином копію рішення апеляційного суду.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 11 січня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 30 січня 2017 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, треті особи - Київська об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головне управління регіональної статистики у Харківській області, про встановлення наявності чи відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень та визнання дій і бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/1208/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ К/800/51014/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі №815/1208/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНІГУР-ТД" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, рішення та про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 07 лютого 2017 року на 10.30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 808/3006/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/35933/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р.

у справі № 808/3006/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

третя особа: Запорізька міська рада

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. у справі № 808/3006/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2016 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/3006/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 826/10540/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/36605/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" Гончарова С.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" Гончарова С.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1054015.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 442/6200/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/2630/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків.

Дрогобицьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Львівської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повертаючи касаційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено, оскільки апелянтом не надано доказів неможливості сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги та у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги повернуто апелянту, оскільки не надано до суду документу про сплату судового збору, у розмірі встановленому законодавством.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 803/314/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. м. Київ К/800/31977/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Національної поліції України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 апарату Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 апарату Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу.

Національна поліція України звернулась з заявою про повернення судового збору в сумі 2646 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Національної поліції України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Національної поліції України про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Національній поліції України судовий збір у сумі 2646 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №1215 від 02 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 670/684/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 р. м. Київ К/800/2144/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області адміністративну справу 670/684/16-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-13158/12/2070
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/29966/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Приходько І.В.

суддів Бухтіярової І.О.

Веденяпіна О.А.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - Новохацька Н.Є.

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 р.

у справі №2а-13158/12/2070

за позовом Приватного підприємства «Партнер-С»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення , -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів? -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби - залишити без задоволення

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В.Приходько

Судді І.О.Бухтіярова

О.А.Веденяпін
Справа № 806/538/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2017 року К/800/32212/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

у справі № 806/538/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 806/538/16.

На адресу Вищого адміністративного суду України від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 28.12.2015 р. № .

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.12.2015 року відмовлено.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання позитивного (для позивача) рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

В свою чергу, забезпечення адміністративного позову у касаційному порядку не передбачено, оскільки, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову неможливе без оцінки доказів та попереднього встановлення обставин у справі.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії податкового повідомлення-рішення Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 28.12.2015 р. № відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька