overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/2272/16-а
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2272/16-а

03 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Надвірнянської РДА Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у наведенні доказів по позовних вимогах, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167, 186, 187, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 401/3523/16-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3523/16-а

Провадження № 2-а/401/9/17

03 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Сулимі І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання перерахувати пенсію непрацюючому державному службовцю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання перерахувати пенсію непрацюючому державному службовцю. До позовної заяви позивачем було додано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року вказана позовна заява була залишена без розгляду.

03 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення сплачених сум судового збору та просила врахувати той факт, що вона являється інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно копії довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 608028 від 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності (а.с. 26).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір по справі за позовом до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання перерахувати пенсію непрацюючому державному службовцю, за квитанцією № 0.0.650399610.1 від 14 листопада 2016 року в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

03.02.2017
Справа № 524/453/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/453/17
Провадження № 2-а/524/191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13 звернулись до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

03.02.2017 року від позивачів до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, врахувавши те, що станом на 03.02.2017 року провадження у даній справі не відкрито, вважає за необхідне дійсну позовну заяву повернути позивачам в звязку з поданою ними заявою.

Розяснити позивачам, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України вони мають право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/9079/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 03.02.2017 року
Повний текст постанови буде виготовлено 07.02.2017 року
Справа № 524/9079/16-а
Провадження 2-а/524/80/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

03.02.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне провопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне провопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/658/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/658/17
Провадження № 2-а/524/212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 23 січня 2017 року, визнати дії службової особи противозаконними, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Однак, позивач не вказує, які саме дії ОСОБА_2 просить визнати незаконними та не сплатив судовий збір в частині вимоги щодо визнання певних (невідомих) дій незаконними.

Тому, позивачу необхідно сплати судовий збір в розмірі 640 грн. відповідно п.п. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у вказаній частині вимог.

Крім того, копія позовної заяви подана в 1-му примірнику без додання копії документів, викладених у додатку.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір та подати до суду квитанцію про сплату судового збору та додати до позовної заяви в 2-х примірниках.

Керуючись ст.ст. 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 816/1721/16
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №816/1721/16
Провадження № 2-а/552/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 02.11.2016 року перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії.

02.11.2016 року Київським районним судом м.Полтави винесено ухвалу, якою призначено розгляд справи проводити колегіально у складі трьох суддів.

Частиною 1 ст.24 КАС України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи те, що позов подано не до міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, суд приходить до висновку, що дана справа повинна розглядатися і вирішуватися суддею одноособово.

Ч.1 ст.23 КАС України передбачено, що усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 23-24 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 550/1252/16-а
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1252/16-а
Провадження № 2-асз/550/1/17
02 лютого 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,
за участю секретаря – Литвин А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про повернення судового збору, -
Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр харчових технологій» про зобов»язання вчинити дії та стягнення штрафу за правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.
Ухвалою судді від 04.01.2017р. вищезазначений позов було повернуто ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.
24.01.2017р. до суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про повернення судового збору сплаченого по даній справі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до платіжного доручення № 182 від 23.12.2016р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2707 гривень 96 коп.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 87, 165 КАС України, -
Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про повернення судового збору – задовольнити.
Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області, сплачену ним суму судового збору в розмірі: 2707 (дві тисячі сімсот сім) гривень 96 коп. відповідно до платіжного доручення № 182 від 23.12.2016р.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 550/1103/16-а
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1103/16-а
Провадження № 2-а/550/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року смт.Чутове Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Полтава ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

17.11.2016 року до Чутівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Полтава ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 19.12.2016р. провадження у даній справі було відкрито.

02.02.2017р. від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду його позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Полтава ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 569/11567/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/11567/16-а

02.02.2017

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, на судове засідання 12 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. позивач не з»явився.

02 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. позивач повторно не з»явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був достовірно повідомлений.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 613/111/17
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/111/17 Провадження №-2-а/613/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення».

Судове засідання по справі провести 07 лютого 2017 року о 10-30 годин під головуванням судді Закопайло В.В.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при наявності, також необхідно надати відео зйомку правопорушення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 638/20817/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору урегульовано Законом України "Про судовий збір".

Крім того, Закон України «Про судовий збір» встановлює, що за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір. За подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.). Вказаний закон не передбачає звільнення позивача від сплати судового збору при розгляді даної категорії справ.

Адміністративний позов ОСОБА_1. не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме до позовної заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за (вид звернення, до кого, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

У відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків..

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: