Справа № 820/4781/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

18 січня 2017 р. № 820/4781/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 комісії № 20 Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання незаконними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_4 комісії №20 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16.08.2016 року, яке полягає в тому, що старший сержант поліції інспектор Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність";

- визнати протиправним та скасувати наказ №298 о/с від 30.08.2016 року т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині звільнення старшого сержанта поліції інспектора Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 через службову невідповідність;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.08.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості відповідача по справі № 820/4781/16- ОСОБА_4 комісію № 20 Головного управління Національної поліції України в Харківській області(61002, м. Харків, вул. Жон. Мироносиць, 5).

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції України в Харківській області поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини своєї неявки суду не повідомила. Правом надати письмові заперечення не скористалась.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення в якості відповідача по справі № 820/4781/16- ОСОБА_4 комісію № 20 Головного управління Національної поліції України в Харківській області(61002, м. Харків, вул. Жон. Мироносиць, 5) підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5 комісію № 20 Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Керуючись чч. 1, 3 ст. 52, ч. 2 ст. 53, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 комісії № 20 Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання незаконними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу- задовольнити.

Залучити в якості відповідача ОСОБА_4 комісію № 20 Головного управління Національної поліції України в Харківській області(61002, м. Харків, вул. Жон. Мироносиць, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко