Справа № 808/3517/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 січня 2017 року Справа № 808/3517/16 ПР/808/10/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ Фідобанк ОСОБА_2, м.Київ,

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ Фідобанк ОСОБА_2 (далі відповідач), за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників ПУАТ Фідобанк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу, включаючи відсотки на суму, що не може бути меншою 200000,00 грн., в порядку визначеному статтею 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб;

-зобовязати відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом ПУАТ Фідобанк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку в національній валюті в розмірі вкладу, включаючи відсотки, в порядку передбаченому статтею 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 21.11.2016 відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року та направлено справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Справа №808/3517/16 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та 30 січня 2017 року була розподілена автоматизованою системою документообігу судді Стрельніковій Н.В. Справі присвоєний номер провадження №ПР/808/10/17.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Перевіривши матеріали справи судом зясовано, що відмовляючи у відкритті провадження у справі позивачеві судом було повернуто адміністративний позов та його копії з доданими до позовної заяви документами для суду, відповідача та третіх осіб.

Отже, позивачу необхідно надати суду адміністративний позов та його копії, а також копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: адміністративного позову та його копій, а також копій всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ Фідобанк ОСОБА_2 (далі відповідач), за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21 лютого 2017 року

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: адміністративного позову та його копій, а також копій всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Розяснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений судом строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали ( у разі якщо ухвалу було постановлено п письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова