Справа № 2-а-136/10
Суддя: Щербина О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Щербини О.О., при секретарі Крісановій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора розшуку взводу ДАІ міста Димитров майора міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу серії АН № 107462 від

03.12.2009року та постанови серії АН № 300605 від 03.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування протоколу серії АН № 107462 від 03.12.2009 року та постанови серії АН № 300605 від 03.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 зазначає, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 03.12.2009 року серія АН № 300605 постановленою інспектором розшуку взводу ДАІ міста Димитров майором міліції ОСОБА_3 його було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Вважає, що постанова інспектора є протиправною з тих підстав, що він керуючи 03.12.2009 року о 17.00 год. автомобілем НОМЕР_1 по вул. Артема в м. Дитиров, не порушував Правил Дорожнього Руху та не скоював обгону транспортного засобу на відстані менш ніж 100 метрів до залізничного переїзду, однак інспектор ДАІ визнав його винним в скоєнні даного правопорушення посилаючись на показання свідків, котрі були відсутні на вул. Артема в м. Дитиров, 03.12.2009 року о 17.00 год., та прізвища яких не зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, позивач вказує на те, що відповідач в темний час доби не міг точно встановити відстань, а інші докази винності позивача у відповідача відсутні. Просить поновити строк звернення з адміністративним позовом до суду, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач - інспектор розшуку взводу ДАІ міста Димитров майор міліції ОСОБА_3 в судові засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Суд, вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким сторони обгрунтовували свої позиції по справі, вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

2

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Обставини, які зазначені позивачем в позовній заяві як причину пропущення строку звернення до суду, суд визнає поважними і поновлює його, в звязку з тим, що як вбачається з матеріалів справи останній день передбаченого процесуального терміну на оскарження даної постанови припав на вихідний, а тому днем закінчення строку є перший за ним робочий день, тобто 14.12.2009 року, в який і звернувся позивач з позовом до суду, що дає підставу для розгляду адміністративної справи.

Відповідно до копії постанови серії АН № 300605 від 03.12.2009 року постановленої інспектором розшуку взводу ДАІ міста Димитров майором міліції ОСОБА_3

03.12.2009року о 17.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Артема м. Дитиров, скоїв обгін транспортного засобу на відстані менш ніж 100 метрів до залізничного переїзду. Зазначена постанова посадовою особою складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2009 року серія АН № 107462 та пояснень свідків.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й обєктивне зясування всіх обставин справи.

При прийнятті рішення, яке відображено у постанові серії АН № 300605 від 03.12.2009 року, вбачається, що посадова особа керувалася протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2009 року серії АН № 107462 та поясненнями свідків, ім'я, по батькові та прізвища яких відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення, так само як і їх підписи. Інших документів при виявлені правопорушення посадовою особою не складалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Але у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, посадова особа, без поважних причин у відповідності до ч. 6 ст. 71 КАС України, не надала докази на вимоги суду для підтвердження обставин, на які вона посилалась при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стосовно обставин вчинення і фіксування правопорушення.

За таких обставин, та за відсутності інших доказів таких як, пояснення свідків, рапорт посадової особи, копія наряду про несення служби інспектором розшуку взводу ДАІ міста Димитров майором міліції ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що постанову серії АН № 300605 від 03.12.2009 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, а адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 254, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8.

9, 69, 94, 100, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Адміністративний позов, ОСОБА_1 до інспектора розшуку взводу ДАІ міста Димитров майора міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу серії АН № 107462 від 03.12.2009 року та постанови серії АН № 300605 від

03.12.2009року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову АН № 107462 від 03.12.2009 року по справі про адміністративне

правопорушення відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.О. Щербина