Справа № 2-а-412/11
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-412/11
Справа № 2а-412/2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ Галицького району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_3 інспектора ДПС ВДАІ Галицького району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що постановою, серія АТ № 1136390 від 14 грудня 2010 року винесеною інспектором ДПС ВДАІ Галицького району Дащуком Т.Ф. його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що він, здійснив обгін транспортного засобу в порушення вимоги дорожнього знаку Обгін заборонено. Постанову вважає незаконною, оскільки він не здійснював обгону транспортного засобу, а здійснив обїзд вантажного автомобіля фури, який перед ним рухався зі швидкістю не більше 25 км/год. Крім того. він не бачив знака Обгін заборонено, який був закритий вантажним автомобілем. Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14 грудня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Галицького району Дащуком Тарасом Федоровичем винесено постанову серія АТ № 1136390, згідно якої ОСОБА_1 14 грудня 2010 року дня о 14 год.430 хв. На автодорозі Н 09, 345 км, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку Обгін заборонено. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Із пояснень позивач а вбачається, що ОСОБА_1 не здійснював обгону транспортного засобу, а здійснив його обїзд, оскільки транспортний засіб, який рухався перед ним, рухався зі швидкістю не більше 25 км/год. Крім того, дорожній знак Обгін забороненобув закритий фурою, яку він обганяв, а тому він не міг його бачити.

Дорожнім знаком 3.25 забороняється обгін транспортних засобів, крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше як 30 км/год.

Отже, здійснений водієм ОСОБА_1 обїзд транспортного засобу, що рухався перед ним із швидкістю не більше 30 км/год. не є обгоном.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серія АТ № 136390 в справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.ст.287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову серія АТ № 136390 від 14 грудня 2010 року, інспектора ДПС ВДАІ Галицького району Дащука Тараса Федоровича про накладення на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Лошак О.О.