Справа № 816/1528/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 р.Справа № 816/1528/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Юртрейд" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 816/1528/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Юртрейд" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Юртрейд», 12.09.2016 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним (нечинним) та скасування наказу від 06 вересня 2016 року № 1111 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки. (а.с.4-7)

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Регіон-Юртрейд» відмовлено (а.с.140-142)

На зазначену постанову суду ТОВ «Регіон-Юртрейд» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 816/1528/16 та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Регіон-Юртрейд» в повному обсязі. (а.с.151-157)

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що вищевказана постанова суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з неповним зясуванням обставин справи, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи з огляду на наступне.

На думку апелянта, судом першої інстанції не враховано, що положення Податкового кодексу України припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків платників податків подавати звіт про господарські операції, які підпадають під ознаки контрольованих та неконтрольованих. При цьому, суд першої інстанції не взяв до увагу, що компанія Noble Resouces S.A. не є повязаною особою із позивачем, а продаж товару (кукурудзи, яка має біржові котирування) здійснено через комісіонера ТОВ «ОСОБА_3 Україна» (), яке є резидентом України.

На думку апелянта операції ТОВ "Регіон-юртрейд" з Noble Resouces S.A. не є контрольованими, тому ТОВ "Регіон-юртрейд" не зобов'язано подавати звіт про контрольовані операції, а відтак відсутні підстави проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, ТОВ «Регіон-Юртрейд» згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано як юридичну особу - ідентифікаційний код 35665806. Основний вид діяльності оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. (а.с.34-35, 96-97)

14.03.2016 року ТОВ "Регіон-юртрейд" було подано звітну податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 2015 рік (а.с.87-89), відповідно до якої в рядку 01 товариством самостійно визначено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих), визначених за правилами бухгалтерського обліку в сумі 134202478 грн.

29.06.2016 року ГУ ДФС у Полтавській області на адресу ТОВ "Регіон-юртрейд" направлено запит №2691/10/16-31-14-03-16 про надання інформації та документального підтвердження причин не подання звіту про контрольовані операції здійснені у 2015 році, а саме документи, які підтверджують або спростовують критерії віднесення господарських операцій до контрольованих за 2015 рік. (а.с.8, 46-49)

Листом від 27.07.2016 року №4 ТОВ "Регіон-юртрейд" надано відповідь податковому органу на вищевказаний запит та додано копії витребуваних документів на підставі яких податковим органом було встановлено не подання товариством звіту про контрольовані операції. (а.с.9-11, 50-52)

На підставі п.39.4 ст.39, п.п.78.1.15 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Полтавській області видано оскаржуваний наказ від 06.09.2016 року №1111 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Регіон-юртрейд", », відповідно до якого за результатами аналізу податкової інформації, що міститься в АІС "Податковий блок" та наданої документації платником, встановлено, що ТОВ "Регіон-юртрейд" не поданий звіт про контрольовані операції (а.с.12, 54). Також виписано направлення на перевірку №1755 від 06.09.2016 року (а.с.55).

Позивачем 07.09.2016 року отримано відповідний наказ, проте відповідно до акту №293/16-31-14-03/35665806 від 07.09.2016 року ТОВ "Регіон-юртрейд" відмовився допускати посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки (а.с.56).

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "ОСОБА_3 Україна" діяв за дорученням та в інтересах ТОВ "Регіон-юртрейд", а згідно п.7.1. контракту право власності на Товар переходить від Комітента (ТОВ "Регіон-юртрейд") до Покупця (Noble Resources S.A.).

Також, суд першої інстанції відмітив, що контракт був укладений 27 травня 2015 року і товар був поставлений в червні 2015 року, тобто в той період 2015 року, коли діяло розпорядження Кабінету Міністрів України, згідно якого Швейцарія була включена до переліку держав (територій), операції з якими є контрольованими.

При цьому, посилання позивача на Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансферного ціноутворення, зокрема змін у статті 39, судом першої інстанції не взято до уваги, оскільки зміни до статті 39 внесені вищевказаним законом набрали чинності 13 серпня 2015 року, тобто після здійснення господарських операцій позивача із контрагентами.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із матеріалів справи, між ТОВ "Регіон-юртрейд" (Комітент) та ТОВ "ОСОБА_3 ресорсіз Україна" (Комісіонер) укладено договір комісії №100057 від 26.05.2015 року та додаток №1 від 27.05.2016 року до договору комісії. (а.с.14-17, 59-62)

Відповідно до умов п. 1.1 вказаного договору Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента за плату укласти експортний договір поставки, здійснити митне оформлення та передати продукцію (товар), що передана на комісію, від свого імені, але за рахунок та за чіткими вказівками Комітента, зазначеними у Додатку до даного Договору. Всі умови експортного контракту не визначені в даному договорі та вказівках Комітента у Додатках до цього Договору, визначаються на розсуд Комісіонера, та не вважатимуться порушенням прав Комітента. Комісіонер укладає експортний договір поставки згідно умов цього договору і вказівок Комітента у Додатках до цього Договору та на умовах найбільш вигідних для Комітента відповідно до умов та практики та звичаїв ділового обороту, які існують в даний момент на ринку.

Умовами п.2.1 договору комісії та додатку №1 від 27.05.2016 року до договору комісії визначено, що предметом комісії є товар, а саме кукурудза для кормових цілей, 3-го класу, насипом, 2014 року врожаю українського походження, у кількості 4000 тон +/- 5%, за ціною 156,6 доларів США за одну метричну тону між ТОВ "ОСОБА_3 ресорсіз Україна" та Noble Resources S.A.

При цьому, п.2.6 даного договору передбачено, що товар в жодному разі не переходить у власність Комісіонера. Товар є власністю Комітента.

Крім того, із положень розділів 4 «Винагорода комісіонера та порядок розрахунків» та 5 «Права та обовязки сторін» даного договору комісії вбачається, що комісіонер отримує від комітента лише винагороду за виконання доручення щодо укладення експортного договору, а кошти від реалізації товару за таким експортним договором комісіонер не отримує.

На виконання умов договору комісії ТОВ "ОСОБА_3 ресорсіз Україна" (продавець), яке діє за дорученням та в інтересах ТОВ "Регіон-юртрейд" (комінтент) згідно договору комісії №100057 від 26.05.2015 року, укладено контракт №100057/542278 від 27.05.2015 року із компанією Noble Resources S.A., Швейцарія (покупець). (а.с.18-24, 64-70)

За умовами даного контракту Продавець бажає продати Покупцеві, а Покупець зобов'язується придбати у Продавця українську кукурудзу для кормових цілей 3 класу насипом, врожаю 2014 року.

Відповідно до умов п.1.2 даного контракту, Товар по даному контракту належить на праві власності Комітенту, а Продавець діє, як Комісіонер по відношенню до Комітента згідно договору Комісії №100057 від 26.05.2015 року.

Положеннями розділу 4 контракту передбачено, що ціна за одиницю товару USD 156.6 USD за одну метричну тонну. Загальна вартість товару за цим контрактом 626400 доларів США +/- 5% за вибором Покупця.

Згідно із п.5.3 даного контракту поставка товару повинна здійснюватись за вибором Покупця в період з 27.05.2015 року по 15.06.2015 року (обидві дати включно).

При цьому, в п.6.1 контракту вказано, що покупець зобовязаний сплатити вартість товару, завантаженого на внутрішніх елеваторах у залізничні вагони та/або вантажний автотранспорт на рахунок комітента банківським переказом протягом 3 банківських днів.

Відповідно до п.7.1 контракту, право власності на товар переходить від комітента до покупця після прибуття залізничних вагонів та/або вантажного автотранспорту на термінал згідно дати на залізничній накладній та дати на автотранспортній накладній у разі потсавки автомобільним транспортом.

Виконання умов контракту №100057/542278 від 27.05.2015 року, укладеного ТОВ "ОСОБА_3 ресорсіз Україна" (продавець) за дорученням та в інтересах ТОВ "Регіон-юртрейд" (комінтент) із компанією Noble Resources S.A., Швейцарія (покупець) підтверджується наданими до матеріалів справи: митної декларації №504020000/2015/002518 від 15.07.2015 року (а.с.71); залізничних накладних (а.с.72-74, 76-82); інформації про перебування Noble Resources S.A. на податковому обліку (а.с.25-26, 83-86).

Виконання умов договору комісії №100057 від 26.05.2015 між ТОВ "Регіон-юртрейд" (Комітент) та ТОВ "ОСОБА_3 ресорсіз Україна" (Комісіонер) підтверджується також звітом комісіонера від 28.07.2015 року. (а.с.63)

Враховуючи , що право власності на товар не переходило від ТОВ "Регіон-юртрейд" (Комітент) до ТОВ "ОСОБА_3 ресорсіз Україна" (Комісіонер), а одразу перейшло до Noble Resources S.A. (покупця), господарська операція щодо продажу відповідного товару, незважаючи на укладення договору позивачем із резидентом-комісіонером, не відображалася в бухгалтерському обліку ТОВ "ОСОБА_3 ресорсіз Україна" (Комісіонер) та не вливає на його об'єкт оподаткування, що підтверджується поданим 28.04.2016 року ТОВ "ОСОБА_3 ресорсіз Україна" звітом про контрольовані операції (а.с.108-113).

Крім того, вказане підтверджують копії журналів-ордерів і відомостей бухгалтерського обліку ТОВ "Регіон-юртрейд" по рахунку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» за червень та липень 2015 року (а.с.75, 90), а такою інформація із АІС «Податковий блок» по картці платника податків ТОВ "Регіон-юртрейд" () щодо даних вантажно-митної декларації №504020000/2015/002518 від 15.07.2015 року, за якою відбувався перетин кордону відповідними товарами по контракту №100057/542278 від 27.05.2015 року (а.с.92, 114-117)

Із положень п.п.39.2.1.2 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час укладення господарських договорів) вбачається, що для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є, в тому числі, господарські операції, які впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), яка включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Під час визначення такого переліку Кабінет Міністрів України враховує такі критерії: держави (території), у яких ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні; держави, які не розкривають у публічному доступі інформацію про структуру власності юридичних осіб; держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією.

Такий перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

При цьому, відповідно до п.п.39.2.1.7 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час укладення господарських договорів) господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: загальний обсяг доходу платника податків та/або його пов'язаних осіб від усіх видів діяльності, що враховується під час визначення об'єкта обкладення податком на прибуток підприємств, перевищує 20 млн. гривень за відповідний податковий (звітний) календарний рік; обсяг групи таких господарських операцій платника податків та/або його пов'язаних осіб з одним контрагентом перевищує 1 млн гривень (без урахування податку на додану вартість) або 3 відсотки доходу, що враховується під час визначення об'єкта обкладення податком на прибуток підприємств, платника податків за відповідний податковий (звітний) рік.

Колегія суддів звертає увагу, що станом на дату укладення вищевказаних договорів були чинними положення розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року №449-р «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України», згідно яких до такого переліку включено Швейцарську Конфедерацію. (а.с.29-30)

В подальшому, до положень ст. 39 Податкового кодексу України було внесено зміни Законом України від 15.07.2015 року №609-V-III «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення» (а.с.122-125, 160-163). Зокрема, положеннями абз.2 п.п.39.2.1.2 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу було додатково визначено, що операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Однак, дані зміни набрали чинності лише 13.08.2015 року, тобто після закінчення господарських взаємовідносин позивача із вказаними контрагентами: за договором комісії №100057 від 26.05.2015 року та контрактом №100057/542278 від 27.05.2015 року.

Крім того, в подальшому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №977-р «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України» визнано таким, що втратило чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року №449-р та затверджено новий перелік відповідних держав (територій). Згідно із даним розпорядженням, Швейцарську Конфедерацію виключено із такого переліку держав (територій). (а.с.31-32, 128-137, 164-173)

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що на час укладення та виконання як договору комісії №100057 від 26.05.2015 року, так і контракту №100057/542278 від 27.05.2015 року, були чинними положення розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року №449-р, відповідно до яких Швейцарська Конфедерація, країна реєстрації Noble Resources S.A. (покупця), була включена до переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України.

Крім того, Державною фіскальною службою України листами надано розяснення (а.с.44-45, 102-104, 126-127), відповідно до яких здійснені у 2015 році господарські операції платника податків з контрагентами-нерезидентами Швейцарської Конфедерації визнаються контрольованими з 01.01.2015 року по 15.09.2015 року за умови, що річний дохід такого платника податку від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) та обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) здійснених у період перебування держави (території) у переліку, тобто до 16.09.2015 року.

Положеннями п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України визначено наступне.

Для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, інформацію про здійснені контрольовані операції одночасно з поданням декларації з податку на прибуток підприємств (додаток до декларації).

Платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні вести та зберігати документацію щодо трансфертного ціноутворення.

На запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, платники податків протягом місяця з дня отримання запиту подають документацію щодо окремих контрольованих операцій, зазначених у запиті, яка повинна містити інформацію, зазначену у підпункті 39.4.6 цього пункту.

Запит надсилається не раніше 1 травня року, що настає за календарним роком, в якому таку контрольовану операцію (операції) було здійснено.

Документація з трансфертного ціноутворення (сукупність документів або єдиний документ, складений в довільній формі) повинна містити таку інформацію: а) дані про пов'язаних осіб, а саме: контрагента (контрагентів) контрольованої операції; осіб, які безпосередньо (опосередковано) володіють корпоративними правами платника податків у розмірі 20 і більше відсотків. Дані повинні бути такими, що дають змогу ідентифікувати таких пов'язаних осіб (включаючи найменування держав (територій), податковими резидентами яких є такі особи); б) загальний опис діяльності групи (включаючи материнську компанію та її дочірні підприємства), у тому числі організаційну структуру групи, опис господарської діяльності групи, політику трансфертного ціноутворення; в) опис операції, умови її здійснення (ціна, строки та інші визначені законодавством України обов'язкові умови договорів (контрактів); г) опис товарів (робіт, послуг), включаючи фізичні характеристики, якість і репутацію на ринку, країну походження і виробника, наявність товарного знаку та іншу інформацію, пов'язану з якісними характеристиками товару (роботи, послуги); ґ) умови та строки здійснення розрахунків за операцією; д) чинники, які вплинули на формування та встановлення ціни; е) відомості про функції пов'язаних осіб, що є сторонами контрольованої операції, про використані ними активи, пов'язані з такою контрольованою операцією, та економічні (комерційні) ризики, які такі особи враховували під час здійснення контрольованої операції (функціональний аналіз та аналіз ризиків); є) економічний аналіз (включаючи методи, які застосовано для визначення умов контрольованої операції та обґрунтування причин вибору відповідного методу; суму отриманих доходів (прибутку) та/або суму понесених витрат (збитку) внаслідок здійснення контрольованої операції, рівень рентабельності; розрахунок ринкового діапазону цін (рентабельності) стосовно контрольованої операції з описом підходу до вибору зіставних операцій, джерела інформації, застосовані для визначення умов контрольованої операції); ж) результати порівняльного аналізу комерційних та фінансових умов операцій відповідно до підпункту 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті; з) відомості про проведене платником податку самостійне або пропорційне коригування податкової бази та сум податку відповідно до підпунктів 39.5.4 і 39.5.5 пункту 39.5 цієї статті (у разі його проведення).

Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, в якому платник перебуває на обліку.

Документація з трансфертного ціноутворення подається державною мовою. У разі подання разом з документацією документів, викладених іноземною мовою, платник податків одночасно подає переклад таких документів державною мовою.

Відповідно до п.п.39.5.2 п.39.5 ст.39 Податкового кодексу України перевірка контрольованих операцій проводиться відповідно до положень глави 8 розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з абз. в) та г) п.п.39.5.2.1 п.п.39.5.2 п.39.5 ст.39 Кодексу підставами для перевірки контрольованих операцій є, в тому числі, виявлення за результатами моніторингу та/або аналізу документації фактів здійснення платником податків контрольованих операцій, звіт про які відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 цієї статті не подано або інформація про які не включена до поданого звіту; неподання платником податку або подання з порушенням вимог пункту 39.4 цієї статті звіту про контрольовані операції або документації з трансфертного ціноутворення.

При цьому, положеннями п.п.39.5.2.6 п.п.39.5.2 п.39.5 ст.39 Кодексу передбачено, що проведення перевірки контрольованих операцій не перешкоджає проведенню перевірок, визначених статтею 75 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу, що 14.03.2016 року ТОВ "Регіон-юртрейд" подано звітну податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 2015 рік (а.с.87-89), відповідно до якої в рядку 01 товариством самостійно визначено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих), визначених за правилами бухгалтерського обліку в сумі 134202478 грн.

Однак, ТОВ "Регіон-юртрейд " не подано звіт про контрольовані операції за 2015 рік, до якого було б включено операцію щодо переходу права власності на відповідний товар із компанією Noble Resources S.A., Швейцарія (покупець), по контракту №100057/542278 від 27.05.2015 року.

Враховуючи вказане, ГУ ДФС у Полтавській області було направлено на адресу ТОВ "Регіон-юртрейд" відповідний запит та, в подальшому, винесено відповідний наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Регіон-юртрейд", », відповідно до якого за результатами аналізу податкової інформації, що міститься в АІС "Податковий блок" та наданої документації платником, встановлено, що ТОВ "Регіон-юртрейд" не поданий звіт про контрольовані операції (а.с.12, 54).

Відповідно до п.п.78.1.15 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, в тому числі, неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або у разі встановлення порушень під час моніторингу такого звіту або документації відповідно до вимог пунктів 39.4 і 39.5 статті 39 цього Кодексу.

Згідно пп.78.4 та 78.5 ст.78 Кодексу про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Щодо доводів апеляційної скарги з посиланням на положення п.п.39.2.1.3 та 39.2.1.6 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України та наявність у товарів (зерно кукурудзи) біржових котирувань (а.с.27-28), колегія суддів зазначає, що як положення договору комісії №100057 від 26.05.2015 року із додатком №1 до нього, так і положення контракту №100057/542278 від 27.05.2015 року, не містять посилання щодо взаємозвязку біржових котирувань товару (кукурудзи для кормових цілей, 3-го класу, насипом, 2014 року врожаю українського походження) з його ціною за угодами. Навпаки, в даних угодах вказано фіксовану ціну відпровідного товару, зокрема, 156,6 доларів США за одну метричну тону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає , що податковий орган, приймаючи оскаржуваний наказ діяв у межах повноважень та й спосіб, передбачений чинним законодавством, а доводи апеляційної скарги позивача висновків суду щодо необґрунтованості позовних вимог не спростовують.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення , ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Юртрейд" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 816/1528/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 3 лютого 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6