Справа № 2а/1270/4453/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4453/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №2а/1270/4453/2012 за адміністративним позовом прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до приватного підприємця ОСОБА_1 Ваняєвича про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №2а/1270/4453/2012 за адміністративним позовом прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до приватного підприємця ОСОБА_1 Ваняєвича про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/1270/4453/2012. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №2а/1270/4453/2012.

В судове засідання зявився прокурор.

Представник управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області просив розглянути справу без участі представника заявника, на виконання ухвали суду надіслав лист №635/08-38 від 31.01.2017,в якому вказав, що УПФУ в м.Свердловську Луганської області не перемістилося на територію, контрольовану українською владою у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595. Згідно Постанови правління Пенсійного фонду України №9-1 від 12 травня 2015 року «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників», було передано частину повноважень управлінь, що знаходяться на території, яка не підконтрольна українській владі, управлінням, що знаходяться на території підконтрольній українській владі, зокрема прийняття звітності, передбаченої законодавством, надання довідок, встановлених законодавством, формування звітності та виконання завдань, передбачених підпунктами 2-4,6,9-12,19 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2. УПФУ в м.Свердловську Луганської області згідно актуальних даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: вуд.Пирогова, 9, м.Довжанськ (Свердловськ), Луганська область, 94800. Усе майно, у тому числі документи по справі №2а/1270/4453/2012 залишилися на тимчасово неконтрольованій території. В УПФУ в Марківському районі Луганської області відсутні будь-які наявні копії матеріалів справи №2а/1270/4453/20І2, зокрема: позовна заява з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення, а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

ПП ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час, дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Довжанськ (Свердловськ) Луганської області.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/1270/4453/2012 за адміністративним позовом прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до приватного підприємця ОСОБА_1 Ваняєвича про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 адміністративний позов прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до приватного підприємця ОСОБА_1 Ваняєвича про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 Ваняєвича (місце проживання: 94824, Луганська область, м. Свердловськ, смт. Комсомольський, вул. Горького, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області (місцезнаходження: 94801, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Пирогова, 9, р/р 7, МФО 304665 код 21792442 ЛОУ Ощадбанку м. Луганськ) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1666,80 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень вісімдесят копійок).

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а/1270/4453/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа 2а/1270/4453/2012 за адміністративним позовом прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до приватного підприємця ОСОБА_1 Ваняєвича про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, є втраченою.

Метою відновлення втраченого провадження є виконання судового рішення.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/1270/4453/2012 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом в межах адміністративної справи №2а/1270/4453/2012 та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі; постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2012; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2012.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та наданих копій.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/4453/2012 на підставі зібраних і перевірених матеріалів вдалося точно відновити втрачене судове провадження в частині вище зазначених ухвал та постанови, а встановити повний і точний перелік судових рішень, які містилися в адміністративній справі №2а/1270/4453/2012, не вбачається можливим, суд дійшов висновку про неможливість відновлення вказаного втраченого провадження в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/4453/2012 в частині судових рішень: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі; постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2012; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а/1270/4453/2012 за адміністративним позовом прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до приватного підприємця ОСОБА_1 Ваняєвича про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі; постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2012; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2