Справа № 823/454/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/454/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Понсе Кашоіди О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Корсунь-Шевченківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт» до Корсунь-Шевченківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт» (далі - Позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2015 року № .

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов»язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач, зареєстрований 14.06.2007 року як суб'єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 35212673; а з 27.09.2007 року зареєстрований платником податку на додану вартість згідно свідоцтва серії НБ № 374453.

Рішенням Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (Канівське відділення) від 30 жовтня 2015 року №4 анульовано реєстрацію Позивача, як платника податку на додану вартість, на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

Податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, в якій загальний обсяг операцій звітного періоду, що є об'єктом оподаткування, становить 1271437 грн., а сума податкових зобов'язань (сума податку на додану вартість за основною ставкою) визначена у розмірі 254287 грн. подано Позивачем до контролюючого органу 20 листопада 2015 року.

Суб»єктом владних повноважень проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт» щодо податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2015 року на підставі пункту 200.10 статті 200 та в порядку передбаченому статтею 76 Кодексу.

В ході проведення перевірки встановлено порушення п.184.7 ст.184 Кодексу, зокрема, не визначено умовний продаж товарів за звичайними цінами на день анулювання реєстрації платника ПДВ в сумі 11055600 грн., що відповідно п.188.1 ст.188 Кодексу є базою оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, яка визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче ціни придбання таких товарів/послуг за наслідками жовтня 2015 року - останнього звітного податкового періоду, протягом якого відбувалося анулювання реєстрації платника ПДВ.

Відповідач вважає, що розмір податку на додану вартість Позивача у декларації за жовтень 2015 року є меншим, ніж визначений за результатами камеральної перевірки на 2211120 грн., що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до Державного бюджету.

За результатами камеральної перевірки складено акт від 08.12.2015 року № 432/15-056/35212673, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.12.2015 року № про збільшення Позивачеві суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2763900 грн., в тому числі за основним платежем - 2211120 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 552780 грн.

За приписами пункту 15.1 статті 15 Кодексу платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно ст.16 Кодексу платник податків, зокрема, зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 180.1 статті 180 Кодексу визначено, що для цілей оподаткування платником податку є: будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

За приписами 181.1 статі 181 Кодексу у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Згідно пункту 183.1 статті 183 Кодексу будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Кодексу передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно п.184.5, 184.6, 184.7 ст.184 Кодексу з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Отже, Позивач мав би визначити умовний продаж товарних залишків за жовтень 2015 року в сумі 11055600 грн. після прийняття рішення Відповідачем від 30.10.2015 року № 4 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сатурн-Магніт».

Однак слід звернути увагу на те, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 823/204/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року, визнано протиправним та скасовано рішення Канівського відділення Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 30 жовтня 2015 року № 4 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт» та зобов'язано Корсунь-Шевченківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області включити (поновити) товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт» в Реєстрі платників податків податку на додану вартість з 30.10.2015 року і відповідно виключити з нього інформацію про анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт» як платника податку на додану вартість.

Ураховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки Позивачем не порушено вимоги пункту 184.7 статті 184 Кодексу.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є обґрунтованим та законним, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Корсунь-Шевченківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 06 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.