Справа № 806/1376/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2017 р. Справа № 806/1376/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: від позивача- ОСОБА_5.; від відповідача Зотов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо проведення атестації відносно ОСОБА_4.

Визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, оформлене протоколом ОП№15.00006040.0036938 від 08.06.2016 щодо визнання ОСОБА_4 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 04.07.2016 №142 о/с про звільнення ОСОБА_4 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника ізолятору тимчасового тримання Лугинського відділення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - з 05.07.2016

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_4 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 05.07.2016 по 02.11.2016 у сумі 20946,31 грн.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач - Головне управління Національної поліції в Житомирській області звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що позивача було взято на службу за окремим порядком та призначено на посаду тимчасового штату територіального органу поліції. Крім того, вказав, що після доведення до відома умов проведення атестування, передбаченого Інструкцією, сам позивач з метою подальшої служби в поліції з власної ініціативи прийняв рішення щодо проходження атестування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Наказом Національної поліції України від 07.11.2015 №45 о/с, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ізолятора тимчасового тримання Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, присвоєно йому спеціальне звання "старший лейтенант поліції" (а.с.14).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 12.02.2016 №41 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Житомирській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого та всебічного вивчення визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу, звільненні зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 №1465, наказано, зокрема, провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Житомирській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУНП, починаючи з 15.02.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі зазначеного вище наказу було проведено атестацію ОСОБА_4, що підтверджується відповідним атестаційним листом (а.с. 20).

Зі змісту розділу II атестаційного листа слідує, що за висновком прямого керівника позивач відповідає займаній посаді. Водночас, відповідно до висновків атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 08.06.2016, оформлене протоколом ОП№15.00006040.0036938, ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню через службову невідповідність.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Статтею 59 Закону № 580-VIII встановлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Відповідно до норм статті 58 вказаного Закону призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Оскільки позивач прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених пунктом 9, 12 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" шляхом видання наказу про призначення за його згодою, він вважається відповідно до ст.58 Закону № 580-VIII призначеним безстроково.

Тому, доводи апеляційної скарги відповідача щодо того, що ОСОБА_4 було призначено на тимчасову посаду поліцейського спростовуються вищенаведеними нормами чинного законодавства.

Законом України "Про Національну поліцію" також визначено мету, підстави та порядок проведення атестування поліцейських.

Так, ч. 1 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 5 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі Інструкція № 1465), п. 3 якої встановлено ті ж підстави для проведення атестації поліцейських, які зазначені у Законі.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.57 Закону N580-VIII та п.3 Інструкції №1465 атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що проведення атестування поліцейських (як колишніх працівників органів внутрішніх справ так і вперше вступивших на службу безпосередньо в органи поліції) можливо при наявності на це встановлених Законом підстав.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про Національну поліцію" атестації не підлягають: працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року; вагітні жінки; особи, які здійснюють догляд за дитиною віком до трьох років або дитиною-інвалідом, інвалідом дитинства; одинокі матері або одинокі батьки, які мають дітей віком до чотирнадцяти років; неповнолітні; особи, які працюють за сумісництвом.

Тому, оскільки позивача було призначено на посаду в поліції наказом ГУ НП у Житомирській області № 45 о/с від 07.11.2015 р. з 07 листопада 2015 р., він не міг бути призначеним до проходження атестації за цією посадою до 07 листопада 2016 року.

Щодо доводів апеляційної скарги, що висновок атестаційної комісії стосовно позивача зроблений на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та на підставі аналізу наданих особою відповідей в межах наданих повноважень, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному.

Розділом ІV Інструкції № 1465 визначений порядок організації, підготовки, проведення атестування.

Згідно з п. 11 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Відповідно до п. 3 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники.

За змістом пп. 7-9 Розділу ІV Інструкції № 1465 керівники, які складають атестаційний лист, зобов'язані: 1) ознайомитися з вимогами цієї Інструкції; 2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; 3) вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; 4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Зокрема, позивач за час проходження служби органах внутрішніх справ та в поліції характеризувався позитивно, до виконання службових обов'язків ставився сумлінно та відповідально, результати роботи якісні, високо розвинуті почуття обов'язку, виконавча дисципліна відмінна, забезпечує виконання складних практичних завдань професійного характеру на високому рівні, надає певні консультації виконавцям, у критичних ситуаціях здатний до продуманих і рішучих дій, діючих дисциплінарних стягнень на день проведення атестації не мав.

Відповідно до п. 10 Розділу ІV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийнятті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно з пп. 20-23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом.

У протоколі атестаційної комісії зафіксовано про відсутність у ОСОБА_4 прагнення до вдосконалення службової діяльності, багато дисциплінарних стягнень, низький рівень знання законодавчої бази та низькі результати тестування, проте, не зазначено з яких мотивів виходила атестаційна комісія, приймаючи рішення про невідповідність позивача займаній посаді, та вважаючи за необхідне прийняти рішення про звільнення його зі служби в поліції, а не про необхідність його переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність.

Протокол засідання атестаційної комісії та висновок (рішення) не містять жодних мотивів чи обґрунтувань, які покладено в основу висновку комісії про службову невідповідність позивача.

Комісія також не досліджувала можливість або неможливість переведення позивача за його згодою на іншу посаду чи роботу, що відповідає його професійному рівню, або направлення його на навчання з подальшою (не пізніше ніж через рік) повторною атестацією.

Зі змісту атестаційного листа вбачається, що ОСОБА_4 пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 18 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 13 бали із 60 можливих).

Вказане доводить, що висновок (рішення) комісії не є вмотивованим і не підтверджується жодними доказами, відомості про те, в чому саме проявляється невідповідність позивача займаній посаді, у висновку відсутні.

Відтак, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що висновок Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 08.06.2016 року щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність є таким, що прийнятий без урахування професійних якостей, освітнього та кваліфікаційного рівня, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 142 о/с від 04.07.2016 року про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_4, за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність - є протиправним і підлягає скасуванню, а позивач - поновленню на посаді.

Також, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та вважає висновок щодо присудження позивачу в порядку ч. 2 статті 235 Кодексу законів про працю України за час вимушеного прогулу середнього заробітку в сумі 20946,31 грн. -правомірним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2016 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11330

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008 Атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції в Житомирській області вул. Старий бульвар, 5/37, каб. 2-а,м.Житомир,10008

4-ОСОБА_5 АДРЕСА_2 - ,