Справа № 537/2155/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2017 р.Справа № 537/2155/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.10.2016 року по справі № 537/2155/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.10.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копія вказаної постанови суду отримана Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області - 21.10.2016 року свідченням чого є відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 116).

03.11.2016 року на зазначену постанову суду УМВС України в Полтавській області, засобами поштового зв'язку, подано апеляційну скаргу (а.с.123).

Питання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги апелянтом не порушено. Доводів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку не наведено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року апеляційну скаргу відповідача - УМВС України в Полтавській області, відповідно до приписів ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) залишено без руху з наданням терміну для усунення її недоліків - надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.10.2016 року по справі № 537/2155/16-а з зазначенням поважних причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 01.12.2016 року УМВС України в Полтавській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука.

У якості причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, заявник зазначає, що оскаржувана постанова була направлена на адресу УМВС України в Полтавській області з порушенням строків передбачених ч. 3 ст. 167 КАС України, чим порушено право останнього на своєчасне оскарження постанови в апеляційному порядку. Також повідомляє, що згідно вхідного поздовжнього штампу УМВС України в Полтавській області постанова отримана відповідачем 24.10.2016 року та оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги 03.11.2016 року з застосуванням ч. 2 ст. 186 КАС України, а саме протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на подачу апеляційної скарги, на які позивач посилається як на поважні, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Доводи позивача про поважність причин, що зумовили пропуск процесуального строку на подачу апеляційної скарги, які зводяться до посилання на факт отримання копії оскаржуваного судового рішення 24.10.2016 року спростовуються матеріалами справи (а.с. 116).

Посилання заявника на ту обставину, що строк на апеляційне оскарження пропущений не з вини УМВС України в Полтавській області, а через порушення Крюківським районним судом м. Кременчука положень ст. 167 КАС України колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

При обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення скаржником не підтверджено об'єктивно непереборних та незалежних від волі обставин, які б завадили УМВС України в Полтавській області, як суб'єкту владних повноважень, подати апеляційну скаргу на оскаржувану постанову суду до 03.11.2016 року.

Інших посилань на наявність причин, які унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги в межах строку визначеного ч. 2 ст. 189 КАС України УМВС України в Полтавській області не наведено.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник не навів доводів, які б свідчили про поважність причини пропущення строку звернення з вказаною апеляційною скаргою, а отже підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.10.2016 року відсутні.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, 167, 186 ч. 2, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.10.2016 року по справі № 537/2155/16-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Бенедик А.П. Донець Л.О.