Справа № 820/20/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/20/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

"06" січня 2017 р. Справа № 820/20/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зінченка А.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ЕНЕРДЖІ" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ЕНЕРДЖІ" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД ЕНЕРДЖІ" з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Також, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішенння суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

Суд також зазначає, що законодавцем передбачено процедуру відновлення майнових прав боржника у виконавчому провадженні у зв’язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню. На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ЕНЕРДЖІ" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ЕНЕРДЖІ" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвала була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.