overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/882/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2017 р. Справа №804/882/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Романік» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Романік» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 2365,64 грн.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Романік» про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 лютого 2017 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1600 грн.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/16/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2017 р. справа № 804/16/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Комінцентр-Сервіс ЛТД» до відповідача-1 - Дочірнього підприємства «Васильківське ХЗП», відповідача-2 - Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни, відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Логістік» про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

03.01.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Комінцентр-Сервіс ЛТД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Комінцентр-Сервіс ЛТД» було залишено без руху, через його невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 31.01.2017 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

31.01.2017 р. від представника позивача за довіреністю Чеславської Н.Г. надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2017 р., а саме: шляхом надання тексту нової позовної заяви, привести склад відповідачів, до яких звернуто позовні вимоги, у відповідність до вимог п. 9 ч. 1 ст. 3, ст. 50 КАС України; зазначити причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, та надати їх документальне підтвердження; надати оригінал документа про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 413, 4 грн.; долучити документи на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Комінцентр-Сервіс ЛТД» як юридичної особи), та документи на підтвердження посади особи, якою підписано позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/15163/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа №804/15163/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 14 травня 2014 року №, №, винесених Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №804/13904/14 (суддя Луніна О.С.), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року №К/800/13789/15 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у справі №804/13904/14, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа №804/13904/14 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21 жовтня 2015 року, справі присвоєно єдиний унікальний №804/15163/15 та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Павловському Д.П., який ухвалою від 22 жовтня 2015 року прийняв справу до свого провадження.

У зв'язку із перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по догляду за дитиною, на підставі розпорядження від 1 лютого 2017 року №413д здійснено повторний автоматизований розподіл справи №804/15163/15 та передано останню на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 1 лютого 2017 року.

Оскільки провадження у справі уже відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/15163/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23 лютого 2017 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №3.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/385/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2017 року Справа № 805/385/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.09.2016 року.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/5008/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2017 року Справа № 805/5008/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування постанови про арешт майна боржника, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (далі відповідач) з вимогами:

визнати протиправним рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо накладення арешту на все майно, що належить на праві власності боржникові ОСОБА_1;

скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 28.05.2015 року щодо накладення арешту на все майно, що належить на праві власності боржникові ОСОБА_1

Ухвалою від 25 січня 2017 року суд зупинив провадження по справі з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/5008/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/918/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2017 року Справа № 805/918/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг ОСОБА_2» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг ОСОБА_2» (Далі позивач) до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області (Далі відповідач) з вимогою:

зобовязати зарахувати надмірно сплачені та примусово стягнуті (на підставі Вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-3242-25 від 07.08.2015 року; № Ю-3242-25 від 01.02.2016 року) кошти в сумі 37 024,60 грн. в рахунок майбутніх платежів з єдиного соціального внеску.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/918/17-а.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Молочної І.С. одноособово.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 804/7844/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2016 р. Справа №804/7844/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року відкрито провадження у справі № 804/7844/16 та призначено її до розгляду на 30 листопада 2016 року на 14:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 зупинено провадження у справі № 804/7844/16 до 08 грудня 2016 року до 15:30.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/7844/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Судове засідання відбудеться 08 грудня 2016 року о 15:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/995/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2017 року Справа № 805/995/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу шахта «Партизанська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області, звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу шахта «Партизанська» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1, № 2 за грудень 2016 року в сумі 418 990,85 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу шахта «Партизанська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/948/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/948/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/948/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Любівське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в сумі 57 046, 50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Любівське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в сумі 57 046, 50 грн.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/948/17-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Любівське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в сумі 57 046, 50 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.