overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/6331/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-асз/331/2017
справа 331/6331/16-а
У Х В А Л А

25 січня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена адміністративна справа.

25.01.2017 р. позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить суд залишити заяву про повернення судового збору без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону),а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 332/330/17
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/330/17
Провадження №: 2-а/332/20/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе та доцільне відкрити скорочене провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

2. Ухвалу про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

3. Розяснити відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання відповідачем до суду заперечень проти позову, справа буде розглянута на основі наявних у справі доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення проти позову.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 317/244/17
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/244/17
№/п 2-аво/317/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді - Громової І.Б.,

при секретарі - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області про виправлення описки в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2010 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року в провадження суді Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява начальника УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області про виправлення описки в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2010 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни». В обґрунтуванні вказаної заяви зазначено, що при написанні судом вказаної постанови була допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови не вірно зазначено прізвище, імя та по - батькові позивача, замість «Хвостенка Віктора Васильовича», судом було не вірно зазначено «Мотойленко Іван Григорович». Оскільки вказана описка впливає на виконання постанови суду, заявник просить суд виправити зазначену описку.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або іншої заінтересованої особи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Вказане питання вирішується в судовому засідання за участю сторін по справі.

Судом був здійснений виклик сторін по справі, однак сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 16.12.2010 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2010 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Зазначити у резолютивній частині постанови вірно прізвище, імя та по батькові позивача «Хвостенко Віктор Васильович».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 333/6494/16-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/6494/16-а
Провадження №2-а/333/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Бадло Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, адміністративну справу №333/6494/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УНП у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції Бадло Романа Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин і зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.245, 247, 248, 251, 252, 280, 288 КУпАП, ст.ст.11, 69, 71, 86, 94, 128, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора УНП у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції Бадло Романа Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року, серії АР №159458, винесену інспектором УНП у м.Запоріжжі ДПП лейтенантом поліції Бадло Романом Володимировичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень, - залишити в силі.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/432/17
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/432/17
Пр. № 2-а/333/71/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2, Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та скасування протоколу огляду та тимчасового затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2, Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та скасування протоколу огляду та тимчасового затримання - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2, Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та скасування протоколу огляду та тимчасового затримання

Призначити розгляд справи на 02.03.2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Варнавська
Справа № 334/8498/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.01.2017
Справа № 334/8498/16-а
Провадження № 2-а/334/179/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

18 січня 2017 рокусуддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі про визнання дій протиправними і зобовязання провести перерахунок пенсії,

В с т а н о в и в :

15 грудня 2016року позивач звернуласядо Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними і зобовязання провести перерахунок пенсії.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2016року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі про визнання дій протиправними і зобовязання провести перерахунок пенсії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18 січня 2017 рокупозивачем усунуто недоліки, надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі про визнання дій протиправними і зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14.20 годину 03 травня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у адміністративному позові.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 320/8684/16-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.01.2017
Провадження №2а/320/55/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пономаренко Л.Е,

при секретарі: Воробйової В.В.,

розглянувши у відкритому судову засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю складання постанови у повному обсязі, відкласти її складання на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи. Проголосити вступну та резолютивну частину постанови. Постанову суду, яка містить вступну та резолютивну частини приєднати до справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області зареєструвати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за адресою: АДРЕСА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови або з дня складання її у повному обсязі.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 320/247/17-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.01.2017
Справа № 320/247/17-а
У Х В А Л А

«31» січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму виплачених надміру коштів, у вигляді грошової допомоги внутрішньо-переміщеним особам в розмірі 1633,02 грн.

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства.

В ст.50 КАС України наведено вичерпний перелік випадків звернення субєкта владних повноважень з адміністративним позовом до фізичної особи. Ця норма до предмета спору у вказаній справі не відноситься.

Отримавши кошти у вигляді грошової допомоги внутрішньо-переміщеним особам відповідач набув право власності на них та йому, як власнику цих коштів, належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження ними.

Отже, оскільки у даній справі спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену йому допомогу та стягнення цієї допомоги, як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно - правовий характер, а не публічний.

Така правова позиція висловлена і у постанові Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року, № 21-2209а15, яка відповідно до ст.244-2 КАС України є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

За таких обставин вважаю, що даний спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.17, 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових коштів.

Розяснити позивачеві право звернутись до суду з заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 328/259/17
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. Свої вимоги мотивував тим, що при зверненні до суду ним було помилково подано адміністративний позов замість заяви про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі за його позовом до виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №1 від 10.03.015 року.

При подачі вказаного адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду від 01.02.2017 року по справі № 326/259/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення судових витрат на правову допомогу був повернутий позивачу до відкриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення судових витрат на правову допомогу був повернутий позивачу до відкриття провадження, необхідно повернути сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись: ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.87, 160-165 КАС України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області з р/р 0014, МФО 813015, , повернути сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., згідно квитанцій по сплаті судового збору за № П541/4957373/1 від 30.12.2016 року, на суму 551 грн 21 коп та за № П541/5005703/1 від 23.01.2017 року, на суму 88 грн 79 коп, на загальну суму 640 грн. 00 коп, ОСОБА_1, і.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, які були перераховані з АТ «МетаБанк», м. Запоріжжя.

Надати позивачу ОСОБА_1 оригінали квитанцій по сплаті судового збору за № П541/4957373/1 від 30.12.2016 року, на суму 551 грн 21 коп та за № П541/5005703/1 від 23.01.2017 року, на суму 88 грн 79 коп, що був перерахований з АТ «МетаБанк», м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/575/17
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та про призначення справи до розгляду

336/575/17

2-а/336/95/17

м. Запоріжжя 01 лютого 2017 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду в суді у порядку КАС України. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позову та інші вимоги КАС України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за віще вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (під головуванням суді ОСОБА_2В.) в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« _01___ » ____03_________ 2017 р. о __12___- __00_ годині.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позову та доданих до неї документів.

За наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 336/273/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/273/17
Пр. № 2-а/336/83/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позов не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство з таких підстав.

Згідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки відсутні підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10 лютого 2017 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива