Справа № 2а-14175/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року м. Київ№ 2а-14175/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкової Н.В., ознайомившись зі справою

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві
до Приватного підприємства "Ра-рур", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про визнання угоди недійсною,
В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2007 року державна податкова інспекція в Оболонському районі м. Києва (далі - позивач, ДПІ в Оболонському р-ні м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до приватного підприємства "Ра-Рур" (далі - відповідач 1, ПП "Ра-Рур"), фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач 2, ФОП ОСОБА_1Г.) про визнання правочину, укладеного між ПП "Ра-Рур" та ФОП ОСОБА_1, недійсним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2008 р. суддею Ковзелем П.О. відкрито провадження в адміністративній справі № 10/68.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2008 р. суддею Ковзелем П.О. в адміністративній справі № 10/68 призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2008 р. суддею Ковзелем П.О. позовну заяву в адміністративній справі № 10/68 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2009 р. у справі № 22-а-37796/08 апеляційну скаргу представника позивача ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2008 р. задоволено повністю.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2009 р. зазначено, що згідно частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України визнання судом такого правочину недійсним, який оскаржується у позовній заяві, не вимагається. Тому позови податкових органів про визнання такого правочину недійсним судовому розгляду не підлягають.

Відтак, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо справу в цій частині не належало розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції повинен був закрити провадження у цій частині, а не залишати позовну заяву без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 155 КАС України, що ним було зроблено в порушення норм процесуального права.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2008 р. скасовано та прийнято нову ухвалу, якою направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно резолюції від 05.10.2011 р. справу передано на повторний автоматичний розподіл, дану справу перереєстровано, присвоєно новий номер 2а-14175/11/2670 та передано судді Клочковій Н.В.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-14175/11/2670.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова