Справа № 813/3322/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3322/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1629/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Монастирський" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокме" до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.,

в с т а н о в и в:

Житлово-будівельний кооператив "Монастирський" оскаржив в касаційному порядку постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що дізнався про оскаржувані судові рішення 06 січня 2017 року з листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокме" про відшкодування завданих збитків.

Крім того, за даними комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” 20 грудня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Монастирський" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року повернуто скаржнику. А тому, посилання скаржника на те, що він дізнався про оскаржувані ним судові рішення лише 06 січня 2017 року є безпідставними.

Враховуючи викладене, вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Також, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі – Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів, надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Житлово-будівельному кооперативу "Монастирський" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Монастирський" залишити без руху.

Встановити Житлово-будівельному кооперативу "Монастирський" 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін