Справа № 815/1767/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1767/16
УХВАЛА

30 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів та представника третьої особи про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Овідіопольської районної державної адміністрації, Виконкому Таїровської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Нива" про скасування рішення та розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року в судовому засіданні представником позивачів та представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для можливості укладення мирової угоди.

Представники відповідачів Овідіопольської районної державної адміністрації, Виконкому Таїровської селищної ради до судового засідання не з'явились, повідомлені належним чином та завчасно.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122, 136 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивачів та представника третьої оосби про зупинення провадження по справі - підлягають задоволенню, оскільки забезпечують можливість вирішення справи мировим шляхом.

Керуючись ст. ст. 128, 133, 136, п. 4 ч. 1 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів та представника третьої особи про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/1767/16 на строк до 02.03.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 02.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.