Справа № 815/366/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/366/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління освіти, сімї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2012 року № 118, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління освіти, сімї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2012 року № 118, визнання дій протиправними.

В адміністративному позові позивачі просять суд: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.08.2012 року № 118; визнати протиправними дії відповідача щодо присвоєння ОСОБА_7 14 тарифного розряду.

Також, суд встановив, що позивачі до поданого адміністративного позову надали квитанцію від 11.01.2017 року № 66 про сплату ОСОБА_8 судового збору у сумі 640,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивачів повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання ухвали від 18.01.2017 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачам.

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: вказати та обґрунтувати з посиланнями на норми законодавства в чому полягає порушення прав саме позивачів; надати в повному обсязі докази в обґрунтування позовних вимог; сплатити позивачам судовий збір відповідно до позовних вимог.

Копію ухвали від 18.01.2017 року суд направив позивачам.

Позивачі копію ухвали суду від 18.01.2017 року отримали 25.01.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.02.2017 року через канцелярію суду на виконання ухвали від 18.01.2017 року від позивачів надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову.

У вказаній заяві позивачі просять суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.08.2012 року № 118.

Також, разом із заявою позивачі надали до суду квитанцію про сплату ОСОБА_3 судового збору у сумі 640,00 грн. та довідку про підтвердження оплати згідно квитанції від 11.01.2017 року № 66.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд своєю ухвалою від 18.01.2017 року вказав позивачам про необхідність сплатити судовий збір відповідно до позовних вимог, а також надати до суду зазначені документи про сплату судового збору з відміткою про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки в заяві про усунення недоліків позивачі зменшили розмір позовних вимог та залишили одну позовну вимогу немайнового характеру, то кожен з них повинен був сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, що не було здійснено.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що станом на 30.01.2017 року, тобто у наданий судом пятиденний строк, позивачі не виконали ухвалу суду від 18.01.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачам.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.3, 87, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління освіти, сімї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2012 року № 118, визнання дій протиправними повернути позивачам.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко