Справа № 2а-5482/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5482/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Григорєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а-5482/10/2570

за позовом Селянського (фермерського) господарства «ГУД МЕН Ко»

до Головного управління юстиції у Чернігівської області

про визнання протиправними постанов Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області від 24.07.2009 № 122А-1/2, № 122А/2, їх скасування та зобовязання Підрозділу примусового виконання рішень провести певні дії щодо виконання виконавчого провадження про стягнення боргу з Селянського (фермерського) господарства «ГУД МЕН Ко» за рахунок арештованого майна на Новгород-Сіверській РМС, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2009 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_2, Заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання протиправними постанов від 24.07.2009 № 122А-1/2, № 122А/2, їх скасування та зобовязання Підрозділу примусового виконання рішень провести певні дії щодо виконання виконавчого провадження (далі ДВС) про стягнення боргу з Селянського (фермерського) господарства «ГУД МЕН Ко» (далі - СФГ «ГУД МЕН Ко») за рахунок арештованого майна на Новгород-Сіверській РМС.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2010 справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В судовому засіданні 02.11.2010 ухвалою суду замінено неналежних відповідачів на належного Головне управління юстиції у Чернігівській області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання судових рішень ДВС 12.11.2008 арештовано майно СФГ «ГУД МЕН Ко», яке знаходилось на Новгород-Сіверській рибоводно-меліоративній станції (РМС) за адресою: с. Мамекино Новгород-Сіверського району, а саме: короп - 4,5 т, мальок - 1,4 т, білий амур та товстолобик - 6,5 т, карась 38 т, про що складений акт і підписаний відповідними особами. Ніяких зауважень з жодної сторони не було. Загальна вартість арештованого майна складала 391 400,00 грн., що є достатньою для погашення заборгованості господарством. Але, в супереч цих вимог, на думку позивача, державною виконавчою службою до теперішнього часу не виконано жодної дії для реалізації арештованого майна і таким чином закінчити виконавче провадження.

Крім того позивачем зазначено, що не закінчивши вказане провадження, державним виконавцем Помою О.В. протиправно накладений арешт на інше майно, аналогічне, така ж риба, яке знаходиться у смт. Холми Корюківського району.

Обґрунтовуючи свою позицію, позивач також вказує, що 02.06.2009 та 06.07.2009 СФГ «ГУД МЕН Ко» виконавчою службою направлені листи з вимогою надати відомості щодо риби та про інше майно. На вказані листи надані уточнюючі відповіді, в яких дійсно не вказані місця знаходження іншого майна з вищевказаних підстав, оскільки арештованого майна достатньо для виконання судових рішень і вимоги виконавця є протиправними. У звязку з цим позивач вважає, що оскаржувані постанови підлягають скасуванню з необхідністю зобовязання Підрозділу примусового виконання рішень провести певні дії щодо виконання виконавчого провадження про стягнення боргу з СФГ «ГУД МЕН Ко» за рахунок арештованого майна на Новгород-Сіверській РМС.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з клопотанням розглянути без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що постанови про накладення штрафу від 24.07.2009 № 122А-1/2, № 122А/2 відповідають вимогам чинного законодавства і не підлягають скасуванню, а інші вимоги взагалі не підлягають розгляду, бо ніяким чином не відносяться до даного спору, оскільки мова йде про майно, що знаходиться в Корюківському районі, а не в Новгород-Сіверському районі, що має суттєве значення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В силу прямої дії норми ст. 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні відповідно до Законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» покладено на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Так згідно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями (далі Закон України «Про виконавче провадження») документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою, є виконавчі листи.

Таким чином, дослідивши матеріали позову та заслухавши заперечення відповідача, судом встановлено, що у межах зведеного виконавчого провадження про стягнення з СФГ «ГУД МЕН Ко» на користь стягувачів заборгованості на загальну суму 284 014,75 грн., на адресу боржника - СФГ «ГУД МЕН Ко» 02.06.2009 та повторно 06.07.2009 надсилалися запити з вимогою у відповідності до ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» надання певних відомостей від посадових осіб господарства. Зокрема письмово надати відомості про все майно, що належить господарству, в тому числі про належну господарству рибу (кількість, види, об'єм тощо), що вирощується у ставках, які розташовані за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, смт. Холми на рибдільниці «Холми» та наявність на території Корюківського району об'єктів нерухомості, що належать господарству на праві власності у строк до 09.06.2009 та до 19.07.2009, відповідно. (а. с. 45-47). Вказані вимоги направлялись до відома і виконання боржнику з попередженням що у разі неподання чи подання неправдивих відомостей про майновий стан боржника, а також за невиконання інших законних вимог державного виконавця буде накладено штраф у порядку передбаченому ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені обставини справи відповідачем повністю підтверджено.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ДВС про зобовязання боржника виконати певні дії, були отримані позивачем. При цьому 22.06.2009 позивачем, на виконання вимоги від 02.06.2009 № 112А/2, надано інформацію у вигляді листа про знаходження майна за адресою (а. с. 48-49). Однак частини відомостей, а саме щодо майна, в т.ч. риби, що належить СФГ «ГУД МЕН Ко» та знаходиться в ставках за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, смт. Холми, на рибдільниці «Холми» та відомостей про наявність на території Корюківського району об'єктів нерухомості, що належать господарству на праві власності, - надано не було.

Також в судовому засіданні було встановлено, що ДВС листом від 06.07.2009 № 118А/2 було повторно зобов'язано посадових осіб господарства в строк до 19.07.2009 надати відомості щодо риби, що належить СФГ «ГУД МЕН Ко» та знаходиться в ставках за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, смт. Холми, на рибдільниці «Холми». Вказаний лист-вимогу господарство отримало 15.07.2009, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 92675.

При цьому у своїй відповіді від 28.07.2009, позивач повторно послався на факт опису і арешту майна, яке знаходилось на Новгород-Сіверській РМС за Актом від 12.11.2008. (а. с. 59-62). Тобто по суті запиту відповіді на вимоги державного виконавця отримано не було.

Отже розглядаючи підстави винесення постанов ДВС про накладення штрафу від 24.07.2009 № 122А-1/2 та № 122А/2, необхідно врахувати, що саме зважаючи на лист-відповідь від 22.06.2009 та на від 28.07.2009, ДВС винесено постанови від 24.07.2009 № 122А-1/2 та № 122А/2 про накладення штрафу у розмірі 510,00 грн., які були отримані позивачем 27.07.2009. Тому досліджуючи правомірність дій ДВС, керуючись ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», та спростовуючи позицію позивача, суд зазначає, що ДВС винесені постанови про накладення штрафу від 24.07.2009 № 122А-1/2, № 122А/2 саме після отримання доказів невиконання вимог. Таким чином дії відповідача щодо винесення постанов про накладення штрафів суд розцінює як законні, оскільки посилання на факт надання відповідачу часткової інформації щодо майна, яке знаходилось на Новгород-Сіверській РМС, підтверджують відсутність волі на добровільне виконання вимог щодо надання інформації щодо знаходження майна, в т.ч. риби, що належить СФГ «ГУД МЕН Ко» та знаходиться в ставках за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, смт. Холми, на рибдільниці «Холми».

Крім того, суд також визнає належним доказом правомірності дій ДВС постанову про порушення кримінальної справи від 03.12.2008 за фактом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службового підроблення Акт опису і арешту майна, яке знаходилось на Новгород-Сіверській РМС від 12.11.2008, що підтверджує неспроможність обґрунтувань позовних вимог.

З огляду на встановлене, у суду немає підстав визнавати постанови ДВС про накладення штрафу від 24.07.2009 № 122А-1/2, № 122А/2 протиправними, оскільки вони винесені через ненадання повних відповідей на вимоги, на виконання яких проводились виконавчі дії.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 11, ст. 71, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, Законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження», судом визнано дії ДВС при винесенні оскаржуваних постанов Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 24.07.2009 № 122А-1/2 та № 122А/2 доведеними та правомірними. Відповідно позовні вимоги щодо скасування оскаржених постанов від 24.07.2009 № 122А-1/2 та № 122А/2 не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про зобовязання Підрозділу примусового виконання рішень провести певні дії для виконання виконавчого провадження про стягнення боргу з Селянського (фермерського) господарства «ГУД МЕН Ко» за рахунок арештованого майна на Новгород-Сіверській РМС, визнано, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого субєкта владних повноважень, а тому в цій частині позов також не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 10.11.2010 після 16-00.

Суддя Л.О.Житняк