Справа № 724/129/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/129/17
Провадження № 2-а/724/15/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в місті Чернівці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №750990 від 10.01.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора роти №2 батальйону УПП в місті Чернівці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №750990 від 10.01.2017р.

До початку розгляду справи представник ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 направив суду клопотання, в якому просить залучити ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України у справу як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, посилаючись на те, що відповідач в справі інспектор роти №3 батальйону УПП в м. Чернівцях старший лейтенант поліції ОСОБА_2 є посадовою особою вказаного управління, а тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно зі ст. 53 КАС України, якщо рішення у справі може вплинути на права свободи, інтереси та обовязки особи, та вона може бути залучена до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду .

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 обґрунтоване і підлягає задоволенню, а тому суд вважає доцільним залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Крім того, 02.02.2017р. на адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати із стаціонарного відділення КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» інформацію щодо проходження ОСОБА_6 медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 10.01.2017р. та результати огляду; витребувати в ОСОБА_3 патрульної служби в місті Чернівці записи нагрудних камер поліцейських, які зроблені під час зупинки транспортного засобу, складання постанови та фіксації порушення ПДР України, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №247276 від 10.01.2017р. та постанови АР №750990 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, про часткове його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 3 ст. 71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обовязково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Заявляючи клопотання про витребування інформації щодо проходження ОСОБА_6 медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 10.01.2017р. та результати огляду, представником позивача не зазначено, які саме складнощі виникли під час витребування доказів та не зазначено обставин, які можуть підтвердити цей доказ.

За таких обставин в задоволенні клопотання в цій частині суд відмовляє.

Крім того, представником позивача не зазначено обставини, які може підтвердити запис нагрудних камер поліцейських під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №247276 від 10.01.2017р., з огляду на те, що предметом даного спору є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АР №750990 від 10.01.2017р.

Разом з цим, клопотання представника позивача в частині витребування в ОСОБА_3 патрульної служби в місті Чернівці записи нагрудних камер поліцейських, які зроблені під час зупинки транспортного засобу та складання постанови АР №750990 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, подано відповідно до ст. 71 КАС України, у звязку з чим підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, у звязку з чим суд витребовує в ОСОБА_3 патрульної служби в місті Чернівці записи нагрудних камер поліцейських, які зроблені під час зупинки транспортного засобу та складання постанови АР №750990 від 10.01.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69-71, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 724/129/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в місті Чернівці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №750990 від 10.01.2017р.- третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України (58007, м.Чернівці, вул. Заводська, 22).

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року на 14-00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали та копію позову разом з копіями доданих до нього документів направити третій особі.

Витребувати в ОСОБА_3 патрульної служби в місті Чернівці записи нагрудних камер поліцейських, які зроблені під час зупинки транспортного засобу та складання постанови АР №750990 від 10.01.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, вказані докази подати в строк до 27 лютого 2017р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Гураль