Справа № 808/1652/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2017 рокусправа № 808/1652/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - ОСОБА_5.( свідоцтво № 1159)

Відповідача - не з'явився

Третьої сосби - Кіньшаков Г.В. ( довіреність від 18.05.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 р.

у справі № 808/1652/16

за позовом ОСОБА_3

до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа: Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - ГУ НП в Запорізькій області), третя особа Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправним рішення ГУ НП в Запорізькій області про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності з урахуванням вимог статті 23 Закону України "Про міліцію" та постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі №808/1652/16 провадження за адміністративним позовом ОСОБА_4 закрито у зв'язку зі смертю позивача.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить апеляційну скаргу задовольнити ухвалу суду першої інстанції скасувати ти справу направити до суду першої інстанції

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні представник третьої особи проти апеляційної скарги заперечив, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Матеріали справи свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 367608 виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Суд першої інстанції, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права.

Згідно зі ст.1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Враховуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що правонаступництво щодо виплат, які є предметом спору у цій категорії справ, не допускається.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що сума одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності з урахуванням вимог статті 23 Закону України "Про міліцію" та постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року, не нарахована спадкодавцю, не може бути предметом спадкового майна та не може входити до складу спадщини, оскільки на момент смерті спадкодавця йому ці суми в установленому законодавством порядку не належали та будь-яка заборгованість із виплати сум одноразової грошової допомоги відсутня.

Згідно зі ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене вище, колегія суддів не вбачає підстав щодо залучення ОСОБА_3 в якості правонаступника ОСОБА_4, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження в адміністративній справі №808/1652/16.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування законної ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2017 року

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак