Справа № 2-а-8001/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8001/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування міста Кіровограда УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови, визнання дій протиправними , закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача, визнати дії інспектора протиправними. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Суб»єкт оскарження не з»явився . причини неявки не повідомив , був інформований.

3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : 03.09.201 Ороку відносно позивача складено протокол і оскаржувану постанову про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п.п. 16.8. ПДР України, що мало місце на думку інспектора на перехресті вулиць Орджонікідзе і Медведева в місті Кіровограді. Порушення в якому обвинувачують ОСОБА_1 полягало в тому, що, що автомобіль «ВАЗ» під керуванням позивача при здійсненні повороту не виїхав у наміченому напрямку при виїзді із перехрестя.

Позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини :

В протоколі про адміністративне правопорушення крім письмових заперечень особи , яку обвинувачують у проступку, відсутні будь-які достовірні, допустимі і належні докази ймовірного допущеного правопорушення. Обвинувачення ґрунтується на не підтверджених припущеннях інспектора, який не розкрив об»єктивної сторони проступку, не вказав який напрямок був запланований при в»їзді на перехрестя і чи він змінився, у зв»язку з чим . Не досліджувались і мотиви ймовірної зміни напрямку руху.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений суб»єкт оскарження ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

Вимоги позивача обргунтовані і підлягають задоволенню, крім вимоги щодо визнання дій протиправних , оскільки процесуальні дії інспектора щодо документування проступку законом не заборонені.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ: Скасувати постанову ВА 210572 від 03.09.201 Ороку по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП,закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3