Справа № 504/3054/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 504/3054/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції Равель Дмитра Вадимовича на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції Равель Дмитра Вадимовича про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції Равель Д.В. про скасування постанови від 09.09.2016 серії АР №118150.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтував незаконністю спірного рішення.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року позов задоволено. Скасовано спірне рішення.

В апеляційній скарзі інспектор патрульної поліції 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі лейтенант поліції Равель Д.В. просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником автомобілю марки «Митсубиши Аутлендер 2,4», державний знак НОМЕР_1.

9 вересня 2016 року приблизно о 06:45 він перебував за кермом вищезазначеного автомобілю та рухався по Олександрівському проспекті в м. Одесі. На перехресті вулиць Єврейської та Олександрівського проспекта позивач повернув ліворуч на вулицю Єврейську та був зупинений біля будинку 48 по вул. Єврейській в м. Одесі інспектором ПП 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі лейтенантом поліції Равель Д.В.

Вказаний співробітник поліції зупинивши позивача зазначив останньому, що він порушив правила дорожнього руху 2 п. 8.7. 3е, а саме «водій проїхав на заборонений сингал світлофора» чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вищезазначеному співробітнику поліції позивач пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував всі перехрестя проїхав на зелений колір світлофора.

Під час складання інспектором поліції Равель Д.В. постанови стосовно позивача, останній повідомив інспектору поліції, що він бажає скористатися допомогою захисника, який має юридичну освіту та зможе допомогти йому під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того, позивач попрохав інспектора поліції роз'яснити його права та роз'яснити положення ч. 2 ст. 122 КУпАП. Однак інспектор поліції відповідно до позову не виконав вимоги позивача. Свідками вказаної події були ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання інспектору поліції Равель Д.В. надити докази вчинення ним адміністративного правопорушення, однак останній відповідно до змісту позову відмовив позивачу надати докази по справі.

Після, цього позивач та свідок ОСОБА_3 надали пояснення зазначеному інспектору поліції з приводу допущених інспектором порушень закону, які долучені до постанови серії АР № 118150.

У подальшому інспектором поліції Равель Д.В. була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_2 серії АР № 118150 від 09.09.2016 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В зазначеній постанові нічого не вказано про наявність будь яких доказів та про засоби фіксування зазначеного правопорушення.

Між тим, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Між тим, в постанові не зазначені технічні засоби, якими здійснено фото або відеозапис.

Згідно ст. 279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач вважає такі дії інспектора ПП 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції Равель Д.В. під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_2 серії АР № 118150 від 09.09.2016 за ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконними і такими, що порушують його конституційні права на захист, а тому просив задовольнити позов.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, встановлено, що дійсно в зазначені постанові в порушенні вимог ст. 283 КУпАП відсутня інформація про застосування технічних засобів, якими здійснено фото або відеозапис, а інші докази вчинення правопорушення ОСОБА_6 в постанові також не зазначені.

Крім того, відповідно до вищезазначених вимог закону, кожному гарантується право на захист, знати в чому він обвинувачується та мати доступ до матеріалів справи та доказів, які вказують на винуватість чи невинуватість особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 які були надані інспектору поліції та долучені до постанови серії АР № 118150 від 09.09.2016 встановлено, що дійсно інспектором не була надана можливість відповідачу скористатися допомогою захисника. Крім того, не надані докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Постанова серії АР № 118150 від 09.09.2016 не містить ніяких даних про застосування технічних засобів, які б мали змогу зафіксувати вчиненні правопорушення.

Тому суд приходить до висновку, що інспектором поліції Равель Д.В. під час складання постанови серії АР № 118150 від 09.09.2016 були допущенні порушення вимог ст.ст. 245, 251, 268, 279, 280, 283 КУпАП, які виразились в не забезпеченні особи права на захист, не роз'яснені особі процесуальних прав не надання доступу до матеріалів справи та доказів, які вказують на винуватість чи невинуватість особи у вчиненні правопорушення.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції Равель Дмитра Вадимовича - залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції Равель Дмитра Вадимовича про скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/