Справа № 2а/0470/6744/11
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 р. Справа №2а/0470/6744/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/6744/11 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого управління "Механомонтаж № 201" відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська були задоволені та вирішено стягнути з дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого управління "Механомонтаж № 201" відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 78 855,06 грн.

28 грудня 2016 року представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернувся до суду із заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а/0470/6744/11 до виконання.

В обгрунтування заяви зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 02 лютого 2013 року.

Центральним управлінням не було можливості передати його на примусове виконання у звязку з тим, що виконавчий лист виданий на управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Представник заявника надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа №2а/0470/6744/11 до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 12 січня 2017 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1