Справа № 2а-5889/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5889/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Сапоненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання наказу незаконним,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання незаконним наказу начальника Держінспекції в Чернігівській області від 05 листопада 2010 року №105-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Інспекції» щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в територіальних органах Мінприроди України він працює з 16 лютого 1989 року, відповідно до займаних посад та покладених обовязків весь час займався питаннями охорони та використання тваринного світу, в тому числі ведення мисливського господарства, в чому має певний досвід, має вищу освіту, за фахом біолог-мисливствознавець. В квітні 2007 року у звязку з реорганізацією Державного управління екології та природних ресурсів в Чернігівській області, де позивач працював на посаді головного спеціаліста у відділі державного екологічного контролю природних ресурсів, він був переведений в Державну екологічну інспекцію Чернігівській області на посаду державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області - головного спеціаліста відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду, де також згідно кваліфікації здійснював державний контроль за охороною і використанням тваринного світу та веденням мисливського господарства. За період роботи не мав жодного дисциплінарного стягнення, сумлінно відносився до своїх службових обовязків передбачених посадовою інструкцією. На підставі рішення засідання колегії Державної екологічної інспекції в Чернігівській області щодо підведення підсумків роботи Державної екологічної інспекції в Чернігівській області за 9 місяців 2010 року, начальником Державної екологічної інспекції в Чернігівській області виданий наказ від 05 листопада 2010 року № 150-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Інспекції», яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, за неналежне виконання службових обовязків по здійсненню держекоконтролю в сфері охорони та використання тваринного світу та низький показник інспекційної діяльності. Накладення дисциплінарного стягнення вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки в жодному правовому документі, в тому числі і в Посадовій Інструкції головного спеціаліста відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду - Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області не вказано про показники в роботі та кількість складених адміністративних протоколів.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі та пояснив, що наказ начальника Державної екологічної інспекції в Чернігівській області від 05.11.2010 року №150-О про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача - ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, оскільки позивач при виконанні службових обовязків не додержувався Посадової Інструкції головного спеціаліста відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду - Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області та наказів Державної екологічної інспекції в Чернігівській області.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 10 Закону України від 16.12.1993 року № 3732-XII «Про державну службу» передбачено, що основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції.

Судом встановлено, що наказом начальника Державної екологічної інспекції в Чернігівській області від 03.04.2007 року № 9-О про призначення на посади, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції в Чернігівській області..

Рішенням засідання колегії Державної екологічної інспекції в Чернігівській області щодо підведення підсумків роботи Державної екологічної інспекції в Чернігівській області за 9 місяців 2010 року від 22.10.2010 року № 4, визнано роботу відділу біоресурсів та природно-заповідного фонду незадовільною, показники в сфері державного контролю тваринного світу та рибних ресурсів низькими, в звязку з чим зобовязано виконуючого обовязки начальника Державної екологічної інспекції в Чернігівській області за неналежне здійснення держекоконтролю в сфері охорони та використання тваринного світу та низький показник інспекційної діяльності підготувати проект наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності головного спеціаліста відділу екоконтролю біоресурсів та природно-заповідного фонду ОСОБА_1Г.(а.с.7-8).

На виконання вищезазначеного рішення, начальником Державної екологічної інспекції в Чернігівській області 05.11.2010 року був виданий наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Інспекції № 150-О, яким ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обовязків по здійсненню держекоконтролю в сфері охорони та використання тваринного світу та низький показник інспекційної діяльності, оголошено догану (а.с. 6).

Відповідно до п. 11 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2001 р. №1520 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2004 р. №770) для узгодженого вирішення питань, що належать до компетенції Держекоінспекції, обговорення найважливіших напрямів її діяльності утворюється колегія у складі начальника Держекоінспекції (голова колегії), його першого заступника та заступників, керівників структурних підрозділів Держекоінспекції. Рішення колегії проводяться в життя наказами Держекоінспекції.

Рішення засідання колегії Державної екологічної інспекції в Чернігівській області щодо підведення підсумків роботи Державної екологічної інспекції в Чернігівській області за 9 місяців 2010 року від 22.10.2010 року № 4 позивачем в судовому порядку не оскаржувалось, а отже на момент розгляду даної справи судом вказане рішення чинне.

Посадова інструкція головного спеціаліста відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції в Чернігівській області визначає функціональні обовязки позивача.

Проаналізувавши Посадову інструкцію та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач неналежно виконував службові обовязки по здійсненню держекоконтролю в сфері охорони та використання тваринного світу, в результаті чого визначений низький показник інспекційної діяльності.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінюючі правомірність рішення суб'єкта владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши сукупність зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що відповідачем, як субєктом владних повноважень доведено правомірність винесення оскаржуваного наказу, а тому наказ Державної екологічної інспекції в Чернігівській області від 05.11.2010 року № 150-О про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області не підлягають задоволенню за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області відмовити повністю.

Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

< Поле для вводу тексту >

Суддя Падій В.В.