overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5793/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5793/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову у справі за його позовом до фермерського господарства «ОСОБА_1 про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до фермерського господарства "Ковбаси Віктора Олеговича" про стягнення пені в розмірі 478,88 грн.

Представником позивача в судовому засіданні надана письмова заява про відмову від адміністративного позову про стягнення пені, в якій просить провадження у справі 2-а-5793/10/2570 закрити в звязку зі сплатою відповідачем боргу.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 122, 136, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства "Ковбаси Віктора Олеговича" про стягнення пені - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а-5824/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5824/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову у справі за його позовом до Деснянського районного суду м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянського районного суду м. Чернігова про зобов'язання Деснянського районного суду м. Чернігова видати акціонерному банку "Банк регіонального розвитку" виконавчі листи на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по справі №2-3069/10 за позовом акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" та зобов'язання Деснянського районного суду м. Чернігова видати акціонерному банку "Банк регіонального розвитку" виконавчі листи на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по справі №2-3068/10 за позовом акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів".

Представником позивача через канцелярію суду надана письмова заява про відмову від адміністративного позову до Деснянського районного суду м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить провадження у справі № 2а-5824/10/2570 закрити.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 КАС України.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушуює чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 122, 136, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до Деснянського районного суду м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст.. 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а-6023/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6023/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" грудня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Кашпур О.В.
при секретарі - Косолаповій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -
Позивач 30 листопада 2010 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить припинити його підприємницьку діяльність .
13 грудня 2010 р. позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, це є підставою залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,
Справу за адміністративним позовом Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.В.Кашпур
Справа № 2а-5927/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2010 р.
№ 2а-5927/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Крук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом ОСОБА_1
довідділу Державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області
про за участю представників сторін: від позивачаскасування постанови ОСОБА_2, довіреність від 15.03.2010 року

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, в якій позивач просить визнати дії відповідача по винесенню постанови про повернення виконавчого документа від 31.10.2008 року (ВП № 6303818) неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 31.10.2008 року відповідача (ВП № 6303818).

22 грудня 2010 року в судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 71, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 2а-5788/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 грудня 2010 р.
№ 2а-5788/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом державної податкової інспекції у Корюківському районі
доОСОБА_1

простягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2010 року державна податкова інспекція у Корюківському районі звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 5944 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

09 грудня 2010 року до суду на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову у звязку з тим, що відповідачем сплачена заборгованість в повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примирення сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112,113 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що у звязку з погашенням відповідачем заборгованості в сумі 170 грн. позивач відмовився від позовних вимог, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 71, 112, 136, 157-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову державної податкової інспекції у Корюківському районі від позову.

2.Закрити провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 2а-5847/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5847/10/2570

Справа № 2а-5847/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Льонок" про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Льонок"про стягнення фінансових санкцій в сумі 2700,00 грн.

Позивач 22.12.2010 року звернувся з клопотанням та просить прийняти відмову від позовних вимог у зв’язку зі сплатою фінансових санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Відповідно до ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Льонок" про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя : С.В.Бородавкіна
Справа № 2а-5801/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5801/10/2570

Справа № 2а-5801/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Сапоненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 17 грудня 2010 року у справі № 2а-5801/10/2570 за адміністративним позовом виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства "Дослідне господарство "Прогрес" Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам по справі.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а-5992/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" грудня 2010 р.
№ 2а-5992/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНА ТВ"
простягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНА ТВ", в якій позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1000 грн.

14 грудня 2010 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 71, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 2а-6002/10/2570
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6002/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" грудня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Баргаміної Н. М.,
суддів Падій В. В.,
при секретарі Хоботні Є. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про скасування наказів та зобовязання вчинити певні дії, -
Позивач 30.11.2010 року звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області, в якому просить визнати вимушеним прогулом період часу з 08.12.2009 року по 24.09.2010 року; зарахувати в стаж роботи період часу з 29.08.2008 року по 24.09.2010 року; скасувати наказ Міністра охорони навколишнього природного середовища України від 02.11.2009 року № 671-о про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області та наказ Міністра охорони навколишнього природного середовища України про звільнення з займаної посади від 08.12.2009 року № 814-о.
Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, надіслав на адресу суду заяву від 28.12.2010 року про залишення даного позову без розгляду, а також просив справу розглянути без його участі.
В судове засідання представник відповідачів не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.
Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про скасування наказів та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н. М. Баргаміна

Суддя В. В. Падій

Суддя І. І. Соломко