Справа № 766/816/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/816/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши клопотання Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" про забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Херсонський комунальний транспортний сервіс" звернулося до суду з клопотанням, в якому просить з метою забезпечення позову до Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, третя особа: Приватне підприємство "Фикус", про визнання протиправним та скасування рішення, заборонити Відповідачу вчиняти будь-які дії щодо введення в дію рішення конкурсного комітету в частин визначення Приватного підприємства «ФИКУС» переможцем конкурсу по обєкту конкурсу № 1 (маршрут №14 ХБК вул. ОСОБА_1 мкр. ІІ Таврійский), заборонити конкурсному комітету Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради вчиняти будь-які дії щодо оголошення підсумків, результатів, визначення остаточного переможця конкурсу, оприлюднення в будь-який спосіб результатів конкурсу, укладення-будь-яких договорів, надання дозволів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування по обєкту конкурсу № 1 (маршрут №14 ХБК вул. ОСОБА_1 мкр. ІІ Таврійский).

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Крім цього, відповідно до абзацу 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

В даному випадку позивач до клопотання або до матеріалів справи взагалі не надав рішення, щодо якого просить заборонити вчиняти будь-які дії, не навів обґрунтувань, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КАС України, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Одночасно розяснити, що відмова у забезпеченні позову не позбавляє права позивача на повторне його заявлення протягом судового розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2