Справа № 2-а/143/12
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/143/12
Провадження № 2-а/362/1/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківського міського голови, третя особа: Васильківський міський голова ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, рішень, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Васильківської міської ради Київської області, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківського міського голови, третя особа: Васильківський міський голова ОСОБА_2 та просила: скасувати розпорядження Васильківського міського голови від 02.11.2011 р. № 461-к «Про скасування розпорядження міського голови «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» від 24.10.2011 р. № 439-к; скасувати рішення Васильківської міської ради від 28.10.2011 р. № 05.07-16-УІ; зобовязати Васильківського міського голову поновити її на посаді заступника Васильківського міського голови; стягнути з виконавчого комітету Васильківської міської ради на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.09.2011 р. по день поновлення на роботі з урахуванням невиплаченої компенсації за невикористану відпустку; стягнути з виконавчого комітету Васильківської міської ради на свою користь кошти за період перебування на лікарняному по наданим листам непрацездатності: з 25.10.2011 р. по 29.10.2011 р. АБН № 899603; стягнути з виконавчого комітету Васильківської міської ради на свою користь допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу; зобовязати Васильківського міського голову надати їй щорічну невикористану відпустку.

В ході судового розгляду позивач неодноразово уточняла позовні вимоги та просила: визнати незаконним та скасувати розпорядження Васильківського міського голови від 02.11.2011 р. № 461-к «Про скасування розпорядження міського голови «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» від 24.10.2011 р. № 439-к; визнати незаконним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 28.10.2011 р. № 05.07-16-УІ в частині скасування розпорядженню Васильківського міського голови від 24.10.2011 р. № 439-к про «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради»; визнати незаконним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 01.06.2012 р. «Про внесення змін до рішення сесії шостого скликання міської ради від 28.10.2012 р. № 05.07-16- УІ «Про скасування розпорядження № 439- к Васильківського міського голови «Про поновлення на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 та розпорядження № 44-к «Про виконання постанови ВП № 2:8723484 від 15.09.2011 р. «Про відкриття виконавчого провадження»; визнати незаконним та скасувати розпорядження Васильківського міського голови від 07.06.2012 р. № 139-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради та звільнення з займаної посади у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету Васильківської міської ради п'ятого скликання». Визнати незаконним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 22.03.2013 р. «Про депутатський запит депутата Васильківської міської ради VI скликання ОСОБА_3 про: скасування рішення Васильківської міської ради VI № 06.10-25-УІ від 01.06.2012 р. "Про внесення змін до рішення сесії шостого скликання Васильківської міської ради від 28.10.2012 р. № 05.07.-16-УІ «Про скасування розпорядження № 439-К Васильківського міського голови «Про поновлення на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 та Розпорядження № 444-К «Про виконання постанови ВП № 28723484 від 15.09.2011 р. «Про відкриття виконавчого провадження»; визнання таким, що втратило чинність розпорядження Васильківського міського голови № 461-к від 02.11.2011 р. «Про скасування розпорядження міського голови «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради від 24.10.2011 р. № 439-к у звязку з визнанням не чинними постанов Васильківського міськрайонного суду від 12.09.2011 р. по справі № 2-а6087/11; визнанням таким, що втратило чинність розпорядження Васильківського міського голови № 462-К від 02.11.2011 р. «Про скасування розпорядження міського голови «Про виконання постанов ВП № 28723464 від 15.09.2011 р. «Про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2011 р. № 444-К у звязку з визнанням не чинною постанови Васильківського міськрайонного суду від 12.09.2011 р. по справі № 2-а6087/114; визнання таким, що втратило чинність розпорядження Васильківського міського голови від 24.10.2011 р. № 444-к «Про виконання постанови ВП № 28723484 від 15.09.2011 р. «Про відкриття виконавчого провадження» у звязку з визнанням не чинними постанов Васильківського міськрайонного суду вій 12.09.2011 р. по справі № 2-а6087/11; визнання таким, що втратило чинність розпорядження Васильківського міського голови від 24.10.2011 р. № 439-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради», у звязку з визнанням нечинними постанов Васильківського міськрайонного суду від 12.09.2011 р. по справі № 2- а6087/11; визнання таким, що втратило чинність розпорядження Васильківського міського голови від 07.06.2012 р. № 193-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради та звільнення з займаної посади у звязку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету Васильківської міської ради пятого скликання»; визнання таким, що втратило чинність рішення Васильківської міської ради 05.07-16-УІ від 28.10.201І р. "Про скасування розпорядження № 439-к Васильківського міського голови «Про поновлення на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, ОСОБА_1 та розпорядження № 444-к «Про виконання постанови ВП № 28723484 від 15.09.2011 р. «Про відкриття виконавчого провадження» у звязку з визнанням нечинними постанов Васильківського міськрайонного суду від 12.09.2011 р. по справі № 2-а6087/11; затвердження розпорядження Васильківського міського голови від 24.01.2011 р. № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1В.» у звязку зі скасуванні і Постанови Васильківського міськрайонного суду від 12.09.2011 р. по справі № 2-а6087/11. Зобовязати Васильківського міського голову винести розпорядження поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови. Стягнути з виконавчого комітету Васильківської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.09.2011 р. по день поновлення на роботі з урахуванням невиплаченої мені компенсації невикористану відпустку. Стягнути з виконавчого комітету Васильківської міської ради на свою користь кошти за період перебування на лікарняному по наданим листам непрацездатне з 25.10.2011 р. по 29.10.2011 р. АБН № 899603. Стягнути з виконавчого комітету Васильківської міської ради на свою користь допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу за період з 18.02.2009 р. по день поновлення на роботі. Стягнути з Васильківської міської ради кошти за невикористані щорічні відпустки. за період з 2010-2016 р.р. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення коштів.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що розпорядженням Васильківського міського голови від 24.01.2011 р. № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1В.» її протиправно звільнили з займаної посади у зв'язку з закінченням строку повноважень Виконавчого комітету міської ради суботою 11.12.2010 р. (вихідний день), оскільки закінченням строку повноважень є найближчий робочий день. Позивач оскаржила зазначене розпорядження до Васильківського міськрайонного суду Київської області, постановою якого від 12.09.2011 р. у справі № 2а-6081-11 позовні вимоги було задоволено, скасовано розпорядження Васильківського міського голови від 24.01.2011 р. № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1В.» та постановлено негайно поновити ОСОБА_1 на займаній посаді. На виконання зазначеної постанови розпорядженням Васильківської міської ради від 24.10.2011 р. № 439-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» позивача поновлено на займаній посаді з 11.12.2010 р. У подальшому, розпорядження міського голови № 439-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» скасовано розпорядженням міського голови від 02.11.2011 р. № 461-к з посиланням на рішення сесії міської ради від 28.10.2011 р. Проте, згодом, 07.06.2012 р. Васильківським міським головою прийнято розпорядження № 193-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради та звільнення з займаної посади у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету Васильківської міської ради п'ятого скликання», яким одночасно поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради з 11.12.2009 р. та звільнено її з посади з 28.10.2011 р. у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету. А вже 22.03.2013 р. рішенням Васильківської міської ради було скасовано та визнано такими, що втратили чинність, усі розпорядження та рішення відповідачів щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді, звільнення її з посади, виплати їй коштів, внесення змін до таких розпоряджень.

Позивач вважає вказані розпорядження міського голови № 461-к від 02.11.2011 р., № 139-к від 07.06.2012 р., рішення ради від 28.10.2011 р., 01.06.2012 р., та від 22.03.2013 р. протиправними, оскільки на її думку, вони прийняті всупереч положення пункту 15 частини першої статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який передбачає можливість скасування міською радою на пленарних засіданнях лише тих актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. Крім того, позивач вважає, що скасоване розпорядження Васильківського міського голови від 24.10.2011 р. № 439-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» є таким, що вичерпало свою дію (зокрема, позивач був поновлений на роботі, були виплачені кошти за вимушений прогул тощо), а відтак, не могло бути скасоване чи змінене органом місцевого самоврядування після його виконання. Також зазначила, що прийняття розпорядження від 07.06.2012 р. № 193-к в частині звільнення її з посади з 28.10.2011 р. суперечить нормам Кодексу законів про працю, що забороняють звільнення у період перебування працівника на лікарняному та не допускається звільнення колишньою датою.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала.

Представник відповідачів та третьої особив судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що всі розпорядження міського голови щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді, звільнення її з посади, виплати їй коштів, внесення змін до таких розпоряджень, були прийняті на виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2011 р. у справі № 2а-6081-11 (предметом спору було скасування розпорядження Васильківського міського голови від 24.01.2011 р. № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1В.» та поновлення її на роботі) (т.1, а.с.7). Оскільки у серпні 2012 р. під час апеляційного розгляду справи № 2а-6081-11 ОСОБА_1 відмовилась від своїх вимог, а провадження у справі було закрито (ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 р. у справі № 2а-6081-11), тобто, постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2011 р. у справі № 2а-6081-11 втратила чинність, 22.03.2013 р. рішенням Васильківської міської ради було скасовано та визнано такими, що втратили чинність, усі розпорядження міського голови щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді, звільнення її з посади, виплати їй коштів, внесення змін до таких розпоряджень та затверджено розпорядження Васильківського міського голови від 24.01.2011 р. № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1В.». За таких обставин, вважав оскаржуване рішення ради від 22.03.2013 р. правомірним, прийнятим в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Зазначає, що посада позивача є виборною, а строк перебування на ній визначений радою в межах відповідного скликання ради, подальше перебування позивача можливе лише за умови затвердження її на цій посаді на засіданні ради наступного скликання. А тому, оскільки позивач не була затверджена в новому складі виконавчого комітету, її повноваження припинилися і вона підлягала звільненню. Крім того, посилається на те, що позивач з 2009-2014 р.р.ж володіє корпоративними правами малого підприємства «Мрія» та з 2015 р. у ТОВ «Пермус» (т. 3 а.с.128-145), що суперечить вимогам ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належно.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, розпорядженням Васильківського міського голови від 18.02.2009 р. № 57-к, на підставі рішення сесії міської ради від 30.01.2009 № 04.09-40-V (т. 3 а.с. 85, 86), ОСОБА_1 призначено на посаду заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради.

24.01.2011 р. розпорядженням Васильківського міського голови № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1В.», на підставі та у відповідності до рішення Васильківської міської ради від 26.11.2010 р. (т.3 а.с. 48, 87), яким було затверджено склад виконавчого комітету Васильківської міської ради та ОСОБА_1 не була затверджена в новому складі виконавчого комітету міської ради, позивача звільнено з займаної посади з 11.12.2010 р. у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету міської ради, враховуючи надання листків непрацездатності лише 24.01.2011 р.

Вказане розпорядження позивач оскаржила до Васильківського міськрайонного суду Київської області, постановою якого від 12.09.2011 р. у справі № 2а-6081-11 позовні вимоги було задоволено, скасовано розпорядження Васильківського міського голови від 24.01.2011 р. № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1В.» та постановлено негайно поновити ОСОБА_1 на займаній посаді.

На виконання зазначеного рішення суду, 24.10.2011 р. Васильківським міським головою прийнято розпорядження № 439-К «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» (т. 1 а.с. 19).

Оскільки, відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на посади заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, здійснюється виключно шляхом затвердження відповідною радою, 28.10.2011 р. рішенням Васильківської міської ради № 05.07-16-VI розпорядження Васильківського міського голови № 439-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» скасовано.

02.11.2011 р. розпорядженням міського голови розпорядження № 439-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» скасовано (т. 3 а.с. 94).

На виконання рішення міської ради від 28.10.2011р., розпорядженням міського голови від 02.11.2011 р. №461-к, скасоване розпорядження міського голови № 439-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» (т.3, а.с.95).

07.12.2011 р. позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду з позовом про скасування вищенаведених рішення Васильківської міської ради № 05.07-16-VI від 28.10.2011 р. та розпорядження міського голови № 439-к від 02.11.2011 р..

07.06.2012 р. Васильківським міським головою прийнято розпорядження № 193-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради та звільнення з займаної посади у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету Васильківської міської ради п'ятого скликання», яким поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради з 11.12.2009 р. та звільнено її з посади з 28.10.2011 р. у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету.

Під час розгляду справи у Васильківському міськрайонному суді, відбувся розгляд апеляційної скарги Васильківської міської ради на постанову Васильківського міськрайонного суду від 12.09.2011 р. по справі № 2а-6081-11, якою було скасовано розпорядження Васильківського міського голови № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1В.» та постановлено поновити позивача на роботі.

У червні 2012 р. ОСОБА_1 відмовилась від своїх вимог і провадження у справі № 2а-6081-11 було закрито (Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 р. у справі № 2а-6081-11, рішення набрало законної сили).

У зв'язку з прийняттям Київським апеляційним судом зазначеної ухвали, 22.03.2013 р. рішенням Васильківської міської ради було скасовано та визнано такими, що втратили чинність, усі розпорядження відповідачів щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді, звільнення її з посади, виплати їй коштів, внесення змін до таких розпоряджень та затверджено розпорядження Васильківського міського голови № 19-к від 24.01.2011 р. «Про звільнення ОСОБА_1В.».

26.04.2013 р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Вважаючи розпорядження Васильківського міського голови № 193-к від 07.06.2012 р. та рішення ради від 22.03.2013 р. протиправними, 25.06.2013 р. ОСОБА_1 подала до Київського окружного суду заяву про уточнення позовних вимог, якою просила окрім первинних вимог, скасувати рішення Васильківської міської ради від 22.03.2013 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 р. ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 р. постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 р. було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 р. постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного алміністративного суду від 09.09.2014 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Так, правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначення загальних засад діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі регулюються Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Посадовою особою місцевого самоврядування Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (частина 1 статті 2) визначає особу, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

За наведеними критеріями заступник міського голови відноситься до посадової особи місцевого самоврядування, а відповідно до змісту статті 3, частини 1 статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» така посада є виборною, оскільки затверджується радою.

Згідно із частиною першою статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування можуть бути загальними, тобто передбаченими Кодексом законів про працю України, та спеціальними, які передбачені цим та іншими законами України.

Статтею 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що виконавчим органом міської ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно міського голови, заступника (заступників) міського голови, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Після закінчення повноважень ради, міського голови її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки посада позивача є виборною, а строк перебування на ній визначений радою в межах відповідного скликання голови, подальше перебування позивача на вказаній посаді можливе лише за умови затвердження її на цій посаді на засіданні ради наступного скликання.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2010 р. відбулася друга сесія шостого скликання Васильківської міської ради, яка затвердила новий склад виконавчого комітету ради. Оскільки ОСОБА_1 не була затверджена в новому складі виконавчого комітету, її повноваження припинились і вона підлягала звільненню. Станом на час проголошення судом постанови, рішення Васильківської міської ради «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Васильківської міської ради VI скликання» від 26.11.2010 №07-02-УІ, до складу якого кандидатура ОСОБА_1 не була запропонована міським головою та, відповідно не затверджена, будь-якою особою не оскаржувалось, є чинним та не визнаним недійсним у встановленому законом порядку.

А відтак, розпорядження Васильківського міського голови від 24.01.2011 р. № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1В.», видане на виконаня рішення міської ради від 26.11.2010 р., є правомірним.

Не погоджуючись зі своїм звільненням, ОСОБА_1 оскаржила розпорядження від 24.01.2011 р. № 19-к до суду.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2011 р. у справі № 2а-6081-11 позовні вимоги було задоволено, скасовано розпорядження Васильківського міського голови від 24.01.2011р. № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1В.» та постановлено негайно поновити ОСОБА_1 на займаній посаді.

На виконання зазначеного рішення суду відповідачами було прийнято ряд рішень та розпоряджень, зокрема, розпорядження Васильківського міського голови від 02.11.2011 р. № 461-к «Про скасування розпорядження міського голови «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» від 24.10.2011 № 439-к», рішення Васильківської міської ради від 28.10.2011 р. № 05.07-16-VI в частині скасування розпорядження міського голови від 24.10.2011 № 439-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради».

Як встановлено судом під час судового розгляду, 07.08.2012 р. Київським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу про закриття провадження у справі № 2-а-6087/11. Вказаною ухвалою визнано нечинною постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2012 р. у справі № 2-а-6087/11, якою було скасовано розпорядження Васильківського міського голови від 24.01.2011 № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1В.» та поновлено її на роботі.

У подальшому, депутат Васильківської міської ради шостого скликання ОСОБА_3, у відповідності із пунктом 13 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», звернувся до ради з запитом про скасування усіх розпоряджень та рішень відповідачів щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді, звільнення її з посади, виплати їй коштів, внесення змін до таких розпоряджень та затвердження розпорядження міського голови про звільнення позивача з займаної посади від 24.01.2011 № 19-к.

22.03.2013 р. на тридцять восьмій сесії шостого скликання Васильківська міська рада прийняла рішення яким, зокрема, скасовані розпорядження Васильківського міського голови від 02.11.2011 № 461-к «Про скасування розпорядження міського голови «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» від 24.10.2011 № 439-к», рішення Васильківської міської ради від 28.10.2011 № 05.07-16-VI в частині скасування розпорядження міського голови від 24.10.2011 № 439-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» (зазначені рішення є предметом спору даної адміністративної справи) та розпорядження міського голови від 07.06.2012 № 193-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради та звільнення з займаної посади у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету Васильківської міської ради п'ятого скликання», яким поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради з 11.12.2010 р. та звільнено її з посади з 28.10.2011 р. у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету.

Як було встановлено судом, рішення Васильківської міської ради від 26.11.2010 р. «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Васильківської міської ради УІ скликання», є чинним.

Представник відповідачів та третьої особи у судовому засіданні зазначив, що оскільки усі наступні оскаржувані рішення міської ради та розпорядження міського голови були видані пізніше (після рішення Васильківської міської ради від 26.11.2010 р., яке є чинним), та обумовлені судовим процесом за позовом ОСОБА_1 щодо поновлення її на роботі, тому вважає також правомірним рішення Васильківської міської ради від 22.03.2013 р., яким були скасовані рішення ради та визнані такими, що втратили чинність розпорядження міського голови щодо поновлення на посаді ОСОБА_1

Проте, відповідно до статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі Закон № 280 97-ВР) міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Правилами статті 26 цього Закону передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються такі питання, зокрема, щодо утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та неюо розпуск, щодо розгляду запитів депутатів та прийняття рішень по таких запитах та щодо скасування актів виконавчих органів ради, які: відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенш відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР питання що; скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи закона /країни, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважен вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частиною дев'ятою статті 59 цього Закону (№ 280/97-ВР) рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовав відповідною радою.

Частиною десятою статті 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції абс законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підставв важати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх змін, доповнення чи скасування.

Водночас у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону № 280/97-ВР, згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Окрім цього, в Рішенні № 7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Саме до такого правового висновку дійшов Верховний Суд України з постанові від 06.06.2011 р.(справа № 21-50а11).

Отже рішення виконавчого комітету є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, а тому не може бути в подальшому скасований органом місцевого самоврядування.

А тому, з урахуванням вищевказаного, не можна визнати правомірними оскаржувані рішення Васильківської міської ради, якими були скасовані розпорядження міського голови та рішення Васильківської міської ради щодо поновлення позивача на посаді.

Після звільнення ОСОБА_1 отримала трудову книжку (т.3, а.с.90), яку вона надавала суду для огляду. Також позивач підтвердила в судовому засіданні, що отримала компенсацію за невикористану відпустку та кошти за період перебування на лікарняному з 25.10.2011 р. по 29.10.2011 р., що відповідає довідці щодо нарахованих та виплачених сум (т.3, а.с.82-83).

А отже і вимоги позивача: зобовязати Васильківського міського голову винести розпорядження поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови. Стягнути з виконавчого комітету Васильківської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.09.2011 р. по день поновлення на роботі з урахуванням невиплаченої мені компенсації невикористану відпустку. Стягнути з виконавчого комітету Васильківської міської ради на свою користь кошти за період перебування на лікарняному по наданим листам непрацездатне з 25.10.2011 р. по 29.10.2011 р. АБН № 899603. Стягнути з виконавчого комітету Васильківської міської ради на свою користь допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу за період з 18.02.2009 р. по день поновлення на роботі. Стягнути з Васильківської міської ради кошти за невикористані щорічні відпустки. за період з 2010-2016 р.р. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення коштів - також задоволенню не підлягають.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість тверджень позивача, а відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 94 КАСУ з позивача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 263 грн. 48 коп. у відповідності до заявлених позивачем вимог майнового та немайнового зхарактеру.

На підставы вищевикладеного, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 263 (двісті шістдесят три) грн. 48 (сорок вісім) коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.