Справа № 814/1617/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1617/16

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

при секретарі Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хорольської районної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу та державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчини певні дії, за участю третіх осіб - ТОВ "Агрофірма Ольвія", ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

20.10.2016 року ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія".

Клопотання мотивовано тим, що оскільки, ТОВ «Агрофірма Ольвія» може в будь-який час звернутися до Хорольської районної державної адміністрації та будь-яких інших реєстраторів відповідних реєстраційних органів, а також до приватних та державних нотаріусів з заявами, щодо здійснення реєстраційних дій по внесенню змін до відомостей про зміну складу учасників, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ОЛЬВІЯ», то позивачу необхідно буде докласти значних зусиль для відновлення своїх прав.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

З урахуванням ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року викладено резолютивну частину ухвали про забезпечення позову від 24.10.2016 року у наступній редакції: Заборонено Хорольській районній державній адміністрації (37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. 1 Травня, буд. 4, ) та будь-яким іншим реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" (37861, Полтавська обл., Хорольський район, с. Бовбасівка, ) до постановлення рішення у даній справі.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ "Агрофірма Ольвія", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про застосування заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Колегія суддів вважає, що у заявленому клопотанні не наведено обґрунтування істотної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вказано внаслідок яких обставин в подальшому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль в контексті статті 117 КАС України.

Лише зазначення того, що ТОВ «Агрофірма Ольвія» може в будь-який час звернутися до Хорольської районної державної адміністрації та будь-яких інших реєстраторів відповідних реєстраційних органів, а також до приватних та державних нотаріусів з заявами, щодо здійснення реєстраційних дій по внесенню змін до відомостей про зміну складу учасників, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ОЛЬВІЯ», не може в повній мірі обґрунтовувати істотну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Колегія суддів також зазначає, що забезпечення позову у такий спосіб не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесу.

В ході судового розгляду встановлено, що не існує будь-яких доказів, які б могли обґрунтувати неможливість виконання рішення суду у справі або його ускладнення відносно ТОВ "Агрофірма Ольвія", більше того воно не знаходиться у стадії ліквідації.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали судді і постановлення нової ухвали, якої у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" - задовольнити, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" до постановлення рішення у даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 06 лютого 2017 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: В.Л. Романішин