Справа № 752/9769/16-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/9769/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т.М. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії по інвалідності 2 групи ЧАЕС із заробітної плати відповідно до довідки про заробітну плату від 31 липня 2012 року № 104/2, включивши до умовного заробітку для обчислення пенсії збережену заробітну плату за вихідний день, як за роботу у робочий день, (10,37 крб.) та преміальну оплату за основним місцем роботи (19,38 крб.), та здійснити виплату пенсії в межах строку звернення до суду.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та є інвалідом II групи внаслідок аварії на ЧАЕС.

З 30.07.2001 позивач отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інвалід третьої групи першої категорії, а 26.01.2009 року як інвалід другої групи першої категорії відповідно до Закону України «Про статус і захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року по справі № 752/11097/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від11 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до УПФУ в Голосіївському районі м. Києва задоволено частково. Зобов'язано УПФУ в Голосіївському районі м. Києва провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з врахуванням заробітної плати за роботу у 30-ти кілометровій зоні відчуження у м. Чорнобиль та на промисловому майданчику у районі Рудого лісу в період відрядження з 18.07.1986 по 25.07.1986 включно, згідно довідки про заробітну плату в населених пунктах зони відчуження від 31.07.2012 № 104/2, з урахуванням призначення пенсії за виключенням фактично проведених виплат, з 31 липня 2012 року.

Проте, при проведенні перерахунку пенсії позивача, на виконання даної постанови суду, відповідачем не було враховано зазначеної в довідці про заробітну плату від 31.07.2012 № 104/2 заробітної плати за вихідний день, як за роботу у робочий день, (10,37 крб.) та преміальну оплату за основним місцем роботи (19,38 крб.)

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначається Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року.

Відповідно до положень даного Порядку пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків. Заробітна плата для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи. У разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати (п.п. 1, 3 Порядку).

Відповідно до п. 7 Порядку пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Отже, розмір пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до частини першої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і Порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1210, ставиться в залежність від одержаного особою заробітку за період роботи в зоні відчуження.

Колегія суддів зазначає, що довідка про заробітну плату від 31.07.2012 № 104/2, яку позивач надав відповідачу для перерахунку пенсії, видана уповноваженими на те органом та не визнана недійсною в судовому порядку.

Таким чином, необґрунтованим є неврахування відповідачем при перерахунку пенсії позивача вказаних в зазначеній довідці заробітної плати за вихідний день, як за роботу у робочий день (10,37 крб.) та преміальну оплату за основним місцем роботи (19,38 крб.).

Як вже було зазначено вище в резолютивній частині постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року по справі № 752/11097/13-а зобов'язано УПФУ в Голосіївському районі м. Києва провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з врахуванням заробітної плати за роботу у 30-ти кілометровій зоні відчуження у м. Чорнобиль та на промисловому майданчику у районі Рудого лісу в період відрядження з 18.07.1986 по 25.07.1986 включно, згідно довідки про заробітну плату в населених пунктах зони відчуження від 31.07.2012 № 104/2, з урахуванням призначення пенсії за виключенням фактично проведених виплат, з 31 липня 2012 року.

Таким чином, перерахунок пенсії позивача був здійснений відповідачем у вказаній справі на виконання постанови суду. Тобто виплати, які ставить під сумнів відповідач, були включені до довідки, яка в частині вказаних виплат судом недійсною визнана не була.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, відповідачем не можуть ігноруватися факти, встановлені судовим рішенням.

При цьому, відповідач не звертався до суду з позовом про визнання недійсною довідки про заробітну плату від 31 липня 2012 року № 104/2 та ним не доведено, що вона містить неправдиві або недостовірні дані; в судовому порядку, як зазначалося вище, вказана довідка недійсною також не визнавалася.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суд першої інстанції не спростовують.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.