Справа № 2а-5752/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. № 2а-5752/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом заступника прокурора м.Чернігова в інтересах державної податкової інспекції у м. Чернігові
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Пронто"
простягнення податкового боргу
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1, довіреність № 2639/9/10-010 від 15.03.2010 року ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2010 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора м. Чернігова в інтересах державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю "Пронто", в якому позивач просить винести рішення про стягнення податкового боргу в сумі 31993,10 грн. за рахунок активів боржника.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник прокуратури в судове засідання не з'явився.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки ЄДР, товариство з обмеженою відповідальністю "Пронто" зареєстровано як юридична особа і перебуває на обліку в державної податкової інспекції м. Чернігові як платник податків 06.01.1994 року.

Згідно підпункту 7.11.1 п.7 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.1.3 Порядку складання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, затвердженого наказом ДПА України від 11.07.1997 року № 233 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.08.1997 року за № 290/2094, податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями складається за встановленою формою, і подається неприбутковою установою за кожний звітний період.

Згідно п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Згідно підпункту 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Як вбачається із матеріалів справи у відповідача мається заборгованість по податку з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 31993,10 грн.

Згідно п.п5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п.5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.6.2 ст. 6 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

За таких обставин суд вважає, що сума податкових зобовязань є узгодженою, у встановлені строки не сплачена, а отже визнається сумою податкового боргу.

На адресу відповідача ДПІ у м. Чернігові були направлені податкові вимоги від № 1/1163 від 03.07.2009 року та № 2/1514 від 18.09.2009 року які отримані відповідачем. (а.с.12,13).

ДПІ у м. Чернігові було прийнято рішення № 208 від 06.11.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин та враховуючи те, що сума податкових зобовязань є узгодженою, визнана сумою податкового боргу відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заступника прокурора м. Чернігова в інтересах до товариства з обмеженою відповідальністю "Пронто" про стягнення податкової заборгованості в сумі 31993,10 грн. за рахунок активів, підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пронто" податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 31993,10 грн. за рахунок активів та перерахувати на р/р 0002, код платежу 13050200, отримувач: Державний бюджет, , банк отримувача: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

< Текст >

Суддя підпис ОСОБА_2