overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/140/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/140/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/140/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 63"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 63" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/123/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/123/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/123/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Малого приватного підприємства "Теплоенергоремонт"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Малого приватного підприємства "Теплоенергоремонт" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за вересень-грудень 2015 року та січень-грудень 2016 року в розмірі 9982,72грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Малого приватного підприємства "Теплоенергоремонт" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/157/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/157/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/157/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД - СХІД - ЕНЕРГО"

про анулювання дозволу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД - СХІД - ЕНЕРГО" про анулювання дозволу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1785/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 р. Справа № 818/1785/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала,

за участю секретаря судового засідання - І.І. Ходун,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1785/16

за позовом ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 07 лютого 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/5714/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5714/16
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року до суду з позовом звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду.

Згідно ст.2 Закону його платниками є, громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

На виконання зазначеної вимоги ДПІ сплачено при подані адміністративного позову судовий збір у сумі 1378,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №321 від 21.10.2016 року.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року позов був повернутий позивачу.

01.02.2017 року до суду надійшла заява ДПІ про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява ДПІ у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89,160, 165, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ДПІ у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Черняховського, 6) Державній податковій інспекції у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області () сплачений судовий збір у розмірі 1378,00гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.,00коп.) згідно платіжного доручення №321 від 21.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

інше
Справа № 815/6475/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6475/16
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 02.02.2017р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю ознайомлення із письмовими запереченнями відповідача по справі.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 22 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 820/454/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 № 820/454/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "1-Е Мая" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "1-Е Мая" (Харківська область, Первомайський район, с. Грушине, вул. Центральна, б. 4) на користь Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області (Харківська область, м.Первомайський, м-н 1/2, буд. 19-а, р/р 33, код 22682365, МФО 351823 в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10020/0525 філії ОСОБА_1 обласного управління "Ощадбанк", заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених, відповідно до п.п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 26496,97 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "1-Е Мая" про стягнення заборгованості.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 22.03.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 818/47/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"30" січня 2017 р. Справа № 818/47/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 03.02.2017 року.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №818/47/17 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №818/47/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/63/17.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 817/57/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Р і в н е №817/57/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Гломба Ю.О. , Сала А.Б. , розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Регіон-Інвест" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою судді від 20 січня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 22 лютого 2017 року на 12:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді: Гломб Ю.О.

ОСОБА_1
Справа № 818/154/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/154/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 лютого 2017 р. Справа №818/154/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову управління Держпраці у Сумській області

до колективного підприємства "Укржитлокомфорт"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Держпраці у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до колективного підприємства "Укржитлокомфорт", в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити роботи (виробництво) - експлуатацію пасажирських ліфтів, що встановлені в місті Шостка за адресою:

- вул. Чернігівська, 7, перший під'їзд - реєстраційний номер 162;

- вул. Свемовська, 8а, третій під'їзд - реєстраційний номер 2153;

- вул. Свемовська, 8б, п’ятий під'їзд - реєстраційний номер 1907.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/154/17 за позовом управління Держпраці у Сумській області до колективного підприємства "Укржитлокомфорт" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/103/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
02 лютого 2017 р. Справа №818/103/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури ОСОБА_2 районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить зобов'язати відповідача внести зміни до будівельного паспорта забудови земельної ділянки, яка розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Лобанова, 3 згідно ескізних намірів забудови земельної ділянки ОСОБА_1 від 12.09.2016 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/103/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури ОСОБА_2 районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" лютого 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета