Справа № 2а-5807/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5807/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Гром Л.М.

при секретарі - Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2010 року, Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2 і просив зобовязати відповідача ОСОБА_2 - заступника начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області надати йому письмову відповідь на звернення від 01 червня 2010 року.

В подальшому позивачем були змінені позовні вимоги та на момент розгляду справи викладені наступним чином: відповідь відповідача ОСОБА_2 - заступника начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на звернення від 01 червня 2010 року визнати формальною відпискою, оскільки її зміст не відображає суті вимог, викладених в зверненні від 01 червня 2010 року та зобовязати відповідача ОСОБА_2 - заступника начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області надати письмову відповідь на звернення від 01 червня 2010 року, де вказати на речення, термін, слово чи окрему літеру, які на його переконання підпадають під категорію таємності «Цілком таємно».

Свої вимоги мотивує тим, що він 01 червня 2010 року звернувся з письмовим зверненням до відповідача. На дане письмове звернення була дана відповідь, зміст якої позивача вважає формальною відпискою та таким, що порушує його права.

В судове засідання позивач не зявився, повідомлений був належним чином, до початку судового засідання надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки були надані відповіді на всі поставлені питання.

Відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28 вересня 2010 року звернувся з письмовим зверненням до заступника начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2, в якому вимагав надати письмову відповідь на його звернення від 01 червня 2010 року.

Після подання адміністративного позову до суду позивачем, ним була отримана відповідь на його звернення від 01 червня 2010 року за підписом заступника начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 25.11.2010 року за № 44/1-325.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, письмова відповідь субєкта владних повноважень була надана позивачу, що ним також підтверджується, однак позивач оскаржує зміст даної відповіді та просить зобовязати відповідача надати ще одну відповідь на теж саме звернення від 01.06.2010 року з обовязковим зазначенням певного змісту такої відповіді. Незгода позивача зі змістом наданої відповіді не є підставою для того, щоб вважати, що відповідачем субєктом владних повноважень порушено діюче законодавство та вчинена протиправна бездіяльність. Тому вимога позивача щодо зобовязання відповідача надати відповідь з формулюванням змісту останньої в тому вигляді, як вважає потрібним позивач знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду та не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач не надав суду безперечних доказів, що дії відповідача суперечать нормам діючого законодавства, а отже відповідач діяв у межах та у спосіб, наданих йому чинним законодавством.

Таким чином, доводи позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 158-163, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

< Поле для вводу тексту >

Суддя Гром Л.М.