Справа № 693/1037/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 693/1037/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Шимчик Р.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Жашківському районі Черкаської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Жашківському районі Черкаської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії; зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про державну службу» (у редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 року.

Жашківський районний суд Черкаської області своєю постановою від 16 листопада 2016 року адміністративний позов залишив без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку відповідача. 28.09.2011 року позивачу була призначена пенсія на підставі Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % заробітної плати за посадою помічника судді.

27.07.2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі з заявою про проведення перерахунку розміру пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 77 від 11.02.2016 року та № 1013 від 09 грудня 2015 року з 01.12.2015 року. До даної заяви надав довідку № 1153-04/16 від 22.07.2016 року про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

25.08.2016 року позивач отримав відповідь з пенсійного органу № 35/Н-10, якою було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери (далі - Постанова № 1013).

Згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку з набранням чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889), положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII в частині права на перерахунок пенсії втратили чинність.

Відповідно до статті 90 Закону № 889, який набрав чинності з 01.05.2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Натомість, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до частини десятої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.