Справа № 806/2368/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2017 р. Справа № 806/2368/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Малинського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.08.2015 ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.08.2015 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області № від 26.08.2015 року.

Стягнуто з Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 24.07.2006 року між АТ "Райффайзен банк Аваль" та ОСОБА_3 укладено Договір №014/7655/82/87024 про надання останній кредиту в сумі 8000,00 грн., погашення заборгованості по якому у 2012 році здійснено у повному обсязі.

З матеріалів справи, а саме листа АТ "Райффайзен банк Аваль" від 27.07.2012 року №600, вбачається, що у 2012 року ОСОБА_3 за даним кредитним договором було анульовано (прощено) заборгованість за пенею в розмірі 77 тис. 344,68 грн. (а.с. 15).

При цьому, АТ "Райффайзен Банк Аваль" вказало, що на ОСОБА_3 відповідно до пп."д" 164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України покладається обов'язок сплати податку на доходи фізичних осіб з доходу у вигляді суми анульованих боргових зобов'язань та відображення суми отриманого доходу у річній податковій декларації. АТ "Райффайзен Банк Аваль" не несе будь-якої відповідальності за невиконання ОСОБА_3 своїх податкових зобов'язань .

На підставі наказу №212 від 21.07.2015 року Малинською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб фізичною особою ОСОБА_3 (інд.код НОМЕР_1) за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 17.08.2015 року №224/17-2/НОМЕР_1 (а.с.12-14).

Вказаним актом встановлено порушення: пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), що виразилось у неподанні податкової декларації про майновий стан та доходи за 2012 рік; пп.164.2.7 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.4.5 п.168.4 ст.168, п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), щодо сплати податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік в сумі 12934,00 грн.

На підставі вказаного акту, 26.08.2015 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування: за основним платежем на суму 12934,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 3403,50 грн. (а.с. 11).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що анульована банком сума заборгованості не є доходом платника податків у розумінні ПК України, який підлягає оподаткуванню, а тому невключення цієї суми до річної декларації, є правомірним.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком, виходячи з наступного.

Згідно до п. 164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Абзацом д) пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164 ПК України передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Вказаний абз. д) є складовою пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164 ПК України, яким передбачено включення до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку доходу, отриманого як додаткове благо, і фактично визначає один з видів такого додаткового блага.

Так, відповідно до п.п.14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з п.п.14.1.47. п.14.1. ст.14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до п. 163.1 ст.163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно п. 164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

З аналізу наведених положень ПК України можна зробити висновок, що до доходів взагалі та додаткових благ, зокрема, відносяться матеріальні та нематеріальні цінності, кошти та інші активи, які безпосередньо отримані платником податку та які збільшують загальний майновий стан цього платника і забезпечують приріст його активів у тій чи іншій формі.

З наданих в судовому засіданні пояснень позивачки слідує, що нею було отримано 8 тис. грн. кредитних коштів. Під час дії кредитного договору вона погасила суму основного боргу та відсотки за користування кредитом. Загальна сума внесених коштів до банку склала 18 тис. грн.

Наведені обставини сторонами не оспорювалися.

Таким чином, в результаті реалізації договірних правовідносин між Банком позивачкою останньою було повернуто Банку суму більшу, ніж була отримана нею в якості кредиту, тобто у позивачки внаслідок вказаних правовідносин фактично не відбулось збільшення загального майнового стану чи приросту активів у тій чи іншій формі, а тому у нього і відсутній об'єкт оподаткування в розумінні положень ст.14, п.163.1 ст.163, п.164.1 ст.164 ПК України.

Крім того, частиною 3 ст.549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Прощена неустойка у вигляді пені та штрафів тим більше не є доходом і додатковим благом позивача, оскільки на відміну від кредиту, який надається безпосередньо позичальнику, неустойка ним не отримується, а банківська установа вправі на свій розсуд визначати доцільність її стягнення.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.10.2016 у справі №809/4380/15 та постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі №822/4487/14.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що неустойка за несвоєчасне повернення кредиту, комісія за обслуговування кредиту, нараховані банком відповідно до умов кредитного договору та анульовані за його рішенням, не є доходом платника податків в розумінні Податкового кодексу України, який підлягає оподаткуванню в порядку абз. "д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України.

При цьому слід зазначити, що на момент прийняття податкового повідомлення-рішення від 26.08.2015, пп.165.1.55 ПК України було чітко визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що недекларування фізичною особою додаткового блага у вигляді анульованої (прощеної) кредитором суми пені не є правопорушенням, відповідно відсутні підстави для притягнення до відповідальності.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" грудня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" лютого 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11601

3- відповідачу/відповідачам: Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська область,11600

- ,