Справа № 815/7260/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7260/16
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛОВЕР, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фіскальної служби України про продовження терміну дії спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 02.02.2016р. №147 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛОВЕР на термін до усунення Товариством з обмеженою відповідальністю ФЛОВЕР порушення статті 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень статті 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті за експортними операціями по зовнішньоекономічному контракту від 03.01.2015р. №3/01/2015,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛОВЕР про продовження терміну дії спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 02.02.2016р. №147 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛОВЕР на термін до усунення Товариством з обмеженою відповідальністю ФЛОВЕР порушення статті 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень статті 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті за експортними операціями по зовнішньоекономічному контракту від 03.01.2015р. №3/01/2015.

30.01.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшло клопотання (вхід.№ЕП/389/17), за підписом повноважного представника Міністерства ОСОБА_1, щодо розгляду даної справи за відсутності позивача.

Ухвалою суду від 01.02.2017р., відповідно до приписів ст.53 КАС України, до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державну фіскальну службу України.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕП/389/17 від 30.01.2017р.) про розгляд справи за його відсутності, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання необхідності, та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання повноважного представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фіскальної служби України, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою економії процесуального часу, необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання повноважного представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фіскальної служби України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, до 17.02.2017р. - 12год. 50хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/7260/16 за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛОВЕР, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фіскальної служби України про продовження терміну дії спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 02.02.2016р. №147 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛОВЕР на термін до усунення Товариством з обмеженою відповідальністю ФЛОВЕР порушення статті 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень статті 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті за експортними операціями по зовнішньоекономічному контракту від 03.01.2015р. №3/01/2015, до 17.02.2017р. - 12год. 50хв., з підстав необхідності належного сповіщення та виклику у наступне судове засідання повноважного представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фіскальної служби України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.