Справа № 2-а-831/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа2-а-831/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого- судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 В О. звернувся до суду із зазначеним позовом , посилаючись на те , що постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області ОСОБА_2 від 06 вересня 2010р. № 06-131н його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 57 КУпАП і накладено штраф в розмірі 3400 гривень На підставі ст. 307 КУпАП його оштрафовано на 6800 гривень.

Він не згідний з притягненням до адміністративної відповідальності,оскільки жодних робіт по розбиранню недіючої ділянки терикону , як вказано у протоколі від 03 вересня 2010 року та постанові від 06 вересня 2010 року, шахта «Межирічанська не проводила», а до статистичної звітності він відношення не має. Тому його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, покликавшись на обставини, викладені в адміністративному позові та додатково пояснив, що постанова старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища від 06.09.2010 року про притягнення головного інженера шахти «Межирічанська» до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки відсутні будь-які дані про те, що на території шахти розпочато розбирання недіючої земельної ділянки та закислення підтериконових вод, розгерметизацію артсвердловини. Не вказано у чому не полягає недостовірність статистичної звітності щодо обліку шахтних і прісних вод.

Просив позов задовольнити, постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища від 06.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 57 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити.

Представник Державної Екологічної Інспекції у Львівській області у судове засідання не з»явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого інспектора з ОНПС у Львівській області ОСОБА_2 від 06 вересня 2010р. № 06-131н головного інженера шахти «Межирічанська» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 57 КУпАП і накладено штраф в розмірі 3400 гривень. На підставі ст. 307 КУпАП його оштрафовано на 6800 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КУпАП посадові особи підлягають відповідальності за самовільну забудову площ залягання корисних копалин, невиконання правил охорони надр і вимог щодо охорони довкілля, будівель і споруд від шкідливого впливу робіт, пов»язаних з користуванням надрами, знищення або пошкодження спостережливих режимних свердловин на підземні води, а також маркшейдерських і геодезичних знаків .

Ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із змісту оскаржуваної постанови від 06.09.2010 року № 06-131Н убачається, що головний інженер шахти «Межирічанська» ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, за те, що на териконі розпочато розбирання недіючої ділянки, і це призвело до закислення підтериконних вод внаслідок самонагріву, що суперечить затвердженому проекту формування террикону, розгерметизовано гирло артсвердловини 466, що може призвести до забруднення прісних підземних вод , що використовуються для ГПВ, а також подається недостовірна статистична звітність щодо обліку шахтних і підземних вод.

В той же час, згідно повідомлення від 06.09.2010 року № 38-1/643 шахта «Межирічанська» дозволу на проведення робіт по розбиранню терикону не надавала.

Представник позивача в суді ОСОБА_3 С І. підтрвердив, що жодних робіт з приводу розбирання террикону шахта не проводила і не проводить у даний час.

Ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не представлено жодного пояснення з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду обгрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 57 КУпАП, а також відомостей стосовно доводів позивача, яким чином відбувалась фіксація правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 57, ст.ст. 287.288.289.292,293 КУпАП. ст. ст. 6,9,10,11,69.70.71.86,159- 163 КАС України, -

Постановив:

Позов задовольнити .

Скасувати постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області від 06 вересня 2010р. № 06-131н про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 57 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає .

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті .

Суддя