Справа № 750/10383/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Губської О. А.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова, Головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Калітника Павла Івановича про визнання протиправними та про скасування постанов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова, Головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Калітника Павла Івановича про визнання протиправними та про скасування постанов про накладення штрафу.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело порушення судом першої інстанції норм матеріально та процесуального права.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами статті 383 і частини другої статті 384 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Розгляд скарги здійснюється в порядку, встановленому статтею 386 ЦПК України.

В силу частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори про оскарження сторонами виконавчого провадження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень у цивільних справах.

Колегія суддів апеляційного суду при розгляді даної справи також враховує правові висновки, викладені Верховним Судом України у постановах від 30 червня і 1 грудня 2015 року, 22 березня 2016 року (№№21-278а15, 21-3404а15, 21-318а15 відповідно) і є обов'язковою для врахування адміністративними судами в силу приписів частини 2 статті 161 та статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли щодо дій державного виконавця з винесення постанови про накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду по цивільній справі.

Згідно з матеріалами виконавчого провадження боржником за виконавчим листом 2/750/2345/15, виданим Деснянським районним судом м. Чернігова за результатами розгляду цивільної справи №750/6537/15-ц, є ПАТ «Чернігівобленерго».

Враховуючи, що позивач є боржником у виконавчому провадженні та ним, зокрема, оскаржуються рішення державного виконавця при виконанні судового рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільно-процесуального кодексу України, а саме: постанови державного виконавця про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду, то цей спір не відноситься до адміністративної юрисдикції.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Оскільки, суд першої інстанції в порушення процесуального закону, відкрив провадження у справі та постановив судове рішення по суті заявлених вимог, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови, та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, закрити провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. п.1 ч. 1 ст. 157, 160, 195, 203, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" - задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2016 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова, Головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Калітника Павла Івановича про визнання протиправними та про скасування постанов про накладення штрафу - закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2017.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.О. Грибан

О. А. Губська

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.