Справа № 360/2224/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2224/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сектору містобудування та архітектури Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Бородянської селищної ради Київської області від 28 травня 2015 року їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.

З метою розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вона (позивачка) звернулась до землевпорядної організації ТОВ «Холенд» і 4 січня 2016 року було підписано акт прийомки-передачі межових знаків їй на зберігання.

25 листопада 2016 року їй стало відомо, що листом від 22 листопада 2016 року № 186 начальник сектору містобудування та архітектури Бородянської РДА відмовив їй у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, обгрунтовуючи свою відмову тим, що запроектована до відведення земельна ділянка відноситься до прибудинкової території багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку, крім того, жителі будинку також заперечують проти відведення даної земельної ділянки.

Вважала такі дії відповідача такими, що суперечать чинному законодавству, а тому просила визнати незаконним та скасувати рішення сектору містобудування та архітектури Бородянської районної державної адміністрації Київської області від 22 листопада 2016 року № 186, яким їй (позивачці) відмовлено у наданні висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0300 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України, рішення щодо надання їй зазначеного висновку.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 позов підтримали і викладене підтвердили.

Представник сектору містобудування та архітектури Бородянської районної державної адміністрації Київської області Ращук В.І. в судовому засідання позов не визнав, оспорюване рішення вважав винесеним правомірно.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Бородянської селищної ради Київської області від 28 травня 2015 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 (а.с.10).

З метою розробки проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 4 січня 2016 року звернулась до землевпорядної організації ТОВ «Холенд», того ж дня, 4 січня 2016 року було підписано акт прийомки-передачі межових знаків даної земельної ділянки їй на зберігання (а.с.11-14).

Сектор містобудування та архітектури Бородянської райдержадміністрації розглянув клопотання ТОВ «Холенд» від 11 листопада 2016 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 вищевказаної земельної ділянки та своїм листом № 186 від 22 листопада 2016 року відмовив у такому погодженні, посилаючись на те, що запроектована до відведення земельна ділянка відноситься до прибудинкової території багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку, а також враховуючи, що жителі будинку категорично заперечують проти відведення цієї ділянки у власність (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.6-8,9 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до ч.5,6,8 ст.186-1 ЗК України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений). Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з зазначеного листа сектора містобудування та архітектури Бородянської райдержадміністрації від 22 листопада 2016 року, відповідачем було відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачки в зв'язку з тим, що запроектована до відведення земельна ділянка відноситься до прибудинкової території багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку, жителі якого заперечують щодо передачі земельної ділянки у власність позивачки (а.с.9).

Однак, суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що земельна ділянка, яка відводиться у власність позивачки, відноситься до прибудинкової території багатоквартирного будинку.

Та обставина, що згідно наданих відповідачем викопіювання з генерального плану смт.Бородянка та викопіювання з публічної кадастрової карти (а.с.-35) спірна земельна ділянка розташована поряд з багатоповерховим будинком не свідчить про її належність до прибудинкової території цього будинку.

Згідно довідки Бородянської селищної ради від 24 січня 2017 року на земельній ділянці, яка відводиться ОСОБА_1, забудова відсутня (а.с.36).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що відповідачем безпідставно та протиправно було відмовлено позивачці у погодженні проекту землеустрою, а тому визнає за необхідне, задовольняючи позов, визнати рішення сектору містобудування та архітектури Бородянської районної державної адміністрації Київської області від 22 листопада 2016 року № 186 про відмову ОСОБА_1 у наданні висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0300 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1, протиправним та скасувати його, зобов'язати відповідача прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України, рішення щодо надання позивачці висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність вказаної земельної ділянки.

Оскільки позов ОСОБА_1 судом задоволено, то з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 1102,40 грн. (а.с.1,2).

Керуючись ст.116,118,186-1,158 ЗК України, ст. 71,94,159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до сектору містобудування та архітектури Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати рішення сектору містобудування та архітектури Бородянської районної державної адміністрації Київської області від 22 листопада 2016 року № 186 про відмову ОСОБА_1 у наданні висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0300 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1, протиправним та скасувати його.

Зобов'язати сектор містобудування та архітектури Бородянської районної державної адміністрації Київської області прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України, рішення щодо надання ОСОБА_1 висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0300 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1.

Стягнути з сектору містобудування та архітектури Бородянської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяА.Міланіч