Справа № 825/206/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м.Чернігів Справа № 825/206/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" звернулось з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2016 № НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з статтею 8 КАС України, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України").

Таким чином, вимога позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2016 № НОМЕР_1, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг", є майновою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ Про судовий збір (далі-Закон № 3674-VI) .

Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VI з 01.01.2017 за подання до суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (28884,29 грн.).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону № 3674-VIпозивачем не надано.

Таким чином, при отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вищевикладеним вимогам, а саме: в поданих позивачем документах відсутні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону № 3674-VI та відсутня копія всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

При цьому, одночасно з поданням позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач зазначив наступне.

Згідно зі змістом частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням наведеного, позивач просив відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні норми містяться і у частині першій статті 88 КАС України.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може відстрочити сплату судового збору на певний строк, є майновий стан сторони. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про відстрочення сплати судового збору КАС України не передбачають.

Доводячи наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, позивач посилається на відсутність коштів на рахунках для сплати судового збору.

Разом з тим, у відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону № 3674-VI визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Доказів відсутності коштів на рахунках підприємства позивачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі та надання копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя І.І. Соломко