Справа № 2-а-462/11
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-462/11
Справа № 2а-462/2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень.

У судовому засіданні позивач заявлену позовну вимогу підтримав повністю та пояснив, що постановою, серія АТ1 №006997 від 18 грудня 2010 року винесеною інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що він, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено». Постанову вважає незаконною, оскільки він не здійснював обгону транспортного засобу, навпаки інші транспортні засоби обганяли автомобіль під його керуванням. Крім того, дія знаку «Обгін заборонено»вже не поширювалася на ділянку дороги, де його було зупинено працівником ДАІ. Він з 1995 року керує транспортними засобами, з цього часу працює водієм. Постійно дотримується правил дорожнього руху. ОСОБА_1 позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

18 грудня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС винесено постанову серія АТ1 №006997, згідно якої ОСОБА_1 18 грудня 2010 року о 10 год.30 хв. на 344 км автодороги Н 09 Львів-Мукачево, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген»державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено». На ОСОБА_1. накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїжджої частини доріг.

Із пояснень позивача вбачається, що він не здійснював обгону транспортного засобу, крім того, дія дорожнього знаку «Обгін заборонено»не поширювалася на ділянку дороги, де він був зупинений працівником ДАІ.

Дорожнім знаком 3.25 забороняється обгін усіх транспортних засобів, крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше як 30 км/год.

Зона дії знаку 3.25 від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть ,- до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серія АТ1 №006997 в справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень - скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.ст.287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову серія АТ1 № 006997, винесену 18 грудня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень скасувати. Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Лошак О.О.