Справа № 2а-9388/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/222
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 жовтня 2011 року 16:35 № 2а-9388/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Клочкової Н.В., суддів Добрівської Н.А., Баранова Д.О., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В. вирішив адміністративну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Березнефарфор"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

проскасування розпорядження № 150-В від 21.12.2010 р. та зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

представник позивача ОСОБА_1;

представник відповідача ОСОБА_2,

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 жовтня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Відкрите акціонерне товариство "Березнефарфор" (далі позивач, ВАТ Березнефарфор) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі відповідач, ДКЦПФР) про скасування розпорядження № 150-В від 21.12.2010 р. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2011 року позовну заяву у справі № 2а-9388/11/2670 залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 липня 2011 року. Станом на 15 липня 2011 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9388/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2011 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-9388/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях до адміністративного позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ Березнефарфор було створене в результаті реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю Березнефарфор шляхом його перетворення у ВАТ Березнефарфор за рішеннями чергових зборів учасників (їх представників) ТОВ Березнефарфор від 26.05.1998 р. (оформлено протоколом № 1), додатку № 1 до Протоколу № 1 від 26.05.1998 р. та рішення засновників ВАТ Березнефарфор від 30.07.1998 р. (оформлено протоколом № 1).

03 грудня 1998 року Березнівською районною державною адміністрацією проведено перереєстрацію ТОВ Березнефарфор у ВАТ Березнефарфор, зареєстровано статут ВАТ "Березнефарфор" та отримано свідоцтво про державну реєстрацію. 04 лютого 1999 року була отримана Довідка про включення ВАТ "Березнефарфор" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

25 серпня 2010 року ВАТ Березнефарфор звернулося до відповідача із заявою (вх. № 17368/ВП від 25.08.2010 р.) та пакетом документів для реєстрації випуску акцій. 07 вересня 2010 року (вх. № 18168) та 20 вересня 2010 року (вх. № 19017/ВП від 21.09.2010 р.) позивач додатково надавав відповідачеві документи для належної реєстрації випуску акцій, зокрема документи стосовно санації боржника, копію реєстру акціонерів ВАТ Березнефарфор тощо, а також клопотав щодо розгляду пакету документів безпосередньо відповідачем без передачі документів на територіальне управління.

21 грудня 2010 року уповноважена особа ДКЦПФР - директор департаменту корпоративних відносин ДКЦПФР ОСОБА_3, за дорученням Голови Комісії від 12.05.2010 р. № 4, на підставі пункту 10 рішення Комісії від 19.07.2007 р. № 1611 та Рішення Комісії від 21.12.2010 р. № 1931 та відповідно до документів, наданих ВАТ Березнефарфор, , місцезнаходження: 34600, Рівненська обл., Березнівський район, м. Березне, вул. Зірненська, буд. 10, на реєстрацію випуску акцій у зв'язку з реорганізацією шляхом перетворення ТОВ Березнефарфор у ВАТ Березнефарфор виніс оскаржуване рішення - розпорядження № 150-В, яким товариству відмовлено в реєстрації випуску акцій. Комісією встановлено, що документи, подані позивачем на реєстрацію випуску акцій ВАТ Березнефарфор не відповідають вимогам законодавства, зокрема:

- вимогам Положення про порядок реєстрації випуску акцій і облігацій підприємств та інформації про їх емісію (07-01/98), затвердженого рішенням Комісії № 36 від 12.02.1998 р. (із змінами та доповненнями) (далі - Положення № 07-01/98), яке діяло на дату прийняття рішення про реорганізацію та на дату державної реєстрації ВАТ Березнефарфор, а саме:

1. Порушено послідовність дій щодо порядку проведення випуску акцій;

2. Відсутня копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ Березнефарфор, що не відповідає вимогам підпункту є) пункту 28 Положення № 07-01/98;

- вимогам Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого рішенням Комісії від 30.12.1998 № 221 (із змінами та доповненнями) (далі - Положення № 221), яке діє на дату подання документів на реєстрацію випуску акцій, а саме:

1. Порушено послідовність дій щодо порядку проведення випуску акцій;

2. Відсутній статут ТОВ Березнефарфор або зміни до статуту, чи його нотаріально засвідчена копія, що не відповідає вимогам підпункту д) пункту 8.2 Положення № 221;

3. У витягу з Протоколу № 1 чергових зборів учасників (їх представників) ВАТ Березнефарфор від 26.05.1998 р. не зазначено загальну кількість учасників товариства на дату прийняття рішення про реорганізацію;

4. У витягу з Протоколу № 1 зборів Засновників ВАТ Березнефарфор від 30.07.1998 р. не зазначено загальну кількість засновників товариства;

5. Звіт про наслідки обміну часток у статутному фонді ТОВ Березнефарфор на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості акцій у статутному фонді ВАТ Березнефарфор не засвідчено підписом керівника та печаткою аудиторської фірми, що не відповідає вимогам пункту 8.4 Положення № 221;

6. В рішенні про випуск акцій визначено бездокументарну форму випуску акцій, при цьому в пункті 6 статуту ВАТ Березнефарфор зазначено, що акціонерам видається сертифікат на сумарну номінальну вартість акцій, що не відповідає вимогам статті 4 Закону України Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні.

Разом з тим, оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ВАТ Березнефарфор, виходячи з наступних мотивів.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України); Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні (далі Закон № 448/96-ВР); Закону України від 23.02.2006 № 3480-IV Про цінні папери та фондовий ринок (далі Закон № 3480-IV); Закону України від 18.06.1991 № 1201-ХІІ Про цінні папери та фондову біржу (далі Закон № 1201-ХІІ); Закону України від 10.12.1997 № 710/97-ВР Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні (далі Закон № 710/97-ВР); Закону України від 19.09.1991 № 1576-XII в редакції закону від 23.12.1997 № 769/97-ВР Про господарські товариства (далі Закон № 1576-XII).

Згідно статей 5, 6 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 10 статті 6 Закону № 3480-IV реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку.

Статтею 6 Закону визначено, що Комісія розробляє і затверджує з питань, що належать до її компетенції, акти законодавства, обов'язкові для виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об'єднаннями, контролює їх виконання.

Зокрема, Комісія відповідно до покладених на неї завдань, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 7 Закону встановлює вимоги щодо випуску (емісії) і обігу цінних паперів та їх похідних, інформації про випуск та розміщення цінних паперів, у тому числі іноземних емітентів (з урахуванням вимог валютного законодавства України), які здійснюють випуск і розміщення цінних паперів на території України, а також встановлює порядок реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів.

Відповідно до частини 3 статті 29 Закону № 3480-IV перелік документів, необхідних для реєстрації випуску та проспекту емісії цінних паперів, а також порядок їх реєстрації встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Спори, що виникають у ході застосування Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів, вирішуються судом у встановленому порядку (стаття 16 Закону).

Положенням про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженим рішенням ДКЦПФР від 30.12.1998 р. № 221, із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Комісії від 22.07.99 № 154 та від 04.02.03 № 48, від 04.08.06 № 680, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 04.03.99 № 137/3430 (далі - Положення № 221), визначаються особливості порядку реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) відповідно до статті 19 Закону України Про господарські товариства.

Відповідно до пункту 1.4 розділу 1 Положення № 221 реєстрація випуску акцій акціонерних товариств, що створюються під час реорганізації, а також скасування реєстрації випуску акцій акціонерних товариств, що ліквідуються під час реорганізації, здійснюється Комісією або її територіальними органами згідно з повноваженнями, встановленими відповідними нормативними актами Комісії.

Відповідно до пункту 1.5 Положення № 221 відмова в реєстрації випуску акцій складається у разі:

а) невідповідності поданих документів вимогам законодавства;

б) порушення встановленого законодавством порядку проведення випуску цінних паперів;

в) виявлення на момент реєстрації порушень порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про реорганізацію та випуск акцій акціонерного товариства;

г) неподання або неопублікування у встановленому порядку регулярної інформації (звітності) емітента цінних паперів (для відкритих акціонерних товариств);

д) прийняття уповноваженою особою реєструвального органу або органами судової влади рішення про зупинення обігу (розміщення) цінних паперів, яке є чинним на момент реєстрації, у порядку, передбаченому законодавством;

е) порушення вимог цього Положення.

Судом встановлено, що на момент створення ВАТ Березнефарфор в результаті реорганізації ТОВ Березнефарфор шляхом його перетворення у ВАТ за рішеннями чергових зборів учасників (їх представників) ТОВ Березнефарфор 26 травня 1998 року та засновників ВАТ Березнефарфор 30 липня 1998 року порядок реєстрації випуску акцій регулювався Тимчасовим положенням про порядок реєстрації випуску акцій і облігацій підприємств та інформації про їх випуск, затвердженого наказом ДКЦПФР від 20.09.1996 р. N 210 в редакції, затвердженій Рішенням ДКЦПФР від 12.02.1998 р. N 36.

На момент створення ВАТ Березнефарфор законодавчими актами України, в тому числі Рішенням ДКЦПФР від 12.02.1998 р. N 36, не встановлювалося строку для вчинення емітентом дій щодо випуску цінних паперів, інформації про їх емісію та звіту про наслідки підписки на акції.

Пунктом 8.2 Положення № 221 передбачено, що для реєстрації випуску акцій акціонерні товариства подають одночасно до Комісії такі документи: а) заяву про реєстрацію випуску акцій, складену згідно з додатком 2 до Положення про порядок реєстрації випуску акцій закритих акціонерних товариств, затвердженого рішенням Комісії від 11.06.2002 N 167, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 16.07.2002 за N 587/6875; б) засвідчені належним чином копії рішень вищих органів товариств, що реорганізуються шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення або перетворення, що оформлюються протоколом, який має містити відомості про кількість та відсоток голосів акціонерів або учасників товариства, що брали участь у зборах, а також кількість та відсоток голосів акціонерів або учасників товариства, що приймають рішення про реорганізацію; в) засвідчені належним чином копії рішень про випуск акцій, що оформлені протоколом відповідно до вимог п. 7 цього Положення із зазначенням відомостей про кількість та відсоток голосів акціонерів чи учасників товариства, що брали участь у зборах, а також відомостей про кількість та відсоток голосів акціонерів чи учасників товариства, що приймають рішення про випуск акцій, який повинен бути пронумерований, прошнурований та засвідчений підписами голови та секретаря зборів, керівника та печаткою емітента; г) протокол або належним чином засвідчену виписку з протоколу загальних зборів (установчих зборів при першому випуску акцій) у частині затвердження статуту товариства (змін до статуту) із зазначенням кількості та відсотка голосів акціонерів, що брали участь у зборах, та кількості голосів, які голосували за прийняття такого рішення; д) статут або зміни до статуту всіх товариств, що беруть участь у реорганізації, чи їх нотаріально засвідчені копії; е) проміжну фінансову звітність за звітний період, що передував кварталу, в якому подаються документи для реєстрації випуску акцій, у складі балансу та звіту про фінансові результати (для банків - звіту про прибутки та збитки), засвідчену підписами та печатками емітента та аудитора (аудиторської фірми), а також висновок аудитора (аудиторської фірми) (якщо відкритим акціонерним товариством виступає банк, висновок аудитора не подається), що подається за формою, визначеною у п. 7.1 розділу 7 Положення про порядок реєстрації випуску акцій і облігацій підприємств та інформації про їх емісію в редакції рішення Комісії від 09.02.2001 N 18, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 25.05.2001 за N 449/5640; є) виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про товариства, що беруть участь у реорганізації; ж) оригінали свідоцтв про реєстрацію випусків акцій усіх акціонерних товариств, що беруть участь у реорганізації; з) копію, засвідчену підписом уповноваженої особи та печаткою товариства, опублікованого згідно з вимогами статей 41, 43 Закону України "Про господарські товариства" повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства, на яких прийнято рішення про реорганізацію товариства та випуск акцій, та довідку, засвідчену підписом уповноваженої особи та печаткою товариства, яка свідчить про персональне повідомлення власників іменних акцій про проведення цих загальних зборів (згідно з порядком, установленим у статуті товариства); і) звіт про наслідки обміну акцій або часток у статутному фонді товариств, що реорганізовуються, на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості акцій, часток товариств, що створюються внаслідок реорганізації відповідно до п. 8.3 розділу 8 Положення; ї) у випадку, якщо акціонерне товариство створюється шляхом перетворення (крім випадків перетворення закритого акціонерного товариства у відкрите акціонерне товариство і навпаки), довідку про внески, за рахунок яких був сформований статутний капітал товариства, що реорганізовується. Якщо статутний капітал товариства, що реорганізовується шляхом перетворення, сформований за рахунок внесення майна, майнових прав, одночасно із такою довідкою подається документ, який підтверджує грошову оцінку майнового внеску, зокрема: копія акта оцінки майна (майнових прав) та/або звіту про оцінку майна (майнових прав), копія засновницького договору тощо; й) довідку про викуп акцій, що здійснювався відповідно до вимог пункту 1.7 цього Положення, складену згідно з додатком 2 до цього Положення.

Суд дійшов висновку, що, відмовляючи позивачу в реєстрації випуску акцій, відповідач неправомірно в оскаржуваному рішенні посилається на Положення про порядок реєстрації випуску акцій і облігацій підприємств та інформації про їх емісію (07-01/98), затвердженого рішенням Комісії № 36 від 12.02.1998 р. (із змінами та доповненнями), яке діяло на дату прийняття рішення про реорганізацію та на дату державної реєстрації ВАТ Березнефарфор щодо відсутності копії свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ Березнефарфор, оскільки на момент подачі заяви на реєстрацію випуску акцій зазначене Положення втратило чинність, а пункт 8.2 Положення № 221 не містить вимогу щодо надання такого документу.

Згідно підпункту д) пункту 8.2 Положення № 221 для реєстрації випуску акцій акціонерні товариства подають до Комісії, зокрема, статут або зміни до статуту всіх товариств, що беруть участь у реорганізації, чи їх нотаріально засвідчені копії.

Підстави, за яких відповідач вважає, що у названому пункті Положення йдеться про Статут ТОВ Березнефарфор, а не про Статут ВАТ Березнефарфор, не викладені. Визначення товариства що бере участь у реорганізації, тобто конкретизації товариства, що перетворюється внаслідок реорганізації, чи товариство, утворене внаслідок реорганізації, відсутнє. Оскільки позивач реорганізовувався з товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство, то у реорганізації приймало участь тільки одне товариство, а не декілька.

Суд звертає увагу, що Статут ТОВ, як і свідоцтво про державну реєстрацію такої юридичної особи, не могли бути поданими відповідачеві, оскільки оригінали установчих документів передаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

Таке положення закріплене у підпунктах 20-22 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. N 740 Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності (чинне на момент перереєстрації), яке визначає, що у разі перереєстрації оригінали раніше виданого свідоцтва про державну реєстрацію та установчих документів повертаються до органу державної реєстрації, та у частині 1 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" чинне на сьогоднішній день.

Відтак, ненадання статуту та свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ, що реорганізувалося, не може бути підставою для відмови у державній реєстрації, оскільки його надання не передбачено діючим законодавством України.

Крім цього, суд дійшов висновку, що відмова відповідача в реєстрації випуску акцій позивача з посиланням на недоліки форми витягів протоколів № 1 чергових зборів учасників (їх представників) ВАТ Березнефарфор від 26.05.1998 р. (не зазначено загальну кількість учасників товариства на дату прийняття рішення про реорганізацію) та № 1 зборів Засновників ВАТ Березнефарфор від 30.07.1998 р. (не зазначено загальну кількість засновників товариства) (підпункти 3, 4 пункту ІІ оскаржуваного рішення) є протиправною, оскільки пункт 8.2 Положення № 221 містить вимогу щодо зазначення у протоколах відомостей про кількість та відсоток голосів акціонерів чи учасників товариства, що брали участь у зборах, а також відомостей про кількість та відсоток голосів акціонерів чи учасників товариства, що приймають рішення про випуск акцій, кількості та відсотка голосів акціонерів, що брали участь у зборах, та кількості голосів, які голосували за прийняття рішення про затвердження статуту товариства. Зазначені відомості містяться у наданих ВАТ Березнефарфор відповідачу протоколах у пакеті документів для проведення реєстрації випуску акцій (наявні в матеріалах справи). Оскільки вимог щодо зазначення загальної кількість учасників товариства на дату прийняття рішення про реорганізацію та загальної кількості засновників товариства пункт 8.2 Положення № 221 не містить, то відмова відповідача у здійсненні дій з посилання на недоліки форми протоколів є безпідставною та незаконною.

Відповідно до вимог пункту 8.4 Положення № 221 звіт про наслідки обміну акцій, часток у статутному фонді товариств, що реорганізовуються, на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості акцій, часток товариств, що створюються внаслідок реорганізації, засвідчується підписами та печатками товариств, які прийняли рішення про реорганізацію, підписами та печатками аудитора (аудиторської фірми), а також підписами та печатками торговця цінними паперами (якщо емітент користується послугами останнього).

В матеріалах справи міститься звіт про наслідки обміну часток у статутному фонді ТОВ Березнефарфор на письмові зобовязання про видачу відповідної кількості акцій у статутному фонді ВАТ Березнефарфор за підписами, завіреними печатками, керуючого санацією арбітражного керуючого ВАТ Березнефарфор ОСОБА_4 та приватного аудитора ОСОБА_5, який подавався позивачем у складі пакету документів для реєстрації. З пояснень позивача вбачається, що зазначений звіт подавався позивачем у складі пакету документів для реєстрації, однак у звязку з тим, що документи тричі поверталися позивачу на доопрацювання (що не заперечується відповідачем), відповідачем помилково не взято уваги належний звіт позивача, а взято до уваги додатково поданий екземпляр для внутрішнього користування позивача без підпису аудитора.

Оскільки у суду не викликає сумніву наявність звіту, який по формі відповідає вимогам пункту 8.4 Положення № 221, суд дійшов висновку, що відмова відповідача в реєстрації випуску акцій позивача з посиланням на зазначений пункт Положення № 221 є неправомірною.

Статтею 4 Закону № 1576-XII (на момент реєстрації статуту ВАТ) передбачено, що акціонерне товариство, товариство з обмеженою відповідальністю і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, повне і командитне товариство - установчого договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. Установчі документи повинні також містити відомості, передбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 цього Закону.

Згідно статті 37 Закону № 1576-XII статут акціонерного товариства, крім відомостей, вказаних у статті 4 цього Закону, повинен містити відомості про види акцій, що випускаються, їх номінальну вартість, співвідношення акцій різних видів, кількість акцій, що купуються засновниками, наслідки невиконання зобов'язань по викупу акцій, строк та порядок виплати частки прибутку (дивідендів) один раз на рік за підсумками календарного року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 4 Закону № 1201-ХІІ в редакції на момент реєстрації статуту ВАТ акція - цінний папір без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при ліквідації акціонерного товариства. Акції можуть бути іменними та на пред'явника, привілейованими та простими. Громадяни вправі бути власниками, як правило, іменних акцій.

Стаття 4 Закону № 710/97-ВР визначає форму випуску цінних паперів. При цьому частина 2 статті 4 Закону визначає, що форма випуску цінних паперів визначається за рішенням емітента про випуск цінних паперів.

Цей же Закон визначає, що випуск цінних паперів у документарній формі здійснюється емітентом шляхом виготовлення сертифікатів, а у разі емісії цінних паперів у бездокументарній формі емітент оформляє глобальний сертифікат, що відповідає загальному обсягу зареєстрованого випуску, і передає його на зберігання в обраний ним депозитарій.

Відтак, законодавство не вимагало визначення форми випуску акцій у статуті товариства, при цьому рішення про форму випуску цінних паперів визначається за рішенням емітента цінних паперів.

В рішенні про випуск акцій ВАТ Березнефарфор (протокол № 1 від 26.05.1998 р., додаток № 1 до Протоколу № 1 від 26.05.1998 р.) емітентом визначено бездокументарну форму випуску акцій, відтак, суд дійшов висновку, що пункт 6 оскаржуваного рішення, в якому зазначено, що статут ВАТ Березнефарфор не відповідає вимогам статті 4 Закону № 710/97-ВР, не відповідає обставинам справи, а відмова в цій частині є незаконною.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про протиправність розпорядження № 150-В від 21.12.2010 р. Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та необхідність його скасування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ Березнефарфор є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-72, 86, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов відкритого акціонерного товариства "Березнефарфор" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 150-В від 21.12.2010 р.

3. Зобов'язати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку зареєструвати випуск акцій відкритого акціонерного товариства "Березнефарфор".

4. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь відкритого акціонерного товариства "Березнефарфор" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Н.В. Клочкова

Судді Н.А. Добрівська

ОСОБА_6