Справа № 816/400/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2017 р.Справа № 816/400/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі № 816/400/16

за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до Октябрського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю " ПБК "Сота" , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. задоволено позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Октябрського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю " ПБК "Сота" , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про зняття арешту з майна.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано апеляційну скаргу, в якій апелянт також просить суд поновити строк на оскарження зазначеного рішення. В обґрунтування підстав поважності причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою апелянт зазначив, що ним було направлено клопотання про відкладення розгляду справи, щодо якого судом першої інстанції не прийнято рішення.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 17.05.2016 року.

Матеріали справи містять зворотне поштове повідомлення, згідно з яким Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" 25.05.2016 року отримано копію оскаржуваної постанови (а.с.140).

Проте, апеляційна скарга на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року подана лише 19.01.2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Між тим, зазначені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки останнім не наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано доказів неможливості подати апеляційну скаргу у встановлений Законом строк.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітку плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового розміру становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання даного адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. (110 % від 1378 грн. 00 коп.).

Враховуючи те, що згідно платіжного доручення від 19.01.2017 року судовий збір сплачено у розмірі 606 грн. 32 коп., то доплаті підлягає судовий збір у розмірі 909 грн. 48 коп., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 та письмових доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.88, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі № 816/400/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Октябрського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю " ПБК "Сота" , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Суддя: (підпис) ОСОБА_1