Справа № 2а-5480/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5480/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Григорєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а-5480/10/2570

за позовом Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради

до Головного управління юстиції у Чернігівській області

про визнання неправомірними дій Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області та скасування постанови про накладення штрафу від 16.02.2010 ВП № 15064970, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2010 Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради (далі - Управління) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (далі - ДВС) та скасування постанови про накладення штрафу від 16.02.2010 ВП № 15064970.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що листом від 25.12.2009 № 239 (за вх. 28.12.2009) повідомлено відповідача про повне виконання ними судового рішення з додаванням документу на підтвердження вказаного факту. Але 18.02.2010 позивач отримав вимогу відповідача від 16.02.2010 № 15-20/1, якою зобов'язано виконати рішення суду в строк до 26.02.2010. І вже 22.02.2010 Управлінням разом з супровідним листом від 16.02.2010 № 11-20/1 отримано постанову відповідача від 16.02.2010 ВП № 15064970 про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн., яка і є предметом оскарження.

Крім того позивачем зазначено, що такі дії відповідача є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», так як рішення суду було виконане ще 21.12.2009, про що 28.12.2009 було повідомлено відповідача (лист від 25.12.2009 № 239). У звязку з цим позивач вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії ДВС слід визнати неправомірними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що постанова про накладення штрафу від 16.02.2010 ВП № 15064970 відповідає вимогам чинного законодавства і не підлягає скасуванню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями (далі Закон України «Про виконавче провадження») документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою, є виконавчі листи. А згідно ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому розглядаючи спір, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 11, ст. 71, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, дослідивши матеріали позову та заперечення відповідача, судом встановлено, що першочергові дії відповідача були направлені на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2008 № 2-а-37/08 про визнання протиправною відмови Управління у оформленні документів щодо надання дозволу на здійснення прибудови житлового будинку та зобовязання Управління виконати певні дії. Вказаною постановою передбачено видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили. Зазначені обставини справи позивачем не заперечуються.

Отже, відповідно до зазначеного судового рішення, за заявою стягувача на підставі виконавчого листа від 14.09.2009 № 2-а-37/08, виданого судом, ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2009, якою було постановлено боржнику добровільно виконати виконавчий документ у строк до 08.10.2009. Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження направлено до відома стягувачу та до відома і виконання боржнику з попередженням що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення на боржника буде накладено штраф у порядку передбаченому ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження».

Примусове виконання рішень в Україні відповідно до Законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» покладено на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи лист ДВС від 02.10.2009 № 1 про направлення до Управління постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2009 був отриманий Управлінням 08.10.2009, згідно їх вхідного штампу в останній день добровільного виконання судового рішення. Що дійсно вказує на неможливість добровільного виконання рішення суду у встановлений ДВС строк.

Тому враховуючи норму ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», 09.10.2009 Управлінням надіслано лист № 1653, з проханням відкласти провадження виконавчих дій по виконавчому листу від 14.09.2009 № 2-а-37/08 Деснянського районного суду м. Чернігова, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Зазначені дії свідчать про спрямованість на добровільне виконання рішення суду. А отже доводять про можливість добровільних дій.

Також в судовому засіданні було встановлено, що Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради листом від 25.12.2009 № 239 повідомлено відповідачу про те, що на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2008 № 2-а-37/08 та у відповідності до Положення «Про управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради», затвердженого рішенням міської ради 26 сесії 5 скликання від 20.03.2008, питання щодо надання ОСОБА_2 містобудівних умов і обмежень для забудови земельної ділянки по вул. Горького, 1-в м. Чернігова було включено до проекту рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради про будівництво, засідання якого відбулося 21.12.2009 і на якому відмовлено у наданні містобудівних умов і обмежень для забудови земельної ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1.

На підтвердження вказаної інформації відповідачу надано витяг із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.12.2009 № 357«Про будівництво», який було отримано ДВС ще 28.12.2009, про що свідчить підпис головного державного виконавця Рокача А.В. на листі Управління від 25.12.2009 № 239.

На думку позивача, у звязку з тим, що 28.12.2009 Управління подало головному державному виконавцю Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області докази виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2008 № 2-а-37/08, як такої, то винесена ДВС постанова від 16.02.2010 ВП № 15064970 про накладення штрафу є неправомірною, бо винесена безпосередньо після отримання відомостей про виконання постанови суду, що підтверджує дії по виконанню рішення.

Розглядаючи правомірність винесення постанови ДВС про накладення штрафу від 16.02.2010 ВП № 15064970, необхідно врахувати, що передбачена ст. 30 зазначеного Закону заява про поновлення строку для добровільного виконання рішення, через несвоєчасне одержання постанови, від Управління так і не розглянута.

При цьому 16.02.2010 ДВС було направлено листа № 15-20/1 до Управлінням з встановленим строком виконання постанови суду, а саме в строк до 26.02.2010 з попередженням що в разі невиконання буде застосовано штрафні санкції відповідно до ст.ст. 76,87 Закону України «Про виконавче провадження», який отримано відповідно до штампу вхідної кореспонденції 18.02.2010.

Не зважаючи на попередній лист, 16.02.2010 ДВС винесено постанову ВП № 15064970 про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн., яка була отримана Управлінням відповідно до штампу вхідної кореспонденції 22.02.2010.

Досліджуючи правомірність дій ДВС, необхідно врахувати ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, - після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст. 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

На спростування позиції відповідача, суд зазначає, що всупереч виконання у добровільному порядку постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2008 № 2-а-37/08, про що стало відомо ще 28.12.2009, ДВС винесена постанова про накладення штрафу від 16.02.2010 ВП № 15064970, саме після отримання доказів виконання постанови суду.

Тому дії позивача щодо виконання судового рішення 21.12.2009, про що 28.12.2009 було повідомлено відповідача (лист позивача від 25.12.2009 № 239), суд розцінює як законні, оскільки дії щодо надання інформації відповідачу підтверджують наявність волі на добровільне виконання рішення.

Тобто у суду є підстави визнавати постанову ДВС про накладення штрафу від 16.02.2010 ВП № 15064970 неправомірною, оскільки вона винесена вже після виконання постанови суду, на виконання якої проводились виконавчі дії. Підтвердженням виконання судового рішення стало рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.12.2009 № 357 «Про будівництво», яке було отримано головним державним виконавцем Рокачем А.В. ще 28.12.2009, відповідно до листа Управління від 25.12.2009 № 239. Дана обставина виключає необхідність витребування державним виконавцем у позивача додаткових доказів виконання судового рішення.

Враховуючи ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні представник відповідача не довів правомірність своїх дій при винесенні оскаржуваної постанови.

За таких обставин, враховуючи вимоги Законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження», судом визнано дії ДВС неправомірними, оскільки постанову про накладення штрафу від 16.02.2010 ВП № 15064970 винесено вже після виконання постанови суду. Отже, оскільки постановою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 16.02.2010 ВП № 15064970 накладено штраф у розмірі 340,00 грн. всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження», таким чином позовні вимоги про скасування постанови від 16.02.2010 ВП № 15064970 про накладення штрафу підлягають також задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області щодо винесення постанови від 16.02.2010 ВП № 15064970 про накладення штрафу неправомірними.

Скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 16.02.2010 ВП № 15064970 про накладення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 08.11.2010 після 16-00.

Суддя Л.О.Житняк