Справа № 2-а-22/11
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-22/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ № 138041 від 29 грудня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 29 грудня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про порушення ним п. 2.1 Правил дорожнього руху, а саме: відсутність у водія транспортного засобу полісу (сертифікату) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі протоколу , без врахування його пояснень працівником міліції цього ж дня було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень. Постанову вважає незаконною, оскільки в нього був чинний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29 грудня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 було складено протокол серії АТ1 №052341 про порушення ОСОБА_1 п. 2.1 Правил дорожнього руху.

За наслідками розгляду протоколу цього ж дня інспектором винесено постанову серії АТ №138041 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

В постанові зазначено, що 29 грудня 2010 року о 10 год. 25 хв. в м.Рогатині він керував транспортним засобом ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 без полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 із наступними змінами встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки документи, зокрема і полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.

При вирішенні справи суд враховує, що відповідач по справі не надав суду заперечення проти позову та матеріали, які були ним взяті до уваги при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, однак при винесені постанови працівник ДАІ даним поясненням оцінки не дав, а також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які б могли підтвердити неправомірність дій водія.

Також з долученої позивачем до матеріалів справи копії полісу № ВЕ/8176039 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 вбачається, що на момент складання протоколу в нього був чинний поліс обовязкового страхування, строк дії якого з 28 грудня 2010 року по 27 грудня 2011 року.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 щодо прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень є незаконними, а тому постанову серії АТ №138041 від 29 грудня 2010 року необхідно скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ №138041 від 29 грудня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 850,00 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила