overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/249/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/249/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Адвоката ОСОБА_1 асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Адвоката ОСОБА_1 асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.12.2016 року.

Одночасно з адміністративним позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року позовна заява та клопотання про забезпечення адміністративного позову були залишені без руху, а позивача повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання ухвали від 12.01.2017 року усунути недоліки та розяснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява та клопотання про забезпечення адміністративного позову будуть повернуті позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 12.01.2017 року отримав 23.01.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 12.01.2017 року про залишення позовної заяви та клопотання про забезпечення адміністративного позову Адвоката ОСОБА_1 асоціації адвокатів України ОСОБА_2 без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 30.01.2017 року, тобто у наданий судом пятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 12.01.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням ст.9 та ст.108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов та клопотання про забезпечення позову повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.9, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Адвоката ОСОБА_1 асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.12.2016 року, а також клопотання про забезпечення позову повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/7289/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7289/16
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру

та договору)

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомитись із запереченням та додатковими письмовими доказами.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/7289/16 в строк до 17 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 17.02.2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/7287/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7287/16
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру

та договору)

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомитись із запереченням та додатковими письмовими доказами.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/7287/16 в строк до 17 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 17.02.2017 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 812/1226/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1226/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа управління Пенсійного фонду України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2017 року суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І. відкрито провадження за зазначеною позовною заявою та призначено до судового розгляду.

У звязку зі звільненням судді Ковальової Т.І. з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 №324/0/15-17 та відрахуванням зі штату суду відповідно до наказу голови суду від 01.02.2017 № 4/С-о/с з метою дотримання процесуальних строків, на підставі розпорядження керівника Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 № 18 здійснено повторний автоматичний перерозподіл справи № 812/1226/16 судді Луганського окружного адміністративного суду Чиркіну С.М.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1,121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 816/86/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/86/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/86/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - сервісне підприємство "Гірмашсервіс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - сервісне підприємство "Гірмашсервіс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/7290/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7290/16
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру

та договору)

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомитись із запереченням та додатковими письмовими доказами.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/7290/16 в строк до 17 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 17.02.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 812/1627/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1627/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши адміністративну справу за позовом управління освіти Рубіжанської міської ради до управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про визнання протиправною бездіяльність щодо неперерахування грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління освіти Рубіжанської міської ради до управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про визнання протиправною бездіяльність щодо неперерахування грошових коштів.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т. І. від 16 січня 2017 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 09 лютого 2017 року о 13-30 год.

На підставі розпорядження керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року № 17, у звязку зі звільненням судді Ковальової Т. І. з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 №324/0/15-17 та відрахуванням зі штату суду відповідно до наказу голови суду від 01.02.2017 №4/С-ос здійснено повторний автоматизований розподіл справи №812/1627/1617.

За результатами розподілу справу передано для подальшого розгляду в провадження судді Борзаниці С. В.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 24, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом управління освіти Рубіжанської міської ради до управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про визнання протиправною бездіяльність щодо неперерахування грошових коштів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/7435/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7435/16
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Бобровської О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 27.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Ухвалою суду від 12.01.2017 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання заперечень та додаткових доказів по справі.

Представник позивачача щодо зазначеного клопотання не заперечував.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/7435/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 27.09.2016 року до 27.02.2017 року на 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3926/16     
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3926/16

Справа № 815/3926/16

УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська Чорноморська Індустрія” про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. адміністративний позов Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України, залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря задоволено, Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. скасовано, та направлено справу №815/3926/16 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01.02.2017р. вищеозначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду. У позовній заяві позивач – Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря просить суд застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська Чорноморська Індустрія” заходи реагування, а саме зупинити виробництво (виготовлення) продукції до моменту одержання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Відтак, беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу №815/3926/16 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська Чорноморська Індустрія” про застосування заходів реагування, та призначити до розгляду по суті в засіданні суду на « 20» лютого 2017року на 14:15год.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №815/3926/16 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська Чорноморська Індустрія” про застосування заходів реагування.

2. Призначити судове засідання на « 20» лютого 2017року на 14год. 15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.