overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/6834/16-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6834/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

19 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

встановив:

Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

19.01.2017 року позивач надав до суду уточнену адміністративну позовну заяву.

Суд розглянувши уточнену позовну заяву вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишає її без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Відповідно до ст.108 ЦПК України якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунені позивачем у встановлений строк, заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 19.02.2017 року.

Якщо позивач усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/4888/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4888/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектору (у складі відділу) патрульної поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч. 3 ст. 160 КАС України та враховуючи складність справи, судом оголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Сектору (у складі відділу) патрульної поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії поліцейського Сектору (у складі відділу) патрульної поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови та накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №518080 від 26.08.2016 року, винесену поліцейським Сектору (у складі відділу) патрульної поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а справу в цій частині закрити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №518080 від 26.08.2016 року, винесену поліцейським Сектору (у складі відділу) патрульної поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП залишити без змін.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Суддя: О.І. Євтушенко

Повний текст постанови буде виготовлений 07.02.2017 року.
Справа № 214/6292/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6292/16-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

03 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 03.11.2016 року, в якому просить суд скасувати постанову серії АР № 068469 від 24.10.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, винесену інспектором патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04.11.2016 року адміністративний позовом ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, копію ухвали суду від 04.11.2016 року позивач отримав 20.01.2017 року після її повторного направлення 26.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням за № 230, однак у встановлений законом строк недоліки не усунув, у звязку з чим суддя приходить до висновку, що поданий ОСОБА_2 адміністративний позов підлягає поверненню йому разом з доданими копіями документів відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

При цьому суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч.6 ст.106 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві разом з доданими до нього матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 206/7195/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/7195/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року позовна заява залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі суду строк недоліки позивачем були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 88, 105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 16 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 192/5/17
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/5/17
Провадження № 2-а/192/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2017 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Папян Д.Р.,

розглянувши в смт Солоне у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 501/3014/16-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.02.2017
Справа № 501/3014/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

ОСОБА_1 в позовні заяву просить суд, витребувати у відповідача його пенсійну справу для вивчення в судовому засіданні.

Ч.3 ст.71 КАС України передбачає, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази, які просить позивача, то суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області пенсійну справу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/1177/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1177/17
Провадження № 2-а/520/394/17
УХВАЛА

02.02.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року на 10 годин 50 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 215/5184/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5184/16-а
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про «визначення місця перебування»,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 р., відповідно до ст. 108 ч .1 КАС України, в зв'язку з порушенням заявником вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, при складанні та поданні заяви, що вважається судом адміністративним позовом, винесена ухвала, якою заявнику було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу 15.12.2016 р. було направлено заявнику (позивачу)на адресу його проживання, вказану ним у заяві, але 16.01.2017 р. поштове відправлення було повернуто до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у зв'язку із закінченням терміну зберігання листа.

17.01.2017 р. ухвалу суду від 14.12.2017 р. було повторно направлено заявнику (позивачу), яку він отримав 27.01.2017 р..

30.01.2017 р. заявник (позивач)надав до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, текст заяви про «відкриття провадження по справі після усунення недоліків», в якій просив «вважати виконаними вимоги ухвали від 14.12.2016 р. та відкрити провадження у справі». Але, недоліки, які були викладені в ухвалі від 14.12.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, залишилися не виконаними.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява (позов) повертається заявнику (позивачу), якщо заявник (позивач) не усунув недоліки заяви (позову), яку залишено без руху.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 108 КАС України, у встановлений судом строк, а саме, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, копії ухвали, на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, у зв'язку з чим заяву (позов) необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву (позов) ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про «визначення місця перебування», вважати неподаною та повернути невідкладно заявнику, з усіма матеріалами, що до неї додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 195/183/17-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.02.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання здійснити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

П.2 ч.1 статті 183-2 КАС України передбачено скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Наявні матеріали дозволяють розглянути справу у скороченому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання здійснити певні дії.

Невідкладно направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься в скороченому провадження суддею одноособово.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 520/1326/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1326/17
Провадження № 2-а/520/399/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.02.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови.

Призначити справу до судового засідання на 14.03.2017 року на 10.30 год.

Одночасно відповідачу пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони, направити їм копію ухвали про відкриття провадження разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя Васильків О. В.