overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/944/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2017 року Справа № 805/944/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові до Третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 32 708,47 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 32 708,47 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові до Третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 32 708,47 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3672/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3672/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2017 року Справа № 805/3672/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутського управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області (Далі – Прокурор) в інтересах держави в особі Бахмутського управління Пенсійного фонду України Донецької області (Далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” (Далі – відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 2, призначених на пільгових умовах, за період з 01 травня 2016 року по 01 вересня 2016 року у розмірі 1040408,15 грн.

Ухвалою від 16.01.2017 року суд зупинив провадження по справі до 02.02.2017 року з метою витребовування додаткових документів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3672/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 804/5268/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2017 року справа № 804/5268/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 45969-13 від 22.07.2016 р.,-

в с т а н о в и в :

16 січня 2017 року відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» від 16.01.2017 року, мені до розгляду було передано зазначену адміністративну справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 26, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/5268/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5304/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2017 р.Справа №804/5304/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/5304/16 було зупинено до 2 лютого 2017 року з метою виклику до суду представників сторін для з'ясування обставин справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5304/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/289/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/289/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 лютого 2017 р. Справа № 805/289/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватної установи “Санаторій “Металург” про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Приватної установи “Санаторій “Металург” про стягнення податкового боргу у розмірі 2768161,25 грн.

Судом встановлено, що в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 31 січня 2017 року допущена описка в абзаці першому резолютивної частини, а саме в зазначені дати судового засідання замість «20 лютого 2017 року» вказано «20 січня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в абзаці першому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року в зазначені дати судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та вважати вірним замість «20 січня 2017 року» дату судового засідання «20 лютого 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/557/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/557/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Справа № 805/557/17-а

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просив розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання сторон достатньо обґрунтованими, тому задовольняєїх та зупиняє провадження в справі до 20 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 20 лютого 2017 року до 11 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 806/4627/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4627/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Житомир Справа № 806/4627/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №159" відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 3223,44 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі (виконавчий лист № 3184/14) з Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 264 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по адміністративній справі № 806/4627/14 (виконавчий лист № 3184/14) - Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/4440/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2017 року Справа № 805/4440/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, управління Державної казначейської служби України в м. Донецьку Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слов'янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, управління Державної казначейської служби України в м. Донецьку Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, управління Державної казначейської служби України в м. Донецьку Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 802/2274/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 лютого 2017 р. Справа № 802/2274/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової І.А., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення, податкову вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення, податкову вимоги.

Ухвалою суду від 18.01.17р. провадження у справі зупинено до 02.02.2017 р.

Враховуючи норми частини 5 статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення, податкову вимоги поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 805/843/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2017 року Справа № 805/843/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Родинське» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Родинське» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 102193,50 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Родинське» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/132/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/132/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2017 р. Справа №805/132/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглеразборка” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглеразборка” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1 в сумі 4391,72 грн.

06 січня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 26 січня 2017 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглеразборка” про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.