overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 408/8220/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/8220/16-а
У Х В А Л А

17 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити розрахунок та виплату компенсації за витрату частини доходів у звязку із порушенням термінів виплати пенсії ,-

в с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року позивачка звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити розрахунок та виплату компенсації за витрату частини доходів у звязку із порушенням термінів виплати пенсії .

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 29 грудня 2016 р. адміністративний позов був залишений без руху та позивачці було запропоновано до 15.01.2017 року виправити недоліки позову, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 , ст.106 КАС України. Зі змістом ухвали суду від 29.12.2016 року позивачка була повідомлена 06.01.2017 року по пошті , про, що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення .

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 105, 106 КАС України, адміністративний позов вважається поданим в день первісного його подання до суду. Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити розрахунок та виплату компенсації за витрату частини доходів у звязку із порушенням термінів виплати пенсії вважати неподаним і повернути позивачці.

Розяснити позивачці про її право на повторне звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 401/2752/16-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/5/17
Справа № 401/2752/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Липко О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради та Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобовязання надати пільгу щодо підвищення пенсії «як жертві нацистських переслідувань», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. ст.160, ст.165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову у частині зобовязання Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України нарахувати підвищення до пенсії ОСОБА_1 згідно ст..6-2 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» за період з 01 січня 2008 року по 30 квітня 2009 року включно із скасування наданої пільги за період з 01 січня 2008 року по 30 квітня 2009 року як особі прирівняній до інвалідів війни другої групи та щомісячну цільову допомогу на прожиття інвалідів війни та здійснення відповідного перерахунку підвищення пенсії за відповідний період.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради та Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобовязання надати пільгу щодо підвищення пенсії «як жертві нацистських переслідувань» у частині позовних вимог щодо зобовязання Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України нарахувати підвищення до пенсії ОСОБА_1 згідно ст..6-2 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» за період з 01 січня 2008 року по 30 квітня 2009 року включно із скасування наданої пільги за період з 01 січня 2008 року по 30 квітня 2009 року як особі прирівняній до інвалідів війни другої групи та щомісячну цільову допомогу на прожиття інвалідів війни та здійснення відповідного перерахунку підвищення пенсії за відповідний період.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

01.02.2017
Справа № 428/12793/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 03 лютого 2017 року представником відповідача було заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини, що мають значення для прийняття рішення про залучення співвідповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З наданих до справи письмових доказів вбачається, що оскаржувана постанова була складена та підписана державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3.

Таким чином суд вважає, що з метою повного та всебічного вирішення справи до участі у цій справі в якості співвідповідача слід залучити державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3.

Роз'яснити співвідповідачу про наявність у нього процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 417/3672/17
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/3672/17
Провадження № 2-а/417/7/17
У Х В А Л А

Іменем україни

"03" лютого 2017 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

при секретарі Колеснік В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Марківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 20.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом до Управління праці та соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач у попереднє судове засідання зявилася, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, надав суду заперечення на адміністративний позов у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю та розглянути справу без участі.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС Україн суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі. Статтею 76 КАСУ передбачено, що одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст.111 КАС України.

Таким чином, позивач від позову не відмовляється, відповідач позов не визнає, сторони на примирення не згодні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, виконавши вимоги ч.4 ст. 111 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Е. Дідоренко
Справа № 584/1567/16-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1567/16-а
Провадження № 2-а/584/5/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

31.01.2017 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Токарєва С.М.

за участю секретаря судового засідання - Ковальової К.В.

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Скорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 06 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Справа № 428/1125/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/1125/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вказаний позов відноситься до юрисдикції адміністративного суду, підсудний Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 181 КАС України, у звязку із чим суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у вказаній справі.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 105, 106, 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації в строк до 10 березня 2017 року належним чином завірену копію звернення ОСОБА_1 щодо надання статусу дружини померлого громадянина, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою, та належним чином завірені копії усіх документів, які були додані до вказаного звернення, а також копію відповіді про відмову в наданні такого статусу.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 2-а-6/2010
Суддя: Жаворонок Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-6/10 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Жаворонок В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець в залі суду справу за адміністративним позовом Тростянецької районної державної адміністрації до міського голови ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження міського голови Тростянецької міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Тростянецька РДА звернулася до суду з позовом до міського голови ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження міського голови Тростянецької міської ради.

Справа неодноразово призначалася до слухання (13.11.2009 року, 21.01.009 року), представник позивача про час і місце слухання справи був повідомлений, про що в справі маються судові розписки з підписами уповноваженої особи, але в судові засідання не зявлявся, причини своєї неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Представник відповідача в судовому засідання просила в звязку з повторною неявкою представника позивача залишити позов без розгляду.

Таким чином, в силу ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи обставини справи, те, що представник позивача в судові засідання не з'являється, про причини неявки суду не повідомляє, справу в його відсутність розглянути неможливо, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.128 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Тростянецької районної державної адміністрації до міського голови ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження міського голови Тростянецької міської ради залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 420/132/17
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.02.2017
ЄУ № 420/132/17
Провадження №2-а/420/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 18, ст. ст. 19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмові заперечення проти позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечень проти позову відповідачу необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/8184/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/8184/16-а
№ 2-а/408/69/16
У Х В А Л А

31 січня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА про визнання неправомірними дії та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА про визнання неправомірними дії та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій.

В попереднє судове засідання не зявилися сторони, про час, день та місце слухання були повідомлений належним чином, позивач звернувся до суду з клопотанням в якому просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності та надав до суду заперечення на позов.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА про визнання неправомірними дії та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дійна 28 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2