Справа № 2а-5420/10/2570
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5420/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
< Список >

04 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2010 року військова частина НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій заступника начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни неправомірними та скасування постанови від 11 жовтня 2010 року про накладення штрафу на військову частину. Свої вимоги позивач мотивує тим, що військовою частиною була оскаржена до суду постанова про відкриття виконавчого провадження від 23 квітня 2010 року ВП № 18824425 у зв`язку з тим, що стягувачем був пропущений строк пред`явлення виконавчого документа. 23 червня 2010 року постановою Чернігівського окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови від 23 квітня 2010 року ВП № 18824425 відмовлено в повному обсязі. Військова частина, не погоджуючись з прийнятим рішенням, 06 липня 2010 року оскаржила постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року в апеляційному порядку. Отже, позивач наполягає на тому, що рішення суду щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не набрало законної сили, тому виконати вимоги державного виконавця є неможливим, а дії заступника начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни щодо накладення на військову частину штрафу за невиконання судового рішення є протиправними. Тому позивач просить визнати вказані дії протиправними та скасувати постанову від 11 жовтня 2010 року про накладення штрафу на військову частину.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця є обов`язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Позивачем не було виконано рішення суду у строк, встановлений для виконання, у зв`язку з чим 11 жовтня 2010 року державним виконавцем за вказане порушення на підставі вимог статті 88 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. Представник відповідача вважає, що постанова винесена на законних підставах відповідно до вимог чинного законодавства.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Деснянському відділі Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (далі-Деснянський ВДВС) перебуває виконавчий лист № 2а-152/07 від 24 лютого 2010 року Деснянського районного суду м. Чернігова, згідно якого військову частину НОМЕР_1 зобов`язано провести перерахунок грошового забезпечення і виплатити на користь ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2001 року по 30 березня 2006 року належне їй грошове забезпечення з урахуванням доплат, надбавок, премії, матеріальної допомоги (а.с. 37).
23 квітня 2010 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 35).
Військова частина НОМЕР_1 звернулась з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 квітня 2010 року. Постановою суду від 23 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог військової частини було відмовлено в повному обсязі. Військова частина, не погоджуючись з прийнятим рішенням, 06 липня 2010 року оскаржила постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року до Київського апеляційного адміністративного суду (а.с. 6).
За таких обставин до встановленого державним виконавцем строку рішення суду та вимоги державного виконавця військова частина не виконала, посилаючись на те, що рішення суду не набрало законної сили, що підтверджується листом командира військової частини А 2622 від 16 серпня 2010 року № 888 (а.с. 8).
Відповідно до статті 88 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. Постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного відділу або до суду. У разі повторного невиконання рішення боржником державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі.
10 вересня 2010 року за невиконання рішення суду державним виконавцем було винесено постанову і на військову частину було накладено штраф у розмірі 340грн. та призначено новий строк для виконання рішення (а.с. 28).
Після повторного невиконання військовою частиною А - 2622 вимог, державним виконавцем 11 жовтня 2010 року було винесено постанову і на боржника накладено штраф у подвійному розмірі (а.с. 10).
Згідно з вимогами статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця є обов`язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.
Посилання військової частини на факт подання адміністративного позову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 квітня 2010 року не є підставою для невиконання вимог державного виконавця, оскільки діючим законодавством не передбачена відмова від виконання вимог державного виконавця за умови оскарження дій державного виконавця в судовому порядку.
Відповідно до вимог статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право (не зобов`язаний) зупинити виконавче провадження у випадку прийняття скарги на дії державного виконавця або відмову в його відводі.
Виконавче провадження на даний час не зупинено, постанова про зупинення державним виконавцем не виносилась, а тому підстав для невиконання вимог державного виконавця не має.
Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач довів правомірність своїх дій.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова Деснянського ВДВС від 11 жовтня 2010 року про накладення штрафу за невиконання судового рішення винесена на законних підставах відповідно до вимог чинного законодавства, тому позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.