Справа № 818/1752/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 р. Справа №818/1752/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1752/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (надалі - позивач, ДПІ у м. Сумах) з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2.) про стягнення податкового боргу в сумі 45164,10 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідачем порушено строки сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), які були нараховані за самостійно поданими податковими деклараціями та податковими повідомленнями - рішеннями, а також пені, нарахованої на суму податкового боргу. Загальна сума податкового боргу складає 45 164,10 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, просила задовольнити адміністративний позов та стягнути з ФОП ОСОБА_2 податковий борг в сумі 45 164,10 грн., з них: 45102,08 грн. - податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 62,02 грн. - податковий борг по податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою суду від 26.01.2017 позовні вимоги в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 41,93 грн. та позовні вимоги щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 податкового боргу у вигляді пені в сумі 20,09 грн. - залишено без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, зазначеному в податкових деклараціях (а.с.13,15,17), а саме: 40030, АДРЕСА_1 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, суд вирішив розгляд справи проводити без участі відповідача.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

Так, 20.01.2015 року ФОП ОСОБА_2 подав до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з податку на додану вартість №, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання в сумі 25 579 грн. (а.с.13-14).

У зв'язку з частковою сплатою в сумі 12430,01 грн., розмір несплаченого податкового зобов'язання скидає 13148,99 грн.

16.04.2015 року ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію з податку на додану вартість №, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання в сумі 1832 грн. (а.с.15-16).

Податкове зобов'язання в сумі 1832 грн. ФОП ОСОБА_2 не сплачено.

17.09.2015 року ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію з податку на додану вартість №, якою Відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання в сумі 27488 грн. (а.с.17-18). Відповідач не сплатив податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 27488 грн.

На підставі п.п. 20.1.4 ст.20 абз. 1 п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт №001798/18-19-17-06/ від 16.10.2014 року та прийнято податкове повідомлення-рішення №60541706 на суму 139,76 грн.

Розмір несплаченого грошового зобов'язання складає по даному рішенню становить 139,76 грн.

На підставі п.200.10 ст.200 в порядку ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2014р. За результатами перевірки складено акт №1881/18-19-17-06/ від 24.12.2014 року (а.с.24) та прийнято податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2015 (а.с.22) на суму 170 грн. Розмір несплаченого грошового зобов'язання по даному рішенню становить 170 грн. (штрафні санкції).

На підставі п.200.10 ст.200 в порядку ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2016р. За результатами перевірки складено акт №000094/18-19-17-06/ від 10.03.2016 року (а.с.27-29) та прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.04.2016 на суму 332,50 грн. (а.с.26).

Розмір несплаченого грошового зобов'язання складає по даному рішенню становить 332,50 грн.

Згідно п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України від після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, таким чином була нарахована пеня на податкові декларації з податку на додану вартість у загальній сумі 1990,83 грн. (а.с.31).

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкові повідомлення-рішення були вручені відповідачу, ним не оскаржені, тому відповідно до вимог п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Станом на 10.07.2016 року сума боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 45102,08 грн., з них:

- основний платіж - 42734,99 грн.

- пеня - 1990,83 грн.

- штрафні санкції - 376,26 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання вручення податкового повідомлення рішення).

На виконання зазначеного, податковим органом на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 17.02.2015 №2052-25 (а.с.12).

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Суд звертає увагу, що на дату звернення до суду сума боргу є не сплаченою.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України.

Податковий борг відповідача підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.6), розрахунком пені (а.с.31), витягом з картки особового рахунку платника (а.с.7-10), податковими деклараціями (а.с.13-18), податковою вимогою (а.с.12), актами перевірок (а.с.21,24,27-29), податковими повідомленнями - рішеннями (а.с.19-20,22-23,26).

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-VI.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу в сумі 45 102,08 грн., з них: 42734,99 грн. - основного платежу, 1990,83 грн. - пені, 376,26 грн. - штрафні санкції.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 40030, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 45102 (сорок п'ять тисяч сто дві) грн. 08 коп. на користь Державного бюджету України на р/р №0002 одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/14010100 код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області МФО банка одержувача.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 01.02.2017 року.

Суддя О.М. Кунець