overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/650/17
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/650/17
Номер рядка стат. звіту-13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3 Фахті

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить примусово видворити за межі України гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 та затримати його з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Вказує на те, що ОСОБА_2 був затриманий 02 лютого 2017 року на ділянці відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону, на території Астейської сільської ради Берегівського району, під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину держаного кордону з України в Угорщину. В Україну вїхав законно, через аеропорт «Бориспіль», по разовій візі, термін дії якої закінчився 17.10.2016р.

Відповідач позов визнав, показав, що біля кордону перебував випадково, подорожував територією України як турист, бажає повернутися до країни походження.

Судом встановлено, що гр.ОСОБА_4 ОСОБА_2 був затриманий 02 лютого 2017 року на ділянці відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону, на території Астейської сільської ради Берегівського району, під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину держаного кордону з України в Угорщину. В Україну вїхав законно, через аеропорт «Бориспіль» по разовій візі, термін дії якої закінчився 17.10.2016р.

Приймаючи до уваги, що відповідач не отримав на день розгляду справи статусу біженця, українською мовою не володіє, у нього відсутні родичі, які могли б надати йому допомогу, кошти на повернення, термін дії візи закінчився, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 161-163, 183-7 КАС України, ст.30 ЗУ «Про правовий статус інземців та осіб без громадянства», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Примусово видворити з України громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Затримати громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та помістити його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України на строк до шести місяців.

Допустити негайне виконання постанови

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 303/653/17
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/653/17-а
ряд.стат.звіту №13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 лютого 2017 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В. О. при секретарі Глеба Е.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 Юссеф перекладача ОСОБА_3 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина королівства Марокко ОСОБА_2 Юссеф про примусове видворення іноземця з України.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України, складання постанови в повному обсязі відкласти до 06 лютого 2016 року. Керуючись ст.ст. 7, 8, 18, 159-163, 165, 167, 183-5, 183-7, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 4, 16, 19, 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити.

Примусово видворити громадянина королівства Марокко ОСОБА_2 Юссеф, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Допустити негайне виконання рішення суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 2-а-221/12
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-221/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2013 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та управління держземагенства у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, --

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 295/1120/17
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1120/17
У Х В А Л А

01.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 23.03.2017 року о 11:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 296/900/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/900/17
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови №17 від 26.01.2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови №17 від 26.01.2017 року.

Призначити судове засідання на 15:30 13.03.2017, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 278/3082/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/3082/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову управління пенсійного фонду України у включенні до складу пенсії позивачеві матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян.

Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплатити позивачеві різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією з урахуванням даного рішення.

Судові витрати у розмірі 73,08 гривень стягнути із Державного бюджету України на користь позивача.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 279/4247/16-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4247/16-а
Провадження № 2-ар/279/4/17
У Х В А Л А

03.02.2017 року

Коростенський міськрайонний суд в складі головуючого судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз"яснення рішення у справі №279/4247/16-а в порядку ст.170 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №279/4247/16-а за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Постановою суду від 27.09.2016 року позов задоволено частково, зобов"язано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", з визначенням її розміру як 80% від суми заробітної плати, з врахуванням індексації, премії, матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов та матеріальної допомоги на оздоровлення, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 01.03.2016 року , з урахуванням виплачених коштів.

11.01.2017 року Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву про роз`яснення постанови в зв"язку з тим, що йому не зрозуміло чи необхідно проводити виплату пенсії ОСОБА_1.

Враховуючи, що в позовній заяві позивачем висувались вимоги про перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% від заробітної плати, судом прийнято рішення про визначення позивачу розміру пенсії в розмірі 80% , тому цілком зрозумілим є те, що в разі нарахування особі пенсії, нараховані кошти підлягають виплаті саме цій особі, що не потребує додаткового роз"яснення з даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз"яснення рішення у справі №279/4247/16-а в порядку ст.170 КАС України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 281/1502/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1502/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/659/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі № 281/1502/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 14 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин (смт Лугини, вул. К. Маркса, 2а).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Данчук
Справа № 280/1712/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1712/16-а
Провадження № 2-а/280/26/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана справа.

24 січня 2017 року позивачем до суду подано клопотання про заміну відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції на належного, а саме, на Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

Сторони в судове засіданні не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, приходить до висновку про задоволення клопотання та заміну відповідача по справі.

Згідно положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд вважає, що слід замінити первісного відповідача відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції на належного - Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити дії.

Замінити відповідача відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції на Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 281/1507/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1507/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/660/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі № 281/1507/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 14 лютого 2017 року на 10 годину 15 хвилин (смт Лугини, вул. К. Маркса, 2а).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Данчук
Справа № 314/221/17
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/221/17
Провадження № 2-а/314/30/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

03.02.2017 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.01.2017 року вищевказаний позов був залишений без руху і позивачу був наданий термін для сплати судового збору у розмірі 640 гривень 00 коп. Ухвала суду отримана особисто позивачем 26.01.2017 року.

До теперішнього часу недоліки позову не усунуті, що перешкоджає прийняттю позову до провадження.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

03.02.2017
Справа № 278/27/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/27/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано, керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 281/1983/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1983/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/641/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі № 281/1983/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 15 лютого 2017 року на 09 годину 15 хвилин (смт Лугини, вул. К. Маркса, 2а).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Данчук