Справа № 813/2684/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Київ №К/800/1493/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Державний інститут проектування міст "Містопроект"

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року

у справі №813/2684/15

за позовом Державного підприємства "Державний інститут проектування міст

"Містопроект"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи: 1) Приватне підприємство "Піраміда", 2) ОСОБА_2,

3) ОСОБА_3, 4) ОСОБА_4

про скасування наказу, припису та постанови, -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Державний інститут проектування міст "Містопроект" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №813/2684/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Разом із касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 1г/10пз/1013-6/2050-15 від 12.05.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Отже, забезпечення позову у касаційному провадженні не передбачено, оскільки вжиття заходів забезпечення адміністративного позову неможливе без оцінки доказів та попереднього встановлення обставин.

Враховуючи викладене, клопотання Державного підприємства "Державний інститут проектування міст "Містопроект" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Проте, доводи про наявність підстав для зупинення виконання вказаних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства "Державний інститут проектування міст "Містопроект".

Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Державний інститут проектування міст "Містопроект" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №813/2684/15 до закінчення касаційного провадження.

Витребувати матеріали справи №813/2684/15 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець