Справа № 2-а-2540/10
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2540/10
ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Івасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до ДАІ м. Хмельницького про скасування помсстанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП, вказавши, що постановою від 13.05.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень за невжиття заходів по відновленню нормативного зовнішнього освітлення по вул.. Західно Окружній в період з 01.01.2010 року по 01.05.2010 року.

Вказану постанову він вважає незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.. 255 КУпАП, наказ МВС від 26.02.2009 року №77 «Про затвердження інструкцій з оформлення працівниками ДАІ адмінматеріалів» - передбачають, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник ДАІ МВС відповідно до ст.. 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснює порушникові його права і обовязки відповідно до ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП. Про те відносно нього протокол не складався взагалі.

Ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформляється на місці вчинення правопорушення. Однак як видно із самої постанови, вона складена 13.05.2010 року, а його з її змістом ознайомили лише 28.05.2010 року.

А тому розгляд справи без його участі, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі порушують його права.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення, оскільки згідно ст.. 71 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав до суду доказів правомірності винесеного рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову начальника ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2

серія ВХ №205263 від 13.05.2010 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: