Справа № 158/1228/16-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Справа № 876/631/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року по справі № 158/1228/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії на розгляд Волинському окружному адміністративному суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1 , який покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року скасувати, а справу направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області для продовження розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з нормами ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

При цьому, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Апеляційним судом встановлено, що позивач звернувся з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність (рішення щодо не розгляду і відмови в розгляді питання призначення одноразової грошової допомоги) Міністерства оборони України, визнати за позивачем право на отримання такої допомоги, зобов`язати Міністерства оборони України розглянути заяву щодо прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, зобов`язати Волинський обласний військовий комісаріат вчинити дії (оформити і направити в Міністерство оборони України пакет документів на призначення і виплату позивачу одноразової грошової допомоги).

Позовні вимоги позивача не містять вимог про визнання дій відповідачів протиправними в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язання призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності третьої групи внаслідок поранення (контузії), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, які в силу п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В той же час позовні вимоги позивача зводяться до визнання протиправними дій та бездіяльності відповідачів в частині розгляду та не розгляду, відповідно, його звернень, а також зобов`язання вчинити дії, пов`язані з надісланням документів.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з позовної заяви, не вбачається спору позивача з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності третьої групи внаслідок поранення (контузії), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не містить жодної із перелічених вимог.

Одночасно, апеляційним судом встановлено те, що одним із відповідачів є Адміністрація Державної прикордонної служби України центральний орган виконавчої влади. При цьому будь якої вимоги до Адміністрації Державної прикордонної служби України позовна заява не містить.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачами у даній справі є органи державної влади, в силу п.1 ч.2 ст. 18 КАС України, дана справа за правилами предметної підсудності підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року по справі № 158/1228/16-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Повний текст складено 03.02.2017 року