Справа № 823/1716/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року справа № 823/1716/16

14 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - особисто, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - за договором про надання правової допомоги, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 та малолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 до управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Першої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство «Експоінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Укрінком», про скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 та малолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 до управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (далі-відповідач 1), Першої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа - приватне акціонерне товариство «Експоінвест» (далі-відповідач 2), у якій просять скасувати запис про накладення заборони за № 5006689 від 23.05.2007 зареєстрований Першою Черкаською державною нотаріальною конторою на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 05.01.2017 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено - публічне акціонерне товариство «Укрінком».

Крім того, ухвалою суду від 23.01.2016 відмовлено у задоволенні заяви Першої Черкаської державної нотаріальної контори, щодо замінити на належного відповідача, оскільки частиною першої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що рішенням Придніпровської районної ради народних депутатів м. Черкаси від 19.06.1996 № 252 «Про заселення вільних кватир та квартир поточного звільнення» їм була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1. На вказану квартиру видано ордер серії А № 011566. 04.08.2016 вказана квартира була приватизована, позивачами отримано свідоцтво про право власності на житло. 01.09.2016 з довідки № 67112596 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачам стало відомо, що 23.05.2007 на квартиру АДРЕСА_1 реєстратором Першої Черкаської державної нотаріальної контори накладено заборону за № 5006689. Підставою обтяження став договір застави від 18.07.1995, укладений між АТ «Укрінбанк» та ЗАТ «Експоінвест» при погашенні боргу по кредитному договору від 18.07.1995 № 95-000056. При цьому, позивачі зазначають, що наявна заборона порушує їхні законні права щодо розпорядження та користування квартирою, оскільки підставою для накладення обтяження на вказану квартиру був кредитний договір укладений між АТ «Укрінбанк» та ЗАТ «Експоінвест», до якого позивачі немають відношення.

У судовому засіданні позивачі та представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, позов просили задовольнити з підстав, викладених вище.

ОСОБА_8 у судове засідання не прибула, подала заяву якою просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув надав суду заяву, якою просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник відповідача 2 у судове засідання також не прибув, надав суду заяву, якою просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача, у судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення та доводи позивачів та представника позивача ОСОБА_1, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровської районної ради народних депутатів м. Черкаси від 19.06.1996 № 252 «Про заселення вільних кватир та квартир поточного звільнення» позивачам була надана у власність трикімнатна квартира АДРЕСА_1 та видано ордер серії А № 011566.

04.08.2016 вказана квартира була приватизована, видано свідоцтво про право власності на житло на власників: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

В подальшому, з довідки за № 67112596 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачам стало відомо, що 23.05.2007 на квартиру АДРЕСА_1 реєстратором Першої Черкаської державної нотаріальної контори накладено заборону за № 5006689. Підставою обтяження став договір застави від 18.07.1995 укладений між АТ «Укрінбанк» та ЗАТ «Експоінвест» по кредитному договору від 18.07.1995 № 95-000056.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Депараменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_9 від 12.09.2016 № 31333897 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на вказану квартиру.

Зі змісту рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 12.09.2016 № 31333897 вбачається, що воно прийнято на підставі та в порядку статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 18 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

При цьому, в рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень зазначено, що державний реєстратор перевіривши документи подані для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 встановила, що заяву про державну реєстрацію прав, повязаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, а саме: на дану квартиру 23.05.2007 Першою Черкаською державною нотаріальною конторою накладено арешт у вигляді заборони, який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 5006689, власник ЗАТ «Експоінвест».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідо до ст. 1 Закону України «Про заставу» від 2 жовтня 1992 року № 2654-XII, застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Статтею 3 Закону України «Про заставу», визначено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Згідно з частиною п'ятою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Згідно з частини першої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі:

- договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

- свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

- свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

- рішень судів, що набрали законної сили;

- інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Частиною першої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Порядок ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, унесення (одержання) інформації до (з) нього визначено Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 1999 року № 31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 року № 85/5) (далі - Положення), в редакції що діяла на час вчинення дій щодо реєстрації.

Так, в силу приписів підпункту 1.1 пункту 1 Положення, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (далі - Реєстр заборон) - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони, арешти; видані витяги з Реєстру заборон.

Відповідно до пункту 1.4 Положення, адміністратором Реєстру заборон (далі - Адміністратор) є державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що має повний доступ до електронної бази даних і відповідає за її технічне та технологічне створення та ведення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення, за збереження і захист даних, що містяться в Реєстрі заборон.

Згідно з пунктом 1.5 Положення реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є:

державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії. Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, судів та слідчих органів, та постанови про арешт майна боржника органів державної виконавчої служби та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон.

За приписами пункту 2.1.2 Положення, заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна (додатки 1 - 3), що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв'язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна; посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у зв'язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна; судами (у тому числі третейськими судами) і слідчими органами - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту); органами державної виконавчої служби - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

Пунктом 2.2 Положення визначено, що органи та посадові особи, зазначені в підпунктах 2.1.2 - 2.1.3 пункту 2.1 цього Положення, надсилають Реєстратору в день накладення (зняття) заборони (арешту) заяву встановленого цим Положенням зразка або постанову про арешт (звільнення з-під арешту) майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до пункту 2.5 Положення, відомості про накладені (зняті) заборони та арешти на об'єкти нерухомого майна вносяться Реєстратором до Реєстру заборон у день їх надходження.

Згідно з п. 2.6. Положення до Реєстру заборон уносяться такі відомості про обтяження: дані про підстави виникнення обтяження: назва документа, його номер та дата, повне найменування органу, що накладає обтяження. Дані про особу, щодо майна якої встановлено обтяження: - для власників (співвласників) - фізичних осіб - громадян України - прізвище, ім'я та по батькові, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та, за наявності, дата та місце народження, адреса постійного місця проживання, дані документа, що посвідчує особу; - для іноземних громадян - прізвище, ім'я та по батькові (за наявності останнього), адреса постійного місця проживання за межами України, дані документа, що посвідчує особу; - для власників (співвласників) - юридичних осіб - резидентів - назва, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, адреса постійного місцезнаходження; - для власників - юридичних осіб - нерезидентів - найменування, адреса постійного місцезнаходження та країна, де зареєстровано юридичну особу.

Як встановлено судом під час розгляду справи, оскаржуваний запис № 5006689 від 23.05.2007 на заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 вчинений реєстратором Першої Черкаської державної нотаріальної контори на підставі договору застави від 18.07.1995.

З письмових доказів у справі, а саме з листа № 140/01 від 20.01.2017 ПАТ «Укрінком» судом також встановлено, що квартира АДРЕСА_2 дійсно була передана в заставу ПАТ «Укрінбанк» (колишня назва ПАТ «Укрінком») відповідно договору застави від 18.07.1995, укладеного між АТ «Укрінбанк» та ПАТ «Експоінвест». У звязку з спливом строку зберігання договору застави, укладеного 18.07.1995 він був знищений. Проте, як зазначено у вказаному листі станом на час розгляду справи за даними електронного обігу у ПАТ «Експоінвест» відсутня будь-яка заборгованість перед ПАТ «Укрінбанк» (колишня назва ПАТ «Укрінком»).

Крім того, ПАТ «Укрінком» в листі № 140/01 від 20.01.2017 також зазначило, що не заперечує проти зняття заборони накладеної на квартиру АДРЕСА_1 зареєстрованої реєстратором Першої Черкаської державної нотаріальної контори 23.05.2007 за № 5006689, у звязку з відсутністю будь яких невиконаних зобовязань ПАТ «Експоінвест».

В свою чергу, з листа ПАТ «Експоінвест» від 28.11.2016 № 09, судом також встановлено, що останнє не заперечує проти зняття заборони накладеної на квартиру АДРЕСА_1 зареєстрованої реєстратором Першої Черкаської державної нотаріальної контори 23.05.2007 за № 5006689, оскільки відсутня заборгованість.

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи у їх сукупності, варто зазначити, що у ході розгляду справи судом не виявлено, а відповідачами не доведено, що станом на час розгляду справи наявні законні підстави для обтяження квартири АДРЕСА_1.

Більше того, сторони договору застави від 18.07.1995, що став підставою накладення оскаржуваної заборони за № 5006689 повідомили, що не заперечують проти зняття обтяження на квартиру АДРЕСА_1, у звязку з відсутністю будь-яких невиконаних зобовязань ПАТ «Експоінвест» перед ПАТ «Укрінбанк».

Відтак для повного захисту порушених прав позивачів, запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження речових прав на нерухоме майно у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, здійснений Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 23.05.2007 за реєстраційним номером 5006689 підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Преамбулою Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, визначено, організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд. Статтею 7 вказаного Закону, визначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати запис Першої Черкаської державної нотаріальної контори за № 5006689 від 23.05.2007 про накладення заборони на квартиру АДРЕСА_1.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Рідзель

Постанова складена у повному обсязі 30.01.2017.