Справа № 810/2834/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2834/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 січня 2017 року Справа № 810/2834/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

до

Приватного акціонерного товариства "БІЛОЦЕРКІВЕЛЕКТРОРЕМОНТ"

про

застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "БІЛОЦЕРКІВЕЛЕКТРОРЕМОНТ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 відкрито скорочене провадження у даній справі.

27.09.2016 судом прийнято рішення про здійснення розгляду адміністративної справи № 810/2834/16 за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України (ухвала Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016).

У судове засідання, призначене на 24.01.2017, представники сторін не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Натомість до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з необхідністю проведення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області позапланового заходу з метою перевірки відомостей щодо усунення відповідачем порушень вимог законодавства, які стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Розгляд питання про зупинення провадження у справі представник позивача просить суд здійснити за його відсутності.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи приписи статті 41 цього Кодексу, якою визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд питання щодо зупинення провадження у даній справі в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, письмових та речових доказів (частина перша статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) буде здійснюватись перевірка щодо усунення відповідачем на час розгляду даної справи порушень вимог законодавства, які стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом, що буде мати значення для справи, а отже і впливати на законність і обґрунтованість судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення строку здійснення вказаного контролюючого заходу.

Керуючись статтями 41, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2834/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Приватного акціонерного товариства "БІЛОЦЕРКІВЕЛЕКТРОРЕМОНТ" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) до закінчення строку здійснення позапланового заходу.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/2834/16.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.