Справа № 825/53/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/53/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1), в якому просив суд стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі за землю з фізичних осіб і по адміністративним штрафам та іншим санкціям, на загальну суму 7956,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів), у встановлені податковим законодавством терміни, однак має податковий борг по орендній платі за землю з фізичних осіб і по адміністративним штрафам та іншим санкціям, на загальну суму 7956,03 грн.

31.01.2017 представником позивача до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 суму податкового боргу по орендній платі за землю з фізичних осіб у розмірі 1098,13 грн. замість 1156,03 грн.

У відповідності до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повістку про виклик від 11.01.2017 отримано відповідачем 16.01.2017, повістку про виклик від 19.01.2017 відповідачем не отримано, судові документи повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У свою чергу, у відповідності до пункту 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки, судові документи направлялись відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (вул. Любецька, 15/1, м. Чернігів, 14021), останній вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд, у відповідності до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав можливим проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказах.

Судове засідання здійснювалося в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.01.2017 (а.с.35-37) та взято на податковий облік до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Згідно підпунктів 16.1.3., 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так, податковий борг по орендній платі за землю з фізичних осіб виник через несплату ФОП ОСОБА_1 самостійно визначених податкових зобов'язань у податковій декларації з плати за землю від 08.02.2016 (887,04 грн.) за період січень-листопад 2015 року (а.с.28,29).

Крім того, ФОП ОСОБА_1, на підставі статті 129 Податкового кодексу України, було нараховано пеню у розмірі 211,09 грн. (картка обліку ФОП ОСОБА_1) (а.с.30-33).

Таким чином, загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 по орендній платі за землю з фізичних осіб становить 1098,13 грн. (887,04 грн. + 211,09 грн. = 1098,13 грн.).

У свою чергу, заборгованість ФОП ОСОБА_1 по адміністративним штрафам та іншим санкціям виникла через несплату відповідачем податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні форми «С» від 11.03.2015 № (6800 грн.) (а.с.8).

Отже, загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 по орендній платі за землю з фізичних осіб і по адміністративним штрафам та іншим санкціям, з урахуванням заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог від 31.01.2017, становить 7898,13 грн.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 ПК України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1. пункту 129.1. цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (пункт 129.4. статті 129 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу форми «Ф» від 17.08.2015 № 4039-25.

Вищевказана вимога відповідачем не отримана та повернута відповідним відділенням поштового зв'язку до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.9).

Разом з тим, у відповідності до пункту 42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Оскільки, податкова вимога від 17.08.2015 № 4039-25 була направлена Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області за податковою адресою відповідача, то вищевказана вимога вважається врученою ФОП ОСОБА_1 належним чином.

При цьому, передбачені ПК України заходи не привели до погашення податкового боргу.

Також, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів оскарження податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги або погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов'язаннями, відповідачем до суду не надано.

У свою чергу, відповідно до пункту 41.5 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи - підприємця (пункт 87.11 статті 87 ПК України).

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг за січень-листопад 2016 року:

- по орендній платі за землю з фізичних осіб у розмірі 1098 (одна тисяча дев'яносто вісім) грн. 13 коп. на р/р 0002, код платежу: 18010900, код виду сплати 53, одержувач: місцевий бюджет, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398;

- з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на р/р 0002, код платежу: 21081103, код виду сплати 30, одержувач: Державний бюджет України, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені статтями 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій