Справа № 813/5933/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 813/5933/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львів, Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року у справі за розглядом клопотання Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство культури України, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, ПАТ «Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління «Львів-Реставрація», третя особа на стороні відповідача Львівська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року, Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу (надалі - позивач 1), Представництво Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу (надалі - позивач 2), Єврейська релігійна громада «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова (надалі - позивач 3) звернулися до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач 1), управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (надалі - відповідач 2), треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство культури України (надалі - третя особа 1), відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації (надалі - третя особа 2), ПАТ «Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління «Львів-Реставрація» (надалі - третя особа 3) про визнання недійсним та скасувати дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт від 02.07.2015р. №ІУ31; зобов'язати Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Валова, 20) припинити: всі будівельні, будівельно-монтажні, меліоративні, земляні та інших технічні роботи, проведення розробки будь-яких проектів на об'єкті «руїни синагоги «Турей Загав» («Золота Роза») у м. Львові.

Представником Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу подано клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом: зупинити дію дозволу на виконання будівельних робіт від 02.07.2015р. № ІV 31 на час розгляду цієї справи та заборонити Управлінню охорони історичного середовища Львівської міської ради та публічному акціонерному товариству «Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління «Львів-Реставрація» проводити реставраційно-консерваційні роботи за адресою м. Львів, вул. Федорова, 27; вчиняти будь-які будівельні, земляні та пов'язані з ними роботи на вказаній земельній ділянці.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач 2 зазначає, що спірний дозвіл та проведення будівельних робіт за адресою м. Львів, вул. Федорова, 27, стосуються земель котрі Постановою Ради Міністрів УРСР від 12.06.1975 р. № 297 «Про створення Державного історико-архітектурного заповідника в м. Львові» (діюча), віднесено до Державного історико-архітектурного заповідника та знаходяться в межах давньоруської та середньовічної частини міста Львова, що є складовою частиною, Ансамблю історичного центру м. Львова в 1998 р., який внесено в список об'єктів Світової спадщини ЮНЕСКО, та присвоєно № 865, - можуть призвести до руйнування пам'яток архітектури, які перебувають під охороною держави, та пов'язаних з ними територій, а також рухомих культурних цінностей (археологічних предметів), що походять з об'єктів археологічної спадщини та зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Єврейською релігійною громадою «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львів, Представництвом Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою клопотання про забезпечення позову задоволити.

Колегією суддів у судовому засіданні, під час встановлення явки сторін у справі, з'ясовано, що Львівську міську раду залучено у справі у якості третьої особи на стороні відповідача після винесення оскаржуваної у справі ухвали від 01 серпня 2016 року.

Сторони у справі щодо допущення представника Львівської міської ради - Шевченко Марти Ігорівни у якості третьої особи на стороні відповідача не заперечували.

У зв'язку із зазначеним вище колегія суддів прийшла до висновку щодо визнання участі представника Львівської міської ради - Шевченко Марти Ігорівни за можливе.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу судді першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Окрім зазначеного вище колегія суддів звертає увагу на те, що позивачами не надано належних ло суду належних та допустимих доказів та обґрунтувань щодо доведення протиправності у діях відповідача, які моглиб вплинути на права, обов'язки та інтереси позивачів у справі.

На підставі наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, а саме з тим, що позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 102, 122-1, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львів, Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

(Повний текст виготовлено - 02 лютого 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.