Справа № 806/3002/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3002/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м.Житомир справа № 806/3002/16

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліс-Полісся" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника

встановив:

26 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліс-Полісся" (далі - ТОВ "Мегаліс-Полісся") про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника у розмірі 109879 грн 30 коп.

У позовній заяві Житомирська ОДПІ вказала, що ТОВ "Мегаліс-Полісся" перебуває на обліку у Житомирській ОДПІ і є платником податків і зборів. За ТОВ "Мегаліс-Полісся" рахується податкова заборгованість у сумі 109879 грн 30 коп. зі сплати єдиного податку з юридичних осіб. Просить стягнути з ТОВ "Мегаліс-Полісся" 109879 грн 30 коп. податкової заборгованості з рахунків у банках обслуговуючих платника.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.24). 1 лютого 2017 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження без його участі. Крім того у заяві вказав, що станом на 31 січня 2017 року борг відповідачем не погашено (а.с.25).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.22-23). 1 лютого 2017 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження без його участі, крім того у заяві вказав, що проти заявлених вимог у сумі 109879 грн 30 коп. не заперечує (а.с.28).

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки позивач та відповідач заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, з’ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Станом на 21 грудня 2016 року за ТОВ "Мегаліс-Полісся" рахується податковий борг зі сплати єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 109879 грн 30 коп.

Судом встановлено, що ТОВ "Мегаліс-Полісся" подало до Житомирської ОДПІ податкові декларації платника єдиного податку юридичних осіб від 8 липня 2016 року, від 4 лютого 2016 року, від 13 квітня 2016 року, від 20 жовтня 2016 року, у яких самостійно визначило суму грошового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб, що підлягає сплаті до державного бюджету (а.с.11-12).

Загальна сума заборгованості ТОВ "Мегаліс-Полісся" зі сплати єдиного податку з юридичних осіб складає 109879 грн 30 коп.

Відповідно до абзацу першого пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Житомирською ОДПІ відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на адресу ТОВ "Мегаліс-Полісся" надсилалася податкова вимога від 24 лютого 2016 року №5534-23 на суму 102751 грн 55 коп. (а.с.13).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Житомирською ОДПІ на підтвердження заборгованості відповідача додано до позовної заяви довідку про стан розрахунків з бюджетом від 31 січня 2017 року №101/17 (а.с.27) та розрахунок податкового боргу (а.с.10), згідно з якими заборгованість відповідача складає 109879 грн 30 коп.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 122, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаліс-Полісся" на користь державного бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 109879 грн 30 коп. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін