Справа № 708/22/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 708/22/17
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про оскарження дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Чигиринського об'єднаного УПФ України Черкаської області звернулося до Чигиринського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Черкаській області про оскарження дій державного виконавця.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм права та прийняти нове рішення, в якому задовольнити позовну заяву.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч наведеній процесуальній нормі, позивачем не надано жодних документів, що підтверджують повноваження Начальника Чигиринського об'єднаного УПФ України Черкаської області ОСОБА_1

Крім того, відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

- змінити ухвалу суду;

- скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

- скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

- визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

- скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

При цьому, розглядаючи апеляційну скарги на ухвалу суд апеляційної інстанції не уповноважений законом як суд першої інстанції вирішувати спір по суті.

З огляду на викладене, апелянт має вказати конкретну вимогу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189 та 199 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду оригіналу або належним чином завіреної копії документу на підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме ОСОБА_1 та зазначення в прохальній частині апеляційної скарги конкретних вимог до суду апеляційної інстанції.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко