Справа № 295/137/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та у включенні до складу заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII Про державну службу інших виплат, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань та індексації доходів громадян, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вищевказаних виплат, як складової заробітної плати, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, згідно з довідкою Управління Національного банку України в Житомирській області від 27.03.2015р. № 90-03/12208, починаючи з 30.03.2015р.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Вказав, що при призначенні пенсії не було враховано всіх видів грошового забезпечення, з яких повинно бути обчислено основний розмір пенсії, а саме не включено отримані суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що призвело до порушення його прав.

23.01.2017 року представником відповідача Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подано до суду письмові заперечення проти позову, в яких останній не погоджуючись з позовом, просив відмовити у його задоволені.

На підставі ст. 183-2 КАС України розгляд справи проводиться у скороченому провадженні, без виклику сторін, які беруть участь у справі, та без проведення судового засідання.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, подані відповідачем заперечення на позов, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, а також повідомлені відповідачем обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» у розмірі 60% від заробітної плати

16.12.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив провести перерахунок призначеної пенсії, включивши до складу заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціальних питань та індексації доходів громадян, згідно довідки № 90-03/12208 від 27.03.2015 року, видану Управлінням Національного банку України в Житомирській області (а.с. 12-13).

Згідно листа відповідача № 513/Л-8 від 29.12.2016 року вбачається, що позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що згідно ст.33 Закону України "Про державну службу" матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не є складовими заробітної плати державного службовця, а тому не можуть бути враховані для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Також, відповідач вказує, що на час звернення позивача з заявою про проведення перерахунку пенсії норми Закону України "Про державну службу" №3722-ХІІ від 16.12.1993 року втратили чинність на підставі Закону України № 889-VІІ від 10.12.2015 року.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що предметом спору є вимоги про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, яка була призначена позивачу з 30.03.2015 року, включивши до складових заробітної плати, з яких позивачу призначена пенсія, отриманих нею до виходу на пенсію сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби і з яких сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції яка діяла на момент призначення пенсії позивачу, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків від суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби. При цьому, застосуванню підлягає стаття 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Таким чином, при перерахунку пенсії державного службовця має враховуватись відсоток суми заробітної плати, який було визначено позивачу при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 08.07.2015 року №732/48/15-а.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Пенсія позивачу була призначена згідно Закону України «Про державну службу» №3722-ХІІ від 16.12.1993 року в редакції, чинній на час призначення пенсії.

При вирішенні спору про наявність підстав про включення до складу заробітної плати виплат, з яких повинен проводитись розрахунок суми пенсії, підлягає застосуванню закон, який діяв на час призначення пенсії - Закон України «Про державну службу» №3722-ХІІ від 16.12.1993 року. А відтак доводи представника відповідача про те, що на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії норми Закону України «Про державну службу» №3722-ХІІ від 16.12.1993 року втратили чинність на підставі Закону України № 889-VІІ від 10.12.2015 року є безпідставними.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 09.03.2006р. №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів" керівникам цих органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, об'єктом індексації є оплата праці (грошове забезпечення), тобто заробітна плата.

Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" встановлено, що індексація грошових доходів населення проводиться за основним місцем роботи в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З доданої до адміністративного позову довідки №90-03/12208 від 27.03.2015 року вбачається, що позивач в 2010-2015 роках отримував матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань і індексацію заробітної плати, які включені до графи "Інші виплати", на всі виплати, включені у довідку, нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов`язкову державне соціальне страхування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових потреб та індексація входила до системи оплати праці державного службовця, а тому має бути врахована при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах № 21-430а11 від 20.02.2012 року та № 21-125а13 від 14.05.2013 року, які з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний провести перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії в розмірі 60% від заробітної плати на підставі довідки Управління Національного банку України в Житомирській області від 27.03.2015р. № 90-03/12208 року, яка подавалась позивачем до пенсійного фонду для проведення перерахунку пенсії та в ксерокопії долучена до матеріалів справи, врахувавши до складу грошового забезпечення з якого позивачу призначається пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

При вирішенні спору, встановлюючи час, з якого потрібно зробити перерахунок призначеної позивачу пенсії, суд врахує положення частини 2 статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до якої нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає та виплачує пенсію виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, а також вимоги частини 4 статті 99 КАС України згідно з якою якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії при виникненні права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, та з першого числа наступного місяця, якщо пенсіонер звернувся з відповідною заявою після 15-го числа.

Таким чином, суд вважає, що в межах даного спору позивачем доведено факт порушення його прав на проведення перерахунку раніше призначеної пенсії, а тому позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9,11, 71, 94, 161-163,КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України Про державну службу, включивши до складу заробітної плати, з якої позивачу призначена пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, як складової заробітної плати, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, згідно довідки Управління Національного банку України в Житомирській області від 27.03.2015р. № 90-03/12208 року, починаючи з 16.12.2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області судовий збір в розмірі 640,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя