Справа № 806/1804/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/2735/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині ненадання інформації на запити ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 9 вересня 2016 року та від 19 вересня 2016 року. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати ОСОБА_1 інформацію на письмові запити про надання публічної інформації від 9 вересня 2016 року та від 19 вересня 2016 року у порядку, визначеному чинним законодавством.

Додатковою ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року і ухвалити нове рішення про стягнення судового збору за розгляд апеляційної скарги з ОСОБА_2 для зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутні підстави для стягнення судових витрат на підставі статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки матеріали справи доказів понесення судових витрат позивачем не містять.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський