overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/286/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03.02.2017р. № 820/286/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду на 22.02.2017 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/651/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/651/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАД» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 19 січня 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 442 337, 00 грн. за основним платежем та 110 584, 00 грн. за штрафними санкціями; № від 19 січня 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 8 494, 00 грн. за основним платежем та 2 124, 00 грн. за штрафними санкціями.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 24, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 20 лютого 2017 року.

Повідомити відповідачу - суб'єкту владних повноважень про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до 20 лютого 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/664/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Одеса Справа № 815/664/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТРАНЗИТ» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТРАНЗИТ» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТРАНЗИТ» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 820/7025/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06.02.2017 р. №820/7025/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом Київської об"єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:

Київська об"єднана державна податкова інспекція м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд примусово стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18750,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

03.02.2017 року позивач до суду подав клопотання про відмову від адміністративного позову по зазначеній справі, так як після відкриття скороченого провадження по даній справі відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, судом закривається провадження по справі у разі відмови позивача від адміністративного позову і прийняття відмови судом.

Суд, оцінивши надані докази по справі, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з підстав відсутності між сторонами публічно-правового спору на даний час.

Керуючись ст. ст. 157, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Київської об"єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 820/389/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відстрочку сплати судового збору

06.02.2017 р. № 820/389/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
до ОСОБА_1
про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Укртрансбезпеки 7084,33 грн., що еквівалентно 256,00 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 08.08.2016 року, в дохід Державного бюджету України (одержувач: УК у м.Харкові р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011. код ЄДРПОУ банку 37999649, код бюджетної класифікації: 22160100 - плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні).

06.02.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому останній просив відстрочити Укртрансбезпеці сплату судового збору за подання позовної заяви, посилаючись на відсутність фінансування з Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення суми, до прийняття рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/7444/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7444/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання, відтворення біоресурсів та регулювання рибальства, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання, відтворення біоресурсів та регулювання рибальства, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів №137-0 від 18.10.2016 року, №147-0 від 07.11.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю отримання додаткових доказів по справі та належного сповіщення третьої особи про дату та час наступного судового засідання по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7444/16 до 23 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на « 23» лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 816/4185/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4185/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/4185/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 23 травня 2016 року провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/198/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/198/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року позивач Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:15 27 лютого 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 821/1535/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1535/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

02 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1535/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом 20 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Херсонській області до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою від 21.12.2016 року провадження у справі зупинено до 20.01.2017 року.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року за клопотанням представника відповідача продовжено строк зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

01.02.2017 року представник позивача надіслав до суду клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, мотивоване неможливістю прибуття представника у судове засідання та необхідніст. проведення взаємозвірки щодо наявності боргу по єдиному внеску.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі не відпали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання 20 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Херсонській області про продовження строку зупинення провадження у справі.

Продовжити строк зупинення провадження у справі за позовом 20 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Херсонській області до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до 23.02.2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.02.2017 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 816/204/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/204/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/204/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергодокумент" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергодокумент" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.01.2017 №П-1-17ю/1016-6.3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергодокумент" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко