Справа № 498/22/13- а
Суддя: Ткачук О. Л.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 498/22/13-а
ПОСТАНОВА Провадження № 2-а/498/5/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року 12 год. 55 хв. смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Ткачук О.Л.

при секретарі Козачінській Л.

з участю позивача ОСОБА_1 та його

представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання припису протиправним та таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Позивач у листопаді 2011 року звернувся до Фрунзівського районного суду із зазначеним позовом, у якому просив скасувати постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеській області ОСОБА_3 і провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення - ФР № 006342 від 18 листопада 2011 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Позивач також просить визнати протиправним та таким, що не підлягає виконанню припис цього інспектора ФР № 006357 від 04 листопада 2011 року, яким визначено, що ТОВ Маяк в особі директора ОСОБА_1 самовільно зайняв та використовує земельні ділянки №№ 4 і 7 масив № 96 із земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП Нива на території Фрунзівської селищної ради за межами населеного пункту с. Майорське і приписано у 10-денний термін усунути це порушення та надати правоустановчі документи (договір оренди).

У заяві зазначено, що твердження вказаних вище постанови і припису про самовільне зайняття земельних ділянок спростовується договором оренди вказаних земельних ділянок.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року справа направлена для розгляду до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 06 лютого 2013 року у порядку процесуального правонаступництва була проведена заміна відповідача ОСОБА_3, як державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеській області, на Державну інспекцію сільського господарства в Одеській області.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, заперечень або пояснень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, та дослідивши надані ними докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою відповідача ФР № 006342 від 18 листопада 2011 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 КУАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с. 4).

У цій постанові та протоколі про адміністративне правопорушення ФР № 006352 від 04 листопада 2011 року, на підставі якого винесена постанова, стверджується, що позивач, як директор товариства з обмеженою відповідальністю Маяк (далі ТОВ Маяк), самовільно зайняв та використовує невитребувані земельні ділянки №№ 4 і 7 на масиві 96 загальною площею 10,15 га колишнього КСП Нива за межами населеного пункту с. Майорське на території Фрунзівської селищної ради (а.с. 5).

У приписі відповідача ФР № 006357 від 04 листопада 2011 року також зазначено, що позивач вчинив вказані віще дії, і приписано у 10-денний термін усунути порушення та надати правоустановчі документи (договір оренди) (а.с. 6).

У цьому приписі та акті відповідача від 04 листопада 2011 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства стверджується про участь у перевірці землевпорядника Фрунзівської селищної ради ОСОБА_4, проте її підпис на вказаних документах відсутній. В акті відсутня також і план-схема земельної ділянки (а.с. 7).

Оцінюючи правовідносини, що склалися між сторонами з приводу наведених вище рішень відповідача, суд виходить з наступних положень законодавства.

Частиною 1 статті 79 Земельного кодексу України визначено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Статтею 53-1 КУАП передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, визначення якого міститься у статті 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно з вимогами статті 283 КУАП постанова повинна містити викладення обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

На порушення вказаних вимог законодавства, у оскаржуваній постанові не зазначено про власників земельних ділянок або особу, яка має право розпорядження ними, а також про місце розташування земельних ділянок та наявність вчиненого правочину щодо користування ними.

Як встановлено під час розгляду справи, зазначені у документах відповідача земельні ділянки є невитребуваними паями, щодо яких ТОВ Маяк в особі позивача, як його директора, 13 жовтня 2011 року звернулось до конкурсної комісії із заявою за № 252 на участь в конкурсі з отримання права оренди цих земельних ділянок (а.с. 8).

Згідно протоколу № 251 від 07 листопада 2011 року засідання конкурсної комісії, ТОВ Маяк було визнано переможцем конкурсу і рекомендовано голові районної державної адміністрації укласти з ТОВ Маяк договір оренди земельної ділянки терміном на один рік (а.с. 9).

07 листопада 2011 року терміном на один рік ТОВ Маяк уклало з Фрунзівською районною державною адміністрацією Одеської області договір тимчасового користування земельною ділянкою щодо ділянок №№ 4 і 7 загальною площею 10,15 га на масиві № 96 як невитребуваних паїв на території Фрунзівської селищної ради Фрунзівського району Одеської області, які були передані за актом приймання-передачі (а.с. 10-14).

Відповідачем 09 листопада 2011 року позивачу було надане повідомлення з вимогою надати пояснення у звязку з використанням земельних ділянок, на яке позивачем 14 листопада 2011 року була надана відповідна інформація та копія вказаного вище договору оренди від 07 листопада 2011 року (а.с. 15-17).

Оскільки станом на день винесення оскаржуваної постанови, користування земельними ділянками здійснювалось ТОВ Маяк на підставі вчиненого правочину щодо таких земельних ділянок, то суд вважає його правомірним і воно не може кваліфікуватись як самовільне зайняття земельної ділянки.

За відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення - самовільного зайняття земельної ділянки, винесена відповідачем щодо нього постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа закриттю.

З таких же підстав суд вважає неправомірним та таким, що не підлягає виконанню дії відповідача щодо складання припису до позивача з вимогою про вжиття заходів щодо усунення самовільного зайняття земельної ділянки.

Керуючись статтями 247 п. 1, 288 ч. 1 п. 3 і ч. 4, 289, 293 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 162 ч. 2 п.п. 1, 2, 183-2 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеській області ОСОБА_3 ФР № 006342 від 18 листопада 2011 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень - скасувати і провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати протиправним та таким, що не підлягає виконанню припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеській області ОСОБА_3 ФР № 006357 від 04 листопада 2011 року, яким визначено, що ТОВ Маяк в особі директора ОСОБА_1 самовільно зайняв та використовує земельні ділянки №№ 4 і 7 масив № 96 із земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП Нива на території Фрунзівської селищної ради за межами населеного пункту с. Майорське і приписано у 10-денний термін усунути це порушення та надати правоустановчі документи (договір оренди).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук

Повний текст постанови виготовлений 18 березня 2013 року.

Суддя О.Л. Ткачук