overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 654/3826/16-а
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3826/16-а
Провадження № 2-а/654/3/2017
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Голопристанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання постанови у повному обсязі, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії субєкта владних повноважень Голопристанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо відмови ОСОБА_3, в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-111) на підставі довідки прокуратури Херсонської області №18/209 вих-16 від 1 липня 2016 року про заробітну плату протиправними;

Зобовязати Голопристанське обєднане Управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії за вислугою років у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року, №763 від 30.09.2015 року та №1013 від 09.12.2015 року, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (з змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111, що діяли на час призначення пенсії ОСОБА_3 з розрахунку 90% від середньої (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно з довідкою прокуратури Херсонської області № 18/209 вих-16 від 1 липня 2016 року, починаючи з 01.01.2016 року, без обмежень граничного розміру пенсії та здійснювати відповідні виплати, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії за цей час.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 556/41/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/41/17
УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2017 р., в складі:

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.107 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання відмови неправомірною та зобовязання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання відмови неправомірною та зобовязання призначити пенсію.

В порушення вимог ст. 106 КАС України ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року даний позов у відповідності до ст. 108 КАС України був залишений без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 31 січня 2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, хоча згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали про залишення позову без руху, позивач ОСОБА_1 отримав її 21 січня 2017 року, у звязку з чим позов підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання відмови неправомірною та зобовязання призначити пенсію - вважати неподаним та повернути заявнику разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 559/182/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/182/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали адміністравтиної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністратвине правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову у справі про адміністратвине правопорушення.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, а саме:

- відповідно до ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, а ОСОБА_1 подано скаргу;

- згідно ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Оскільки, подані до адміністратвиного суду ОСОБА_1 матеріали оформленні в формі скарги, а не позовної заяви, без зазначення відповідача, то відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

матеріали адміністравтиної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністратвине правопорушення - залишити без руху, надавши п"ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/2384/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2384/16-а
Номер провадження 2-а/555/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

з участю представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представників відповідачів- Матвійчук Д.А., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації , центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації , центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Березнівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 555/2382/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2382/16-а
Номер провадження 2-а/555/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

з участю представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представників відповідачів- Матвійчук Д.А., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації , центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації , центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Березнівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 555/2429/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2429/16-а
Номер провадження 2-а/555/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

з участю представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представників відповідачів- Матвійчук Д.А., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації , центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації,про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації , центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Березнівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 555/2377/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2377/16-а
Номер провадження 2-а/555/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

з участю представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представників відповідачів- Матвійчук Д.А., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації , центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації,про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації , центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Березнівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 533/95/17
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/95/17
Провадження № 2-а/533/5/ 17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року селище Козельщина.

Суддя Козельщинського районного суду Оксенюк М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 00 хвилин 16.02.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судових засідань № 2, за адресою: селище Козельщина, вулиця (Радянська) Остроградського, 75, Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до суду (електронна адреса суду ) письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.02.2017 року.

Повідомити сторонам, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 607/9456/16-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.01.2017 Справа №607/9456/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» Тернопільський сільський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Тернопільобленерго» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15605 гривень 89 копійок за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві ці вимоги не дотримано, зокрема не зазначено за який період у відповідача виникла заборгованість у розмірі 15605 гривень 89 копійок, за якими тарифами здійснювалось нарахування плати.

Жодного розрахунку заборгованості в заяві не наведено.

На підтвердження цих обставин ніяких доказів не зазначено, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу ВАТ «Тернопільобленерго» слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1)викласти обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 15605 гривень 89 копійок;

2)зазначити докази на підтвердження цих обставин.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» Тернопільський сільський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/5553/16-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 Справа №607/5553/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити соціальну допомогу як інваліду та соціальну допомогу як представнику малозабезпеченої сім'ї, -

ПСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити соціальну допомогу як інваліду та соціальну допомогу як представнику малозабезпеченої сім'ї - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 539/258/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтаської області про визнання рішення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтаської області про визнання рішення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

Призначити справу в судове засідання на 13-15 год. 3.03.2017р. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 674/1639/16-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1639/16-а
Провадження № 2-а/674/6/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника відповідача Колосінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, справу

за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі

Хмельницької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про прокуратуру» за №1697-УІІ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області щодо відмови у переведенні призначеної ОСОБА_2 пенсії з одного виду на інший та її призначення, у зв'язку з інвалідністю 2 групи, у відповідності до ч.9 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до ч.9 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності та наявності 10 років стажу роботи в органах прокуратури, з урахуванням довідки про складові заробітної плати прокуратури Хмельницької області від 18.07.2016 року № 18-353, вих.№16 з дня звернення, тобто з 19 вересня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуВ. М. Артемчук