Справа № 805/799/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Київ К/800/19669/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Мойсюка М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу №60 з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП», про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2016 року,

встановив:

У березні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) звернувся в суд з позовом до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (далі - Департамент), Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу №60 з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області (далі - Конкурсний комітет) про:

- визнання протиправним і скасування рішення Конкурсного комітету від 17 лютого 2016 року №60 в частині визнання: на об'єкті « 2+» ТОВ «Добропільське АТП» таким, що посіло 1-е місце з 31 балами, ТОВ «ПСБ» таким, що посіло 2-е місце з 30 балами; на об'єкті « 9+» ТОВ «Добропільське АТП» таким, що посіло 1-е місце з 33 балами;

- визнання протиправним і скасування наказу Департаменту від 29 лютого 2016 року №17-од в частині введення в дію рішення Конкурсного комітету від 17 лютого 2016 року №199/60 та укладення договорів з перевізниками, які визнані переможцями конкурсу №60 на перевезення пасажирів за об'єктами « 2+» та « 9+»;

- визнання нечинними договорів, укладених між Департаментом та ТОВ «Добропільське АТП» на об'єкти « 2+» та « 9+»;

- зобов'язання Департаменту визнати переможцем конкурсу №60 на об'єкт « 9+» ФОП ОСОБА_4 та укласти з ним договори з перевезення пасажирів за внутрішньообласним автобусним маршрутом загального користування Донецької області №354 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Муравка (ЗА) і № 355 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Новоекономічне (ЗА вул. Пушкіна).

Позов мотивовано тим, що Конкурсним комітетом протиправно допущено до участі у конкурсі №60 ТОВ «Добропільське АТП» та ТОВ «ПСБ», а також неправомірно визнано ТОВ «Добропільське АТП» переможцем на об'єктах « 2+» та « 9+» а ТОВ «ПСБ» - таким, що посіло 2-ге місце на об'єкті « 2+».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року закрито провадження у справі в частині вирішення позовних вимог про визнання нечинними договорів, укладених Департаментом з ТОВ «Добропільське АТП» за об'єктами « 2+» та « 9+».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету в частині визнання осіб, які посіли І і ІІ місце: на об'єкті « 2+» ТОВ «Добропільське АТП» таким, що посіло І місце з 31 балом та ТОВ «ПСБ» таким, що посіло ІІ місце з 30 балами; на об'єкт « 9+» - ТОВ «Добропільське АТП» таким, що посіло І місце з 33 балами. Визнано протиправним і скасовано наказ Департаменту від 29 лютого 2016 року № 17-од про введення в дію рішення Конкурсного комітету, яке оформлено протоколом від 17 лютого 2016 року №199/60, на укладення договорів з перевізниками, визначеними переможцями конкурсу на перевезення пасажирів за об'єктами « 2+» та « 9+». В решті позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2016 року постанову окружного суду від 18 квітня 2016 року скасовано, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в апеляційному порядку не оскаржувалась.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, неправильну оцінку обставин справи, просить його судове рішення скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Скаргу мотивує тим, що деякі із заявлених ТОВ «Добропільське АТП» та ТОВ «ПСБ» на конкурс автобусів вже задіяні на іншому маршруті. Також, два транспортні засоби, заявлені ТОВ «Добропільське АТП» на об'єкт « 9+», перебувають у нього на підставі тимчасових реєстраційних талонів, і враховуючи, що Департамент вирішив укласти з цим перевізником договір на 5 років, такий претендент не міг забезпечити обслуговування цими автобусами маршруту. Оскільки ТОВ «Добропільське АТП» не було допущено до участі в конкурсі на деякі об'єкти через подання недостовірної інформації (стосовно пристосування автобусів для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, наявності транспортних засобів у тимчасовому користуванні, неправильне обрахування тривалості експлуатації автобусів), воно не могло приймати участі у конкурсі щодо решти об'єктів. Вважає, що позивачу протиправно не було нараховано додатково 6 балів за загальну пасажиромісткість автобусів.

У запереченнях на касаційну скаргу ТОВ «Добропільське АТП» просить її відхилити та залишити рішення апеляційного суду без змін.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що Департаментом прийнято рішення про проведення відкритого конкурсу №60 з перевезення пасажирів на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області на 19 окремих об'єктах, до яких, зокрема, увійшли: об'єкт « 2+», що включав маршрути 342 - Димитров (АС) - Новоекономічне (ЗА вул. Пушкіна) та 343 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Гришине (ЗА) і об'єкт « 9+», що включав маршрути 354 Красноармійськ «ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Муравка (ЗА) та 355 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Новоекономічне (ЗА вул. Пушкіна).

У газеті «Новости региона. Приложение к «КП» від 02 грудня 2015 року №48 було розміщено оголошення про проведення конкурсу, згідно з яким на об'єктах « 2+» та « 9+» вимагалися транспортні засоби категорії та класу М3І, кількість автобусів за кожним маршрутом - 1. Організатором встановлено вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями всіх категорій, яке б дало змогу таким особам безперешкодно користуватись послугами з автоперевезень пасажирів.

Для участі у конкурсі за об'єктами конкурсу « 2+» та « 9+» подали документи ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4, ТОВ «ПСБ», ТОВ «Добропільське АТП».

Конкурс з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області відбувся 17 лютого 2016 року, за його результатом конкурсним комітетом складено протокол №199/60.

Згідно з пунктом 2 Протоколу №199/60 умови конкурсу було доповнено, а саме: автобуси, обладнані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, повинні обов'язково відповідати вимогам стандарту ДСТУ UN/ECE R 107-01:2008 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження транспортних засобів категорій М2 та М3 стосовно їхньої загальної конструкції» (Правила ЕЭК ООН №107-01:2004, IDT) у повному обсязі, у тому числі бути обладнані для перевезення пасажирів інвалідних візках.

У зв'язку з цим конкурсний комітет визнав автобуси ТОВ «ПСБ» (ПАЗ 4234 державний номер НОМЕР_1, НОМЕР_4) такими, що не відповідають обов'язковим вимогам конкурсу та вимогам стандарту ДСТУ R107; автобуси ФОП ОСОБА_5 (БОГДАН НОМЕР_6 державний номер НОМЕР_2, НОМЕР_5) такими, що не відповідають обов'язковим вимогам конкурсу та вимогам стандарту ДСТУ R10; автобус ТОВ «Добропільське АТП» (Богдан НОМЕР_8 державний номер НОМЕР_7) таким, що не відповідає обов'язковим вимогам конкурсу та вимогам стандарту ДСТУ R107.

У зв'язку із наданням для участі у конкурсі №60 транспортного засобу для виконання пасажирських перевезень, який відповідно до діючих договорів вже використовується на інших автобусних маршрутах в якості основного, конкурсний комітет вирішив не допустити до подальшої участі у конкурсі конверт № з/п « 3.651/60», який належить ТОВ «ПСБ», і який був поданий на об'єкт конкурсу № «16+».

Враховуючи рішення конкурсного комітету щодо невідповідності автобуса БОГДАН НОМЕР_8 державний номер НОМЕР_9 обов'язковим вимогам конкурсу та вимогам стандарту ДСТУ R107, конкурсний комітет вирішив не допустити ТОВ «Добропільське АТП» до участі у конкурсі на об'єкті конкурсу № « 4+».

Також, у зв'язку з відсутністю транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, який є у іншого претендента на цьому об'єкті конкурсу, конкурсний комітет не допустив до подальшої участі у конкурсі на об'єкті № « 2+» ФОП ОСОБА_5

Враховуючи рішення конкурсного комітету щодо невідповідності автобусів ПАЗ 4234 державний номер НОМЕР_3 і НОМЕР_10 обов'язковим вимогам конкурсу та вимогам стандарту ДСТУ R 107, вирішено не допустити ТОВ «ПСБ» до подальшої участі у конкурсі на об'єкті конкурсу № « 6+».

У зв'язку з відсутністю транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які є у іншого претендента на цих об'єктах конкурсу, не допущено до подальшої участі ТОВ «ПСБ» у конкурсі на об'єктах № « 7+», « 9+», « 14+».

Згідно з Протоколом №199/60 до участі у конкурсі допущено перевізників-претендентів, зокрема ТОВ «Добропільське АТП» (на об'єктах № « 2+», « 5+», « 6+», « 7+», « 9+», « 14+»); ТОВ «ПСБ» (на об'єктах № « 2+», « 3+», « 4+», « 5+»); ФОП ОСОБА_5 (на об'єктах № « 2+», «9+») та ФОП ОСОБА_4 (на об'єктах « 2+», « 9+»).

За результатами конкурсу визначено перевізників, які зайняли перше та друге місце, за наступними об'єктами конкурсу № 60, зокрема: за об'єктом № « 2+», що включав маршрути 342 - Димитров (АС) - Новоекономічне (ЗА вул. Пушкіна) та 343 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Гришине (ЗА) - ТОВ «Добропільське АТП» посіло 1-е місце з 31 балами, ТОВ «ПСБ» 2-е місце з 30 балами; за об'єктом «+9», що включав маршрути 354 Красноармійськ «ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Муравка (ЗА) та 355 Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Новоекономічне (ЗА вул. Пушкіна) - ТОВ «Добропільське АТП» посіло 1-е місце з 33 балами, ФОП ОСОБА_4 - 2-е з 28 балами.

З перевізниками, які зайняли перші місця, вирішено укласти договори на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування терміном на п'ять років. Так, за результатами конкурсу з ТОВ «Добропільське АТП» за об'єктами конкурсу « 2+» та « 9+» укладено договори.

22 лютого 2016 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до Департаменту із заявою про не введення в дію рішення конкурсного комітету від 17 лютого 2016 року по об'єкту № « 2+» та № « 9+» у зв'язку з тим, що конкурсним комітетом помилково не нараховано ФОП ОСОБА_4 бали за сумарну пасажиромісткість власних автобусів не нижче ЄВРО-2, у зв'язку з чим він не став переможцем конкурсу № 60 по об'єкту № « 9+», а посів друге місце.

Наказом Департаменту від 29 лютого 2016 року № 17-од введено в дію рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 17 лютого 2016 року №199/60, уклавши договори з перевізниками, які визначені переможцями конкурсу.

Приймаючи рішення про задоволення позову частково, окружний суд виходив з того, що деякі із заявлених ТОВ «ПСБ» транспортних засобів не відповідають обов'язковим умовам конкурсу. Відповідно до записів у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів ТОВ «Добропільське АТП» вони обладнанні лише підйомником та площадкою для розміщення крісла-коляски, тобто, не обладнані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями і не пристосовані для перевезення всіх категорій інвалідів. З ТОВ «Добропільське АТП» договір укладався до 2021 року, проте два автобуса, заявлені для участі у конкурсі, перебувають у його тимчасовому користуванні до 29 грудня 2018 року, тобто ТОВ «Добропільське АТП» подало недостовірну інформацію в анкеті щодо строку експлуатації заявлених транспортних засобів, а тому не мало бути допущено до участі у конкурсі. Позивачу не було нараховано 6 балів за сумарну пасажиромісткість власних автобусів не нижче «Євро-2» у кількості 402 місця, тому відповідачем було порушено порядок нарахування балів ФОП ОСОБА_4

Апеляційний суд, приймаючи протилежне рішення та відмовляючи у задоволенні позову, вважав, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки відповідачем, як організатором конкурсу, дотримано вимоги закону під час його проведення.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

В силу статті 45 Закону у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Статтею 46 Закону передбачено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081).

Згідно з пунктом 10 Порядку №1081 організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1081 Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема, подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт» (пункт 42 Порядку №1081).

Як встановили суди, ТОВ «Добропільське АТП» та ТОВ «ПСБ» не були допущені до участі у конкурсі на об'єкти « 6+» та « 4+» відповідно, оскільки деякі з їх автобусів не відповідали обов'язковим вимогам конкурсу; ТОВ «ПСБ» не було допущено на об'єкт « 16+», оскільки заявило на цей об'єкт транспортний засіб, який вже використовується на інших автобусних маршрутах в якості основного.

Так, відповідно до пункту 2 Порядку №1081 умови конкурсу - встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.

Згідно з пунктом 6 Порядку 1081 об'єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об'єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

Як визначено у пункті 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окрему заяву.

З огляду на те, що у конкурсі №60 було оголошено декілька об'єктів, на які перевізниками-претендентами подавалися різні заяви та окремі пакети документів, рішення конкурсного комітету про недопуск ТОВ «Добропільське АТП» на об'єкт « 6+», а ТОВ «ПСБ» на об'єкти « 4+» та « 16+» не є підставою для їх недопуску до участі у конкурсі на інших об'єктах, щодо яких подані документи відповідають закону.

У зв'язку з цим касаційна інстанція погоджується з висновком апеляційного суду про те, що Конкурсний комітет правомірно допустив ТОВ «Добропільське АТП» та ТОВ «ПСБ» до участі у конкурсі по іншим об'єктам (« 2+» та « 9+»), щодо яких не встановлено недоліків.

Стосовно відповідності умовам конкурсу конкурсних пропозицій ТОВ «Добропільське АТП» та ТОВ «ПСБ» заявлених до участі у конкурсі по об'єктам № « 2+» та « 9+», то в оголошенні організатором встановлено вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями всіх категорій, яке б дало змогу таким особам безперешкодно користуватись послугами з автоперевезень пасажирів.

Вже під час конкурсу комітет вирішив вважати автобуси такими, що обладнані для перевезення осіб з обмеженими можливостями всіх категорій, за умови відповідності їм вимогам стандарту ДСТУ UN/ECE R 107-01:2008 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження транспортних засобів категорії М2 та М3 стосовно їхньої загальної конструкції» (Правила ЕЭК ООН №107-01:2004) у повному обсязі, у тому числі мають бути обладнані для перевезення пасажирів в інвалідних візках.

ТОВ «Добропільське АТП» та ТОВ «ПСБ» заявили на конкурс автомобілі, які визнані Конкурсним комітетом такими, що відповідають вимогам конкурсу та стандарту ДСТУ R107, заявлені ТОВ «Добропільське АТП» автомобілі відповідають навіть вимогам стандарту ЄЕК ООН №107-02.

Суд першої інстанції вважав, що характеристика зазначених транспортних засобів, як-от «обладнанні підйомником та площадкою для розміщення крісла коляски», не означає, що транспортні засоби пристосовані для інвалідів всіх категорій та не є тотожним поняттю «для забезпечення перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями одного інваліда на візку», тому такі транспортні засоби не могли бути допущені до конкурсу.

Апеляційний суд у свою чергу виходив з того, що наявність певної інформації в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не може свідчити про неможливість транспортного засобу здійснювати перевезення всіх категорій інвалідів. Натомість цей суд встановив, що автобуси, заявлені ТОВ «Добропільське АТП» та ТОВ «ПСБ» були пристосовані для перевезення всіх категорій інвалідів, відповідають вимогам міжнародних та національних стандартів, а також умовам конкурсу стосовно перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Виходячи з цього треті особи правомірно допущені до участі у конкурсі на спірні об'єкти.

Також, позивач посилався на те, що заявлені для участі у конкурсі за об'єктами № « 2+» та « 9+» автобуси перебувають у третіх осіб у тимчасовому користуванні, тому підприємствами ТОВ «Добропільське АТП» та ТОВ «ПСБ» подано недостовірну інформацію в анкеті щодо строку експлуатації заявлених транспортних засобів, у зв'язку з чим вони не мали бути допущено до участі у конкурсі.

Апеляційний суд з цього приводу правильно зазначив, що в анкеті зазначається строк експлуатації автобусів, який є строком фактичної експлуатації автобусу з року його виготовлення, а не строком дії тимчасового реєстраційного талону або строком, до якого автобус передано в оренду. Заявлений ТОВ «Добропільське АТП» на об'єкт конкурсу № «9+» автобус 2012 року випуску на час проведення конкурсу має строк експлуатації (повні роки з року виготовлення) - 4 роки, а на об'єкт конкурсу № « 2+» автобус 2010 року випуску - 6 років. Заявлений ТОВ «ПСБ» на об'єкт конкурсу № « 2+» автобус 2011 року випуску - 5 років. Таким чином, зазначена в анкеті інформація щодо строку експлуатації транспортних засобів відповідає дійсності.

Оскільки підпункт 6 пункту 29 Порядку № 1081 передбачає можливість подання тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті, слідує, що законодавством не забороняється подання перевізником до участі у конкурсі пропозицій (автобусів), які знаходяться в оренді учасника, так як і відсутня заборона щодо укладення договору на перевезення з таким учасником.

Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано вважав, що у даному випадку не можна стверджувати про подання недостовірної інформації ТОВ «Добропільське АТП» та ТОВ «ПСБ» щодо строку експлуатації транспортних засобів.

Щодо не нарахування ФОП ОСОБА_4 6 балів за пасажиромісткість автобусів, апеляційний суд виходив з того, що згідно з переліком показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (додаток 4 до Порядку №1081): 1) Характеристика роботи перевізника-претендента: - для приміських перевезень (загальна місткість): від 300 до 400 включно «+6 балів». Примітки: бали нараховуються за видом (видами) сполучення, що включено до об'єкта конкурсу; з 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку (тобто, 2011 - 300 місць, 2012 - 300*10% = 330 місця, 2013 - 330*10% = 363 місця, 2014 - 363*10% = 399,3 місця, 2015 - 399,3*10% = 439,23 місця).

В анкеті ФОП ОСОБА_4 за вказаною характеристикою перевізника зазначив показник « 402».

Враховуючи, що конкурс проводився у 2016 році, і вимоги щодо збільшення пасажиромісткості автобусів на 10 відсотків застосовуються і у 2015 році, тому конкурсним комітетом правомірно не нараховані позивачу «+6» балів.

У зв'язку з цим переконливим є висновок апеляційної інстанції про те, що під час проведення конкурсу №60 з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області відповідачами не допущено порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку №1081.

Покладені в основу касаційної скарги доводи позивача наведених висновків апеляційного суду не спростовують.

З огляду на аргументи, якими позивач обґрунтовував свої вимоги та враховуючи встановлені судами обставини, апеляційний суд правильно виходив з відсутності правових підстав для скасування рішення конкурсного комітету від 17 лютого 2016 року №60 в оскаржуваній частині та скасування наказу Департаменту від 29 лютого 2016 року №17-од в частині введення в дію рішення конкурсного комітету і укладення договорів з перевізниками-переможцями.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відхилити, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В. Мойсюк М.І.