overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/174/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2017 Провадження по справі № 2-а/380/26/17
Справа № 380/174/17
Ухвала

про відкриття скороченого провадження

3 лютого 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.104-106 КАС України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Керуючись ст.183-2 кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

2. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України, розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 380/168/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2017 Провадження по справі № 2-а/380/20/17
Справа № 380/168/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

03 лютого 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, зазначена позовна заява підлягає розгляду у скороченому провадженні.

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України, розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу, позивачу надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 380/333/15-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2015 Провадження по справі № 2-а/380/105/15
Справа № 380/333/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву судді Лісовенка Петра Івановича про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року до Тетіївського районного суду Київської області з Київського апеляційного адміністративного суду повернулась адміністративна справа №380/333/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

09.04.2015 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Тетіївського районного суду Київської області від 06.03.2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розгляд даної справи здійснювався під головуванням судді Тетіївського районного суду Київської області Лісовенка П.І.

05.05.2015 року надійшла заява судді Лісовенка П.І. щодо недопустимості повторної участі його в розгляді адміністративної справи №380/333/15-а, оскільки, постановлена ним постанова скасована та продовжувати розгляд адміністративної справи не має право, згідно ст.28 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст.30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, враховуючи, що суддя Лісовенко П.І. брав участь у вирішенні адміністративної справи №380/333/15-а по суті, постанова ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду скасована, тому, вважаю, що заява про самовідвід судді Лісовенка П.І. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.28,30,31,32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Лісовенка Петра Івановича про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу №380/333/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 381/5145/16-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2016 р. відкрито скорочене провадження у справі.

Після відкриття скороченого провадження на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, у якому просить залишити позов без задоволення.

У відповідності до п.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для зясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність виходу із скороченого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 183-2Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Вийти зі скороченого провадження.

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити на 01 лютого 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, зал. 20.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 401/315/17
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/315/17
провадження 2-а/401/47/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративною позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форма і зміст позову відповідають вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 105, 107, 110, 111, 165, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити до попереднього розгляду з участю сторін на 09:00 годину 22 лютого 2017 року в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 389/270/17
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

3 лютого 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно зі ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобовязаний у строк до 16.02.2017 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 401/2752/16-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/5/17
Справа № 401/2752/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Липко О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради та Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобовязання надати пільгу щодо підвищення пенсії «як жертві нацистських переслідувань»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. ст.160, ст.165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради та Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобовязання надати пільгу щодо підвищення пенсії «як жертві нацистських переслідувань» у частині позовних вимог щодо зобовязання Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України нарахувати підвищення до пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 6-2 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» за період з травня 2009 року по липень 2012 року включно із скасування наданої пільги за період з травня 2009 року по липень 2012 року згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

01.02.2017
Справа № 408/8179/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/8179/16-а
№ 2-а/408/65/16
У Х В А Л А

31 січня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА про поновлення строку звернення із заявою про виплату одноразової державної допомоги при народженні дитини, зобовязання призначити та виплатити одноразову допомогу при народженні дитини, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА про поновлення строку звернення із заявою про виплату одноразової державної допомоги при народженні дитини, зобовязання призначити та виплатити одноразову допомогу при народженні дитини.

В попереднє судове засідання не зявилися сторони, про час, день та місце слухання були повідомлений належним чином, позивачка звернулася до суду з клопотанням в якому просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності та надав до суду заперечення на позов.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА про поновлення строку звернення із заявою про виплату одноразової державної допомоги при народженні дитини, зобовязання призначити та виплатити одноразову допомогу при народженні дитини на 28 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 388/485/16-а
Суддя: Баранський Д. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/485/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

02.02.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лінської Л.М.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Березівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання дій протиправними, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_4 до Березівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання дій протиправними.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Березівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області з видачі довідки № 285 від 28 вересня 2015 року про те, що колодязь за адресою: АДРЕСА_1 був збудований сусідами суміжних садиб, що мають на нього рівні частини та права.

Стягнути з місцевого бюджету с. Березівки Долинського району Кіровоградської області (Березівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області) на користь ОСОБА_4 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок) понесених судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д. М. Баранський
Справа № 408/8181/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/8181/16-а
№ 2-а/408/67/16
У Х В А Л А

31 січня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА про поновлення строку звернення із заявою про виплату одноразової державної допомоги при народженні дитини, зобовязання призначити та виплатити одноразову допомогу при народженні дитини, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА про поновлення строку звернення із заявою про виплату одноразової державної допомоги при народженні дитини, зобовязання призначити та виплатити одноразову допомогу при народженні дитини.

В попереднє судове засідання не зявилися сторони, про час, день та місце слухання були повідомлений належним чином, представник відповідача звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності та надав до суду заперечення на позов.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА про поновлення строку звернення із заявою про виплату одноразової державної допомоги при народженні дитини, зобовязання призначити та виплатити одноразову допомогу при народженні дитини на 28 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Явка позивачки є обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 591/5301/13-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5301/13-а Провадження № 6-а/591/111/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді-Прокудіної Н.Г. при секретарі- Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-3053/11, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного райсуду м.Суми знаходиться Суми заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-3053/11.

В судове засідання на неодноразові виклики не з" являється представник заявника та заявник, не з"явились 21.11.2013 р., 04.12.2013 року, вирішити питання в їх відсутність неможливо, враховуючи вищезазначене суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-3053/11 залишити без розгляду, у зв'язку з неявкою у судове засідання заявника та його представника

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя