Справа № 360/1353/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 360/1353/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Понсе Кашоіди О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень селищної ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Бородянського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області (далі - Відповідач), з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, про: визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо ненадання відповіді на запити Позивача та його представника - адвоката Норпароняна С.Г. і такою, що порушує права передбачені ст.14, 41 Конституції України, а також на звернення Позивача в порядку, передбаченому ст.20 Закону України «Про звернення громадян»;

визнання незаконним та скасування рішення від 29.08.2016 року Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області «Про скасування рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 24.12.2013 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та території Клавдієво-Тарасівської селищної ради» як таке, що суперечить вимогам Розділу XI Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (Відомості Верховної Ради України(ВВР), 1997, №27, ст.170);

визнання незаконним рішення від 25.03.2016 року Клавдієво-Тарасівської селищної ради про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Позивачу для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, погодженого Висновком від 05.08.2015 року Управлінням Держземагенства у Бородянському районі Київської області, і зобов'язання Відповідача затвердити вищенавказаний проект землеустрою; відшкодування судових витрат у повному обсязі.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано бездіяльність Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області щодо ненадання відповіді на заяву (клопотання) ОСОБА_2 від 29 березня 2016 року та запити представника ОСОБА_2 - адвоката Норпароняна Сергія Геворковича від 25 квітня 2016 року і 19 липня 2016 року протиправною;

визнано рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 29 серпня 2016 року в частині скасування рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 24 грудня 2013 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 площею 0,1205 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради», та скасування рішення виконавчого комітету Клавдієво-Тарасівської селищної ради № 159 від 29 липня 2014 року про дозвіл на закріплення адресного порядкового номера за вказаною земельною ділянкою протиправним та скасувати його.

Також, вирішено питання про стягнення на користь ОСОБА_2 судового збору у сумі 1 102, 40 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги та вказав на те, що в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 погоджується з рішенням суду першої інстанції; заперечення представника Позивача та Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області 28-ї сесії шостого скликання від 24 грудня 2013 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, площею 0,1205 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 на території Кладвдієво-Тарасівської селищної ради.

Рішенням виконавчого комітету Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 29 липня 2014 року №159 закріплено за земельною ділянкою, площею 0,1205 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка відводиться у власність гр.ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, адресний порядковий номер - №2.

На підставі вказаних рішень за замовленням Позивача землевпорядна організація - ТОВ «Будексім 2007» виготовила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вказаною адресою у власність Позивача, однак, площа земельної ділянки в проекті була збільшена до 0,15 га. Даний проект поданий на затвердження до Відповідача.

25 березня 2016 року на сесії Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області вирішено відкласти розгляд цього питання з порядку денного цієї сесії для його доопрацювання; вказана обставина визнається сторонами.

29 березня 2016 року Позивач звернувся до Відповідача з клопотанням про роз'яснення причини відкладення затвердження проекту землеустрою, а також того, хто і що має доопрацювати в ньому.

25 квітня 2016 року та 19 липня 2016 року з аналогічними запитами до селищної ради звертався і представник Позивача, що підтверджується матеріалами справи (а.с.47-49).

29 серпня 2016 року рішенням 11-ї сесії сьомого скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області скасовано рішення селищної ради від 24 грудня 2013 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та території Клавдієво-Тарасівської селищної ради», а також скасоване рішення виконавчого комітету Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 29 липня 2014 року №159 «Про дозвіл на закріплення адресного номера за земельною ділянкою площею 0,1205 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка відводиться у власність гр.ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, адресний порядковий номер - №2».

За приписами ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно положень ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

З матеріалів справи вбачається, що суб»єктом владних повноважень не надано доказів щодо надання Позивачу та його представнику відповідей на їх звернення, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправну бездіяльність Відповідача.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №7-рп від 16 квітня 2009 року визначено, що закріплені у статті 144 Конституції України і статті 59 Закону «Про місцеве самоврядування» норми про акти органів місцевого самоврядування, крім юридичної форми реалізації завдань і функцій, визначають порядок прийняття і перевірки рішень органів місцевого самоврядування.

В Законі встановлено, що ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України та законами України до їх відання, і що рішення відповідної ради може бути внесене на повторний розгляд цієї ж ради (стаття 25, частина четверта статті 59).

У Законі передбачено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, які належать до компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, і що раді належить право скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень (частина дев'ята статті 59, пункт 15 частини першої статті 26).

Водночас Конституційний Суд України зазначав, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

На виконання рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 24 грудня 2013 року та рішення виконкому Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 29 липня 2014 року Позивачем виготовлено проект землеустрою щодо відведення у йому власність земельної ділянки за певною адресою, а тому дані рішення, які є ненормативними правовими актами одноразового застосування, вичерпали свою дію фактом їх виконання і не можуть бути в подальшому скасовані селищною радою.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині про визнання рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 29 серпня 2016 року в частині скасування рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 24 грудня 2013 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 площею 0,1205 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради», та скасування рішення виконавчого комітету Клавдієво-Тарасівської селищної ради № 159 від 29 липня 2014 року про дозвіл на закріплення адресного порядкового номера за вказаною земельною ділянкою протиправним та його скасування.

Посилання апелянта на те, що проект землеустрою виготовлено неналежним чином, зокрема на земельну ділянку площею 0,15 га, на що селищна рада дозволу не давала, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказана обставина у відповідності до вимог ст.ст.118, 122 Земельного кодексу України може слугувати підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Крім того, така відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Слід також зазначити, що неналежним чином розроблена проектна документація аж ніяк не може бути підставою для скасування раніше прийнятого рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог є обґрунтованим та законним, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області залишити без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 06 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.