Справа № 807/607/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/607/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В., суддів Гаврилко С.Є., Шешеня О.М.,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача: ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3,

відповідача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України - представник Бокшан С.В.,

третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 - представник ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України 25 січня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 січня 2017 року.

29 квітня 2016 року, ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, в якій просить визнати дії відповідача щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЗК06 від 15.08.2015 на будинок АДРЕСА_1 - протиправними та скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЗК 06 від 15.08.2015.

16 січня 2017 року, до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Вважає, що позивачем порушено строк без поважних причин, що є згідно ч. 1 ст. 100 КАС України підставою для залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні третя особа підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача просить залишити адміністративний позов без розгляду, у зв'язку із пропуском строків для звернення до суду.

Розглянувши клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно частин 2, 3 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, з аналізу наведених вище правових положень можна дійти висновку, що суд приймає ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем не дотримано визначеного ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду та судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску встановленого строку поважними.

Чинний КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржуються дії щодо реєстрації декларації та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, належного ОСОБА_5 на праві приватної власності житлового будинку по АДРЕСА_1 яка зареєстрована управлінням ДАБІ у Закарпатській області в серпні 2015 року.

Зазначена декларація була розміщена на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України в серпні 2015 року.

Тобто, відомості щодо реєстрації оскаржуваної декларації є загальнодоступною інформацією для користувачів Інтернет ресурсів.

Частиною третьою та четвертою статті 34 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності", визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Натомість, позовну заяву про скасування декларації позивачем до Закарпатського окружного адміністративного було подано тільки 29 квітня 2016 року, згідно вхідного штампу суду, тобто, з пропущенням, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, шестимісячного строку звернення до суду.

В даному випадку суд критично оцінює доводами представника позивача, що про реєстрацію оскарженої Декларації представник дізнався тільки після звернення в квітні 2016 року з адвокатським запитом до управління ДАБІ у Закарпатській області, що не може вважатися поважними причинами пропуску строку для звернення до суду. Отже, зміст статті ч.2 статті 99 КАС визначає, що строк для звернення обчислюється для особи, яка дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, при цьому це не стосується її представника, який від імені цієї особи звертається до суду із адміністративним позовом..

Оскільки, статтею 99 КАС України, встановлено, шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, де позовну заяву подано 29 квітня 2017 року, а однією із вимог позивача є скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 15 серпня 2015 року, (яке було опубліковано в серпні 2015 року в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті www.dabi.gov.ua у розділі "Дозвільні документи", адміністратором бази даних є Державна архітектурно-будівельна інспекція України), то суд приходить висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом.

Таким чином, даний адміністративний позов подано з пропущенням, встановленого законом, строку звернення до суду, клопотання про поновлення пропущеного строку подано не було.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігек та інша проти Великобританії, справа "Девеер проти Бельгії").

За таких обставин, клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись пунктом 9 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника третьої особи - задоволити.

2. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя Т.В. Скраль

Судді С.Є. Гаврилко

О.М. Шешеня