overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/104/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ К/800/1470/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

31 січня 2017 року відповідачем направлено клопотання про продовження строку для сплати судового збору, оскільки кошти на рахунку для сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного

судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 27 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № П/811/977/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ К/800/598/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору та оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

31 січня 2017 року відповідачем направлено клопотання про продовження строку для сплати судового збору, оскільки кошти на рахунку для сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного

судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування рішення до 27 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 286/3162/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/2599/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем не додано до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 20 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 818/9125/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/17459/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 лютого 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 2а-7081/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ К/800/22489/16

К/800/22008/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Калашнікової О.В. (доповідач),

Горбатюка С.А.,

Мороза В.Ф.

перевіривши касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу та постанову Дарницького районного суду м.Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 2а-7081/11 за позовом ОСОБА_4 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2016 року та від 18 серпня 2016 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу та постанову Дарницького районного суду м.Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року, а касаційні скарги призначені до попереднього розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч.5 ст.2201 КАС України.

Керуючись ст. 2201, 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційних скарг ОСОБА_4 на ухвалу та постанову Дарницького районного суду м.Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 2а-7081/11 за позовом ОСОБА_4 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 295/11367/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Київ К/800/1749/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу № 295/11367/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 803/1145/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1145/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016

у справі № 803/1145/16 (№ 876/7807/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл"

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документ про сплату судового збору).

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017, Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області усунено недоліки касаційної скарги.

У зв’язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 803/1145/16.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1145/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 810/3278/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Київ К/800/2532/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Голови Правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича, третя особа - Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Голови Правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича, третя особа - Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3278/15 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 324/2225/16-а
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 324/2225/16-а
Провадження № 2-а/324/8/2017
У Х В А Л А

13.01.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії, зобовязання перерахувати і виплатити пенсію, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до суду, в якому просить визнати протиправним рішення Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в перерахунку розміру пенсії позивача від 07.12.2016 року; зобовязати Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити позивачу пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» (в старій редакції) на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 14.11.2016 року №08-11-15/85, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, починаючи з 25.11.2015 року, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 19.12.2016 року за даним позовом було відкрито скорочене провадження у справі. Відповідачу було запропоновано подати протягом десяти днів з дня отримання копій ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, позову та доданих до нього документів письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В межах зазначеного строку відповідачем було надано до суду письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому судовий розгляд даної справи повинен здійснюватися за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії, зобовязання перерахувати і виплатити пенсію здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2017 року о 09год.00хв.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/509/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/509/17
Провадження №2-а/489/149/17
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи надсилання оскаржуваної постанови особі, щодо якої її винесено, 25.01.2017 року, є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 06.01.2017 року №5 по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 29 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв,

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя