overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1829/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 р. 13 год.30 хв. м. ХерсонСправа № 821/1829/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Козлової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2016 року № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 1,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2016 року № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 23800,00 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_3) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 816/182/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/182/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/182/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за період з 01.06.2016 по 31.12.2016 у розмірі 52 412,34 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/1063/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року Р і в н е №817/1063/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідач 1: представник Вінничук В.А.

відповідач 2: представник Вінничук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_2
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній або касаційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 823/158/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 лютого 2017 року справа № 823/158/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості,

встановив:

Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало позов, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Смілянський електромеханічний завод" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та № 2, за грудень 2016 року на загальну суму 38474 грн 46 коп. на користь Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Ухвалою судді від 02.02.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 13 лютого 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 2-а-567/08/1770
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 січня 2017 року Р і в н е №2-а-567/08/1770

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Департаменту ДВС відділу примусового виконання рішень про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України про визнання наказу незаконним та зобов'язання виплатити премію.

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого 01.02.2010 у справі №2-а-567/08/1770 за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України про визнання наказу незаконним та зобов'язання виплатити премію.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту ДВС відділу примусового виконання рішень про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 09 лютого 2017 року на 16:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 816/1576/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1576/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1576/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 28 грудня 2016 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 821/2079/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2079/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

01 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2079/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехсервіс" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 116152,37 грн.

Ухвалою суду від 13.01.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 01.02.2017 р. о 13:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2079/16 за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехсервіс" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 816/190/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/190/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Лукімська сільська рада Оржицького району Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Лукімська сільська рада Оржицького району Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Лукімська сільська рада Оржицького району Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 27 лютого 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/1768/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 р. Справа № 818/1768/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Єфіменко О.А., Юрченко Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1768/16

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області

про скасування наказів, стягнення недоотриманих виплат та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про скасування наказів регіонального відділення: від 06.05.2014 №50-к, №51-к; від 28.01.2015 №24к; від 28.04.2015 №86-к; від 27.01.2016 №23-к; стягнення недоотриманих виплат у розмірі 12165,57 грн.; стягнення компенсації за моральну шкоду у розмірі 27000грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 823/92/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2017 року справа № 823/92/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

19.01.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - позивач) про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) на користь позивача в дохід Державного бюджету України (УК у Біляївському районі, р/р 0111 в ГУ ДКСУ у Одеській області, МФО 828011, , призначення платежу - плата за проїзд) коштів в сумі 26022,53грн.

20 січня 2017 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 30 січня 2017 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 23 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 816/2081/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2081/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновський І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування записів про державну реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування записів про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 21 грудня 2016 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 29 листопада 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві.

01 лютого 2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у сумі 551,20 грн разом з оригіналом квитанції ПАТ "Полтава Банк" від 14 листопада 2016 року № 3Р1452.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до квитанції ПАТ "Полтава Банк" від 14 листопада 2016 року № 3Р1452 у розмірі 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась із заявою разом з оригіналом квитанції ПАТ "Полтава Банк" від 14 листопада 2016 року № 3Р1452.

Особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Ясиновський