Справа № 184/1828/16-а(2-а/184/44/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 рокусправа № 184/1828/16-а(2-а/184/44/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровській області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року у справі №184/1828/16-а(2-а/184/44/16) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровській області, згідно з яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.09.2016 року про відмову у призначенні пенсії за вислугою років;

- зобовязати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за вислугою років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону №2663-ІІ від 12.07.2001 року) з 20.09.2016 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати, вказаної у довідці, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою 20.09.2016 року за №18-19вих16.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Законом України Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 року до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» внесено зміни, якими передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Враховуючи те, що позивач станом на день звернення з заявою до відповідача про призначення пенсії має стаж роботи 21 рік 8 місяців 6 днів в тому числі 16 років 9 місяців 1 день роботи на посадах прокурорів, 3 роки 5 днів строкової військової служби та 1 рік 11 місяців половина строку навчання у вищому навчальному закладі, відповідач безпідставно відмовив йому у призначенні пенсії.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року позов задоволено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства. Зазначає про те, що в розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, позивач, перебуваючи на службі в органах прокуратури, мав законні сподівання отримання пенсії за вислугу років за наявності 20 річного стажу, які ґрунтувалися на нормах статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001), і які були звужені статтею 86 Закону № 1697-VІІ від 14.10.2014 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на теперішній час відсутні норми, які б надавали право відповідачу на призначення позивачу пенсії за вислугою років на підставі Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач працює в органах прокуратури Дніпропетровської області з 25 жовтня 2000 року по теперішній час.

20 вересня 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років.

До заяви додані документи, необхідні для розрахунку та призначення пенсії за вислугу років.

Однак, відповідач своїм листом від 29.09.2016 року №5449/06/34 повідомив позивача про прийняте ним рішенням від 23.09.2016 року, яким відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії, посилаючись на норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, якими передбачено, що з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається зокрема відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Тобто, рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні пенсії за вислугу років обґрунтовано саме чинністю положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року.

Законність і обґрунтованість рішення відповідача щодо відмови позивачу у призначенні з 20.09.2016 року пенсії за вислугою років є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції Закону України №2663-ІІ від 12.07.2001 року), яка втратила чинність 15 липня 2015 року, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII (далі Закон №213-VIII) у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України", «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування»; «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року прийнятий не був, у звязку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789 щодо права прокурорів і слідчих на пенсійне забезпечення за вислугу років і відповідно пенсії за цим Законом не призначалися.

Тобто, Законом №213 скасовані діючі станом на 1 червня 2015 року норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначались відповідно до конкретного переліку законів, зокрема, і відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ.

15 липня 2015 року набрав законної сили Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, відповідно до частини 1 статті 86, якого прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема, з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років 6 місяців.

Вказана норма набрала законної сили після 1 червня 2015 року, станом на вказану дату не була діючою, а тому положення Закону № 213 на неї не розповсюджуються, ця норма іншими законами не скасовувалась, її дія не зупинялась, у звязку з чим колегія суддів вважає, що з 15 липня 2015 року право прокурорів на пенсійне забезпечення за вислугу років законодавцем відновлено і прокурори з вказаної дати мають таке право на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року.

Як встановлено судом апеляційної інстанції позивач 20 вересня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років згідно з Законом України «Про прокуратуру», тобто, звернення позивача відбулося після відновлення права прокурорів на пенсійне забезпечення за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до відповідача 20 вересня 2016 року із заявою щодо призначення йому пенсії за вислугу років не уточнив редакцію Закону України «Про прокуратуру».

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за вислугу років з підстав чинності положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року, що підтверджується протоколом засідання комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням пенсії №51 від 23.09.2016 року.

Враховуючи те, що на час звернення позивача до відповідача з заявою про призначення пенсії право прокурорів на пенсійне забезпечення за вислугу років відновлено Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року, при цьому, відповідач не уточнюючи редакцію Закону України «Про прокуратуру» на підставі якої позивач просить призначити пенсії відмовив останньому у призначенні пенсії з підстав положень Закону №213, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо прийняття відповідачем необґрунтованого рішення, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення при вирішенні питання щодо призначення пенсії.

Враховуючи те, що відповідачем, як субєктом владних повноважень не зясовано редакцію Закону України «Про прокуратуру» на підставі якого позивач просить призначити пенсію та як наслідок прийнято необґрунтоване рішення, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність зобовязання відповідача повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 20.09.2016 року про призначення пенсії за вислугою років з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно вимог законодавства.

При цьому, вимоги позивача щодо зобовязання відповідача призначити та виплачувати йому пенсію за вислугою років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону №2663-ІІ від 12.07.2001 року) з 20.09.2016 року задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо необхідності часткового задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про часткове задоволенні позову.

Керуючись: пунктом 3 частини 1 статті 198, статтями 205, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року у справі №184/1828/16-а(2-а/184/44/16) скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровській області від 23 вересня 2016 року №51 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років згідно з Законом України «Про прокуратуру».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 вересня 2016 року про призначення пенсії за вислугою років з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно вимог законодавства.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений 03 лютого 2017 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко