Справа № 2-а-8455/11
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8455/11
Провадження № 2-а/908/12/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківської області Стефаніва Романа Степановича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №045635 від 04.10.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 року інспектором ДПС Калуського ВДАІ ОСОБА_2 - посадового особою УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №045635 на ОСОБА_1 за те, що він 04.10.2011 року о 20год.25хв. в м.Калуші по вул.Євшана, керуючи транспортним засобом (автобусом) марки «Мегsесdеs», державний реєстраційний номерний знак №ВС8248АХ, при наявності на проїжджій частині дороги двох смуг руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ГІДР України, в результаті чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч,2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425,00 грн. Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду. В позовній заяві позивач ствердив, що рухався по крайній лівій смузі, так як мав намір повернути ліворуч, однак інспектор ДПС не взяв до уваги його пояснення. Просить суд постанову серії АТ1 №045635 від 04.10.2011 року скасувати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про місце, час та дату розгляду справи завчасно та належним чином був повідомлений. Своїм правом на подання заперечення не скористався.

Суд, проаналізувавши докази по справі, враховуючи вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона .адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати Інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, а в протоколі І оскаржуваній постанові відсутнє спростування пояснення позивача щодо порушення ним п.11.5 ПДР України.

Таким чином, судом встановлено, що викладені в постанові відомості щодо обставин, встановлених при їх складанні, не відповідають дійсності, не з'ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст.2.80 КУпАП, будь-яких інших доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху не здобуто й спростувати його пояснення суд не має

можливості.

Відповідно до норм КУпАП (зокрема ст.285) копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Зважаючи на те, що постанова була винесена 04.10.2011 р., її слід було відправити не пізніше 14.10.11р. Проте, як встановлено у судовому засіданні, позивач ознайомився з оскаржуваною постановою тільки 28.11.2011 року у відділі ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції та того ж дня отримав копію даної постанови у Калуському ВДАІ.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено Постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тому суд вважає, що позивачеві слід поновити строк для оскарження адмінпостанови.

За таких обставин постанова серії АТ1 №045635 від 04.10.2011 року, винесена інспектором ДПС Калуського ВДАІ, посадовою особою УДАІ УМВС України в Івано-Франківської області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .ОСОБА_3 за ч.2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню Із закритгям провадження у справі.

На підставі ст.ст.221,287,293 КУпАП та керуючись ст.ст. 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АТ1 №045635 від 04.10.2011 року винесену інспектором ДПС Калуського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківської області Стефанівим Романом Степановичем посадовою особою УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП з накладення штрафу у розмірі 425грн.00коп., а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: