Справа № 803/1971/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Справа № 803/1971/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі позивач, Луцька ОДПІ) звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1В.), в якому просить з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 306344,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків у встановлені законом терміни. За ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 33243,03 грн. та штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 272931,00 грн. Вжиті контролюючим органом заходи щодо стягнення податкового боргу, зокрема, надіслання податкової вимоги, не спричинили його погашення, а тому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 306174,03 грн. в судовому порядку.

В судове засідання позивач свого представника не направив, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Луцької ОДПІ (а.с.59).

Відповідач заперечень на позов не надіслала, в судове засідання не прибула, хоча повістка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації (а.с.53-58) та не вручена з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована 18.01.2010 року як субєкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в Луцькій ОДПІ як платник податків, що підтверджується довідкою Луцької ОДПІ про взяття на облік від 15.12.2016 року №850 (а.с.6), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.47-49).

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обовязок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Разом з тим, згідно з пунктом 179.1 статті 179 ПК України платник податку зобовязаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 179.7 статті 179 ПК України фізична особа зобовязана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобовязання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Як передбачено підпунктом 168.4.5 пункту 168.4 статті 168 ПК України, фізична особа, відповідальна згідно з вимогами цього розділу за нарахування та утримання податку, сплачує (перераховує) його до відповідного бюджету за її податковою адресою.

Судом встановлено, що за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг на загальну суму 306174,03 грн. з яких: 33243,03 заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб; 272931,00 грн. штрафні санкції з порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі, що підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету (а.с.7), розрахунком суми боргу (а.с.8), зворотнім боком облікової картки по єдиному податку з фізичних осіб (а.с.61-62, 74-83), зворотнім боком облікової картки по штрафних санкціях з порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів (а.с.60).

Заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб виникла внаслідок несплати узгоджених грошових зобовязань згідно податкових декларацій від 10.04.2013 № у розмірі 6467,64 грн., 16.07.2013 № у розмірі 8630,50 грн., 16.10.2013 № у розмірі 5531,97 грн. (а.с.84-89). Однак, вищевказана заборгованість була відповідачем погашена частково у сумі 15106,79, а тому станом на 31.12.2013 року податковий борг становив 5536,65 грн.

Крім того, заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб утворилась внаслідок несплати узгоджених грошових зобовязань згідно податкових декларацій від 10.02.2014 № у розмірі 6581,63 грн., від 08.05.2014 № у розмірі 5129,85 грн., від 12.08.2014 № у розмірі 3440,43 грн., від 10.11.2014 № у розмірі 3179,45 грн., від 10.02.2015 № у розмірі 2032,97 грн., від 05.05.2015 № у розмірі 2512,46 грн., від 20.07.2015 №5 у розмірі 5560,13 грн., від 21.10.2015 № у розмірі 2393,02 грн. При цьому, згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 18.05.2016 № та від 18.05.2016 № відповідачу донараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 1921,29 грн. та 2694,56 відповідно (а.с.13-39).

Водночас, у звязку з наявною частковою сплатою боргу в сумі 13476,47 грн. та нарахованої відповідачу пені в сумі 5737,05 грн. згідно з підпунктом 129.1.2 статті 129 ПК України сума боргу становить 33243,03 грн.

Разом з тим, згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 29.02.2016 № та від 29.02.2016 № відповідачу донараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 272930,00 грн. та 1,00 грн. відповідно (а.с.40, 44).

Луцькою ОДПІ відповідно до статті 59 ПК України була сформована та направлена відповідачу податкова вимога форми «Ф» від 22.03.2016 №2573-17 на суму 28797,18 грн. (а.с.42).

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу. Доказів добровільної сплати податкового боргу відповідачем суду не надано.

Підпунктом 87.11 статті 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог про стягнення з відповідача на користь держави податкового боргу у сумі 306174,03 грн.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (44300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави податковий борг у сумі 306174 (триста шість тисяч сто сімдесят чотири) грн. 03 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_2Плахтій

Постанова в повному обсязі складена 03 лютого 2017 року.