overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/307/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/307/17

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зобов'язання надати повну інформацію згідно запитів від 16.01.2017 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зобов'язання надати повну інформацію згідно запитів від 16.01.2017 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 22 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 лютого 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 804/807/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2017 р. Справа № 804/807/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" про стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , -

ВСТАНОВИВ:

Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" про стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/807/17 за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" про стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/274/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/274/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2017 р. Справа №805/274/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Вестастрой” про надання дозволу на погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “Вестастрой” про надання дозволу на погашення заборгованості.

10 січня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 25 січня 2017 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Вестастрой” про надання дозволу на погашення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/917/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/917/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2017 року Справа № 805/917/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Костянтинівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТЗ-Інвест» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 за період з 01.09.2016року по 21.12.2016року у розмірі 65 570,12грн.,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява Костянтинівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТЗ-Інвест» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 за період з 01.09.2016року по 21.12.2016року у розмірі 65 570,12грн.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Костянтинівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТЗ-Інвест» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 за період з 01.09.2016року по 21.12.2016року у розмірі 65 570,12грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/9186/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2017 р. справа № 804/9186/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Мамадієвича до відповідача-1 Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відповідача-2 начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, треті особи Міністерство юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірними дій, встановлення відсутності компетенції (повноважень), та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

27.12.2016 року начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 Мамадієвич звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 Мамадієвича було залишено без руху, через його невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 25.01.2017 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали суду від 29.12.2016 р., суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 22 лютого 2017 р., а саме: шляхом приведення позовних вимог (пункт 3 прохальної частини позову) у відповідність до ст.ст. 17, 105 КАС України; надання примірників уточненої позовної заяви з усіма додатками відповідно до кількості сторін у справі; надання оригіналів платіжних документів на підтвердження сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову та заяви про забезпечення позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/103/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/103/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов АА № 546657 від 11.02.2009 року та №30944026 від 27.01.2012 року ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції АА № 546657 від 11.02.2009 та №30944026 від 27.01.2012.

06.01.2017 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 20.01.2017. Ухвалою від 19.01.2017 було продовжено строк для усунення недоліків до 31.01.2017.

Від представника позивача 23.01.2017 до суду надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов АА № 546657 від 11.02.2009 року та №30944026 від 27.01.2012 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 23 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 лютого 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 805/773/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 року Справа № 805/773/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи в Донецькій області, у якому просив:

- визнати рішення Відповідача про не встановлення 3 групи інвалідності протиправним;

- зобов'язати Відповідача встановити 3 групу інвалідності;

- зобов'язати Відповідача розробити ОСОБА_1 індивідуальну програму реабілітації інваліда;

- зобов'язати Відповідача виплатити ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3 988, 63 грн;

- зобов'язати Відповідача виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 178 885 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись статтями 106, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Суддею, вчиненні всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року об 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення ним проти позову, надати письмові заперечення.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обовязковою. Розяснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Алябєва Ігоря Геннадійовича одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/13/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2017 р. Справа № 804/13/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М.розглянувши у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

30 січня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 31 січня 2017 року представники сторін та представник третьої особи не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили 31 січня 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_3
Справа № 805/259/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 січня 2017 року Справа № 805/259/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноарміської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, військового збору в сумі 2445,37 грн.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів.

Відповідач з клопотаннями та заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Красноарміської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до 20 лютого 2017 року до 10 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.