Справа № 812/230/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/230/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.11.2016.

Позивачем до позовного матеріалу не долучено документу про сплату судового збору, проте надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в обгрунтування якого зазначено наступне.

При поданні адміністративного позову на суму 1 571 197 610,00 грн. ставка судового збору складає 23 567 964,15 грн.

Необхідно зауважити, що Позивач розташований на території проведення антитерористичної операції відповідно до Указу в.о. Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 р. "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 р "Про невідкладні заходи по подоланню терористичної загрози та збереженню територіальної цілісності України".

В свою чергу ст.1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014.

Згідно до Розпоряджень Кабінету Міністрів України №1053 від 30.10.2014 та №1275 від 02.12.2015, місто Сєвєродонецьк Луганської області було внесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Проведення антитерористичної операції ускладнює а в чомусь унеможливлює ведення нормального виробничого процесу на підприємстві, що виражається в неможливості отримання прибутку.

За результатами 9 місяців 2016 року Позивач поніс збитки у розмірі 2 708 728 тис. грн.

Натомість всі наявні кошти Позивач направляє на забезпечення соціальних зобов'язань перед працівниками, а також сплати обов'язкових платежів відповідно до законодавства.

Таким чином, оплата судового збору у розмірі 23 567 964,15 грн. значно ускладнить, а в дечому унеможливить виконання взятих на себе соціальних та податкових зобов'язань, що призведе до негативних наслідків як на підприємстві так і в регіоні в цілому.

Відповідно до положень ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. У зв'язку з чим просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Дослідивши заявлене клопотання суд вважає його необґрунтованим та не знаходить підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній з 01.09.2015) позивач не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищенаведене, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження його неплатоспроможності.

Таким чином, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру задоволенню не підлягає.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем, заявлено позовну вимогу яка має майновий характер та за яку потрібно справляти судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1600 гривень.

За подання до адміністративного суду суб'єктом вданих повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір " встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на ціну позову, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня з 2017 року, ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмір 23567964,15 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має майновий характер у законодавчо визначеному розмірі не сплачено.

З огляду на вищевикладене, позивачу у відповідності до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має майновий характер, слід надати суду документ про сплату судового збору в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 4080, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про відстрочення сплати судового збору.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.11.2016, залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду документ про сплату судового збору в сумі 23567964,15 грн. або надати належні та допустимі докази на підтвердження неплатоспроможності підприємства на підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.С. Шембелян