overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1365/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/1378/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Атестаційна комісія №9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/1365/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Атестаційна комісія №9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № П/811/60/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/60/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі №811/60/16 за позовом ПП "Атлант-3000" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 22.12.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі №811/60/16 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 812/1706/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Київ К/800/2261/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Генеральної прокуратури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропуску скаржником строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року.

Витребувати з Донецького апеляційного адміністративного суду адміністративну справу № 812/1706/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Генеральної прокуратури України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 361/1439/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. м. Київ К/800/30984/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Броварське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року, постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Броварське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Київській області судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №7644 від 29 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 286/3324/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/2600/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Копія оскаржуваного судового рішення має бути засвідчена відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Таким чином, скаржнику необхідно додати копію оскаржуваного судового рішення засвідчену відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 17 лютого 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 803/1503/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. м. Київ К/800/27875/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. розглянувши клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору у справі №803/1503/15 (876/8677/15) за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі №803/1503/15 (876/8677/15) за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору у сумі 219,24 грн. за платіжним доручення від 06 жовтня 2016 року №809, який було сплачено при поданні касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області - задовольнити.

Повернути Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у сумі 219,24 грн. (двісті дев'ятнадцять гривень 24 копійки), згідно платіжного доручення від 06 жовтня 2016 року №809.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 800/494/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. м. Київ П/800/494/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № П/800/494/16

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

третя особа: Генеральна прокуратура України

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: Генеральна прокуратура України про скасування рішення, залишено без розгляду.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку з зазначеним, сплачений ОСОБА_1 за подання адміністративного позову судовий збір, згідно квитанції №64676 від 21.06.2016 у сумі 551,20 грн., підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання адміністративного позову відповідно до платіжного доручення №64676 від 21.06.2016 у сумі 551,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 497/1085/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Київ К/800/2388/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 09 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 497/1085/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішень протиправними, скасування рішень комісій та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 09 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, вказаний позов ОСОБА_1 задоволено.

У січні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з указаною касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 09 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 497/1085/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішень протиправними, скасування рішень комісій та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 820/3322/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3322/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського національного університету радіоелектроніки на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі №820/3322/16 за позовом Харківського національного університету радіоелектроніки до Головного управління держпраці у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року касаційну скаргу Харківського національного університету радіоелектроніки на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 30.12.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Харківського національного університету радіоелектроніки на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі №820/3322/16 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар