Справа № 2а-5960/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5960/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Герасенко А.В.,

за участі представників відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої виконавчої служби Менського районного управління юстиції та Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та незаконними, скасування акту, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2010 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції (далі ВДВС Менського РУЮ) та Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними та незаконними дій ВДВС Менського РУЮ щодо опису й арешту майна та складання акту опису й арешту майна від 22.06.2010 року та скасування, як протиправного акту опису й арешту майна від 22.06.2010 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції було складено акт опису та арешту майна від 22.06.2010 року АК № 785458 з порушенням законодавства, а саме склав акт опису та арешту майна в супереч закону та його вимогам; висновки відповідача не відповідають обставинам, що стосуються складання акту опису та арешту майна, а відповідно і виконавчі дії що здійснені при цьому; порушено та не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Позивач повторно в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти в звязку з відрядженням.

Представники відповідачів в судовому засіданні кожен окремо позов не визнали, в його задоволенні просили відмовити в повному обсязі та пояснили, що під час вчинення оскаржуваної виконавчої дії державним виконавцем було дотримано вимоги чинного законодавства України, а акт опису й арешту майна відповідає Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5.

В звязку з не наданням позивачем доказів відрядження та скороченими строками розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників відповідачів, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у Підрозділі примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження по стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю «МПК Придеснянський».

До складу зведеного виконавчого провадження входить 7 виконавчих проваджень на загальну суму 5 166 483 грн. 41 коп.

Згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

На виконання вимог статтей 3, 18, 24 Закону державним виконавцем ВДВС Менського РУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та надано у встановленому порядку боржнику строк на добровільне виконання рішення.

Згідно ст. 50 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

Стаття 55 Закону передбачає, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби - обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

У відповідності до статтей 50, 55 Закону України «Про виконавче провадження» 22.06.2010 року державним виконавцем складено акт опису й арешту належного боржнику майна, серед якого зазначені бетонні блоки.

Згідно пункту 5.6.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158, арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - в обмеженні права користуватися майном або його вилученні в боржника та передачі на зберігання іншим особам. Згідно, пункту 5.6.2. вказаної Інструкції арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Арешт застосовується для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем під час складання акта опису й арешту майна від 22.06.2010 року дотримано всі вимоги закону.

Посилання позивача на підстави, відповідно до яких дії державного виконавця ВДВС Менського РУЮ є протиправними та незаконними, судом не беруться до уваги, оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження і всі виконавчі дії вчинені в межах його здійснення, які жодним чином не порушують права позивача.

Також позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту належності останньому бетонних блоків на праві власності.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої виконавчої служби Менського районного управління юстиції та Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої виконавчої служби Менського районного управління юстиції та Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та незаконними, скасування акту відмовити повністю. Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Клопот С.Л.