Справа № 513/576/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/576/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області щодо перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до ст.37 - 1 Закону України «Про державну службу», виходячи із розміру 81 відсоток заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 26 липня 2016 року № 66, починаючи з 08 грудня 2015 року. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 02 червня 2016 року № 477 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до ст. 37 - 1 Закону України «Про державну службу», виходячи із розміру 81 відсоток заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 27 липня 2016 року № 66, починаючи з 08 грудня 2015 року, та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію, починаючи з 08 грудня 2015 року з врахуванням вже виплачених за цей період сум пенсії. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області в дохід держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

19.01.2017 року на вказану постанову управлінням Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Також, апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк апеляційного оскарження постанови, посилаючись на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, а саме: у звязку з несплатою судового збору через відсутність коштів в управлінні згідно кошторису на 2016р. пропуск на апеляційне оскарження стався з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 28 липня 2016 року постановою Саратського районного суду Одеської області позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, 11.08.2016 року управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

03 жовтня 2016 року ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області було повернуто апелянту у звязку з невиконанням вимог ухвали суду.

19.01.2017 року управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою, тобто майже через три місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору, не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду, оскільки зазначений період часу є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, апелянту необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Згідно до вимог ч.4 ст.189 апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.186 КАС України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними.

При цьому протягом 30 днів після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія