overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/78/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/78/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобовязання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом про зобовязання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та керуючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобовязання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 22.02.2017 року о 09:30 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 522/15209/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/522/13/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Гасуляк С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник Головного Управління Пенсійного Фрнду України в Одеській області про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження за заявою підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від аналогічна заява представника Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 р. була задоволена. Виправлено описки у тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 року по справі №522/15209/16-а, а саме: у тексті постанови виправлено написання прізвища позивача на «Кукурудзяк».

Згідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, а також те, що раніше судом вже вирішувалось питання щодо заяви представник Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області суд приходить до висновку, що провадження за заявою підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по заяві представника Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/25177/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/26/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 01.03.2017 року о 12:00годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

31.01.2017
Справа № 522/24664/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/1027/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21.12.2016 року зазначена заява була залишена без руху.

До суду 27.01.2017 року від позивача надійшла заява про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 07 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов
30.01.2017
Справа № 522/1571/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1571/17
Провадження № 2-а/522/1076/17
02 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про повернення позовної заяви,-
Позивач звернувся в суд із позовом до Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Успенська 17» про скасування реєстрації.
Представник позивача надав заяву, в якій просив позовну заяву повернути.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позовну заяву повернути позивачу.
Оскільки провадження по справі не відкрито, то відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу до відкриття провадження у справі якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Успенська 17» про скасування реєстрації - повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Справа № 522/1215/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1215/16-а
Провадження № 2-а/522/778/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Управління Архітектури та містобудування, ТОВ «Благо-Інвест Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Управління Архітектури та містобудування, ТОВ «Благо-Інвест Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення.

У судовому засіданні представник ТОВ «Благо-Інвест Плюс» звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі до вирішення по суті справи № 522/14346/15-а за касаційною скаргою Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року в справі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «Благо-Інвест Плюс» про зупинення провадження у справі, так як відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, але, по-перше, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2015 року по справі № 522/14346/15-а набула чинності 23 лютого 2016 (з моменту винесення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду), по-друге, судом не вбачається підстав щодо неможливості розгляду адміністративної справи № 522/1215/16-а до розгляду касаційної скарги по адміністративній справі № 522/14346/15-а.

Керуючись ст. ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Благо-Інвест Плюс» про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 31.01.2017
Справа № 511/2809/16-а
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/2809/16-а
Номер провадження: 2-а/511/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І . В .,

при секретарі - Півоварові В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради, Роздільнянського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 - про визнання незаконними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 247, 283, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 71, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії працівників Роздільнянського відділу поліції ГУНП України в Одеській області щодо складання протоколу про адміністративне порушення серії АА 397579 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.2 КУпАП.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області №8 від 06.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.2 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання у повному обсязі, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 522/24952/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/830/17
02.02.2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову Приватного закладу «Одеська приватна спеціалізована школа І-ІІІ ступеня «Гармонія» до УДАБК ОМР про визнання постанови протиправною та її скасування,
Школа «Гармонія» подала позов, який не відповідає вимогам КАС України щодо форми та змісту адміністративного позову, в зв’язку з чим ухвалою суду від 23.12.2016 року заявникові надано строк для усунення недоліків до 15.01.2017 року, позов залишено без руху.
Наразі, строк на усунення недоліків закінчився, однак у встановлений суддею строк недоліки не усунуті.
Суддя робить висновок, що позов належить вважати неподаним і повернути заявникові.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суддя
Позов Приватного закладу «Одеська приватна спеціалізована школа І-ІІІ ступеня «Гармонія» до УДАБК ОМР про визнання постанови протиправною та її скасування - вважати неподаним і повернути заявникові.
На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 523/18853/16-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/671/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи виявилось, про те, що позов не відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року, позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення, яке є в позовних матеріалах ухвала отримана ОСОБА_1 24.01.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 22.12.2016 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним і повернути позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_3
Справа № 522/2119/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/2119/17-а
ПРОВАДЖЕННЯ № 2-а/522/1114/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02.02.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

02.02.2017
Справа № 591/538/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/538/17 Провадження № 2-а/591/234/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 лютого 2017 року. м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, позивачем заявлено декілька позовних вимог, а судовий збір сплачено у сумі 640, 00 грн., тобто за одну позовну вимогу

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640, 00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру на р/р 0003, отримувач УК у м. Сумах /Зарічний р-н/22030101, код за ; Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Українив в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 21 лютого 2017 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко.
Справа № 573/217/17
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/217/17

та призначення до розгляду

01 лютого 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2017 року о 14-00 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати сторонам по справі і запропонувати йому в строк до 13 лютого 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя