Справа № 810/449/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2017 року 810/449/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії та поновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, у якому позивач просить суд:

- поновити порушене право ОСОБА_1 та інших інвалідів на доступність до спортивних споруд для занять фізкультурою та спортом, у тому числі, споруд приватної форми власності (пункт «б» частини 2 статті 9 Конвенції про права осіб з інвалідністю) на отримання послуг безоплатно, шляхом зміни діючого механізму правового регулювання на механізм надання послуг «на пряму», коли особа з інвалідністю зможе отримати послуги за її бажанням, у тому фізкультурно-спортивному об'єкті, до якого їй зручніше доїхати, при пред'явленні посвідчення інваліда, медичної довідки;

- поновити порушене право ОСОБА_1 безперешкодного доступу до безоплатного користування спортивними спорудами для занять фізкультурою і спортом;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України забезпечити реалізацію порушеного права ОСОБА_1 та фінансувати отримані нею послуги занять плаванням з спортивним тренером, спортивним інвентарем не менше трьох-чотирьох разів на тиждень в зручний для неї час в структурному підрозділі «Фізкультурно-спортивний клуб «Локомотив» імені Героя України Г.Кірпи Регіональної філії «Південна Залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому вона отримує послуги;

- зобов'язати Харківську міжнародну медико-соціальну експертну комісію Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації включити до індивідуально програми ОСОБА_3 заняття плаванням;

- визнати Державну типову програму реабілітації інвалідів, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1686, Положення про індивідуальну програму реабілітації інваліда, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №757, Порядок складання форм індивідуальної програми реабілітації інваліда, дитини-інваліда, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2007 №623 в частині діючого механізму правового регулювання в сфері фізкультурно-спортивної реабілітації інвалідів такими, що не забезпечують інвалідам реалізацію права на доступність до спортивних споруд для занять фізкультурою і спортом, і такими, що не відповідають Конвенції про права осіб з інвалідністю;

- забезпечити Кабінету Міністрів України створення та належне фінансування власної спортивної бази, басейну Комунальній установі «Харківський регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів» «Інваспорт» Харківської обласної ради.

Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує наявність підстав для повернення позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її повернення з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача

Відповідно до ч.3 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, однією із вимог позивача є визнання Державної типової програми реабілітації інвалідів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1686, Положення про індивідуальну програму реабілітації інваліда, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №757, Порядку складання форм індивідуальної програми реабілітації інваліда, дитини-інваліда, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2007 №623, в частині діючого механізму правового регулювання в сфері фізкультурно-спортивної реабілітації інвалідів такими, що не забезпечують інвалідам реалізацію права на доступність до спортивних споруд для занять фізкультурою і спортом, і такими, що не відповідають Конвенції про права осіб з інвалідністю.

Виходячи із приписів ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, основним критерієм визначення територіальної підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України є визначення предмету оскарження.

Проаналізувавши зміст Державної типової програми реабілітації інвалідів, Положення про індивідуальну програму реабілітації інваліда та Порядку складання форм індивідуальної програми реабілітації інваліда, суд дійшов висновку про те, що вони є нормативно-правовими актами в розумінні ч.3 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з наступним.

Як вбачається з п.1 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду «Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ» від 01.06.2010 №781/11/13-10 нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права регулюють однотипні суспільні відносин у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове застосування.

В свою чергу, індивідуальні нормативні акти стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єкта адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання з їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовленими цими актами.

Отже, з урахування вищевказаного, суд вбачає за доцільне вказати на те, що для віднесення акту до категорії нормативно-правових необхідна наявність певних ознак, а саме: поширення на всю територію України, вміст норм права, неодноразове застосування, поширення дії акту на невизначене коло осіб. При цьому, основною з ознак є характер поширення дії такого акту, який передбачає поширення на невизначене коло осіб.

В свою чергу, основною рисою індивідуального нормативного акту є його спрямованість на регулювання конкретних правовідносин та поширення на обмежене коло осіб.

Суд звертає увагу на те, що оспорюваними актами визначено перелік реабілітаційних послуг, технічних та інших засобів реабілітації, які надаються інвалідам з ураженням опорно-рухового апарату та центральної і периферичної нервової системи, а також порядок складання реабілітаційних програм для інвалідів.

Отже, дія вищевказаних постанов Кабінету Міністрів України та наказу Міністерства охорони здоров'я України поширюється на всю територію України. Окрім того, суд звертає увагу на те, що вказані акти регулюють відносини щодо невизначеного кола осіб.

Таким чином, вказані постанови Кабінету Міністрів України та наказ Міністерства охорони здоров'я України є саме нормативно-правовими актами.

Отже, з огляду на те, що предметом позову є вимога про оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства охорони здоров'я України, а також похідні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії та про поновлення порушених прав, суд дійшов висновку про те, що дана справа підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Київ, тобто Окружному адміністративному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул.Болбочана Петра, 8, корп.1.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.