Справа № 823/3909/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в закритті провадження в адміністративній справі

19 грудня 2014 року справа № 823/3909/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Шоколенко Т.М.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю), відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю), ОСОБА_4 (за посадою), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за поданням Тальнівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Міга-Сервіс» про підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Тальнівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Міга-Сервіс», , юридична адреса: 20400, Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Пролетарська, 78 та фактична адреса: 20400, Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Шевченка, 22.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування заявленого клопотання представники ТОВ «Міга-Сервіс» зазначили, що ТОВ «Міга-Сервіс» оскаржуються наказ про проведення перевірки № 342 від 11.12.2014 та дії посадових осіб Тальнівської ОДПІ щодо призначення перевірки.

Представники відповідача наполягали на задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Представники заявника заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття провадження по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача щодо закриття провадження по справі не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом першим частини 1 статті 157 Кодексу адміністративна судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного) є провадження у справах за поданням органів доходів і зборів, поданим на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту другого частини 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті вказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання, або законність проведення перевірки.

Суд звертає увагу, що подання Тальнівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області до ТОВ «Міга-Сервіс» про підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, однак наявний між сторонами спір про право є підставою для відмови в задоволенні подання по суті, а не підставою для закриття провадження по справі, як такого, що не підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника ТОВ «Міга-Сервіс» про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 157, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Міга-Сервіс» про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 грудня 2014 року

Суддя В.А. Гайдаш