overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2306/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2306/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

у справі №813/2306/15 (876/7164/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллес Україна»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

та Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Галицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі №813/2306/15 (876/7164/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Галицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2 192,40 грн., сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 04 жовтня 2016 року №587 та платіжного доручення від 15 листопада 2016 року №832.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений скаржником за подання касаційної скарги судовий збір, відповідно до платіжного доручення від 04 жовтня 2016 року №587 у розмірі 1 461,60 грн. та платіжного доручення від 15 листопада 2016 року №832 у розмірі 730,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Галицькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області сплачений судовий збір у розмірі 2 192,40 грн. (дві тисячі сто дев’яносто дві гривні 40 коп.).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 816/1512/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ № К/800/36526/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року

у справі №816/1512/15

за позовом ОСОБА_2

до 1) Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Полтавській області,

2) 4-го Державного пожежно-рятувального загону з охорони об'єктів

Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Полтавській області

третя особа: Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської

області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі №816/1512/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху.

У встановлений судом строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №816/1512/15 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/12684/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/1967/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формстиль" до Антимонопольного комітету України, треті особи - Військова частина 3078 Національної гвардії України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Антимонопольного комітету України на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формстиль" до Антимонопольного комітету України, треті особи - Військова частина 3078 Національної гвардії України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 02 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 815/1349/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ К/800/21361/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши клопотання прокуратури Одеської області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

До суду надійшли повторні клопотання прокуратури Одеської області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Перевіривши обґрунтованість заявлених клопотань, суд не вбачає підстав для зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотань прокуратури Одеської області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/20975/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року продовжено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 826/12005/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ № К/800/2719/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року

у справі №826/12005/16

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Люкс ЛТД"

до 1) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища

виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації),

2) Комунального підприємства "Київблагоустрій"

про визнання протипраними дій та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі №826/12005/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Витребувати матеріали справи №826/12005/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 804/6841/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6841/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року

у справі №804/6841/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕПЛОТЕХНІКА"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2015 року у справі №804/6841/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №804/6841/14 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 23 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № П/811/164/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/164/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Київ К/800/2305/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року

у справі №П/811/164/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕСС»

до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №П/811/164/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 КАС України, суддя-доповідач приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України суддя – доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року Олександрійській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою у даній справі на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №П/811/164/16.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 215/3703/16-а(2-а/215/122/16)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голова профспілкового комітету КДНЗ № 211 Дуднік Олена Олександрівна про визнання дій, бездіяльностіі протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано .

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до .

3.Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мойсюк
Справа № 802/1552/16-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Київ К/800/2426/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року

у справі №802/1552/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження, керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/1552/16-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло