Справа № 2-а-2463/11
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2463/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії АВ1 №112617 від 01 грудня 2011 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 01 грудня 2011 року інспектором ДПС взводу ДПС м. Немирів ОСОБА_2 було винесено постанову, якою його визнано винним у тому, що цього дня о 16 год. 25 хв. в м. Немирів він, керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенс номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України. Постанову вважає незаконною, оскільки 01 грудня 2011 року він керував автомобілем марки Мерседес-Бенс обїзною дорогою м. Немирів де зупинився перед дорожнім знаком 2.2 Проїзд без зупинки заборонено. Проїхавши кілька сотень метрів був зупинений інспектором ДПС, який звинуватив його в невиконанні вимог дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено. Інспектору ДПС пояснював, що ним були виконані вимоги дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, однак той його пояснення до уваги не взяв, а склав протокол про адміністративне правопорушення про порушення ним п.8.4 ПДР. Після складання протоколу інспектор ДАІ виніс постанову серія АВ1 №112617 згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень за порушення вимог ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши докази, які надані ним в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

01 грудня 2011 року інспектором ДПС взводу ДПС м. Немирів ОСОБА_2 складено протокол серія ВІ1 №206547 про порушення ОСОБА_1 п.8.4 Правил дорожнього руху.

Цього ж дня, за наслідками розгляду даного протоколу інспектором ДПС взводу ДПС м. Немирів ОСОБА_2 винесено постанову серія АВ1 №112617 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 01 грудня 2011 року о 16 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом Мерседес номерний знак НОМЕР_1, на перехресті доріг при виїзді на головну дорогу порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено.

Згідно додатку 1 до Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 дорожнім знаком 2.2 Проїзд без зупинки забороненозабороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Даний дорожній знак є знаком пріоритету.

Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Обставини, які зазначені в постанові про адміністративне правопорушення серії АВ1 №112617 від 01 грудня 2011 року не відповідають фактичним обставинам справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він не згідний з обставинами, які викладені в протоколі.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 дав в судовому засіданні.

Згідно п.8.4 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів про порушення ним п. 8.4 Правил дорожнього руху.

При вирішенні справи суд враховує також, що відповідач по справі не надав суду заперечення проти позову та матеріали, які були ним взяті до уваги при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серії АВ1 №112617 від 01 грудня 2011 року, яка складена інспектором ДПС взводу ДПС м. Немирів ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255,00 гривень скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АВ1 №112617 від 01 грудня 2011 року, яка складена інспектором ДПС взводу ДПС м. Немирів ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.