Справа № 815/645/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/645/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЄН» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЄН» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості № 100270001/2016/000566/1 від 24.11.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

В даному адміністративному позові позивач просить скасувати рішення про коригування митної вартості № 100270001/2016/000566/1 від 24.11.2016 року року.

Як вбачається з цього рішення, відповідач збільшив позивачу розмір митної вартість товару, а відповідно і митного платежу. Таким чином це рішення породжує підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Отже, позовна вимога про скасування спірного рішення має майновий характер.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб розмірі становить 1 600 гривень.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте позивачем до позову не доданий документ про сплату судового збору, при цьому не зазначено причин неможливості сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та не надано документу, якій свідчить про наявність пільг у позивача щодо сплати судового збору.

Крім того, позивач вказує, на те що подав до контролюючого органу спочатку тимчасову митну декларацію від 19.10.2016 року № 100270001/2016/273201, після проведення лабораторних досліджень на підставі експертного висновку СЛЕД від 16.11.2016 року № 166, подав до органу доходів і зборів митну декларацію № 100270001/2016/604144. Також позивач зазначає, що крім рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000566/1 від 24.11.2016 року, було ще прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № 100270001/2016/00788 від 24.11.2016 року проте, належним чином завірених копій цих документів до адміністративного позову не надав та не зазначає причини неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів та третіх осіб.

Так позивачем до позову не додано його копії та додатків до позову відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний та поданий директором ТОВ «АРІЄН» - ОСОБА_1, але до позову не надані документи щодо підтвердження повноважень директора (копія статуту, контракту, наказу тощо).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання належним чином завірених копій митних декларацій та документів, що подавались позивачем до митного органу для митного оформлення товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення, доказів на підтвердження повноважень представника (статут, наказу тощо), копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також шляхом надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЄН» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 22 лютого 2017 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук