overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 510/41/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/2696/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 5 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 5 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів, доданих відповідачем до касаційної скарги, 16 грудня 2015 року Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу у даній справі.

Відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті, касаційна скарга направлена відповідачем до Вищого адміністративного суду України 27 січня 2017 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 5 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а/0370/849/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ К/800/32375/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року

у справі №2a/0370/849/12 (97309/12/9104)

за позовом Приватного підприємства «Екс-прод»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно зі ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві, та докази, приєднані до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 428/13864/16-а
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/28/2017
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 428/13864/16-а.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 31 січня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 19, зала №4.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м. Київ К/9991/73699/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 26.05.2011 року та ухвалу Севастополя апеляційного адміністративного суду від 24.10.2011 року по справі №2а-1171/11/2770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страз-Ідал» до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 279 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страз-Ідал» до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ І.Я. Олендер
Справа № 428/13550/16-а
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/243/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дні її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 428/777/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/777/17
Провадження №2-а/428/109/2017
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського Управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із адміністративним позовом до Харківського Управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 428/777/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, зала №4.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 724/209/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/209/17
Провадження № 2-а/724/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської райдержадміністрації Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської райдержадміністрації Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської райдержадміністрації Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року на 14:30 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Гураль
Справа № 2-а-3334/11
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3334/2011
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

27 грудня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена адміністративна справа.

Дана справа справа перебувала в судді Чернівецького районного суду Б.А. Виваля.

Згідно із указом Президента України від 7 листопада 2011 року, про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_2, у відповідності до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України, звільнено у звязку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до провадження судді Чернівецького районного суду Суперсона С.П..

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст. 151, 160 та165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №2-а-3334/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому, прийняти до свого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 2-а-3393/11
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3393/2011
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

27 грудня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена адміністративна справа.

Дана справа справа перебувала в судді Чернівецького районного суду Б.А. Виваля.

Згідно із указом Президента України від 7 листопада 2011 року, про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_2, у відповідності до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України, звільнено у звязку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до провадження судді Чернівецького районного суду Суперсона С.П..

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст. 151, 160 та165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №2-а-3393/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому,- прийняти до свого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 263/1433/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1433/17
Провадження № 2-а/263/293/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № в місті Маріуполі ОСОБА_3, Начальника Укправління патрульної поліції міста Маріуполя ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31.01.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № в місті Маріуполі ОСОБА_3, Начальника Укправління патрульної поліції міста Маріуполя ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десять днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року, та не надав до суду копію оскаржуваної постанови. Разом з цим позивач не зазначає відомостей про поважність причин пропуску строку для звернення до суду та не ставить клопотання про поновлення зазначеного строку.

З урахуванням наведеного суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

З урахуванням зазначених обставин суддя залишає позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № в місті Маріуполі ОСОБА_3, Начальника Укправління патрульної поліції міста Маріуполя ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Киян