Справа № 607/10971/16-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 Справа №607/10971/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді - Стельмащука П.Я.

за участю секретаря - Гудима Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2;

представника позивача ОСОБА_3 - Григоренко О.С.;

представника третьої особи - Кубрак Ж.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовами (в подальшому уточненими) до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни щодо внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» (): №2000166 від 11 червня 2015 року про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; №4000166 від 12 жовтня 2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи; №5000166 від 13 жовтня 2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників; №6000166 від 15 жовтня 2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна місцезнаходження; №9000166 від 22 грудня 2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників; №0000166 від 01 березня 2016 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; №1000166 від 01 березня 2016 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників. А також просять скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вищевказані записи.

Ухвалою суду від 21.11.2016р. об'єднано в одне провадження адміністративний позов ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішень з адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги тим, що вони є учасниками ТОВ «Домобудівник». 09.06.2016 року загальними зборами учасників цього Товариства прийнято рішення про його перетворення з товариства з обмеженою відповідальністю в акціонерне товариство, створено комісію з реорганізації, обрано голову цієї комісії та її членів, визначено строк заявлення кредиторами своїх вимог протягом 3 місяців з моменту оприлюднення рішення про припинення, гарантовано учасникам товариства, що володіють часткою в статутному капіталі, здійснити пропорційний обмін часток учасників на відповідну кількість акцій та ухвалено передати повноваження з управління товариством на час проведення процедури припинення (реорганізації) до відповідної комісії, яку очолює голова. Після даного рішення, загальними зборами учасників товариства було прийнято ряд інших рішень, які оформлені протоколом №09/10/15 від 09.10.2015 року, №21/12/2015 від 21.12.2015 року та №29/02/16 від 29.02.2016 року, про які позивачам стало відомо лише осінню 2016 року. Дані рішення загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник», в основному стосувалися зміни складу учасників та розміру статутного капіталу. В зв'язку, з прийняттям вказаних вище рішень, частка ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства з розміру 2,44765% зменшилася до 0,55615%, ОСОБА_3 з 2,50134% до 0,56835%, а управління товариством з кількістю учасників в розмірі 543 особи фактично було передано в одноособове управління ОСОБА_7, частка якого на вересень 2016 року становить 90,5151%. Позивачі вважають, що державний ресторатор не мала права вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи, про оскаржувані в позові реєстраційні дії, так як 09.06.2015 року товариством прийнято рішення про перетворення товариства з обмеженою відповідальністю в акціонерне товариство, введено процедуру припинення та передано всі повноваження з управління товариством відповідній комісії, яку очолює голова. З аналізу положень статті 105 ЦК України у взаємозв'язку зі статтею 97 ЦК України, позивачі вважають, що всі повноваження щодо управління юридичною особою, в тому числі загальних зборів учасників, перейшли до комісії з припинення (комісії з реорганізації), а тому в період перебування товариства в цій процедурі, загальні збори не мали права приймати жодних рішень. Державний реєстратор, як посадова особа органу державної влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка відповідно до цього закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців зобов'язана була попередити порушення прав позивачів та не вчиняти оскаржувані реєстраційні дії, з огляду на пряму заборону передбачену ч. 2 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в редакціях чинних станом на 13.10.2015 року та 22.12.2015 року, та ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в редакції чинній станом на 01.03.2016 року, а саме документи суперечать вимогам Конституції та Законів України.

Також позивачі зазначають, що відповідач не мав права проводити реєстраційні дії від 11 червня 2015 року, від 22 грудня 2015 року та від 01 березня 2016 року відносно ТОВ «Домобудівник» на підставі витягів з протоколів загальних зборів, оскільки законодавство чинне на дату вчинення цих реєстраційних дій вимагало надання оригіналу або належним чином засвідченої копії протоколу загальних зборів учасників. На думку позивачів, протиправним є також вчинення відповідачем реєстраційній дій з внесення змін до установчих документів 13 жовтня 2015 року та 22 грудня 2015 року без надання заявником попередньої редакції статуту та підписаних статутів в новій редакції не учасниками ТОВ «Домобудівник», а директором або головою та секретарем загальних зборів. Крім того, позивачами зазначено, що відповідачем при проведенні реєстраційних дій 01 березня 2016 року прийнято документи від особи, яка не мала право звертатися до відповідача.

Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовних заявах, письмових та усних поясненнях.

Відповідач в судове засідання 27.01.2017р. не з'явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Також відповідач подала суду письмове пояснення та, в судовому засіданні 29.12.2016р., усні пояснення, суть яких зводиться до наступного. Реєстраційні дії проводились державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції, а не Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради. Оскаржувані реєстраційні дії від 12.10.2015 року №2000166 «зміна керівника юридичної особи», від 13.10.2015 року №5000166 «зміна складу або інформації про засновників», від 15.10.2015 року №6000166 «зміна місцезнаходження юридичної особи», від 22.12.2015 року №9000166 «зміна складу або інформації засновників» щодо ТОВ «Домобудівник» вже були предметом розгляду в господарській справі №921/30/16-г/14 та постановленого Господарським судом Тернопільської області рішення від 12.05.2015 року, яке набрало законної сили. Обставини встановлені судом щодо законності протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник» №09/10/15 від 09.10.2015 року та №21/12/2015 від 21.12.2015 року і внесених на їх підставі записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач вважає такими, що не підлягають доказування згідно ч. 1 ст. 61 ЦК України, а тому їх перегляд в даній справі є безпідставним та необґрунтованим. Реєстраційні дії №00000166 та №1000166 від 01.03.2016 року вчинені Відповідачем відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та ст. 59, 60 Закону України «Про господарські товариства», а тому підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні. Крім того, відповідачем також зазначено, що згідно п. 3, 4 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених п. 1 ст. 15 Закону несуть засновники (учасники) юридичної особи. Під час огляду в судовому засіданні документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Домобудівник», відповідачем підтверджено, що копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Домобудівник» відносно кожної оскаржуваної реєстраційної дії надано судові в повному обсязі та зазначено, що інформація вказана в описах документів для проведення реєстраційної дії може не збігатися з фактично отриманими документами, що пов'язано з недоліками програмних систем державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та неможливість внесення корективів в бланки описів. Окрім того, в усних поясненнях вказала про те, що оскаржувані реєстраційні дії проводились під психологічним тиском зі сторони осіб, які мають відношення до ТОВ «Домобудівник», тому цілком можливим є допущення певних недоліків при реєстрації.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав викладених в усних та письмових поясненнях. Заперечення мотивує тим, що позивачами пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 99 КАС України, так як оскаржувані реєстраційні дії вчинялись з червня 2015 до 01.03.2016р., а позов ОСОБА_1 поданий 29.09.2016р., а ОСОБА_3 - 31.10.2016р., тобто із пропуском шестимісячного строку. Про усі збори учасників товариства позивачі повідомлялись належним чином. А про вчинення оскаржуваних реєстраційних дій позивачі мали змогу дізнаватись із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, доступ до якого є вільним для будь-кого через мережу Інтернет. По суті позовних вимог заперечує з тих підстав, що реєстраційні дії державним реєстратором проведені на підставі чинних рішень загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник», тобто реєстратор лише внесла актуальну інформацію про зміни та відомості до Єдиного реєстру. У державного реєстратора не було підстав для відмови у проведенні оскаржуваних реєстраційних дій, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Також, на переконання третьої особи, управління товариством належить до компетенції загальних зборів учасників, до компетенції комісії з припинення юридичної особи належить управління справами юридичної особи, а не управління товариством взагалі. Також не погоджується із трактуванням позивачів ч. 2 статті 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», оскільки ця норма поширюється лише на припинення юридичної особи шляхом ліквідації, а ТОВ «Домобудівник» перебуває в стані припинення у зв'язку із реорганізацією. Окрім того, вказує на те, що вчиненням оскаржуваних реєстраційних дій не порушено прав позивачів, а тому і з цієї підстави позови не можуть бути задоволені.

26.12.2016 року відповідачем надано для огляду суду та сторонам оригінали документів, на підставі яких вчинено оскаржувані реєстраційні дії та копії яких долучені до матеріалів судової справи. Також під час огляду судом оригіналів, відповідачем підтверджено, що копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Домобудівник» відносно кожної оскаржуваної реєстраційної дії надано судові в повному обсязі та зазначено, що інформація вказана в описах документів для проведення реєстраційної дії може не збігатися з фактично отриманими документами, що пов'язано з недоліками програмних систем державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та неможливість внесення корективів в бланки описів.

В судовому засіданні 24.01.2017 року представником ОСОБА_1 заявлено про невідповідність копії статуту ТОВ «Домобудівник», затвердженої протоколом №09/10/15 загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник» від 09.10.2015 року, наданої відповідачем, копії цього ж статуту, виданої представнику позивача перед зверненням до суду державним реєстратором №4 відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Одарчук Людмилою Анатоліївною, а саме в частині пункту 1.9. З метою з'ясування наведеної обставини судове засідання відкладено на 27.01.2017 року.

25.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, яка задоволена цього ж числа відповідною ухвалою суду.

На виконання ухвали суду про забезпечення доказів від 25.01.2017р., відповідач, яка одночасно є начальником Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради повідомила наступне:

1)Державним реєстратором виготовлялись електронні копії шляхом сканування документів, на підставі яких державним реєстратором вчинено реєстраційну дію від 13.10.2015р.;

2)Електронна копія статуту ТОВ «Домобудівник» (нова редакція), затверджена протоколом загальних зборів учасників від 09.10.2015р., на підставі яких державним реєстратором вчинено реєстраційну дію №5000166 - виготовлялась;

3)Інформація в п. 1.9. електронної копії статуту ТОВ «Домобудівник» зазначена: «Місцезнаходження товариства: вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, 46010». Також звертає увагу на те, що в подальшому заявниками ТОВ «Домобудівник» для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», яка була проведена 22.12.2015р. подавався необхідний пакет документів, одним з яких був статут (стара редакція), в якій відсутня інформація про місцезнаходження ТОВ «Домобудівник»;

4)В електронній копії статуту ТОВ «Домобудівник» - зміна складу або інформації про засновників від 13.10.2015р., місцезнаходження - інформація відображена;

5)Державний реєстратор не може володіти інформацією чи піддавались змінам документи, з відображенням точної дати і часу: електронні копії документів виготовлені шляхом сканування.

В судове засідання 27.01.2017 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради та представником ДП «Національні інформаційні системи» надано письмові пояснення з долученням до них копій статуту ТОВ «Домобудівник», затвердженого протоколом №09/10/15 загальних зборів учасників цього Товариства від 09 жовтня 2015 року, який подавався державному реєстратору Береш Є.М. для вчинення реєстраційної дії №5000166 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників від 13.10.2015 року, виготовленої шляхом сканування документів поданих у письмовій формі та збереженої в електронних матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Домобудівник», в яких в пункті 1.9. відображена інформація про місцезнаходження ТОВ «Домобудівник», що відповідає копії статуту, наданого представником Позивача.

З огляду на зазначене та положення ч. 9 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії) судом при розгляді та вирішенні даної справи взято до уваги копію статуту ТОВ «Домобудівник», затвердженого протоколом №09/10/15 загальних зборів учасників цього Товариства від 09 жовтня 2015 року, надану позивачем, відповідачем та ДП «Національні інформаційні системи» з матеріалів реєстраційної справи Товариства в електронній формі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи та необхідність частково їх задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що поставляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано відповідачем і третьою особою, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав оскаржуваними реєстраційними діями 26 вересня 2016 року після отримання у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради копій документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Домобудівник». В свою чергу інший позивач ОСОБА_3 дізнався про порушення своїх прав оскаржуваними реєстраційними діями у жовтні 2016 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.10.2016 року щодо ТОВ «Домобудівник» та листом б/н від 23.01.2017 року адвоката Мельника Ю.О.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 29.09.2016 року, а ОСОБА_3 - 31.10.2016 року, суд прийшов до висновку, що строк позивачами на звернення до адміністративного суду пропущений з поважних причин, оскільки останні звернулися до суду в межах шестимісячного строку з дати, коли вони дізналися про оскаржувані реєстраційні дії.

При цьому, судом відхиляється посилання третьої особи на те, що позивачі знали про результати загальних зборів ТОВ «Домобудівник», які проводились в червні та жовтні 2015 року і лютому 2016 року, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами їх належного сповіщення (квитанції про направлення листів та оголошень в Тернопільській регіональній газеті «Свобода» про проведення загальних зборів ТОВ «Домобудівник», на яких були прийняті рішення, що стали підставою для вчинення відповідачем реєстраційних дій та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру), а тому пропустили шестимісячний строк звернення до суду.

Суд відзначає, що предметом розгляду у даній справі є вчинені відповідачем реєстраційні дії та записи про них, а тому суд при вирішенні питання пропущення строку для звернення до суду встановлює коли саме позивачі дізналися або могли дізнатися про оскаржувані реєстраційні дії та записи про них. Квитанції про направлення листів позивачам про проведення загальних зборів та розміщення оголошень в Тернопільській регіональній газеті «Свобода» про проведення загальних зборів ТОВ «Домобудівник» не можуть свідчити про обізнаність позивачів про вчинення відповідачем оскаржуваних реєстраційних дій. Отже, судом не здобуто доказів того, що позивачі могли дізнатися про оскаржувані реєстраційні дії та записи про них, раніше ніж вони про це зазначають, оскільки вчиненню реєстраційних дій передує прийняття рішення загальними зборами учасників ТОВ «Домобудівник». А тому, причини пропуску строку для звернення до суду слід визнати поважними.

При цьому, суд погоджується із обґрунтуванням позивачів про те, що усі оскаржені реєстраційні дії впливають на права та обов'язки позивачів, як учасників ТОВ «Домобудівник», а тому вони вправі звернутись до адміністративного суду, якщо вважають, що дії відповідача є протиправні.

11.06.2015 року відповідачем вчинено реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті перетворення за № 2000166.

Вищезазначену реєстраційну дію відповідачем проведено за зверненням голови комісії з припинення ТОВ «Домобудівник» ОСОБА_10, яким було надано витяг з протоколу №б/н загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник» від 09 червня 2015 року. Відповідно до змісту витягу з протоколу №б/н загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник» від 09 червня 2015 року, загальними зборами учасників ТОВ «Домобудівник» прийнято рішення про припинення ТОВ «Домобудівник» шляхом перетворення в акціонерне товариство, призначено комісію з припинення ТОВ «Домобудівник», обрано голову комісії з припинення - ОСОБА_10, встановлено 3-х місячний строк на заявлення кредиторами своїх вимог до ТОВ «Домобудівник» з моменту оприлюднення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та припинено повноваження директора ОСОБА_11

Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії) передбачено, що для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦК України та ч. 1 та 4 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно ч. 1 статті 87 ЦК України, для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Частиною 2 ст. 57 ГК України передбачено, що в установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ГК Україния, установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Отже, з правового аналізу вищезазначених положень законодавства вбачається, що статут є установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю, який регулює діяльність юридичної особи.

Пунктом 7.2. Статуту ТОВ «Домобудівник» (в редакції чинній станом на 09 червня 2015 року), передбачено, що вищим органом управління Товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників або призначених ними представників.

Пунктом 7.11 Статуту ТОВ «Домобудівник» (в редакції чинній станом на 09 червня 2015 року) передбачено, що голова зборів Товариства організовує ведення протоколу. Книга протоколів має бути в будь-який час надана учасникам Товариства. На їх вимогу повинні надаватися засвідченні витяги з книги протоколів.

Враховуючи вищезазначені положення Статуту ТОВ «Домобудівник» (в редакції чинній станом на 09 червня 2015 року) вбачається, що рішення загальних зборів учасників оформлюється протоколом.

Відтак, для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи голова комісії з припинення ТОВ «Домобудівник» - ОСОБА_12 повинен був надати оригінал або нотаріально засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник» від 09 червня 2015 року, на яких прийнято рішення про припинення ТОВ «Домобудівник» шляхом перетворення в ПАТ «Домобудівник».

Законодавством України (чинним на 09 червня 2015 року) та Статутом ТОВ «Домобудівник» (в редакції чинній на 09 червня 2015 року) не передбачено, що рішення загальних зборів учасників можуть оформлюватися витягами з протоколів.

Такі ж висновки в частині вчинення реєстраційної дії на підставі витягу з протоколу зроблені і Міністерством юстиції України в своєму листі №45784/40132-0-33-16/19 від 22 грудня 2016 року, що наданий на запит адвоката Григоренко Олега Сергійовича.

Збірник уніфікованих форм організаційно - розпорядчих документів науково-дослідного інституту архівної справи та документознавства Державного комітету архівів України, схвалений Протоколом засідання Методичної комісії Держкомархіву України від 20 червня 2006 року №3, містить визначення поняття витягу з протоколу, а саме витяг з протоколу - це засвідчена копія частини тексту протоколу.

Аналогічне поняття витягу (зі службового документа) як засвідченої копії частини тексту службового документа визначено і ДСТУ «Діловодство і архівна справа. Терміни та визначення понять», прийнятим наказом Держспоживстандарту України від 28 травня 2004 року № 97, і Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах установах та організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5.

Враховуючи вищезазначене, витяг з протоколу не є оригіналом або засвідченою копією рішення загальних зборів учасників, а є засвідченою копією частини тексту протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник» від 09 червня 2015 року.

Частиною 7 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії) передбачено, що державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, якщо документи подані не у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії) порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відповідач повинен був залишити без розгляду подані документи головою комісії з припинення ТОВ «Домобудівник» ОСОБА_10 для внесення запису про рішення засновників (учасників) ТОВ «Домобудівник», оскільки відповідачем не надано оригінал або нотаріально засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник».

Також, суд зазначає, що представником ОСОБА_1 в процесі розгляду даної справи було надано протокол загальних зборів учасників від 09 червня 2015 року. Відповідність копії даного документа оригіналу учасниками судового розгляду справи не заперечувалась, в тому числі третьою особою ТОВ «Домобудівник». Зі змісту даного протоколу вбачається, що в ньому відсутні ідентифікаційні коди членів комісії з припинення ТОВ «Домобудівник», які є обов'язковими згідно абз. 6 ч. 7 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії).

Отже, у разі навіть надання оригіналу або нотаріально засвіченої копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник» від 09 червня 2015 року для внесення запису про рішення засновників (учасників) про припинення ТОВ «Домобудівник», відповідач повинен був залишити документи без розгляду згідно абз. 6 ч. 7 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна вимога позивачів в частині визнання протиправною реєстраційної дії відповідача щодо внесення запису №2000166 від 11 червня 2015 року про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення ТОВ «Домобудівник» в результаті перетворення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

12.10.2015 року відповідачем вчинено реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №4000166.

Для проведення вищезазначеної реєстраційної дії головою комісії з припинення ТОВ «Домобудівник» ОСОБА_10 було надано реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник» №09/10/15 від 09 жовтня 2015 року; наказ №10/1 про призначення директора від 10 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції чинній станом на час вчинення реєстраційної дії) у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції чинній станом на час вчинення реєстраційної дії) державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції чинній станом на час вчинення реєстраційної дії) передбачено, що реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що ОСОБА_10 для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повинен був надати заповнену реєстраційну картку.

Проаналізувавши зміст реєстраційної картки наданої ОСОБА_10 для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо зміни керівника, вбачається, що на стор. 1 реєстраційної картки, в графі, де зазначається статус особи, яка підписала реєстраційну карту, відсутня відповідна відмітка.

Відсутність вищезазначеної відмітки свідчить, що реєстраційна картка надана ОСОБА_10 для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо зміни керівника, не повністю заповнена.

Не заповнена реєстраційна карта є підставою для залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці, згідно абз. 3 ч. 6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в редакції чинній на час вчинення оскаржуваних дій.

Також, суд відзначає, що 11.06.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №2000166 про рішення засновників (учасників) ТОВ «Домобудівник» про припинення ТОВ «Домобудівник» шляхом перетворення.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Враховуючи вищезазначене, після внесення запису про рішення засновників (учасників) про припинення ТОВ «Домобудівник», призначення комісії з припинення ТОВ «Домобудівник» та обрання голови комісії з припинення ТОВ «Домобудівник» ОСОБА_10, всі повноваження керівника юридичної особи переходять до голови комісії з припинення ТОВ «Домобудівник».

Отже, на дату звернення ОСОБА_10 до відповідача для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо керівника ТОВ «Домобудівник», керівником товариства є голова комісії з припинення ТОВ «Домобудівник» - ОСОБА_10

Як зазначалося вище, для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо керівника, головою комісії з припинення ТОВ «Домобудівник» ОСОБА_10 було надано протокол №09/10/15 загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник» від 09 жовтня 2015 року.

Зі змісту вищезазначеного протоколу вбачається, що загальними зборами учасників ТОВ «Домобудівник» від 09 жовтня 2015 року, згідно питань №7 та №8 порядку денного загальних зборів, учасниками проголосовано за звільнення директора ТОВ «Домобудівник» ОСОБА_11 та обрання нового директора ТОВ «Домобудівник» ОСОБА_7 Однак, загальними зборами учасників ТОВ «Домобудівник» не приймалося рішення про зміну голови комісії з припинення ТОВ «Домобудівник» ОСОБА_10, який станом на 12 жовтня 2015 року був керівником цього Товариства.

Отже, для зміни керівника ТОВ «Домобудівник», яке перебувало в процесі перетворення, ОСОБА_10 повинен був надати рішення загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник» про зміну голови комісії з припинення ТОВ «Домобудівник», однак таке рішення надано не було.

Абз. 4 ч. 6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції чинній на вчинення оскаржуваної реєстраційної дії) передбачено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо документи подані не у повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 не надав відповідачеві рішення загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник» про звільнення голови комісії з припинення ТОВ «Домобудівник» та обрання нового голову комісії з припинення ТОВ «Домобудівник», відповідач повинен був залишити подані документи без розгляду.

На підставі зазначеного вище, суд прийшов до висновку, що позовна вимога позивачів в частині визнання протиправною реєстраційної дії відповідача щодо внесення запису №4000166 від 12 жовтня 2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

13.10.2015 року відповідачем вчинено реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис за №5000166.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії) для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Положеннями ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії) передбачено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Судом встановлено, що відповідач провів 13.10.2015 року державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників на підставі наступних документів: реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; протокол №09/10/15 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» від 09.10.2015 року (примірник оригіналу); нової редакції статуту ТОВ «Домобудівник», затвердженого протокол №09/10/15 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» від 09.10.2015 року; копії квитанції, виданої банком; договорів про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (примірник оригіналу); протокол реєстрації учасників загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник».

Згідно ч. 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії) державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

З матеріалів справи вбачається, що заявником не було надано відповідачеві при вчиненні даної реєстраційної дії інформації про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини оригіналів установчих документів (12.06.2015 року відповідачем до Реєстру внесений запис про втрату Товариством оригіналів установчих документів), що відповідно до вимог абз. 4 ч. 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є підставою для залишення поданих документів без розгляду, так як їх подано не у повному обсязі.

Судом також встановлено, що поданий заявником статут ТОВ «Домобудівник» (нова редакція), затверджений протоколом №09/10/15 загальних зборів учасників цього товариства від 09 жовтня 2015 року, не відповідав вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної дії), яка передбачала, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними державними органами.

Стаття 4 Закону України «Про господарські товариства» визначає, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження (ч. 1 ст. 87 ЦК України).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 83 ГК України зміни, які сталися в установчих документах господарського товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Аналогічне положення визначає і стаття 7 Закону України «Про господарські товариства».

З матеріалів справи вбачається, що статут ТОВ «Домобудівник» (нова редакція), що зареєстрований відповідачем 13.10.2015 року, підписаний не учасниками (засновниками) ТОВ «Домобудівник», як того вимагають норми законодавства, а головою та секретарем зборів, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Даний висновок відповідає і правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 21.03.2012 року в справі №21-1148во10, в якій зазначено, що згідно системного аналізу частини п'ятої статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та частини першої статті 87 Цивільного кодексу України дає підстави стверджувати, що зміни до установчих документів юридичної особи повинні підписуватися всіма її засновниками (учасниками).

Крім того, з порівняння змісту статутів ТОВ «Домобудівник», в редакції затвердженій протоколом №18 загальних зборів учасників цього товариства від 10.02.2011 року, державну реєстрацію, якого проведено 04.03.2011 року (попередня редакція), та в редакції затвердженій протоколом №09/10/15 загальних зборів учасників цього товариства від 09.10.2015 року, яка подана 13.10.2015 року відповідачеві для державної реєстрації, вбачається внесення змін до статуту ТОВ «Домобудівник», а саме виключено пункт 1.10., а пункти 1.9., 1.12. та 6.4. викладено в новій редакції. Питання про зміну редакції зазначених пунктів статуту загальними зборами учасників товариства, оформлених протоколі №09/10/15 від 09.10.15 року, не вирішувалося.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 145 ЦК України встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить внесення змін до статуту товариства. Аналогічні вимоги щодо компетенції загальних зборів товариства передбачені і статутом ТОВ «Домобудівник».

Вимогами абз. 2 та 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії) встановлено, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Положеннями ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії) визначено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 27 даного закону підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (форма №3), затверджена наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року № 3178/5, в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, містила розділ «Перелік змін до установчих документів, щодо яких проводиться державна реєстрація (необхідне відмітити нижче)», в якому зазначений перелік змін, які вносяться до установчих документів, в тому числі, крім іншого, «інші зміни до установчих документів, які не пов'язані з внесенням змін до відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

В реєстраційній картці, поданій заявником відповідачеві для проведення державної реєстрації, яка наявна в матеріалах справи, графа про внесення змін до установчих документів, які не пов'язані з внесенням змін до відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не відмічена, рішення уповноваженого органу юридичної особи про внесення змін до пунктів 1.10., 1.9., 1.12. та 6.4. статуту ТОВ «Домобудівник» не надавалося, а тому відповідач згідно положень ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» повинна була відмовити в проведенні державної реєстрації.

Також з реєстраційної картки, поданої заявником відповідачеві для вчинення державним реєстратором оскаржуваної реєстраційної дії, вбачається, що остання заповнена не в повному обсязі, а саме на сторінці 3 «Відомості про склад засновників (учасників) юридичної особи» не зазначені паспортні дані, місце проживання та розмір статутного капіталу учасників, яких виключено з ТОВ «Домобудівник».

Відсутність вищезазначених даних свідчить, що реєстраційна картка надана ОСОБА_10 для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників; повністю не заповнена, що згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в редакції чинній на час вчинення оскаржуваних дій, було, ще однією самостійною підставою для відмови в державній реєстрації.

На підставі зазначеного вище, суд прийшов до висновку, що позовна вимога позивачів в частині визнання протиправною реєстраційної дії відповідача щодо внесення запису №5000166 від 13 жовтня 2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

15.10.2015 року відповідачем вчинено реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна місцезнаходження, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за №6000166.

Для проведення цієї реєстраційної дії, тобто зміна місцезнаходження ТОВ «Домобудівник», відповідачеві заявником подано лише реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частина 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної дії) передбачає, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Судом встановлено, що місцезнаходження ТОВ «Домобудівник» було передбачено в Статуті товариства, затвердженому протоколом №09/10/15 загальних зборів учасників цього Товариства від 09.10.2015 року, а саме в пункті 1.9. (місцезнаходження товариства: вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, 46010).

Таким чином, зміна місцезнаходження ТОВ «Домобудівник» є дією, яка пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи, а тому для її проведення державному реєстраторові повинні були бути подані документи перелік, яких визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а саме: заповнена реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів, тобто зміна місцезнаходження. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом та документ, що підтверджує внесення плати за оприлюднення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повідомлення про зміну місцезнаходження юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що жоден з наведених вище документів, передбачених ст. 29 вказаного закону, не був наданий відповідачеві, однак, не зважаючи на це останнім вчинено оскаржувану реєстраційну дію, хоча відповідно до вимог абз. 4 ч. 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» подані документи підлягали залишенню без розгляду (державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо документи подані не у повному обсязі).

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна вимога позивачів і в цій частині, а саме визнання протиправною реєстраційної дії щодо внесення запису №6000166 від 15 жовтня 2015 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна місцезнаходження, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

22.12.2015 року відповідачем вчинено реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис за №9000166.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної дії) для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Вимогами ч. 3 наведеної вище статті передбачено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Судом встановлено, що відповідач провів 22.12.2015 року державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників на підставі наступних документів: реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; витяг з протоколу №21/12/15 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» від 21 грудня 2015 року; нова редакція Статуту ТОВ «Домобудівник», затверджена протоколом №21/12/15 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» від 21 грудня 215 року; копії квитанції, виданої банком; договорів про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (примірник оригіналу); протокол №б/н реєстрації учасників позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» від 21.12.2015 року.

Частиною 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії) передбачено, що державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Судом також встановлено, що поданий заявником статут ТОВ «Домобудівник» (нова редакція), затверджений протоколом №21/12/15 загальних зборів учасників цього товариства від 21.12.2015 року, як і Статут (нова редакція), затверджений протоколом №09/10/15 загальних зборів учасників цього товариства від 09.10.2015 року, не відповідає вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної дії), яка передбачала, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними державними органами.

Даний статут ТОВ «Домобудівник» (нова редакція), що зареєстрований відповідачем 22.12.2015 року, підписаний не учасниками (засновниками) ТОВ «Домобудівник», як того вимагають положення цього закону та ст. ст. 4, 7 Закону України «Про господарські товариства», ст. 83 ГК України та ст. 87 ЦК України, а директором ТОВ «Домобудівник» ОСОБА_7, що не відповідає положенням ч. 5 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Крім того, не відповідають подані документи і ч. 2 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», яка визначає, що реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена. Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Частиною 4 ст. 105 ЦК України передбачено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином, з моменту реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник» про припинення ТОВ «Домобудівник», всі повноваження щодо управління справами товариства перейшли до комісії з припинення (реорганізації), яку очолює голова, а тому ОСОБА_7, не мав повноважень на підписання реєстраційної картки та вчинення дій від імені Товариства як керівник.

При цьому, суд не погоджується з доводами позивачів, що положення ч. 2 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», в редакціях чинних станом на час вчинення оскаржуваних дії від 13.10.2015 року і від 22.12.2015 року, підлягають застосуванню до спірних відносин та були самостійною підставою для відмови в проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення, крім змін до установчих документів державних підприємств, установ та організацій, пов'язаних із зміною органу, до сфери управління якого вони належать, так як містило пряму заборону законодавства.

Згідно з положенням ст. 150 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю може бути ліквідоване за рішенням загальних зборів його учасників, у тому числі у зв'язку зі спливом строку, на який товариство було створене, а також за рішенням суду - у випадках, встановлених законом. Товариство з обмеженою відповідальністю може бути перетворене в акціонерне товариство чи у виробничий кооператив.

Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації (стаття 104 ЦК України).

Тобто ЦК України розрізняє поняття перетворення та ліквідації.

У ч. 2 статті 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» йдеться про припинення юридичної особи саме шляхом ліквідації.

ТОВ «Домобудівник» проводиться процедуру припинення шляхом перетворення в акціонерне товариство, тому ч. 2 статті 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» не може бути застосована до спірних правовідносин.

Проте, враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що позовна вимога позивачів і в цій частині, а саме визнання протиправною реєстраційної дії щодо внесення запису №9000166 від 22 грудня 2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

01.03.2016 року відповідачем вчинено дві реєстраційні дії, а саме про внесення змін до установчих документів юридичної особи; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників та зміна статутного або складеного капіталу, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи за №0000166 та за №1000166.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної дії) передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подається заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефеціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Судом встановлено, що відповідач провів 01.03.2016 року державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №0000166, на підставі наступних документів: реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; витяг №1 з протоколу №29/02/16 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» від 29 лютого 2016 року; реєстр присутніх учасників ТОВ «Домобудівник» на загальних зборах 29.02.2016 року; довіреність від 29.02.2016 року на право представництва інтересів ОСОБА_13 видана представникові ОСОБА_14; нова редакція статуту ТОВ «Домобудівник», затверджена протоколом №29/02/16 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» від 29 лютого 2016 року; копії квитанції, виданої банком; договорів про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; довіреність від 01.10.2015 року на представництво інтересів ТОВ «Домобудівник» ОСОБА_15

Інша державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №1000166, яка проведена відповідачем також 01.03.2016 року, вчинена на підставі наступних документів: нова редакція статуту ТОВ «Домобудівник», затверджена протоколом №29/02/16 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» від 29 лютого 2016 року; витяг №2 з протоколу №29/02/16 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» від 29 лютого 2016 року; реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; копія квитанції, виданої банком; довіреність від 29.02.2016 року на право представництва інтересів ОСОБА_13 видана представникові ОСОБА_14

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії) підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

З матеріалів справи вбачається, що примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру (обґрунтування в частині того, що витяг з протоколу не є оригіналом рішення про внесення змін до установчих документів зазначено вище в рішенні), не був наданий, однак, не зважаючи на це відповідачем вчинено оскаржувану реєстраційну дію, хоча відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» розгляд документів повинен був бути зупинений.

Судом також встановлено, що поданий заявником статут ТОВ «Домобудівник» (нова редакція), затверджений протоколом №29/02/16 загальних зборів учасників цього товариства від 29 лютого 2016 року, не відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції чинній на час вчинення оскаржуваної дії), яка передбачала, що установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами.

Даний статут ТОВ «Домобудівник» (нова редакція), що зареєстрований відповідачем 01.03.2016 року, підписаний не учасниками (засновниками) ТОВ «Домобудівник», як того вимагають положення цього закону та ст. ст. 4, 7 Закону України «Про господарські товариства», ст. 83 ГК України та ст. 87 ЦК України, а директором ТОВ «Домобудівник» ОСОБА_7, що не відповідає вимогам наведеної вище статті, а тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» дана обставина також була підставою для зупинення розгляду документів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставами для зупинення розгляду документів поданих для державної реєстрації, є подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі.

П. 2 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в редакції чинній станом на 01.03.2016 року, передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефеціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою.

Крім того, з порівняння змісту статутів ТОВ «Домобудівник», в редакції затвердженій протоколом №21/12/15 загальних зборів учасників цього товариства від 21.12.2015 року (попередня редакція), та в редакції затвердженій протоколом №29/02/16 загальних зборів учасників цього товариства від 29.02.2016 року, яка подана 01.03.2016 року відповідачеві для державної реєстрації, вбачається внесення змін до статуту ТОВ «Домобудівник», а саме виключено підпункт «і» пункту 7.6. (відчуження майна товариства тільки за рішенням загальних зборів), а підпункт «б» пункту 7.6. та пункт 8.5. викладено в новій редакції. Відповідно до протоколу №29/02/16 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» від 29.02.2016 року, загальними зборами не розглядалися та не вирішувалися питання щодо виключення та внесення змін до наведених вище пунктів Статуту ТОВ «Домобудівник».

Відтак, з огляду на відсутність у витязі з протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник» відомостей про внесення змін до вказаних вище положень Статуту Товариства, Відповідач зобов'язана була згідно з п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» зупинити розгляд даних документів для пред'явлення, а не проводити державну реєстрацію статуту в новій редакції.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підставами для відмови у державній реєстрації, крім іншого, є те, що документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

З урахуванням встановленого суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачів в частині визнання протиправними реєстраційних дій №0000166 від 01 березня 2016 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників та №1000166 від 01 березня 2016 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників внесені стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача та третьої особи на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року в справі №921/30/16-г/14, як преюдиційне, судом відхилено, так як реєстраційні дії державного реєстратора не були предметом розгляду цієї справи, а підставою для відмови в задоволенні вимог щодо скасування записів про дані реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стала підмова в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними протоколів №09/10/15 від 09.10.2015 року, №21/12/15 від 21.12.2015 року та №29/02/16 від 29.02.2016 року.

Судом відмовлено позивачам, в частині задоволення позовних вимог щодо скасування оскаржуваних реєстраційних дій, так як дана вимога і вимога про скасування записів дублюють одна одну.

Враховуючи, що оскаржувані позивачами реєстраційні дії відповідача є протиправними та вчиненні з порушенням вимог норм законодавства чинних на дату їх вчинення, суд вважає за необхідне з метою відновлення порушених прав позивачів задовольнити їх вимоги і в частині скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме записів:

- №2000166 від 11 червня 2015 року про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації;

- №4000166 від 12 жовтня 2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи;

- №5000166 від 13 жовтня 2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників;

- №6000166 від 15 жовтня 2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна місцезнаходження;

- №9000166 від 22 грудня 2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників;

- №0000166 від 01 березня 2016 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- №1000166 від 01 березня 2016 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

Частина 2 ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вище зазначеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів в цілому є обґрунтованими, а оскаржувані дії відповідача не відповідають положенням ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому їх слід визнати протиправними, а внесені на їх підставі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи скасувати

Окрім того, на підставі статті 94 КАС України слід відшкодувати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради по 7716,80 грн. сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись статтями 2, 5-11, 69-72, 122, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправними реєстраційні дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни щодо внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» (), а саме:

- №2000166 від 11 червня 2015 року про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації;

- №4000166 від 12 жовтня 2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи);

- №5000166 від 13 жовтня 2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників);

- №6000166 від 15 жовтня 2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна місцезнаходження);

- №9000166 від 22 грудня 2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників);

- №0000166 від 01 березня 2016 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (інші зміни, зміна складу або інформації про засновників);

- №1000166 від 01 березня 2016 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників).

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наступні записи, що вчинені державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенією Миколаївною стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» ():

- №2000166 від 11 червня 2015 року про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації;

- №4000166 від 12 жовтня 2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи);

- №5000166 від 13 жовтня 2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників);

- №6000166 від 15 жовтня 2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна місцезнаходження);

- №9000166 від 22 грудня 2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників);

- №0000166 від 01 березня 2016 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (інші зміни, зміна складу або інформації про засновників);

- №1000166 від 01 березня 2016 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників).

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - відмовити.

Відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради 7716,80 грн. сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Відшкодувати ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради 7716,80 грн. сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий П.Я.Стельмащук

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук