Справа № 566/134/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лободзінський А.С.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 566/134/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "15" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від "15" березня 2016 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області залишалась без руху в зв'язку з тим, що вона була подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 10.05.2016 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Млинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 25 січня 2017 року повторно подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що на час звернення з апеляційною скаргою вперше, відповідач не мав пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При вирішенні заявленого клопотання до уваги приймається наступне.

Установи та організації, які утримуються за рахунок коштів бюджетів, для забезпечення своєї діяльності та виконання покладених на них функцій складають та затверджують кошторис доходів і видатків відповідно з бюджетними призначеннями, які встановлені Законом України "Про Державний бюджет".

Кошторис доходів і видатків бюджетної установи, організації є основним плановим документом, який підтверджує повноваження щодо отримання доходів та здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання нею своїх функцій та досягнення цілей, визначених на рік відповідно до бюджетних призначень.

Головні розпорядники розглядають показники проектів кошторисів розпорядників нижчого рівня з точки зору законності та правильності розрахунків, доцільності запланованих видатків, правильності їх розподілу за економічною класифікацією, повноти надходження доходів, додержання ставок (посадових окладів), норм, цін, лімітів, а також інших показників відповідно до законодавства.

На основі проектів зведених кошторисів головні розпорядники формують бюджетні запити, які подаються Міністерством фінансів України, місцевими фінансовими органами для включення до проектів відповідних бюджетів у встановленому ними порядку.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір по вказаній справі не було сплачено до 01.01.2017 року тобто до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1774 ч.1 яким ст.5 Закону України "Про судовий збір" доповнено п.18 де Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору. Доказів на підтвердження того, що з 10.05.2016 року по 31.12.2016 року відповідач не мав змоги сплатити судовий збір у зв"язку з відсутністю коштів та доказів направлення бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору та внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік до суду не надано.

Враховуючи вказане, у зв'язку з заявленим клопотанням, Млинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області необхідно надати суду докази подання бюджетного запиту, щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору та внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік, передбаченої в проекті кошторису на 2016 рік суми по коду КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", фактично отриманої та витраченої суми коштів протягом 2016 року, тобто докази щодо дати надходження коштів з яких було сплачено судовий збір.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Також суд звертає увагу, що оскаржувана постанова суду першої інстанції набрала законної сили, а прийняття норм про звільнення від сплати судового збору скаржника з 01.01.2017 року не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підстави про поновлення строку, вказані заявником в заяві, визнані неповажними, у відповідності до ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху та надати 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання обґрунтованих підстав пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати Млинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Млинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області вул.Ватутіна, 34,смт.Млинів,Рівненська область,35100

4-третій особі: - ,