Справа № 810/2318/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2016 року 810/2318/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фарткомпані

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фарткомпані з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2318/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження по справі.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 та від 23.08.2016 у відповідача було витребувано письмові пояснення про стан та хід розпочатого 20.05.2015 досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000078 та по кримінальному провадженню № 10000194 внесеному до ЄРДР 03.12.2014 (на які відповідач посилається в Акті перевірки позивача).

Крім того, 13.09.2016 та 05.10.2016 судом були направлені листи до Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про витребування документів по справі № 810/2318/16, а саме:

- відомості про стан та хід досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000194 внесеному до ЄРДР 03.12.2014 та по розпочатому 20.05.2015 кримінальному провадженню № 0000078.

- належним чином засвідчені копії процесуальних документів допиту посадових осіб ТОВ Трейденерго () - ОСОБА_3, ТОВ Сармат Торг (код ЄДРПОУ 3928905) щодо господарської діяльності цих підприємств

- адреси місцяпроживання керівника ТОВ Трейденерго () та ТОВ "Сармат Торг" (код ЄДРПОУ 3928905).

Водночас, до теперішнього часу, а саме 26.10.2016 витребувані судом документи, як від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області так і від Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві до суду не надходили.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 22.11.2016.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2318/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фарткомпані до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 22 листопада 2016 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 22 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

3. Втретє витребувати у відповідача:

- письмові пояснення про стан та хід розпочатого 20.05.2015 досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000078 та по кримінальному провадженню № 10000194 внесеному до ЄРДР 03.12.2014 (на які відповідач посилається в Акті перевірки позивача).

4. Повторно витребувати від Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві такі докази:

- відомості про стан та хід досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000194 внесеному до ЄРДР 03.12.2014 та по розпочатому 20.05.2015 кримінальному провадженню № 0000078.

- належним чином засвідчені копії процесуальних документів допиту посадових осіб ТОВ Трейденерго () - ОСОБА_3, ТОВ Сармат Торг (код ЄДРПОУ 3928905) щодо господарської діяльності цих підприємств

- адреси місцяпроживання керівника ТОВ Трейденерго () та ТОВ "Сармат Торг" (код ЄДРПОУ 3928905).

5. Попередити Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області та Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом.

6. Викликати у судове засідання на 22 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.