Справа № П/811/60/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Справа №П/811/60/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Прокуратури Кіровоградської області

про стягнення матеріальної шкоди та компенсації,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Володіної А.Г.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Прокуратури Кіровоградської області про стягнення з прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі не отриманої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду за період з 10.12.2016 р. до моменту винесення рішення по справі та компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати №159 в сумі 61 328,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 р. у справі №П/881/1036/16 її поновлено на посаді прокурора відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Кіровоградської області та стягнено заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23.07.2016 р. по 07.09.2016 р. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 р. у справі №П/811/1665/16 стягнуто з прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 р. у справі №П/811/1036/16 за період з 08 вересня 2016 року по 09 грудня 2016 року в сумі 37 076,16 грн. При цьому позивач наголошує, що на даний час її не поновлено на посаді прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, рішення суду від 09.12.2016 р. не виконано, а також не виплачена заробітна плата ОСОБА_1 за період з 10.12.2016 року по теперішній час. Також позивач вважає, що прокуратура Кіровоградської області повинна виплатити їй компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 61 328,46 грн.

Відповідачем подано до суду заперечення на адміністративний позов у відповідності до змісту якого позовні вимоги не визнаються у повному обсязі, оскільки у випадку добровільного невиконання постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби таке судове рішення виконується примусово, однак постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2016 р. щодо виконання виконавчого листа, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 08.09.2016 р. надійшла до прокуратури області 05.12.2016 р. і прокуратурою області направлено державному виконавцю заяву про відкладення виконавчих дій, проте про розгляд вказаної заяви боржника не повідомлено. Відповідач зазначає, що постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 р. у справі №П/811/1036/16 в частині стягнення з прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.07.2016 р. по 07.09.2016 р. в розмірі 17 976,32 грн. виконано. Також виконано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 р. у справі №П/811/1665/16 в частині, допущеній до негайного виконання, тобто в розмірі середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць, а саме:10 673,44 грн. Заперечуючи щодо позовної вимоги про стягнення компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати відповідач вказав, що стягнутий постановами суду середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання судового рішення має разовий характер, а тому на таких дохід не поширюються норми вищевказаних Закону та Порядку.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 26.01.2017 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 31.01.2017 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представників позивача і відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 р. у справі №П/811/1036/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 р., позовні вимоги задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ прокурора Кіровоградської області №361ц від 22.07.2016 р.; поновлено ОСОБА_1 на роботі - на займаній посаді прокурора відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Кіровоградської області; стягнуто з прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 23.07.2016 року по 07.09.2016 року включно в розмірі 17 976,32 грн. (а.с.9-18, 22). При цьому зазначена постанова допущена до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 р. у справі №П/811/1665/16, адміністративний позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 р. у справі №П/811/1036/16 за період з 08.09.2016 р. по 09.12.2016 р. в сумі 37 076,16 грн. (а.с.13-14). Зазначена постанова оскаржена відповідачем в апеляційному порядку та на час розгляду даної справи не набрала законної сили (а.с.49-54).

Відповідно до ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

З огляду на ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 р. у справі №П/811/1036/16 в частині, яка підлягала негайному виконанню, повинна бути виконана 08 вересня 2016 року.

Однак, судом встановлено та підтверджено сторонами в судовому засіданні, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 р. у справі №П/811/1036/16 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Прокуратурою Кіровоградської області не виконана.

Відповідно до ст.236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Отже, з огляду на зміст ст.236 КЗпП України у випадку затримки виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника на власника покладається обов'язок із виплати працівникові середнього заробітку за весь час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

При цьому стаття 236 КЗпП України не пов'язує виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі із примусовим виконанням рішення.

Суд враховує, що інститут примусового виконання судового рішення застосовується у випадку добровільного не виконання боржником свого обов'язку щодо виконання судового рішення. Водночас суд наголошує на тому, що обов'язок з добровільного виконання судового рішення про поновлення на не залежить від дій особи, на користь якої винесено таке рішення.

Викладене узгоджується з висновком Верховного Суду України викладеним у постанові від 26 червня 2015 року у справі №21-63а15, який відповідно до ч.1 ст.2442 КАС України є обов'язковим для врахування.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №П/811/1036/16 за період з 10 грудня 2016 року по 26 січня 2017 року включно.

Відповідно до п.32 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 №9 у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менше двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі -Порядок).

Згідно з п.2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Пунктом 5 Порядку визначено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до п.8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Прокуратурою Кіровоградської області надано до суду розрахунок відповідно до якого середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 561,76 грн., середньомісячна - 10 673,44 грн. (а.с.43).

Судом встановлено, що між сторонами відсутній спір щодо розміру середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1

З огляду на лист Міністерства соціальної політики України від 20.07.2015 р. №10846/0/14-15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік» встановлено, що кількість робочих днів за період з 10.12.2016 р. по 31.12.2016 р. включно становить 15 днів.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 05.08.2016 р. №11535/0/14-16/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік» кількість робочих днів за період з 01.01.2017 р. по 26.01.2017 р. включно становить 17 днів.

Таким чином, загальна кількість робочих днів за період з 10.12.2016 р. по 26.01.2017 р. становить 32 дні (15 + 17).

Отже, середній заробіток, який підлягає стягненню з Прокуратури Кіровоградської області на користь позивача становить 17 976,32 грн. (561,76 грн. х 32).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 10.12.2016 р. до моменту винесення рішення по справі, підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про стягнення компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 р. №2050-ІІІ компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Аналогічні норми визначені Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. №159.

В силу частини 1 статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. №108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Натомість відповідно до ч.2 ст.235 та ст.236 КЗпП України середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі не є заробітною платою в розумінні ч.1 ст.94 КЗпП України і ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці», стягується за рішенням суду, а тому має разовий характер.

Зважаючи на викладене, у випадку порушення строків виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі не проводиться компенсація втрати частини доходів відповідно до положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

При цьому суд наголошує на тому, що за своєю правовою природою присуджений середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі є гарантією встановленою державою для працівника з метою захисту його порушеного права у випадку протиправного звільнення і невиконання судового рішення про поновлення на роботі та за своїм характером виконує компенсаційну функцію.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, задоволенню не підлягають.

Витрати, які підлягають розподілу у порядку визначеному ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159- 163, 167, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Прокуратури Кіровоградської області, (25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 4) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №П/811/1036/16 за період з 10 грудня 2016 року по 26 січня 2017 року в сумі 17 976,32 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість грн. 32 коп.).

3. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць, а саме: 10 673,44 грн. (десять тисяч шістсот сімдесят три грн. 44 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Дата складення постанови у повному обсязі - 31 січня 2017 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт