overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/216/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/216/17
Провадження №2-а/132/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про оскарження дій субєкта владних повноважень при розрахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнати неправомірною відмову відповідача у перерахунку пенсії та зобовязати відповідача провести розрахунок пенсії в розмірі 90% від заробітної плати та провести відповідні виплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про оскарження дій субєкта владних повноважень при розрахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/2847/16-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 133/2847/16-а
У Х В А Л А

01.02.2017 .

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, але від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення проти позову та заява про слухання справи у попередньому судовому засіданні без його участі.

Керуючись ст. ст. 111 , 121 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02.03.2017 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області .

Копію ухвали вручити сторонам у справі .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 01.02.2017
Справа № 136/98/17
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/98/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 січня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Вінниці ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №583188 від 15.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Судом встановлено, що позов підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч.5 ст.288 КУпАП. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч.6 ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Вінниці ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №583188 від 15.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на "08" лютого 2017 р. о 11.30 годин в залі судового засідання №1 Липовецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1, Липовецького району Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати через відділ прийому суду письмові заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі до дати судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Кривенко Д.Т. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 140/70/17
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/70/17-а
Провадження № 2-а/140/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

16.01.2017 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 33380 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради подало до Немирівського районного суду позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 33380 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1600 грн.

В порушення зазначеного, позивачем не сплачено судовий збір та не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 33380 грн. залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову, протягом 5 діб починаючи з часу отримання ухвали та розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/1295/16-а
Суддя: Лисак О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/1295/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисак О.І.

за участю секретаря Данилюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до командира роти патрульної поліції батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови командира роти патрульної поліції батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_3 серія АР№570273 від 27.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, без участі сторін,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання від представника УПП у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд дійшов висновку, залучити до участі у справі ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 163 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника УПП у м. Вінниці, Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції.

Призначити судове засідання на 15.02.2017 року о 11.00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 144/1702/16-а
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1702/16-а
провадження № 2-а/144/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2017 14 год. 05 хв. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Бербець І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про порушення при проведенні перерахунку розміру пенсії в порядку адміністративного судочинства,

установив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,7,8,9,12,71,136,160, 162,163 КАС України, суд

постановив :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивачеві ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Теплицькому районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу"( в редакції, чинній на час призначення пенсії) в розмірі 85 відсотків заробітної плати у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям з урахуванням виплат, зазначених у довідці про складові заробітної плати від 16 вересня 2016 року за №41/556, починаючи з 01 жовтня 2016 року.

Присудити позивачеві ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною в справі управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Теплицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

В повному обсязі постанову суду буде виготовлено 06 лютого 2017 року.

СУДДЯ
Справа № 147/77/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/77/17
Провадження № 2-а/147/18/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

02.02.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області про стягнення одноразової грошової допомоги, як особі, що отримала інвалідність за період проходження служби в органах внутрішніх справ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УМВС України у Вінницькій області про стягнення одноразової грошової допомоги, як особі, що отримала інвалідність за період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду. Подана дієздатною особою у строк, установлений законом, відповідає вимогам ст. 106 КАСУ. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області про стягнення одноразової грошової допомоги, як особі, що отримала інвалідність за період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23.02.2017 року на 14.00год. в Тростянецькому районному суді в смт.Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Волошиним І.А.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України суб'єкт владних повноважень - відповідач зобовязаний до вищевказаної дати судового розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
Справа № 151/1019/16-а
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/151/1/17 року
УХВАЛА

02.02.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_7 сільської ради Чеечельницького району, третя сторона: ОСОБА_4 Михайлович;Чернега ОСОБА_5 Володимирович;Середа ОСОБА_8,-

ВСТАНОВИВ :

14.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_7 сільської ради, третьої сторони: ОСОБА_4, ОСОБА_5 Володимировича;Середи ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_7 сільської ради Чечельницького району від 14 серпня 2015 року №183 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

У судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення питання в адміністративній справі №151/1020/16-а ( суддя Моцний В.С.) за його позовом до ОСОБА_7 сільської ради , в якому він просить визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_7 сільської ради №182 від 14.08.2015 року про відміну рішення №167 і рішення №168 цієї ж сільської ради, якими йому та братові ОСОБА_4 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею по 2 га на території ОСОБА_7 сільської ради (урочище "Стратіївський яр").

Вислухавши думку учасників процесу, які підтримали зазначене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що рішенням ОСОБА_7 сільської ради №182 від 14.08.2015 року скасовано рішення №167 та №168 від 20.01.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а рішенням ОСОБА_7 сільської ради від 14.08.2016 року №183 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на цю ж земельну ділянку ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тобто до вирішення питанні у справі №151/1020/16-а, яка знаходиться на розгляді у судді Моцного В.С., не можна вирішити питання у цій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження у адміністративній справі №151/1019/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_7 сільської ради від 14.08.2015 року, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в урочищі "Стратіївський Яр" зупинити до вирішення адміністративної справи №151/1020/16-а.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 127/1033/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1033/17
Провадження № 2-а/127/219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС2 № 167639 від 03.11.2016, у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС2 № 167639 від 03.11.2016, у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 167639 від 03.11.2016 скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/15459/16-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/5/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправнимита зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана адміністративна справа.

Представник відповідача звернувся в суд з заявою про розяснення рішення суду по вищевказаній адміністративній справі.

Судом було встановлено, що вказана адміністративна справа була направлена до суду касаційної інстанції в звязку із подачею відповідачем касаційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 року.

Проте 30.01.2017 року на адресу суду представник заявника подала досуду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про розяснення постанови суду без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Враховуючи вищевикладене та положення вищевказаної норми, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання заявника про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправнимита зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засідання мають право на оскарження ухвали суду протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Жмудь