Справа № 2а-5415/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5415/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2010 року державна податкова інспекція у Ріпкинському районі Чернігівської області (далі ДПІ у Ріпкинському районі) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1В.) про стягнення штрафних санкцій за порушення порядку здійснення розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій та за порушення законодавства про патентування в розмірі 1942,20 грн. Свої вимоги мотивують тим, що працівниками ДПА України в Чернігівській області проведена перевірка магазину «Зустріч», що належить ФОП ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт перевірки від 31.07.2007 року № 2517/00035/23-204//444. Перевіркою, зокрема, встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту. На підставі акта перевірки ДПІ у Ріпкинському районі прийняті рішення від 08.09.2007 року № /0 та № /0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1942,20 грн. Відповідач не погоджуючись з прийнятими рішеннями від 08.09.2007 року № /0 та № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскаржив їх до Господарського суду Чернігівської області. Постановою Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2009 року в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Відповідачем була подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду та постановою останнього від 22.06.2010 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Однак на даний час борг відповідачем не сплачений.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області та взята на податковий облік до ДПІ у Ріпкинському районі як платник податків 02.11.2000 року.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПА України в Чернігівській області 31.07.2007 року була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці магазину «Зустріч», що знаходиться за адресою: вул. 12 Гвардійської девізії, 5 смт. Любеч, Ріпкинський район, Чернігівська область та належить ФОП ОСОБА_1, за результатами проведеної перевірки був складений акт перевірки від 31.07.2007 року № 2517/00035/23-204//444, яким встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а саме: сума готівкових коштів, які знаходились на місці проведення розрахунків становила 385 грн. 60 коп., а в денному звіті реєстратора розрахункових операцій зазначено 81 грн. 16 коп., в звязку з чим невідповідність склала - 304 грн. 44 коп.; не забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, а саме: по операціям за 4 серпня 2006 року 2-звіт №1 був роздрукований лише 5 серпня 2006 року о 20 год. 08 хв., наступний 2-звіт №2 роздрукований 6 серпня 2006 року о 20 год. 02 хв. Проведення розрахункових операцій через реєстратор в цей день свідчить контрольна стрічка реєстратора за 4 серпня 2006 року і запис у книзі обліку розрахункових операцій та здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту.

На підставі акта перевірки ДПІ у Ріпкинському районі прийняті рішення від 08.08.2007 року № /0 та № /0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1942,20 грн.

Не погоджуючись з рішеннями від 08.08.2007 року № /0 та № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, відповідач оскаржив їх до Господарського суду Чернігівської області. Постановою Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2009 року в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Відповідачем була подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду та постановою останнього від 22.06.2010 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно п. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансові санкції стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій -задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету Ріпкинського району, р/р 0421 в ГУДК в Чернігівській області, код 21409644, МФО 853592 штрафні санкції в розмірі 1942 (одна тисяча дев'ятсот сорок дві) грн. 20 коп.

Порядок оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

< Поле для вводу тексту >

Суддя Падій В.В.