Справа № 573/1683/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 р.Справа № 573/1683/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача - Дорожинець Н.Г.

відповідача - Лукової С.В., третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 07.11.2016р. по справі № 573/1683/16-а

за позовом Дойнікова Валерія Володимировича - директора Комунального закладу Білопільської районної ради "Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад " Білопільська музична школа"

до Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області в особі Лукової Світлани Валентинівни

треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7

про визнання протиправними дій, рішень та їх скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Дойніков В. В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації в особі Лукової С. В., Білопільської районної державної адміністрації, в якому просив суд визнати незаконними накази завідувача Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, а саме наказ від 20 квітня 2016 року №50-ОД «Про скасування наказу КЗ БРР «ПСМНЗ «Білопільська музична школа» від 14 квітня 2016 року №42-ОС», наказ від 11 квітня 2016 року №35-К «Про ОСОБА_5.», наказ від 11 квітня 2016 року №36-К «Про ОСОБА_5.», визнати дії завідувача Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області незаконними, а також стягнути із завідувача Сектору культури Білопільської РДА Лукової С. В. усі суми понесених ним судових витрат.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 07.11.2016р. зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт 2 наказу завідувача Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області Лукової С. В. від 20 квітня 2016 року №50-ОД «Про скасування наказу КЗ БРР «ПСМНЗ «Білопільська музична школа» від 14 квітня 2016 року №42-ОС».

Визнано незаконним та скасовано наказ завідувача Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області Лукової С. В. від 11 квітня 2016 року №36-К «Про ОСОБА_5.».

Визнано незаконними дії завідувача Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області Лукової Світлани Валентинівни щодо винесення пункту 2 наказу від 20 квітня 2016 року №50-ОД «Про скасування наказу КЗ БРР «ПСМНЗ «Білопільська музична школа» від 14 квітня 2016 року №42-ОС» та винесення наказу від 11 квітня 2016 року №36-К «Про ОСОБА_5.».

Решту позовних вимог Дойнікова В.В. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Білопільського районного суду Сумської області від 07.11.2016р. в частині задоволених позовних вимог відносно неї та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин, що виникають між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства та юридичними чи фізичними особами.

Для визнання спору як публічно-правового необхідно встановити наявність сукупності двох ознак, а саме: 1) участь у справі сторони, яка є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи; 2) правовідносини, що виникли між сторонами у справі мають носити публічно-правовий характер.

Колегія суддів зазначає, що законодавство не містить визначення терміну "публічно-правовий спір". Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне - Постанова Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Білопільської районної ради Сумської області від 09 вересня 2015 року створено Комунальний заклад Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» та затверджено його статут.

Статутом вказаної школи визначено, що школа є початковим спеціалізованим мистецьким навчальним закладом (школою естетичного виховання) системи міністерства культури України. Школа є початковою ланкою спеціальної мистецької освіти та належить до системи позашкільної освіти. Школа заснована на комунальній формі власності та має статус державного закладу освіти, є окремою юридичною особою, діє на підставі статуту, має самостійний кошторис, круглу печатку, кутовий штамп, несе обов'язки та володіє правами, передбаченими чинним законодавством для юридичних осіб.

Керівництво школою здійснює його директор, який призначається на посаду та звільняється з посади завідувачем Сектору культури районної державної адміністрації за попереднім погодженням із засновником в особі голови районної ради та районною державною адміністрацією.

Заступники директора, педагогічні та інші працівники школи призначаються на посади та звільняються з посад директором школи відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до Положення про Сектор культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, затвердженого розпорядженням голови Білопільської районної державної адміністрації від 15 вересня 2015 року №235-ОД, сектор є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби, печатку із зображенням державного герба України і своїм найменуванням, власні бланки. У функціональному підпорядкуванні Сектору, зокрема, перебуває «Білопільська музична школа».

Згідно матеріалів справи, наказом директора Комунальний заклад Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» Дойнікова В. В. від 14 квітня 2016 року №42-ОС на посаду заступника директора з навчально виховної роботи КЗ БРР «ПСМНЗ «Білопільська музична школа» призначена ОСОБА_7

20 квітня 2016 року завідувач Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Лукова С. В. прийняла наказ №50-ОД, яким скасувала наказ директора КЗ БРР «ПСМНЗ «Білопільська музична школа» Дойнікова В. В. від 14 квітня 2016 року №42-ОС «Про призначення на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_7.» як такий, що виданий у незаконний спосіб та зобов'язала директора КЗ БРР «ПСМНЗ «Білопільська музична школа» Дойнікова В. В. забезпечити неухильне дотримання в діяльності закладу чинного законодавства, що регулює трудові відносини.

Окрім того, наказами завідувача Сектору культури Білопільської РДА Лукової С.В. від 11 квітня 2016 року №35-к та №36-к «Про ОСОБА_5.» заступника директора з навчально-виховної роботи Білопільської дитячої музичної школи при Секторі культури Білопільської РДА ОСОБА_5 звільнено з роботи 11 квітня 2016 року за п. 5 ст. 36 КЗпП в порядку переведення за її згодою на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» з 12 квітня 2016 року.

Отже, трудові відносини ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» не є публічною службою в розумінні п.15 ч.1 ст.3 КАСУ, у відповідності до якої публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Окрім того, в абзаці 2 п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що враховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного трава та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Колегія суддів зазначає, що лише участь у справі сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, не може свідчити про наявність між сторонами публічно-правового спору, оскільки в даному випадку трудовий спір виник не з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції на підставі частини 1 статті 203 КАС України приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

При цьому позивач має право на звернення до суду з позовними вимогами за захистом своїх прав в порядку цивільного провадження.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 07.11.2016р. по справі № 573/1683/16-а скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом Дойнікова Валерія Володимировича - директора Комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» до Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області в особі Лукової Світлани Валентинівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання протиправними дій, рішень та їх скасування.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 06.02.2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.