Справа № 2а-5571/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5571/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Список >

25 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2010 року, перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до субєкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700,00 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані прокурором документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Носівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 29.10.2002 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач відповідно до виду господарської діяльності здійснює надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190 (далі - Положення № 1190), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорті та звязку України і йому підпорядковується.

Згідно з пунктами 4, 8 Положення № 1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування. Для виконання покладених на неї завдань Головна державна інспекція на автомобільному транспорті може утворювати територіальні органи.

23.02.2006 року прийнято ОСОБА_2 України № 3492-ІV "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт", який набрав чинності 07.04.2006 року. ОСОБА_2 визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Статтею 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 8 Постанови Кабінету міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", під час проведення комплексної перевірки суб'єкта господарювання за місцезнаходженням обов'язково перевіряється: наявність: - визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; - договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності.

Стаття 60 зазначеного Закону встановлює відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

30 квітня 2010 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області згідно завдання на перевірку № 077763 від 28.04.2010 року проведена планова перевірка дотримання субєктом господарювання - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За результатами перевірки складено акт № 013366 від 30.04.2010 року, в якому, зафіксовані порушення, а саме: ст. ст. 30, 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", - перевізник не забезпечує: контроль механічного стану транспортного засобу; проведення медичного огляду водіїв (укладено договір від 01.02.2010 р. з ПП ОСОБА_3 на проведення передрейсового техогляду транспортного засобу та передрейсового медогляду водія, але у ПП ОСОБА_3 відсутній кваліфікований персонал для проведення даних робіт); ст. 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" перевізник не проводить контроль за роботою водіїв транспортних засобів, що включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку; порушення ст. ст. 22, 23, 25-27 Закону України "Про автомобільний транспорт" та вимог положення про технічне обслуговування та ремонт дорожніх транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 30.03.1998 року № 102 графіки планування проведення робіт з ТО-1 та ТО-2 не розробляються, акти виконаних робіт, документи про сплату послуг з ТО та ремонту відсутні; порушення ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" відсутні журнали інструктажів з охорони праці, безпеки дорожнього руху, пожежної безпеки. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт": 1) абз. 7 ч.1 ст. 60 порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів (час роботи водіїв перевищує сорок годин на тиждень); 2) абз. 3 ч.1 ст. 60 надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: полюс обовязкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті. З актом перевірки відповідач ознайомлений, про свідчить його підпис та пояснення, що порушення будуть виправлені (а.с.8).

На підставі акту перевірки № 013366 від 30.04.2010 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області 05.05.2010 року винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 101041 до субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 1700,00 грн., яку відповідач отримав та не оскаржував.

На день розгляду справи відповідачем фінансова санкція в розмірі 1700,00 грн. не сплачена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 7-14, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, - задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід державного бюджету на рахунок: 0361, КБК 21081100, МФО 853592 УДК держбюджет в Носівському районі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.