Справа № 820/6365/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

02 лютого 2017 р. Справа № 820/6365/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 Костянтинівни про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 Костянтинівни, в якому просить суд стягнути на користь бюджету заборгованість по зобов'язанню платника податків ФО ОСОБА_2 перед бюджетами у розмірі 59718,90 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ФО ОСОБА_2 має податковий борг в сумі 59718,90 грн., який виник на підставі самостійно поданої податкової декларації та податкових повідомлень-рішень. На теперішній час сума податкового боргу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника контролюючого органу.

Відповідач у судове засідання не прибув, свого представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст. 41, ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що ФО ОСОБА_2 подано до податкової інспекції податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2015 рік № від 09.02.2016 року на суму 300 грн.

До того ж, фахівцями Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт від 19.02.2016 року №75/20-01-17-10/НОМЕР_1(а.с.20-24).

Як вбачається з матеріалів справи акт перевірки направлено на адресу відповідача та отримано останнім(а.с.25).

У вказаному акті перевірки містяться висновки про порушення ФО ОСОБА_2:

- пп. 49.18.4 п. 49.18. ст.49. пп. В п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI в частині неподання податкової декларація про майновий стан і доходи за 2013 рік;

- пп.163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп.1 64.2.17 п. 164.2 ст.164 пп. б, п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI в частині не нарахування та неперерахування податку на доходи фізичних осіб з доходу отриманого від АТ «УкрСиббанк», (), у вигляді додаткового блага.

На підставі висновків акту перевірки від 19.02.2016 року №75/20-01-17-10/НОМЕР_1 контролюючим органом 01.04.2016 року прийняті податкові повідомлення-рішення за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування № на суму 170,0 грн. та № на суму 48763,98 грн. (а.с.26-27).

Податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, не оскаржені та не виконані.

Крім того, внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобовязань на підставі ст. 129 Податкового кодексу України податковою інспекцією нарахована пеня всього у сумі 10484,92 грн.

Позивачем було вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення даного боргу. Зокрема, на юридичну адресу відповідача надіслана податкова вимога форми «Ю» №228-17 від 16.05.2016 р., що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином у звязку з не сплатою грошових зобовязань, у відповідача рахується заборгованість у розмірі 59718,90 грн.

Суд зазначає, що Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області прийнято рішення від 16.05.2016 р. за №35/20-01-17-33 про опис майна у податкову заставу та складено акт опису майна(а.с.13-14).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно п. п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Частиною 2 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. п. 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.7, 19-1.1.10, 19-1.1.34, 19-1.1.45, 19-1.1.46 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснюють інші функції, визначені законами України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 Костянтинівни про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути на користь бюджету заборгованість по зобов'язанню платника податків ФО ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, адреса: 64200, АДРЕСА_1) перед бюджетами у розмірі 59718.90 грн. (пятдесят девять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 90 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.