Справа № 335/13281/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у письмовому провадженні у залі суду у м. Запоріжжі за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000611/01/02 від 25.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови Державної екологічної інспекції у Запорізькій області № 000611/01/02 від 25.11.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., в обґрунтування якого зазначив, що висновки, викладені в протоколі та постанові є безпідставними, необґрунтованими та незаконними, тому постанова підлягає скасуванню, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, заперечень на позов суду не надав

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін без фіксації судового процесу у письмовому провадженні

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005915 від 21.11.2016 року, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Ємеляновим Д.В. при проведенні планової перевірки Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» було виявлено порушення ст. 11 «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України, яке виразилось у невиконанні підприємством пункту 36 Припису № 2/2-2 від 25.09.2016р. Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, а саме: неотримання документів на земельні ділянки, які використовуються ПАТ «Запоріжсталь», для розташування шламопроводу та шламової насосної станції, загальною площею 4,25 га, які знаходяться у Шевченківському та Коммунарському районах м. Запоріжжя.

На підставі зазначеного протоколу 25.11.2016 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Ємеляновим Д.В. була винесена Постанова про накладення адміністративного стягнення та притягнення ОСОБА_1, спеціаліста 1 категорії відділу з правових відносин корпоративних, майнових та земельних прав ПАТ «Запоріжсталь» до адміністративної відповідальності в порядку ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

У відповідності до ст. 188-5 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорони природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні або інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наданих Позивачем у якості доказів документів вбачається, що шламопровід та шламова насосна станція, які розташовані на земельній ділянці, загальною площею 4,25 га, що знаходиться у Шевченківському та Комунарському районах м. Запоріжжя, належить ПАТ «Запоріжсталь» на праві власності. Листом № 92/2038790 від 09.07.2010 р. підприємство зверталось до міського голови м. Запоріжжя з проханням передачі в оренду строком на 49 років земельної ділянки для розташування шламопроводу та шламових насосних станцій.

Рішенням Запорізької міської ради від 06.04.2011 року № 56/122 ПАТ «Запоріжсталь» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в Шевченківському та Комунарському районах для розташування шламопроводу та шламових насосних станцій.

Разом з цим, шламопровід частково знаходиться на території, яка раніше була надана у постійне користування СТ «Берізка» та КП «Запоріжзеленгосп». ПАТ «Запоріжсталь» отримало нотаріальну згоду на вилучення частин цих земельних ділянок під розташування шламопроводу, але згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 року № 1051 для земельних ділянок, площа яких зменшена на підставі вилучення, мають проводитися роботи по відновленню меж. Державний кадастровий реєстратор не має повноважень для того, щоб на підставі вилучення частин цих земельних ділянок під розташування шламопроводу змінювати їх конфігурацію за відсутності технічної документації на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до листа № 56/2068664 від 26.09.2013р. ПАТ «Запоріжсталь» звернулося також до засновника КСП «Запоріжзеленгосп» - Запорізької обласної ради з проханням прискорити виконання КСП «Запоріжзеленгосп» технічної документації із землеустрою з урахуванням зміни існуючих меж у зв'язку з вилученням частини земельної ділянки для ПАТ «Запоріжсталь».

КСП «Запоріжзеленгосп» листом № 800 від 29.12.2015р. повідомило, що 25.12.2015р. була проведена державна реєстрація земельної ділянки в Управлінні Держгеокадастру в Запорізькій районі і отримана Виписка з Державного земельного кадастру на земельну ділянку.

Крім цього, ПАТ «Запоріжсталь» листом від 19.10.2016 р. № 11/2071140 звернулось до Запорізької обласної ради, як до власника земельної ділянки, з проханням надати згоду на вилучення частини земельної ділянки для розташування шламопроводу.

Листом від 18.11.2016 р. № 4918/01-15 Запорізька обласна рада відмовила у вилученні земельної ділянки для розташування шламопроводу та шламової насосної станції у зв'язку з тим, що ця земельна ділянка належить за категорією до земель сільськогосподарського призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та у зв'язку з чим, відповідно до підпункту «б» пункту 15 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України, до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2018 року, не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, відчуження вказаної земельної ділянки та передача її в оренду ПАТ «Запоріжсталь» для розміщення шламопроводу може бути здійснено після внесення відповідних змін до законодавства.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з невиконанням встановлених правил, забезпечення яких входить в їх службові обов'язки.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді спеціаліста 1 категорії відділу з правового забезпечення корпоративних, майнових і земельних прав ПАТ «Запоріжсталь», не є посадовою особою, до службових обов'язків якої (згідно посадової інструкції) належить питання виконання приписів посадових осіб, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природнього середовища, зокрема, і припису № 2/2-2 від 25 вересня 2015р., тобто, позивач у даному випадку не є суб'єктом правопорушення та не несе відповідальність за виконання приписів посадових осіб органів Державної екологічної інспекції.

Крім цього, посадовою інструкцією Позивача не передбачено і право підпису будь-яких документів стосовно притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Тобто, доведення невинуватості не покладається на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; саме особа, яка притягає особу до адміністративної відповідальності повинна довести її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідачем не подано до суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, які б дозволили вказати на достовірність обставин, викладених у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а відтак будь-які сумніви з приводу наявності вини позивача відсутні, оскільки, наявні у справі докази не дають підстав вважати про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення від № 000611/01/02 від 25.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП не відповідає вимогам закону, оскільки винесена за відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача та в порушення вимог щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, тому позовні вимоги є обгрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 72, 94, 105, 128, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення Державної екологічної інспекції у Запорізькій області № 000611/01/02 від 25.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 - спеціаліста 1 категорії відділу з правового забезпечення корпоративних, майнових і земельних прав ПАТ «Запоріжсталь» до адміністративної відповідальності в порядку ст. 188-5 КУпАП та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.В. Калюжна