Справа № 814/815/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2017 року Справа № 814/815/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа: Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016 року № 53 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 814/815/16 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа: Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016 року № 53 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення було прийнято 24.11.2016 року в порядку письмового провадження.

Тобто, в даному випадку апелянт повинен був скористатись правом на оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року протягом десяти днів з дня отримання її копії.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року було отримано апелянтом 06.12.2016 року, тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення є 16.12.2016 року.

Проте, апеляційна скарга на вказану постанову подана позивачем до відділення поштового зв'язку 26.12.2016 року, тобто, після закінчення строків, установлених частиною 2 статті 186 КАС України.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, посилаючись на те, що отримавши 08.12.2016 року наведене рішення суду він прийняв рішення про необхідність його оскарження та 14.12.2016 року уклав договір з адвокатом, а тому, на його думку, строк на оскарження судового рішення у даній справі починається з часу укладання договору з адвокатом, оскільки саме з цієї дати виникла можливість для складання відповідної апеляційної скарги.

Разом з цим, за наведених правил ст. 186 КАС України строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду, яке прийняте в порядку письмового провадження (як в оскаржуваному випадку), обчислюється саме з моменту отримання копії судового рішення, що спростовує наведені апелянтом обставини та свідчить про неможливість їх визнання в якості поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Крім того, слід звернути увагу на те, що наведені доводи апелянта про отримання ним копії оскаржуваного рішення 08.12.2016 року спростовуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року ним було отримано 06.12.2016 року.

З огляду на викладене, вважаю, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року є неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту звернутися до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль

31 січня 2017 р.