overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 349/305/15-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/305/15-а
Провадження № 2-а/349/23/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача Мита А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області Мита Андрія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.71,158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 274,293 КпАП України ,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову серії АА2 №582994 від 24 лютого 2015 року, яка складена начальником ВДАІ з обслуговування Рогатинського району в Івано-Франківській області Мита Андрієм Романовичем про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 1 020,00 гривень штрафу - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відмовити ОСОБА_1 у компенсації витрат , пов`язаних з оплатою допомоги адвоката .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 351/1487/16-а
Суддя: Сегін І.Р. І. Р.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1487/16-а
Номер провадження №2-а/351/11/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 січня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р. ,

секретар - Маланчук С.Г.

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Матейчук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі, викладене у формі листа від 09.09.2016 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі зарахувати половину строку навчання на юридичному факультеті Львівського державного університету ім. Івана Франка до 20-річного стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на пенсію за вислугу років, який на день звернення за пенсією складатиме 20 років 1 місяць 19 днів, у тому числі 2 роки 5 місяців - половина строку навчання у вищому навчальному юридичному закладі та 17 років 8 місяців 19 днів робота в органах прокуратури на посадах прокурорів і слідчих прокуратури.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІ1 у розмірі 90% від місячного заробітку без обмеження граничного розміру та з урахуванням середньомісячної суми виплат за 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі, яка становить 12656,38 грн. відповідно до довідки прокуратури Івано-Франківської області від 29.08.2016 № 18-438 вих-16, починаючи з 02 вересня 2016 року (з дня звернення за пенсією).

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1653,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 349/511/15-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/511/15-а
Провадження № 2-а/349/31/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за роботу із шкідливими умовами праці та просить зобовязати відповідача призначити йому пенсію з 18 березня 2015 року.

Сторони в попереднє судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення засідання у їхній відсутності.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду на 25 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 110,111,121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 25 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 386/1051/16-а
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1051/16-а
Провадження № 2-а/386/8/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ульяновського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 перейменоване в Благовіщенське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

01 лютого 2017 року під час судового засідання позивач заявила клопотання про відкликання її позовної заяви та просила адміністративну справу за її позовом до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 404/7998/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7998/16-а
Номер провадження 2-а/404/154/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив:

- визнати дії лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АР № 799099 від 05.12.2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконними;

- визнання постанови серії АР № 799099 від 05.12.2016 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, було залишено без руху з огляду на його невідповідність приписам ст. 106 КАС України, оскільки:

- не вказано повне (вірне) імя та по батькові відповідача, його місце служби, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відмові.

Ухвала суду неодноразово надсилалась позивачу на адресу зазначену у позові. Проте, від позивача повернулись конверти з відміткою про причину повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін не виконав вимоги визначені ст. 105, 106 КАС України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких підстав позов слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105,106, 108 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/616/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/616/17
Номер провадження 2-а/404/225/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП у м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП у м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 06.03.2017 року об 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 06.03.2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/586/17
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/586/17
Номер провадження 2-а/404/220/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницький молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просив:

- визнати дії інспектора щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови серії АР №800045 у справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2017 р. протиправними;

- скасувати постанову серії АР №800045;

- закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1

Проте, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 КАС України.

Так, позивачем до адміністративного позову не додано копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницький молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 14.02.2017 року.

Позивачу запропонувати надати до суду копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/611/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/611/17
Номер провадження 2-а/404/222/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 06.03.2017 року об 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 06.03.2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/7953/16-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7953/16-а
Номер провадження 2-а/404/148/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 в місті Кропивницькому ДПП, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №2 в місті Кропивницькому ДПП, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 в місті Кропивницькому ДПП, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 28.02.2017 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія АР №799242 від 26.11.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 396/78/17
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/78/17
У Х В А Л А

02.02.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович,

з участю: секретаря Корольової Ю.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявили клопотання про залучення до участі у справі як третю особу Відділ Держгеокадастру у Новоукраїнському районі, оскільки судове рішення у справі може вплинути його права та обов'язки.

Представники позивача ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо вказаного клопотання послалися на думку суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок орендної плати за земельні ділянки, з урахуванням витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 01.09.2016 року, яка виготовлялась відділем Держгеокадастру у Новоукраїнському районі, а тому судове рішення у цій справі може зачіпати права цього державного органу або впливати на його обов'язки, у зв'язку з чим його слід залучити до участі у розгляді справи як третю особу, з метою повноти та всебічності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 52.53 КАС України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи як третю особу Відділ Держгеокадастру у Новоукраїнському районі Кіровоградської області.

Надіслати третій особі копію позовної заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя В.П. Осадчук
Справа № 392/202/17
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/202/17
Провадження № 2-а/392/50/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій ,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Керуючись ст.ст.4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2017 року о 12-00 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун