Справа № 0870/5380/12 (Н/808/14/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/5380/12 (Н/808/14/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року

справа № 0870/5380/12 (Н/808/14/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Холдинг» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року, прийняту за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року за нововиявленими обставинами у справі № 0870/5380/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Холдинг» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року заява Мелітопольської об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізької області про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року у справі № 0870/5380/12 за нововиявленими обставинами задоволена.

ТОВ «Авантаж Холдинг», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 19.12.2016 року подало до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для вирахування ставки, що підлягала сплаті при зверненні до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід враховувати ставку, що підлягала сплаті на час звернення позивача з позовною заявою.

Пунктом 2 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 № 2, рекомендовано суддям адміністративних судів Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії. Вказано, що у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень судовий збір сплачується за ставкою, передбаченою для майнового спору. До позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Відповідно до п. 14.1.157 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Спір по справі має майновий характер, виходячи з суми оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Станом на 2012 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру як 1% від суми позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Сума позову складає 1439780,75 грн., що є сумою оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, саме з цієї суми варто вираховувати ставку, що підлягала сплаті при поданні до суду позову.

Таким чином, при поданні позовної заяви слід було сплачувати 2146,00 грн.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, для вирахування ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суму 2146,00 грн. необхідно помножити на 110%. 2146,00 грн. х 110% = 2360,60 грн.

Встановлено суму, що підлягала сплаті при зверненні до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, саме від неї можливо дізнатись суму, що підлягає сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

2360,60 грн. х 110% = 2596,66 грн., що є сумою, що підлягає сплаті при поданні до суду апеляційної скарги на постанову, що винесена після розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Апелянтом надано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2406,80 грн., однак сплачена сума не відповідає розміру, який встановлений Законом України «Про судовий збір» у редакції від 01.09.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про доплату судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Авантаж Холдинг» залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Холдинг» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року – залишити без руху.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж Холдинг» у строк до 20 лютого 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова