Справа № 2а-5856/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5856/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Гром Л.М.

При секретарі Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів та поновленні на займаній раніше посаді, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2 та просить суд визнати протиправними дії УМВС України в Чернігівській області з видання наказу від 28.10.2010 року № 956 в частині звільнення з органів внутрішніх справ України дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1; скасувати наказ начальника УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 28.10.2010 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ України дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на займаній раніше посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що наказом начальника УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 28.10.2010 року позивача звільнено з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області відповідно до п. 64 «Є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, що затверджений Постановою КМУ від 29.07.1991 року № 114 зі змінами і доповненнями. Згідно положень ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватись тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи, ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації, тощо.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що обставини, які зазначені в наказі не мали місця, оскільки позивач перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні (з поліклінікою) ВМЗ УМВС України в Чернігівській області в палаті реабілітаційного відділення № 14.

Разом з позивачем у вказаній палаті перебували на лікуванні старший оперуповноважений ДСБЕЗ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та Володимир, працівник МНС, прізвища якого, він точно не пам'ятає. Зранку 24.09.2010 року до палати зайшов черговий лікар та при огляді ОСОБА_3 виявив начебто у останнього стан сп'яніння.

Алкогольних напої з вказаними особами та будь-якими іншими позивач не вживав, в стані алкогольного сп'яніння не перебував, в весь час знаходився у своїй палаті, лікарняного режиму не порушував. Здати кров на стан сп'яніння позивачу не пропонували, відповідним актом з залучення свідків не фіксували, що можуть підтвердити, особи котрі перебували зі мною в палаті.

Пізніше на вимогу інспекції з особового складу УМВС області позивачем були написані пояснення щодо причин виписки з лікарні та пояснював, що єдиним порушення режиму перебування в лікарні було запізнення на 15 хвилин 23.09.2010 року до приміщення лікарні, котре жодним чином не фіксувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КЗпП України, у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи.

З оскаржуваним наказом позивача ознайомлено лише 05.11.2010 року, а трудову книжку, розрахунок з заробітної плати і витяг з наказу по особовому складу від 11.11.2010 року № 264 о/с видано 11.11.2010 року. Однак не зрозуміло з якого часу ОСОБА_1 є звільненим та на підставі якого документу (наказу про звільнення від 28.10.2010 року № 956 чи витягу з наказу від 11.11.2010 року № 264 о/с). В трудовій книжці датою звільнення неправомірно зазначено 11.11.2010 року, а причиною вказано - наказ УМВС № 246 о/с від 11.11.2010 року. Представник позивача зазначила, що наказу УМВС № 246 о/с від 11.11.2010 року позивачу не оголошували, а ознайомлювали лише з вказаним витягом з наказу, в якому підставою звільнення зазначено наказ УМВС від 28.10.2010 року № 956.

Крім того, службового розслідування відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України не проводили, з його висновком, як того вимагає п. 14.8 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затверджено наказом МВС України від 06.12.1991 року № 552, позивача не ознайомлювали. Повно, всебічно, та об'єктивно обставини справи не з'ясовували (п. п. 10. - 10.6. зазначеної Інструкції).

10.12.2010 року представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, якою просить суд визнати протиправними дії УМВС України в Чернігівській області з видання наказів від 28.10.2010 року № 956 в частині застосування до дільничного інспектора міліції сектору дільничих інспекторів міліції Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України та від 11.11.2010 року № 246 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1; скасувати наказ начальника УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 28.10.2010 року № 956 в частині застосування до дільничого інспектора міліції сектор дільничих інспекторів міліції Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України; скасувати наказ начальника УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 віл 11.11.2010 року № 246 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на займаній раніше посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнала позовних вимог, просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовує тим, що 24.09.2010 до УКЗ УМВС області надійшла доповідна записка - начальника ВМЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про те що 24.09.2010 року о 09.00 під час медичного огляду палати реабілітаційного відділення № 14 начальником відділення реабілітації для потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС стаціонару лікарні (з поліклінікою) ВМЗ УМВС області ОСОБА_5 виявлено порушення лікарняного режиму старшим оперуповноваженим ДСБЕЗ Ріпкинського РВ УМВС області лейтенантом міліції ОСОБА_3 та ДІМ СДІМ Ріпкинського РВ УМВС області лейтенантом міліції ОСОБА_1 При огляді хворих виявлено: запах алкоголю з рота, склери інєцировані, хворі дратівливі, знижена критика до свого стану та поведінки. У ОСОБА_3 за результатами проведеного дослідження крові станом на 09:45 год. виявлено вміст етилового алкоголю 0,74 г/л (%), що вказує на наявність алкогольного сп'яніння. 24.09.2010 вищевказані хворі були виписані з лікарні ВМЗ УМВС області за порушення внутрішньо-лікарняного режиму.

Також, до ЮС УКЗ УМВС області надійшли копії протоколу про адміністративне правопорушення СВ № 030551 та постанови у справі про адміністративне правопорушення СВ № 080893 складені 07.10.2010 року відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також матеріали перевірки щодо прогулу останнього в період часу із 25.09.2010 року по 21.10.2010 року.

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що відповідно до медичної карти № НОМЕР_1 СДІМ Ріпкинського РВ УМВС області лейтенант міліції ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ОВС та займаній посаді з 06.05 2009 року) 10.09.2010 року поступив на стаціонарне лікування у відділення терапії палати № 14 лікарні УМВС в Чернігівській області.

Згідно відміток зроблених у вищевказаних медичних картках, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 ознайомлені під підпис з розпорядком дня лікарні і з порядком обстеження, лікування і ризиком, що має місце при виконанні медичних маніпуляцій та операцій. Були надані пояснення завідуючою відділенням та медичним персоналом лікарні (з поліклінікою) ВМЗ УМВС області: лікар психіатр ОСОБА_6, начальник ВМЗ ОСОБА_4 та невролог ОСОБА_7. Відповідно до складеного 24.09.2010 ОСОБА_6 акту - ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від здачі крові на аналіз, мотивуючи своїм конституційним правом.

Представник відповідача зазначила, що за грубе порушення службової дисципліни, а саме порушення правил внутрішнього розпорядку лікарні (з поліклінікою) ВМЗ УМВС області в частині перебування у лікарняній палаті в стані алкогольного сп'яніння ДІМ СДІМ Ріпкинського РВ УМВС області лейтенант міліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до суворої дисциплінарної відповідальності, до звільнення з ОВС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України регулюється спеціальним законодавством, а саме Законом України «Про міліцію» №565-ХІІ від 20.12.1990 року, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету міністрів УРСР №114 від 29.07.1991 року, Дисциплінарним статутом ОВС України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІУ та іншими нормативними актами.

Стаття 4 Закону України «Про міліцію» передбачає правові основи діяльності міліції, якими є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.

Згідно пункту 10 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991 року особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Сутність службової дисципліни, обовязки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, встановлені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, затвердженим згідно із Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV (надалі Дисциплінарний статут).

Так, відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту з метою зясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Згідно висновку службового розслідування по факту порушення службової дисципліни працівниками Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області від 24.10.2010 року встановлено, що 24.09.2010 до УКЗ УМВС області надійшла доповідна записка - начальника ВМЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про те що 24.09.2010 о 09.00 під час медичного огляду палати реабілітаційного відділення № 14 начальником відділення реабілітації для потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС стаціонару лікарні (з поліклінікою) ВМЗ УМВС області ОСОБА_5 виявлено порушення лікарняного режиму старшим: оперуповноваженим ДСБЕЗ Ріпкинського РВ УМВС області лейтенантом міліції ОСОБА_3 та ДІМ СДІМ Ріпкинського РВ УМВС області лейтенантом міліції ОСОБА_1 При огляді хворих виявлено: запах алкоголю рота, склери інєцировані, хворі дратівливі, знижена критика до свого стану та поведінки. На пропозицію лікаря психіатра здати кров на вміст алкоголю ОСОБА_1 від дослідження відмовився. У ОСОБА_3 за результатами проведеного дослідження крові станом на 09:45 год. виявлено вміст етилового алкоголю 0,74 г/л (%), що вказує на наявність алкогольного сп'яніння. 24.09.2010 вищевказані хворі були виписані з лікарні ВМЗ УМВС області за порушення внутрішньо-лікарняного режиму.

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що відповідно до медичної карти № НОМЕР_1 СДІМ Ріпкинського РВ УМВС області лейтенант міліції ОСОБА_1 10.09.2010 року поступив на стаціонарне лікування у відділення терапії палати № 14 лікарні УМВС області. Відповідно до медичної картки № 1585 старший оперуповноважений ДСБЕЗ Ріпкинського РВ УМВС в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_3 15.09.2010 поступив на стаціонарне лікування до вищевказаної палати.

Згідно відміток зроблених у вищевказаних медичних картках, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 ознайомлені під підпис з розпорядком дня лікарні з порядком обстеження, лікування і ризиком, що має місце при виконанні медичних маніпуляцій та операцій.

Так, згідно правил внутрішнього розпорядку лікарні (з поліклінікою) ВМЗ УМВС України в Чернігівській області затверджених начальником ВМЗ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_4:

п. 1 «Загальні положення» п.п. 1.1. в зв'язку з тим, що лікарня є медичним закладом, окремі режимні вимоги поширюються як на її пацієнтів так і на відвідувачів, зокрема: дотримання тиші, чистоти, техніки безпеки, тощо;

п. 5 «Лікуючий лікар. Припинення правовідносин з пацієнтом» п. п. 5.3 у разі якщо пацієнт не виконує медичних приписів (рекомендацій лікаря) або порушує правила внутрішнього розпорядку, працівники мають право відмовитись від подальшого медичного обслуговування цього пацієнта, крім випадків, коли його життю та здоров'ю загрожує небезпека. Рішення про припинення правовідносин з таким пацієнтом (у тому числі про дострокову виписку із стаціонару) приймає начальник лікарні (з поліклінікою);

п. 8 «Обов'язки пацієнтів» п. п. 8.1 «Пацієнти зобов'язані» п. п. п. З під час перебування в лікарні не порушувати правил внутрішнього розпорядку;

п. п. 8.2 «Пацієнтам забороняється» під час перебування в палатах стаціонару вживати алкоголь, наркотичні та психотропні речовини, приймати ліки, які не були призначені лікарем.

Опитана завідуюча відділенням лікарні (з поліклінікою) ОСОБА_5 пояснила, що 24.09.2010 о 09.00 год. при огляді хворих палати № 14 терапевтичного відділення, відчувався різкий запах алкоголю. При огляді хворих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відчувався запах алкоголю з ротової порожнини, склери інєцировані, знижена критика до свого стану та поведінки при цьому у ОСОБА_1 була виражена дратівливість. На пропозицію лікаря психіатра ОСОБА_6 здати кров для аналізу на вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на дану пропозицію в категоричній формі відмовився. В свою чергу ОСОБА_3 здав кров, результати аналізу якої показали наявність в ній 0,74 г/л (%) етилового спирту.

Аналогічного змісту пояснення надали медичний персонал лікарні (з поліклінікою) ВМЗ УМВС області: лікар психіатр ОСОБА_6, начальник ВМЗ ОСОБА_4 та невролог ОСОБА_7.

Згідно медичної картки стаціонарних хворих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 особи виписані 24.09.2010 року за порушення режиму .

Згідно довідок про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повинні були приступити до служби 25.09.2010 року.

Згідно службової характеристики лейтенант міліції ОСОБА_1 за час служби в ОВС України зарекомендував себе задовільно.

Наказом начальника Ріпкинського РВ УМВС області від 28.07.2010 року № 222 лейтенанту міліції ОСОБА_1 оголошене усне зауваження за порушення службової дисципліни.

В судовому засіданні також було допитано свідка інспектора ІОС УКЗ УМВС України в Чернігівській області Радченка Володимира Вікторовича, який пояснив, що ним проводилось службове розслідування з приводу порушення службової дисципліни працівниками Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в лікарні на підставі окремого листа спеціальної форми. Розслідування проводилось на підставі доповідної записки начальника ВМЗ УМВС України в Чернігівській області та на підставі наказу начальника УМВСУ в Чернігівській області ОСОБА_2. Свідок зазначив, що до ІОС УКЗ УМВС в Чернігівській області надійшли копії протоколу та постанови, що були складені 07.10.2010 року відносно ОСОБА_3 Радченком були допитані завідуюча відділенням лікарні (з поліклінікою) ОСОБА_5, лікар психіатр ОСОБА_6, начальник ВМЗ ОСОБА_4 та невролог ОСОБА_7, які підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були в стані алкогольного спяніння. Всі інші обставини, були ним викладені у Висновку. Свідок висловив свою думку, що якщо позивач перебував в стані алкогольного спяніння, то він порушував дисципліну та що це записано в дисциплінарному статуті. На підставі проведеного службового розслідування він зазначив у висновках про встановлені порушення дисципліни працівниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Рішення щодо звільнення працівника міліції має право прийняти тільки начальник УМВС в Чернігівській обасті та його думка на це рішення не впливає.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 року N 3460-ІУ - службова дисципліна це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту ОВС України - на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження, зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну посадову відповідність, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобовязує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку.

Доводи позивача в тій частині, що факт знаходження його в стані алкогольного спяніння не підтверджений та йому не пропонували надати кров для дослідження на вміст алкоголю, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, огляд хворого ОСОБА_1 проводився лікарем-психіатром ОСОБА_8Д і останній у присутності двох свідків склав акт про відмову ОСОБА_1 здати кров на аналіз. Як вбачаться з матеріалів справи, факт явного порушення режиму лікування та правил внутрішнього розпорядку стало підставою для виписки хворого за порушення лікарняного режиму.

24.09.2010 року начальником відділу медичного забезпечення управління внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_4Є за №18/854 на імя заступника начальника УМВС України в Чернігівській області направлена доповідна записка про порушення лікарняного режиму хворими реабілітаційного відділення стаціонару лікарні (з поліклінікою) ВМЗ УМВС області.

З приводу даної доповідної записки було проведено службове розслідування, матеріали якої були визначені такими, що підтверджують факт наявності порушення дисципліни та винесений наказ про притягнення ОСОБА_1І до дисциплінарної відповідальності звільнення з ОВС України відповідно до п. 64 Є Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України. В судовому засіданні обставини, які б вказували на проведення службового розслідування без дотримання порядку або не в повному обсязі чи упереджено, не встановлено.

Правомірними є дії відповідача щодо звільнення позивача на підставі п. п. «є»п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно до якого, зокрема, особи середнього начальницького складу, до яких належав позивач, звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів та поновленні на займаній раніше посаді не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 41, 70, 71, 104, 122 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гром Л.М.