Справа № 507/29/17
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

при секретарі Вододюк В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Височини Г.О.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась 10 січня 2017 року до суду з наведеним позовом. В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує, що з 04.04.1986 року і по теперішній час вона працює медичною сестрою дерматовенерологічного кабінету Савранської районої лікарні Одеської області. Її трудовий стаж складає більше 30 років, в тому числі і пільговий стаж більше 10 років. Вона двічі зверталась до відповідача з питань призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак їй було відмовлено в призначенні вказаної пенсії, посилаючись на те, що дерматовенерологічний кабінет не є окремим структурним підрозділом і те, що наказ про затвердження результатів атестації робочих місць не зареєстрований в журналі реєстрації наказів. На її думку відмова в призначені їй пенсії за віком на пільгових умовах є незаконною, просила визнати рішення про відмову в призначенні пенсії протиправною, скасувати її та зобов'язати відповідача призначити їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою КМУ від 16.01.2003 року, починаючи з 18.12.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав аналогічні пояснення, а також вказав, що відсутність реєстрації наказу про затвердження результатів атестації робочих місць в журналі Савранської ЦРЛ, не може вказувати на не проведення атестації і не може порушувати права позивачки на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю, просив відмовити в його задоволенні посилаючись на наступне. Позивачка працювала в дерматовенерологічному кабінеті, який входив до складу поліклінічного відділення і не являвся окремим структурним підрозділом, а тому підстав для зарахування періоду роботи в такому кабінеті до пільгового стажу не має. Крім того, наказ про затвердження результатів атестації робочих місць в 2001 році не зареєстрований в журналі реєстрації наказів Савранської ЦРЛ, а тому вказана атестація робочого місця не може прийматись до уваги.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають право, не залежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою КМУ і за результатами атестації робочих місць - жінки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, із них 10 років на вищезазначених роботах.

Відповідно п. 24а Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого постановою КМУ № 36 від 16 січня 2003 року право на таку пенсію мають право молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри-господині, молодші спеціалісти з медичною освітою, які безпосередньо обслуговують хворих у туберкульозних та інфекційних закладах, відділеннях та кабінетах повний робочий день.

Дерматовенерологічний кабінет є інфекційним закладом охорони здоров'я.

Із свідоцтва про одержання та диплому серії НОМЕР_1 видно, що позивачка в 1979 році закінчила Одеське медичне училище № 2, їй присвоєно кваліфікацію «медична сестра» (а.с. 8)

З довідки Савранської центральної районної лікарні від 28 грудня 2016 року видно, що дерматовенерологічний кабінет в штатному розписі входить до складу поліклінічного відділення Савранської центральної районної лікарні з 1986 року по даний час та являється окремим структурним підрозділом (а.с. 11-13).

З трудової книжки позивачки видно, що вона з 04.04.1986 року працює медичною сестрою в дерматовенерологічному кабінеті Савранської ЦРЛ по даний час. Вказаний факт також підтверджується довідкою Савранської ЦРЛ про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 14-16).

З матеріалів атестацій робочого місця, проведених в 2001 році, 2006 році, 2012 році, 2016 році видно, що посада медичної сестри венерологічного кабінету, на якій працює позивач, з урахуванням навантаження, дає право їй на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 (а.с. 26-78).

З висновку експертизи якості матеріалів атестації робочого місця медичної сестри ОСОБА_3, від 21.03.2013 року, складеного департаментом соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації видно, що за наданими документами навантаження медичної сестри ОСОБА_3, при відповідному стажі роботи вона має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З протоколу № 179 від 08 липня 2016 року видно, що відповідачем відмолено позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивачка досягла 55 річного віку, має загальний стаж роботи більше 25 років, а також пропрацювала більше 10 років на посаді медичної сестри венерологічного кабінету Савранської ЦРЛ, а тому суд вражає, що відповідач безпідставно відмолено їй в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого постановою КМУ № 36 від 16 січня 2003 року, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 84 Закону України "Про пенсійне забезпечення" перерахунок призначеної пенсії при виникненні права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, із першого числа наступного місяця, якщо заяву подано після 15-го числа.

Призначити пенсію позивачу необхідно з 01.07.2016 року, так як вона звернулась до відповідача із заявою 15 червня 2016 року.

Вимога позивачки про скасування рішення відповідача від 23.01.2015 року № 472 про відмову їй в призначенні пенсії та призначенні пенсії з 18.12.2014 року підлягає залишенню без розгляду, так як вказана вимога заявлена з пропуском шестимісячного строку.

Доводи відповідача про те, що венерологічний кабінет не являється окремим структурним підрозділом, а тому позивач не має право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 судом не може бути прийнята, так як в самому списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою КМУ від 16.01.2003 року не має вимоги, щоб заклад охорони здоров'я чи кабінет являвся окремим структурним підрозділом.

Доводи відповідача, що в 2001 році атестація робочих місць не проводилась, так як наказ про затвердження результатів атестації не зареєстрований в книзі наказів, не може бути прийнято судом, так як в матеріалах справи є матеріали проведеної атестації, а саме: фотографія робочого місця, перелік робочих місць, посад, професій, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення, протокол засідання атестаційної комісії. Крім того, в 2006 році була проведена атестація в установленому законом порядку і було підтверджено право позивачки на пенсію за віком на пільгових умовах.

В Постанові ВСУ від 16 вересня 2014 року по справі № 21-307а14 зазначено, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відповідно до правового висновку викладеного в Постанові ВСУ від 2 червня 2015 року по справі 21-572а-14 згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Таким чином, період роботи ОСОБА_3, з 04.04.1986 року до 21 серпня 1992 року на посаді медичної сестри дермовенерологічного кабінету підлягає зарахуванню до пільгового стажу. Навіть якщо не брати до уваги результати атестації робочих місць 2001 року, в 2006 році було проведено атестацію відповідно до вимог чинного законодавства і право ОСОБА_3, на пільгову пенсію було підтверджено. За таких обставин, ОСОБА_3, також має пільговий стаж більше 10 років, що необхідно для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі ст.ст. 7, 9, 11, 13, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», постановою КМУ № 36 від 16 січня 2003 року Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати відмову Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_3 - протиправною.

Скасувати рішення Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області від 08 липня 2016 року протокол № 179 засідання робочої комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсії про відмову ОСОБА_3 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Любашівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою КМУ від 16.01.2003 року, починаючи з 01.07.2016 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3, відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3, про скасування рішення Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області від 23.01.2015 року № 472 про відмову в призначенні їй пільгової пенсії - залишити без розгляду.

Постанова суду в частині призначення ОСОБА_3 пенсії у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд Одеської області апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.