overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3240/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ К/800/25998/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

у справі №816/3240/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №816/3240/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору у розмірі 5 846,40 грн. сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги та надала копію платіжного доручення від 08 листопада 2016 року №827.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Однак, до заяви про повернення судового збору заявник не додав оригінал платіжного документу про сплату судового збору, що унеможливлює розгляд судом такої заяви.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву про повернення судового збору та надати заявникові строк для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору залишити без руху.

2. Встановити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків заяви до 16 лютого 2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 367/3579/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/30016/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 09 серпня 2016 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року

у справі № 367/3579/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування рішень і закриття справ про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року задоволено клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги вручена скаржнику 21 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 січня 2017 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 09 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 367/3579/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-191/09/0603
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/35516/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року

у справі № 2а-191/09/0603

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації , Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про стягнення заборгованості з невиплаченої разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 04 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 січня 2017 року скаржником недоліки касаційної скарги не усунено.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 2а-191/09/0603 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 357/6770/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/34839/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року

у справі № 357/6770/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 26 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 січня 2017 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року у справі № 357/6770/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 800/520/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Київ П/800/520/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоНечитайла О.М.
Суддів Борисенко І.В.
Вербицької О.В.
Олендера І.Я.
за участю секретаря судового засідання: представників позивача: відповідача: третьої особи:Цвіркуна Ю.І., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Верховної Ради України,

участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вищої ради юстиції,

про визнання незаконною та скасування постанови,

Керуючись положеннями пункту 3 частини першої статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Верховної Ради України про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №П/800/520/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № П/800/332/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:О.М. Нечитайло

Судді:І.В. Борисенко О.В. Вербицька І.Я. Олендер Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а/1270/5750/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ К/9991/74294/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2013 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 січня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 304/966/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/30967/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року

у справі № 304/966/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Перечинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 29 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 січня 2017 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 304/966/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 755/72/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ К/800/19213/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 127/14130/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/34638/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

у справі № 127/14130/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

третя особа Сорока Денис Васильович - головний інчпектор будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 26 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, з матеріалів якої вбачається, що до неї додано копію документа про сплату судового збору.

Враховуючи, що заявником не додано оригінал документа про сплату судового збору, недоліки касаційної скарги не усунено.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 127/14130/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 759/8930/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м.Київ К/800/34635/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії на підставі ст.183-2 та п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України.

При друкуванні ухвали з технічних причин у тексті ухвали допущена описка, а саме помилково зазначено заявником касаційної скарги Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, тоді як касаційна скарга подавалась позивачем - ОСОБА_1

17 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду Україні надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведених обставин та положень закону допущена в ухвалі від 15 грудня 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

У вступній, першому абзаці описової частини та резолютивній частинах ухвали правильно зазначити особу, яка подала касаційну скаргу, а саме замість «Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві» зазначити «Борисова Ігоря Ілліча».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін