Справа № 728/71/17
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/71/17
Номер провадження 2-а/728/18/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України, в якому просила визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії незаконними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.37-1 ЗУ «Про державну службу» в редакції чинній на день призначення пенсії та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 з 01.12.2015 року без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі, в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013, на підставі довідки Курінської сільської ради про заробітну плату секретаря Курінської сільської ради, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 16.12.2017 року №587, застосувавши при цьому до вказаного доходу коефіцієнт 90%, який був прийнятий на дату призначення пенсії державного службовця, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.12.2015 року.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ у розмірі 90 % суми середньомісячної заробітної плати працюючого державного службовця; 19.12.2016 року позивачка звернулася до відповідача із заявою з проханням провести перерахунок її пенсії на підставі довідки Курінської сільської ради про заробітну плату секретаря Курінської сільської ради, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 16.12.2016 року №587, оскільки згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», підвищуються посадові оклади керівних працівників і службовців, розміри яких затверджені, зокрема, додатками до постанови КМУ№ 268, проте, в листі № 148/02/З-1 від 21.12.2016 року отримала відмову в задоволенні своєї заяви, з огляду на те, що подана нею довідка не може бути прийнята до розгляду, оскільки згідно з ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне грошове утримання призначалися відповідно до ЗУ «Про державну службу», тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача, що і змусило її звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 16.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 12.07.2016 року залишені без розгляду.

25.01.2017 року представник відповідача подав письмові заперечення на позов, в яких просить відмовити позивачці у задоволенні її вимог, посилаючись на те, що Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України діяло в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема вказує, що до 01.05.2016 року порядок перерахунку пенсії державних службовців був врегульований нормами ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року, проте з 01.05.2016 року набув чинності ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015 року, яким не передбачено проведення перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям; оскільки позивач звернулася із заявою про перерахунок пенсії після 01.05.2016 року, тому відсутні підстави для проведення перерахунку її пенсії.

В судове засідання учасники не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності і підтримання вимог адміністративного позову (а.с. 26).

Відповідач надав письмові заперечення проти заявлених вимог (а.с.22-23), суть яких зводиться до того, що чинним законодавством не передбачено перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців відповідної посади, і що позивач подала до Фонду заяву довільної форми з проханням провести перерахунок пенсії.

На підставі ч.1 ст. 41 КАС у зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності позивача та представника відповідача, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є пенсіонером, перебуває на пенсійному обліку в Бахмацькому об'єднаному Управлінні Пенсійного Фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію по віку, призначену згідно із ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року, розраховану виходячи із 90% заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

19.12.2016 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з підстав зростання з 01.12.2015 року заробітної плати працюючих державних службовців, відповідно до постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013, додавши до заяви довідку про заробітну плату, видану Курінською сільською радою про заробітну плату секретаря Курінської сільської ради, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 16.12.2017 року №587. Однак, позивачці було відмовлено в такому перерахунку, що підтверджується листом відповідача від 21.12.2016 року № 148/02/З-1 (а.с. 10-12).

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача, оскаржила їх в судовому порядку.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Положеннями ст.46 Конституції України закріплено конституційне право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (в редакції на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх посадового окладу з урахуванням надбавок, передбачених ЗУ «Про державну службу», без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового окладу.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ було передбачено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865.

Зокрема, згідно з п.4 Постанови КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 (у редакції від 25 грудня 2014 року) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи із заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Пунктом 5 Постанови КМУ № 865 було встановлено, що перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Таким чином позивачка за ЗУ «Про державну службу» № 3723-ХІІ набула право на перерахунок пенсії в разі підвищення розміру заробітної плати державним службовцям.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII статтю 37-1 Закону України №3723-ХІІ викладено в іншій редакції, при цьому встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Незважаючи на вказані законодавчі положення, Кабінетом Міністрів України, всупереч положень статті 37-1 ЗУ «Про державну службу» №3723-XII, не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

При цьому постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року №1013 (далі Постанова КМУ № 1013) до Постанови КМУ № 865 внесено зміни, які застосовувалися з 01 грудня 2015 року, а саме: виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

01 травня 2016 року набув чинності ЗУ «Про державну службу» №889-VIII від 10 грудня 2015 року.

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №889-VIII Закон України «Про державну службу» № 3723-ХІІ визнаний таким, що втратив чинність, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10 і 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №889-VIII визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, а також особи, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, зберігають право на призначення пенсії відповідно до ст.37 ЗУ "Про державну службу".

Отже, з 01 травня 2016 року ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ втратив чинність, зокрема й положення даного закону, закріплені в статті 37-1, щодо порядку і умов перерахунку пенсій державним службовцям. При цьому залишилися чинними лише положення, що містилися в статті 37 вказаного Закону України, які передбачають можливість призначення пенсій особам, що займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, а також особам які мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.

Водночас чинним на час виникнення спірних правовідносин, тобто звернення позивача до відповідача з приводу перерахунку пенсії, Законом України «Про державну службу» №889-VIII, а також Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV не визначено порядку та умов перерахунку і виплати пенсій, призначених державним службовцям.

Викладене свідчить про відсутність у відповідача законних підстав для здійснення позивачу на час її звернення 19.12.2016 року перерахунку призначеної пенсії державного службовця.

Крім того суд бере до уваги, що в рішенні від 09 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) констатував, що здійснення соціально-економічних прав значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат (рішення Європейського суду з прав людини » від 12 жовтня 2004 року у справі «Кйартан Асмудсон проти Ісландії).

На залежність розмірів соціальних виплат і соціальних послуг від фінансових можливостей держави Конституційний Суд України вказував і у своїх рішеннях від 19 червня 2001 року №9-рп/2001 та від 8 жовтня 2008 року № 20-рп/2008.

З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційності (розмірності) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства.

Оскільки право на перерахунок пенсії державним службовцям на час виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачалося, відмова в здійсненні такого перерахунку не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і рішенням Європейського суду з прав людини.

Твердження позивача про те, що нездійснення перерахунку призначеної їй пенсії у зв'язку з внесеними до законодавства змінами суперечить статтям 22, 58 Конституції України є необґрунтованими, оскільки виплату пенсії позивачу не припинено і розмір її пенсії після відмови у перерахунку не зменшився.

За таких обставин відсутні підстави вважати незаконними дії відповідача щодо відмови позивачу в здійсненні перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням посадових окладів державним службовцям, оскільки вказане рішення прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином підстави для задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015 року, ст.ст. 41, 70, 86, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про оскарження дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду 1 інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАСУ, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: _______________ О.Ф.Костенко