Справа № 701/1196/16-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1196/16-а
Провадження №2-а/701/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дії Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та зобов'язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними дії Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставу своїх вимог спирається на те, що із 16.06.2015 року позивачці призначено пенсію за віком. При призначенні пенсії було визначено її розмір в сумі 1 500,00 грн. з урахуванням усього трудового стажу та розміру заробітної плати, в тому числі за період роботи із січня 1985 р. по грудень 1989 р. оператором животноводчого комплексу радгоспу «Молода Гвардія» Джанкойського району Автономної Республіки Крим. Розмір заробітної плати за вказаний період підтверджено довідкою Світлівської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим від 27.08.2014 р. № 525, яка завірена підписом посадової особи та скріплена гербовою печаткою Світлівської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим із зображенням Герба України. Пенсія позивачці нараховується та виплачується Уманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області, однак не в повному обсязі, а тільки в розмірі 1 293,00 грн. Звернувшись до відповідача за роз'ясненнями позивачка отримала відповідь, що розмір заробітної плати із січня 1985 р. по грудень 1989 р. оператором животноводчого комплексу радгоспу «Молода Гвардія» Джанкойського району Автономної Республіки Крим підлягає перепровірці, у зв'язку з чим УОУПФ України направило відповідний запит. Пояснення позивачка чекала до весни 2016 року. В цей період часу позивачка повторно звернулась до відповідача з аналогічними питаннями і отримала відповідь про ненадходження відповіді на запит у зв'язку з чим була змушена сама поїхати до Криму за довідкою. 22.06.2016 р. секретарем Світлівської сільської ради Джанкойського району позивачці видано аналогічну довідку тій, яка була видана від 27.08.2014 р. за № 525, тільки вже за №91/0238. При видачі вказаних довідок позивачці також були видані архівні довідки, відповідно № 256 від 27.08.2014 р. та № 90/0238 від 22.06.2016 р., в яких зазначено про перейменування радгоспу «Молода Гвардія» - в 1997 році у Колективне сільськогосподарське підприємство «Молода Гвардія»; у 2000 році - в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Молода Гвардія». Крім цього в архівних довідках зазначено, що відомості, які зберігаються в архіві, надаються відповідно до розпорядження органів місцевого самоврядування Автономної Республіки Крим. 29.09.2016 р. позивачка знову звернулась до структурної одиниці відповідача - Маньківського відділу з питань призначення, перерахунку та виплат пенсій та надала довідку Світлівської сільської ради Джанкойського району від 22.06.2016 р. № 91/0238. 07.10.2016 р. відповідачем на адресу позивачки направлено письмову відповідь, що відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ № 1207-VІІ, довідки чи інші документи, видані органами, що розташовані на непідконтрольній Україні території, не підлягають реєстрації та виконанню, а тому Маньківський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій відмовляє позивачці в перерахунку пенсії. Після отримання цієї відповіді позивачка знову звернулась до відповідача за більш детальним роз'ясненням по даному питанню. 10.11.2016 р. УОУПФ України направило письмову відповідь в якій знову з посиланням на ЗУ № 1207-VІІ позивачці роз'яснено, що довідка про заробітну плату № 525 видана 27.08.2014 р., тобто після анексії Криму, а тому не може бути врахована для обчислення пенсії, що і змусило позивачку звернутися з відповідним позовом до суду.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Суд, вислухавши позивачку та її представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: з 16.06.2015 року позивачці призначено пенсію за віком. При призначенні пенсії було визначено її розмір в сумі 1 500,00 грн. з урахуванням усього трудового стажу та розміру заробітної плати, в тому числі за період роботи із січня 1985 р. по грудень 1989 р. оператором животноводчого комплексу радгоспу «Молода Гвардія» Джанкойського району Автономної Республіки Крим. Розмір заробітної плати за вказаний період підтверджено довідкою Світлівської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим від 27.08.2014 р. № 525, яка завірена підписом посадової особи та скріплена гербовою печаткою Світлівської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим із зображенням Герба України. Пенсія позивачці нараховується та виплачується Уманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області, однак в розмірі 1293,00 грн. Звернувшись до відповідача за роз'ясненнями позивачка отримала відповідь, що розмір заробітної плати із січня 1985 р. по грудень 1989 р. оператором животноводчого комплексу радгоспу «Молода Гвардія» Джанкойського району Автономної Республіки Крим підлягає перепровірці, у зв'язку з чим УОУПФ України направило відповідний запит. Пояснення позивачка чекала до весни 2016 року. В цей період часу позивачка повторно звернулась до відповідача з аналогічними питаннями і отримала відповідь про ненадходження відповіді на запит у зв'язку з чим була змушена поїхати до Криму за довідкою. 22.06.2016 р. секретарем Світлівської сільської ради Джанкойського району позивачці видано аналогічну довідку тій, яка була видана від 27.08.2014 р. за № 525, тільки вже за №91/0238. При видачі вказаних довідок позивачці також були видані архівні довідки, відповідно № 256 від 27.08.2014 р. та № 90/0238 від 22.06.2016 р., в яких зазначено про перейменування радгоспу «Молода Гвардія» - в 1997 році у Колективне сільськогосподарське підприємство «Молода Гвардія»; у 2000 році - в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Молода Гвардія». Крім цього в архівних довідках зазначено, що відомості, які зберігаються в архіві, надаються відповідно до розпорядження органів місцевого самоврядування Автономної Республіки Крим. 29.09.2016 р. позивачка знову звернулась до структурної одиниці відповідача - Маньківського відділу з питань призначення, перерахунку та виплат пенсій та надала довідку Світлівської сільської ради Джанкойського району від 22.06.2016 р. № 91/0238. 07.10.2016 р. відповідачем на адресу позивачки направлено письмову відповідь, що відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ № 1207-VІІ, довідки чи інші документи, видані органами, що розташовані на непідконтрольній Україні території, не підлягають реєстрації та виконанню, а тому Маньківський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій відмовляє позивачці в перерахунку пенсії. Після отримання цієї відповіді позивачка знову звернулась до відповідача за більш детальним роз'ясненням по даному питанню. 10.11.2016 р. УОУПФ України направило письмову відповідь в якій знову з посиланням на ЗУ № 1207-VІІ позивачці роз'яснено, що довідка про заробітну плату № 525 видана 27.08.2014 р., тобто після анексії Криму. ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" врегульовано питання щодо статусу території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлено особливий правовий режим на цій території, визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 вказаного Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Згідно бази даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Світлівська сільська рада Джанкойського району Республіки Крим як юридична особа на території України - відсутня. Відповідно до ст. 1 ЗУ від 15.05.2003 № 755-1V «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи. Відповідно ст. 4 вказаного Закону визначено основні засади здійснення державної реєстрації. Одним з ключових принципів здійснення державної реєстрації є обов'язковість її реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

Окрім того, основним Законом держави, який закріплює суспільний і державний устрій країни, функції органів державної влади, основні права, свободи та обов'язки людини і громадянина є Конституція України. Так, відповідно до ст. 133 Конституції України, систему адміністративно-територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Отже, Республіка Крим як адміністративно-територіальна одиниця країни - відсутня. З урахуванням наведеного, посилання позивача на невірне трактування відповідачем норм Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" є безпідставним та необґрунтованим. Згідно ст. 6 Конституції України, органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні грунтується на принципах, згідно з якими ніхто не може бути вимушений робити те, до не передбачено законодавством. Одночасно дана норма встановлює, що органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень і в спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України. Оскільки, довідки про заробітну плату, на підставі яких позивач звернулася до відповідача з заявами про призначення та перерахунок пенсії, видані Світлівською сільською радою Джанкойського району Республіки Крим, відомості щодо реєстрації якої на території України, зокрема й на території Автономної Республіки Крим як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі - відсутні, відповідач, відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії діяло на підставі, в межах повноважень і в спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України, а тому неправомірні та незаконні дії відсутні. З урахуванням наведеного, вимоги позивача щодо визнання нечинним рішення щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідок про заробітну плату, виданих Світлівською сільською радою Джанкойського району Республіки Крим є безпідставними та необгрунтованими. Позивач звернувся до суду з вимогою, про зобов'язання відповідача прийняти для визначення розміру пенсії довідки про заробітну плату від 27.08.2014 № 525 та від 22.06.2016 №91/0238. Як вбачається із заперечення відповідача, вищезазначені довідки були уже прийняті відповідачем як додатки до заяв про призначення та перерахунок пенсії та зберігаються в пенсійній справі позивача. Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів. Пунктом 4.7 Порядку подання та оформлення документів встановлено, що право особи на одержання пенсії, в тому числі і в більшому розмірі установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. З цією метою, органи Пенсійного фонду наділені виключною компетенцією щодо проведення перевірок обґрунтованості та підстав видачі документів, що подаються для призначення чи перерахунку пенсії. Відповідач не мав можливості взяти для обчислення пенсії вище зазначені довідки, у зв'язку з тим, що вони видані органом, який утворений не відповідно до законодавства України на території анексованої Автономної Республіки Крим, тому в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17, 18, 19, 99, 102, 128, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України, Законом України від 15.05.2003 № 755-1V "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дії Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається в Київський апеляційний адміністративний суд через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя А.І. Костенко