Справа № 826/9538/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9538/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина» до Київської міської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «АД Шина» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС про зобов'язання підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів у сумі 20960, 13 грн та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач здійснив оплату митних декларацій з урахуванням рішення про коригування митної вартості товару від 20.10.2015 р. № 100270002/2015/700045/2.

Так постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2016 року в адміністративній справі № 826/24242/15 визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товару від 20.10.2015 р. № 100270002/2015/700045/2, винесене Київською міською митницею ДФС.

Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2016 року набрала законної сили 29.04.2016 р.

За результату розгляду повторно поданої позивачем заяви про повернення надмірно сплачених митних платежів від 21.04.2016 р., відповідач листом № 3948/10/26-70-19-01 від 09.06.2016 року повідомив позивачу, що питання повернення коштів не було предметом розгляду судової справи № 826/24242/15.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 14.1.115 пунктом 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, правила якого застосовуються до відносин, пов'язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов'язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до частини 1 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Згідно приписів частини третьої зазначеної статті, помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до пункту 2 Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 р. № 618 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 р. за № 1097/14364, далі - Порядок № 618) цей Порядок на виконання вимог статті 43 ПК України визначає процедуру повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.

Згідно з абзацами першим, другим, дванадцятим пункту 1, пунктами 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку повернення коштів для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

У постанові від 25.11.2014 р. у справі № 21-207а14 Верховний Суд України зазначив, що якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК України, статті 43 ПК України і статті 45 БК України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що зайво перераховані кошти знаходяться не на рахунках митного органу, а в ДБ України, що позбавляє відповідача виконати вимоги резолютивної частини судового рішення.

Однак, колегія суддів не вважає такі доводи апелянта прийнятними, оскільки у розумінні Порядку № 618 на рахунках митного органу акумулюються лише кошти, що мають статус передоплати, та механізм їх повернення регулюється Розділом ІІ Порядку № 618.

Механізм повернення з Державного бюджету України надміру сплачених митних та інших платежів врегульовано Розділом ІІІ Порядку № 618, який застосовано судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

Крім того, відповідач як на підставу для скасування судового рішення посилається на ч. 1 Розділу ІІ Порядку № 618, відповідно до якої заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України, зазначаючи при цьому, що вказаний строк для позивача сплив у жовтні 2015 року.

Колегія суддів зауважує, що у відповідності до п. 43.3 ПК України, який є правозастосовуваним до спірних правовідносин, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відтак, в розумінні вказаної норми, днем виникнення надміру сплаченої суми митних платежів є 29.04.2016 р. - дата набрання законної сили постановою ОАС м. Києва від 02.02.2016 р., з огляду на що, сплив строку звернення згідно з вимогами вище процитованих норм припадає на 29.04.2019 р.

Також колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача про позиціонування судом першої інстанції переплати з податком на додану вартість, так як така хибність висновків до неправильного вирішення справи не призвела. Розмір суми переплати, крім суті її складових, відповідачем не спростовується.

Відтак, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення в частині його оскарження відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина» до Київської міської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.