Справа № 200/13257/16-а(2а/200/515/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р.справа № 200/13257/16-а (2а/200/515/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року у справі № 200/13257/16-а (2а/200/515/16) за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Відповідач Центральне обєднане УПФУ в м. Дніпропетровську, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало 05.12.2016 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 року апеляційну скаргу Центрального обєднаного УПФУ в м. Дніпропетровську було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 02.02.2017 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобовязано надати до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 23.01.2017 року, тобто у достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вжиття заходів по сплаті судового збору.

30.01.2017 року до суду від Центрального обєднаного УПФУ в м. Дніпропетровську надійшло клопотання про відкриття апеляційного провадження. Центральне обєднане УПФУ в м. Дніпропетровську вказує, що п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», частину першу статті 5 доповнено пунктом 18, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 року набрав чинності 01.01.2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 05.12.2016 року, на момент коли органи Пенсійного фонду України не звільнялись від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У Центрального обєднаного УПФУ в м. Дніпропетровську на момент подання апеляційної скарги 05.12.2016 року існував обовязок сплатити судовий збір, такий обовязок не виконано.

Ухвала від 12.01.2017 року не виконана, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу Центрального обєднаного УПФУ в м. Дніпропетровську повернути.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року у справі № 200/13257/16-а (2а/200/515/16) повернути.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова