Справа № 810/3278/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

06 лютого 2017 року 810/3278/15

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р, суддів: А.С. Волкова, Г.В. Панової, розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву позивача - ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 №810/3278/15,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Пенсійного фонду України та Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного О.Б., що стосуються призначення, обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 позовну заяву залишити без розгляду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24.10.2017 р. до суду надійшла заява від позивача про роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 №810/3278/15, в якій він просить роз'яснити «коли відбувся розгляд скарги позивача, час та місце розгляду скарги, які перші керівники державного органу розглядали скаргу або які посадові особи та на підставі яких законів розглядали скаргу позивача як особи прирівняної до інваліда Великої Вітчизняної війни, та чи дійсно на даному розгляді скарги був присутній позивач, на підставі яких документів було встановлено особу, яка перебувала на даному розгляді скарги, чи це була підставна особа, яка назвалася ОСОБА_1, але не мала при собі жодних документів, тому що позивач не був присутній на даному розгляді скарги та не був повідомлений про час та місце розгляду скарги, також неможливо зрозуміти на підставі яких доказів було встановлено, що позивач дійсно перебував при розгляді даної скарги і цю скаргу відповідно до законодавства розглянули керівники державних органів, та на підставі яких доказів встановлено, що відповідь була ґрунтовною».

У судове засіданні сторони з'явились, представник третьої особи написав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 по справі №810/3278/15 постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій/бездіяльності Пенсійного фонду України та Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича за відмову надати ОСОБА_1 об'єктивну відповідь на його звернення відповідно до ст.ст. 15, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян" та зобов'язання Пенсійного фонду України та Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича надати ОСОБА_1 обґрунтовану та вмотивовану відповідь відповідно до ст.ст. 15, 16, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян" з викладенням мотивів відмови - скасовано. Суд апеляційної інстанції також визнав протиправними дії Пенсійного фонду України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 19.05.2015 р. з порушенням порядку, визначеного законодавством, а також зобов'язав Пенсійний фонд України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 19.05.2015 р. у порядку, визначеному законодавством, з урахуванням висновків, викладених в мотивувальній частині даного судового рішення. В задоволенні іншої частини зазначених позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки, постанова Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року переглянута Київським апеляційним адміністративним судом: в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій/бездіяльності Пенсійного фонду України та Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича за відмову надати ОСОБА_1 об'єктивну відповідь на його звернення відповідно до ст.ст. 15, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян" та зобов'язання Пенсійного фонду України та Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича надати ОСОБА_1 обґрунтовану та вмотивовану відповідь відповідно до ст.ст. 15, 16, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян" з викладенням мотивів відмови постанова скасована і з цього приводу суд апеляційної інстанції постановив інше рішення, вказана постанова Київського окружного адміністративного суду роз'ясненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 170,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 №810/3278/15- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий - суддя Щавінський В.Р.

Судді: Волков А.С.

Панова Г.В