overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 492/1477/15-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 492/1477/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Крутова О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 р. по справі №492/1477/15а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Арцизького районного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 р. начальником Управління ПФУ 19.01.2017р. подана апеляційна скарга, а також подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтованість поважності пропуску строку зазначалося, що 28 грудня 2015 р. Управлінням було оскаржено постанову суду першої інстанції, однак подана апеляційна скарга була залишена без розгляду, а у подальшому повернена, оскільки управління не мало можливості сплатити судовий збір.

Вивчивши апеляційну скаргу, а також матеріали справи, вважаю необхідним зазначити наступне.

Абзацом 3 частини 4 статті 189 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом копію постанови суду першої інстанції отримано 22 грудня 2015 р., а апеляційна скарга подана до суду 19 січня 2017 р.

Оскільки, апеляційну скаргу подано після спливу одного року з моменту отримання судового рішення, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 187, ч.4 ст. 189 КАС України -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 р. по справі №492/1477/15а.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 507/1050/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 507/1050/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любашівського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що від сторін не надхлдило заяв про розгляд справи за їх участю, суд вважає можливим призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 28.02.17 р. о 14:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 626/2273/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2017 р. Справа № 626/2273/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 22.12.2016р. по справі № 626/2273/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 01.02.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 22.12.2016р. по справі № 626/2273/16-а за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 22.12.2016р. по справі № 626/2273/16-а за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії призначити до апеляційного розгляду на 22.02.17 р. о 15:30 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 2а-1426/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1426/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" квітня 2010 р. Чернгівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бородавкіної С.В.
при секретарі Андрушко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії , -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії .
Позивач, належно повідомлений про час слухання справи, не прибув у судове засідання 07.04.2010 р., повторно не прибув у судове засідання 29.04.2009р., був належно повідомлений про час слухання справи, не повідомив про причини неприбуття, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя : С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-5474/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5474/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2010 р.

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2010 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-6525/10, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 163756 грн.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-6525/10 від 17.09.2010 року Деснянським районним судом м.Чернігова.

Тобто законом встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, а тому цей спір не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Дана обставина згідно із п.1 ч.1 ст.109 є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в відкритті провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та повернути заяву із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ підпис ОСОБА_5
Справа № 2а-5472/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" жовтня 2010 р. 2а-5472/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши скаргу і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

про визнання протиправним рішення

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2010 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якій позивач просить поновити строк на оскарження дій органу владних повноважень, оскільки строк був пропущений не з вини позивача; винести постанову, якою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень щодо внесення в акт опису й арешту від 12.03.2008 року 7/40 частин житлового будинку № 68 по вул. Київській в м. Чернігові та виключити з опису та звільнити з-під арешту 7/40 частин житлового будинку № 68 по вул. Київській в м. Чернігові та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, акт опису й арешту майна був винесений 12.03.2008 року, а з позовом до суду для захисту своїх прав позивач звернувся лише 25 жовтня 2010 року.

Крім того, суд вважає, що поважних причин пропущення та достатніх підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду немає.

Отже, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99,100, 158-160, 165 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 2а-5454/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.10.2010 2а-5454/10/2570
Cуддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомзакритого акціонерного товариства "Гуадентіс"
доРеєстраційної палати виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради

прозобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов закритого акціонерного товариства "Гуадентіс" до реєстраційної палати виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, в якій позивач просить зобовязати відповідача скасувати запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності позивача відповідно до рішення загальних зборів від 19 серпня 2008 року та внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про скасування рішення про припинення підприємницької діяльності ЗАТ «Гуадентіс».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі є реєстраційна палата виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, яка згідно із ст. 5 Законом України «Про місцеве самоврядування» є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, дана адміністративна справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернути позовні матеріали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

суддя Чернігівського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-5417/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5417/10/2570

№ 2а-5417/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2010 р.

м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Прилуцької міської організації Комуністичної партії України до Прилуцької міської виборчої комісії Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької міської виборчої комісії Чернігівської області і просить визнати протиправною та скасувати постанову Прилуцької міської виборчої комісії Чернігівської області № 9 від 11.10.2010 р. в частині відмови в задоволенні скарги Прилуцької міської організації Комуністичної партії України № 1 від 08.10.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи Постанова Прилуцької міської виборчої комісії Чернігівської області № 9 була прийнята 11.10.2010 року. Позивач звернувся з позовом до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 19.10.2010 року.

Частиною 6 ст. 172 КАС України встановлено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п’ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Таким чином, Прилуцькою міською організацією Комуністичної партії України пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений строк звернення до суду не може бути поновленим. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Прилуцької міської організації Комуністичної партії України до Прилуцької міської виборчої комісії Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 172, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Прилуцької міської організації Комуністичної партії України до Прилуцької міської виборчої комісії Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя С.В.Бородавкіна
Справа № 2а-5486/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2010 р. № 2а-5486/10/2570

за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради
до ОСОБА_1
про за участю представників сторін: від позивача відповідача стягнення надміру виплачених коштів ОСОБА_2, довіреність № 12-08/9129 від 19.10.2010 року ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2010 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача 190,58 грн. надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що Деснянським районним судом м. Чернігова 23.06.2010 року розглянута справа за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення 190,85 грн. надміру виплачених коштів та винесена постанова про відмову у задоволенні позову, яка залишена в силі ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25.08.2010 року та набрала законної сили.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечувала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи те, що в Деснянським районним судом вже розглянута справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих же самих підстав що й у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 71, 157, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Скалозуб Ю.О.