Справа № 284/880/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/880/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області й ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із зазначеним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області й ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та просить визнати незаконним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про накладення штрафу в сумі 5100 гривень та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 від 12 грудня 2016 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №52505537, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову Народицького районного суду Житомирської області, на підставі якої було відкрито зазначенне вище виконавче провадження, позивачем було виконано самостійно ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились; представник ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надіслав до суду заперечення та просив справу розглянути без його участі, а представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з виконавчим листом №284/79/16-а, виданим 01 червня 2016 року Народицьким районним судом Житомирської області, позивача зобов'язано з 05 липня 2015 року відновити виплату ОСОБА_4 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підставі вищезазначеного виконавчого документа державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виніс постанову від 04 жовтня 2016 року ВП №52505537 про відкриття виконавчого провадження та надав боржнику термін для добровільного виконання рішення суду в строк до семи днів.

09 листопада відповідачем на адресу позивача було направлено вимогу державного виконавця щодо повідомлення в строк до 14 листопада 2016 року про стан виконання ВП №52505537 та надання підтверджуючих документів про це.

10 листопада 2016 року Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області електронним листом №1116/02.2 повідомило державного виконавця про те, що на виконання виконавчого листа №284/79/16-а від 01 червня 2016 року, виданого Народицьким районним судом Житомирської області, ОСОБА_4 проведено відновлення та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 05 липня 2015 року, нарахована сума становить 7681 гривня 58 копійок, отримана в липні місяці 2016 року.

Державний виконавець постановою від 12 грудня 2016 року наклав на Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штраф у розмірі 5100 гривень за невиконання рішення суду в установлений державним виконавцем строк.

Зазначене підтверджується копіями виконавчого листа №284/79/16-а (а.с. 29), постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року (а.с.11), вимоги державного виконавця від 09 листопада 2016 року (а.с. 12), листа №1116/02.2 від 10 листопада 2016 року (а.с. 5), постанови про накладення штрафу від 12 грудня 2016 року (а.с. 13) та сторонами не заперечується, про що свідчать пояснення представника позивача, надані ним в судовому засіданні, та зміст письмового заперечення, направленого суду представником ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с. 22-25).

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача, суд виходить з таких міркувань.

Згідно із частинами першою та другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

З копії виконавчого провадження №3858/3, номер за ЄДРВП 52505537 (а.с. 27-40) вбачається, що державний виконавець виніс постанову про накладення на боржника штрафу без дослідження поважності причин невиконання рішення, що суперечить вимогам частини другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, позивачем було надано державному виконавцю копії розпоряджень №127650 від 18 квітня 2016 року (а.с.6) й від 07 червня 2016 року (а.с.7) та протоколу від 21 червня 2016 року (а.с.8), якими фактично підтверджується відновлення з 05 липня 2015 року виплати ОСОБА_4 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В письмовому запереченні представник відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зазначив, що позивач надав йому підтверджуючі документи про виплату коштів з серпня по грудень 2015 року, але будь-яких підтверджуючих документів про здійснення виплат протягом 2016 року не надав, що, на його думку, свідчить про невиконання боржником рішення.

Суд вважає зазначені аргументи представника відповідача непереконливими, оскільки, судовим рішенням боржник був зобовязаний з 05 липня 2015 року відновити виплату ОСОБА_4 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», й це зобовязання він виконав у повному обсязі.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо накладення на позивача штрафу та скасування постанови державного виконавця є правомірними та підлягають задоволенню.

Разом з тим, зважаючи на вимоги частини 2 статті 181 КАС України, відповідно до якої відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, та приймаючи до уваги, що відділ примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області згідно статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" не являється органом державної виконавчої служби, а є лише його структурним підрозділом, суд дійшов переконання, що в задоволенні позовних вимог до зазначеної установи слід відмовити за безпідставністю.

Позивач при поданні до суду позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 1378 гривень, а тому, відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, сплачену позивачем суму слід стягнути з казначейського рахунку ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Керуючись статтями 8-11, 18, 71, 160-162 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо накладення на Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штрафу в сумі 5100 гривень.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 12 грудня 2016 року про накладення на Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штрафу в сумі 5100 гривень.

В задоволенні позовних вимог до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відмовити за безпідставністю.

Стягнути на користь Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області шляхом списання з казначейського рахунку ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.В.Діброва