overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1853/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року справа № 823/1853/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування зауважень,

УСТАНОВИЛА:

У Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі-відповідач) про визнання протиправними та скасування зауважень, викладених у пунктах 10.1., 10.2., 10.3. висновку державної експертизи землевпорядної документації від 01.06.2016 №412-16.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування зауважень, викладених у пунктах 10.1., 10.2., 10.3. висновку державної експертизи землевпорядної документації від 01.06.2016 №412-16.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься колегіально під головуванням судді Бабич А.М. у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 06 лютого 2017 року о 15 год. 40 хв.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 01.02.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяА.М. Бабич
Справа № 823/78/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 823/78/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», в якому просить визнати безпідставними нарахування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 плати за газопостачання до позначки лічильника 8900 м.куб. за особовим рахунком 3678 як протиправні дії.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про визнання протиправними дій.

20.01.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Слід зазначити, що ухвалою судді від 19.01.2017 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про визнання протиправними дій, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.686464858.1 від 16.01.2017 про сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 0.0.686464858.1 від 16.01.2017

Керуючись ст. ст. 94, 98, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) з Державного бюджету України сплачений відповідно квитанції № 0.0.686464858.1 від 16.01.2017 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/1971/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2017 року справа № 823/1971/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгаз-Україна" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Трансгаз-Україна" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 15.08.2016 № .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року позовну заяву ТОВ "Трансгаз-Україна" залишено без руху до 16.01.2017, протягом строку якого останнє мало привести у відповідність заяву до вимог статті 106 КАС України. Однак доказів вручення ухвали від 19.12.2016 до суду не надійшло.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 року позовну заяву ТОВ "Трансгаз-Україна" залишено без руху, продовживши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала суду направлена на адресу позивача, що вказана у позовній заяві, однак 27.01.2017 у відповідності до довідки ф. 20 Укрпошти «уточнити адресу» повернута без вручення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгаз-Україна" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 824/60/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/60/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Калинівка" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Калинівка" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах з серпня 2016 р. по січень 2017 р. в сумі 8941,63 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/970/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/970/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в м. Чернівцях про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в м. Чернівцях про визнання протиправним та скасування наказу.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 823/1975/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

31 січня 2017 року справа № 823/1975/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 22.04.2015 № 105 о/с про звільнення з ОВС в запас ЗС України за п. 64 "Є" (за порушення дисципліни), положення: майора міліції ОСОБА_1 (М-081841) - старшого оперуповноваженого відділу БНОН УМВС;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області поновити майора міліції ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області.

Розгляд вказаної справи призначено на 31 січня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак 31 січня 2017 року представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили, заяви про розгляд справи без участі представників в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 711/5336/16-а
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

31 січня 2017 року Справа № 711/5336/16-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року з Придніпровського районного суду м. Черкаси у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови.

21 грудня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 31 січня 2017 року о 09 год. 00 хв., на яке не прибули особи, що беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання можливості поновити провадження у справі, суд врахував, що станом на 31.01.2017 підстави, які стали причиною зупинення провадження не відпали, а також враховуючи, що відповідно до ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі №711/5336/16-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 711/5336/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови.

2. Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначити на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року, яке відбудеться в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117., і здійснюватиметься суддею Тимошенко В.П. одноособово.

3. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду на призначувані судові засідання, завчасно повідомити про це суд і надати відповідні докази.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 695/2721/16-а
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

31 січня 2017 року Справа № 695/2721/16-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жаркової Марини Вікторівни про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жаркової Марини Вікторівни (далі - відповідач) в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить:

- визнати неправомірними дії відповідача по проведенню позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 на предмет додержання законодавства з питань праці, що проводилася на підставі направлення на проведення перевірки суб'єкта господарювання № 1107 від 22.08.2016;

- визнати неправомірними дії відповідача по винесенню постанови про накладення штрафу № 23-11-50/300-271 від 06.09.2016;

- визнати неправомірними дії відповідача по винесенню постанови про накладення штрафу № 23-11-50/300-272 від 06.09.2016;

- визнати незаконною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу в розмірі 1450 грн.№ 23-11-50/300-271 від 06.09.2016;

- визнати незаконною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу в розмірі 14500 грн.№ 23-11-50/300-272 від 06.09.2016.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року зупинено провадження в адміністративній справі № 695/2721/16-а до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.10.2016 у справі № 695/2721/16-а.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року по адміністративній справі № 695/2721/16-а скасовано ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.10.2016 та постановлено нову, якою в задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного - відмовити. Окрім того, зобов'язано суд передати справу до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В зв'язку викладеним, на підставі ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 695/2721/16-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жаркової Марини Вікторівни про визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 825/1664/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
31 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/1664/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Кашпур О.В.
за участі секретаря - Пушенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стабб Групп» про винесення додаткового рішення,
Позивач в письмовому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, заяву про винесення додаткового рішення підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання заяви повідомлений належним чином.
За таких обстави суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних в справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Під час розгляду справи судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 168 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти додаткову постанову суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаб Групп" до Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур