overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12530/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ПАТ «Центренерго» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Центренерго» до Державної фінансової інспекції в місті Києві, ТОВ «Котлотурбопром» про визнання протиправними дій та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ПАТ «Центренерго» до Державної фінансової інспекції в місті Києві, ТОВ «Котлотурбопром» про визнання протиправними дій та скасування вимоги - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кравцов
Справа № 2-а-8186/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8186/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Столярчук О.М.

розглянувпш у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАЇ з обслуговування міста Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , визнання дій інспектора протиправними, закриття провадження в справі по адміністративному проступку -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати протиправними дії інспектора ДПС, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача, закрити адміністративне провадження. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Суб»єкт оскарження не з»явився причини не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі наявних в справі доказів.

3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 13.09.2010року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п.п. 8.7.3. «г» ПДР України, що мало місце по вулиці «Босфор» в місті Кіровограді. На думку інспектора, порушення полягало в тому, що автомобіль «ВАЗ» державний номерний знак В А 2836 АН під керуванням позивача проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

- Обвинувачення грунтується на припущеннях , що є недопустимим. Обов»язок доведення покладається на суб»єкт оскарження (ч.2 ст.70 КАС.) Будь-яких належних об»активних і допустимих доказів в підтвердження вини позивача по проступку в якому він обвинувачується, відповідач не виявив, не зафіксував і в суд не надав, в матеріалах справи таких доказів не міститься і не зазначено, а в суді не здобуто. Припущення інспектора однобічні, оскільки не перевірялись та не були взяті до уваги письмові заперечення позивача який наполягав про дотримання ним правил дорожнього руху і такі письмові доводи містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

- За таких умов позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162,258,268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову В А 211507 від 13.09.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправними дії інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАЇ з обслуговування міста Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по притягненню до адміністративної відповідальності 13.09.2010 року ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 810/6343/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 24 січня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 2-а-7910/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7910/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2С, якою просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, справу про адміністративне правопорушення закрити..

Ухвалою судді від 03.09.2010 року позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення був залишений без руху у зв'язку з тим, шо заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно до ч.4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 2 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконує вимоги визначенні ст.ст. 105, 106 КАС України, позовна заява вважається поданою в вдень первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги судової ухвали позивачем не виконаною, а відтак звернення визнається неподаним та повертається.

Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2а-8413/12/0170/10
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ К/800/31617/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року

у справі № 2а-8413/12/0170/10

за позовом ОСОБА_1

до Кримської регіональної митниці

за участю: Прокуратури Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2013 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 01 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 805/3015/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3015/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши заяву Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі № 805/3015/15-а, -

В С Т А Н О В И Л А:

При поданні зазначеної касаційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 1461,60 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 19.09.2016 №389.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» cплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, відмови у відкритті провадження касаційного провадження у справі.

Ознайомившись із вказаною заявою, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И Л А :

Заяву Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Слов’янській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39883094) судовий збір у розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня) 60 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.09.2016 №389.

Повернути Слов’янській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області оригінал платіжного доручення від 19.09.2016 №389.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 803/1015/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. м. Київ К/800/31839/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання нечинними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання нечинними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся з заявою про повернення судового збору в сумі 2645,76 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Луцькому прикордонному загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України судовий збір у сумі 2645,76 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №2864 від 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2-а-7944/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7944/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Адміністративної практики ВДАІ м. Волочинськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВХ № 128032 по справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2009 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 27.11.2009 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду 02 вересня 2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Позивачем надано заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Проте суд вважає зазначені причини пропущення стороку на оскарження постанови неповажними.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до інспектора Адміністративної практики ВДАІ м. Волочинськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 215/2994/16-а(2-а/215/97/16)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/33861/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати завірені належним чином докази пропуску строку, додати документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують наявність пільг для його сплати.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції від 9 грудня 2016 року повернуто до Вищого адміністративного суду України у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою УДППЗ "Укрпошта".

За правилами частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене та те, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року, у встановлений строк позивачем не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 818/365/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ К/800/21417/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області на судові рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області на судові рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 січня 2017 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко