Справа № 810/5340/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5340/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі №810/5340/15 за позовом ТОВ "БРСМ-НАФТА" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов про правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року залишено без руху у зв’язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в частині необхідності надання документа про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року повернути заявникові, у зв’язку з не усуненням недоліків касаційної скарги.

29 листопада 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового зборку, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №810/5340/15.

До заяви додано копію платіжного доручення від 11.11.2016 №5875 на суму 1532,66 грн.

30 листопада 2016 року на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України направлено лист №810/5340/15/127575/16 із проханням надати оригінал платіжного доручення, копію якого додано до заяви про повернення судового збору.

Листом від 23.12.2016 №40-702-2016-738/1 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України повідомлено про неможливість надання оригіналу платіжного доручення.

Ознайомившись із поданою заявою про повернення судового збору та додатково наданими документами, суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Частиною третьою статті 7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Абзацами шостим, сьомим пункту 5 Порядку №787 встановлено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що підтвердженням перерахування коштів до відповідного бюджету є оригінал розрахункового документа, який, у тому числі, має долучатися до ухвали суду про повернення судового збору при поданні до органу Казначейства.

Враховуючи те, що заявником як при поданні касаційної скарги, так і при поданні заяви про повернення судового збору, не надавався оригінал документа про сплату судового збору, суд позбавлений можливості перевірити факт сплати судового збору до бюджету та, відповідно, вирішити питання про його повернення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній архітектурно-будівельної інспекції України у задоволенні заяви про повернення судового збору у розмірі 1 562,66 грн., який, за посиланням заявника, є сплаченим при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі №810/5340/15 за позовом ТОВ "БРСМ-НАФТА" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та у строки, передбачені статтями 235-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Л.Я. Гончар

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Я. Гончар