Справа № 514/24/17
Суддя: Кравченко П. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/24/17
Провадження по справі № 2-а/514/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченка П.А.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 10 січня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання в попередньому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з цим в силу ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно із ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, позивач просить суд визнати незаконним розпорядження №59-ОС від 02.12.2016 року про припинення строкового трудового договору(контракту) від 25.08.2016 року, укладеного між Нерубайською сільскою радою Біляївського району Одеської області з адвокатом ОСОБА_1, яка була прийнята на посаду юрконсульта та поновити її на зазначеній посаді.

Відповідно до розпорядження Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області «Про припинення строкового трудового договору (контракту) та скасування довіреності» від 02.12.2016 року №59-ОС адвоката ОСОБА_1 звільнено з посади виконуючого обовязки юриста Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області з 02.12.2016 року.

Як вбачається з долученої до позовної заяви копії контракту від 25.08.2016 року з адвокатом ОСОБА_1, зокрема родлілу 1 пункту 1.1., зазначений Контракт є строковим трудовим договором. На підставі Контракту виникають трудові відносини між Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області (Роботодавць) і ОСОБА_1 (Працівник), засновані на зобовязнні Працівника виконувати роботу, передбачену умовами контракту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що робота позивача за контрактом, не є проходженням публічної служби в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідно до частини 3 статті 21 Кодексу законів про працю України, контракт є лише особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Ст.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 року №2493-ІІІ встановлено, що служба в органах місцевого самоврядування це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіально громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 року №2493-ІІІ встановлено, що посадова особа місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Позивач у позовній заяві посилається на порушення відповідачем норм Кодексу законів про працю України та трудового законодавства при винесенні оскаржуваного розпорядження.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статті 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ зокрема суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, оскарження розпорядження Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про звільнення ОСОБА_1 не стосується проходження останньої публічної служби, а захист порушених трудових прав працівників здійснюється в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Лише тієї обставини, що стороною у даних спірних правовідносинах є орган місцевого самоврядування недостатньо для розгляду трудового спору в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки вимоги заявлені позивачем в адміністративному позові, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 157,160,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - закрити.

Роз'яснити позивачеві його право звернутись з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо сторони не брали участь у справі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.А. Кравченко