Справа № 826/24878/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., представника відповідача Подлозного А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

03.01.2017 до апеляційного суду представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що, у зв'язку зі змінами до Конституції України, до повноважень Конституційного Суду України не належить офіційне тлумачення законів України, тобто не може бути прийняте рішення Конституційним судом України за результатами розгляду подання Верховного Суду України.

Дійсно, Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» № 1401-VIII від 02.06.2016 (набрав чинності 30.09.2016) було внесено зміни до Конституції України у пункті 2 частини 1 статті 150 Конституції України слова «та законів України» виключено.

Проте, апеляційний суд звертає увагу, що відповідне подання Верховного Суду України, за яким Конституційним Судом України було відкрито конституційне провадження, яке, у свою чергу, слугувало підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі, стосувалося вирішення питання конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а не його тлумачення.

При цьому, повноваження Конституційного Суду України щодо вирішення питань відповідності Конституції України законів та інших правових актів Верховної Ради України є чинними та не зазнали змін у зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» № 1401-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України, однак, станом на 01.02.2017 відповідне рішення Конституційним Судом України прийнято не було, то підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 156, 165, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст рішення виготовлений 02.02.2017.

Головуючий суддя Межевич М.В.