overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/367/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/367/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.02.17 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Любчика О.В.,

секретаря: Кривошапко І.О.

з участю

позивача : ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення пункту 1 статті 4, пунктів 3,3.3,5 статті 6 Регламенту Бахмутської міської ради прийнятого відповідно до рішення Артемівської міської ради № 6/2-27 від 29 грудня 2010 року як таких, що не відповідають законодавству та їх відміни,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 11 , ч.1 , 110, 111 КАС України,

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення пункту 1 статті 4, пунктів 3,3.3,5 статті 6 Регламенту Бахмутської міської ради прийнятого відповідно до рішення Артемівської міської ради № 6/2-27 від 29 грудня 2010 року як таких, що не відповідають законодавству та їх відміни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Справа № 227/58/17
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.01.2017 227/58/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року справа № 227/58/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області, в якій позивач просить: стягнути з Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на його користь суму невиплаченої пенсії за період з 09.02.2010 року по 24.03.2012 року в розмірі 59 985,54 грн.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 25 січня 2017 року.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Разом з тим, відомості про отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху відсутні.

Відповідно до частин першої, другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом -продовжений.

З огляду на те, що позивач не мав можливості усунути недоліки позовної заяви у встановлений судом строк у зв'язку з неотриманням ним ухвали про залишення позовної заяви без руху, строк для усунення недоліків позовної заяви пропущено з поважних причин, тому суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 17 лютого 2017 року.

Керуючисьст.ст.99,100,102,106,107,108,160,165КАСУкраїни,суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк до 17.02.2017 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду письмові обґрунтування обставин, коли саме позивач дізнався про порушення його прав щодо не нарахування суми пенсій, або надання обґрунтування з посиланням на докази поважності пропуску строку звернення, до якого слід долучити клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 263/1438/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1438/17
Провадження № 2-а/263/297/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міської поліції в місті Маріуполі, Виконавчої служби Центрального району міста Маріуполя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Григоровича до Міської поліції в місті Маріуполі, Виконавчої служби Центрального району міста Маріуполя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.09.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десять днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року, у позовній заяві зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 16.01.2017 року у державного виконавця, а до суду із позовом звернувся лише 31.01.2017 року, та разом з цим не зазначає відомостей про поважність причин пропуску строку для звернення до суду та не ставить клопотання про поновлення зазначеного строку.

З урахуванням наведеного суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

З урахуванням зазначених обставин суддя залишає позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міської поліції в місті Маріуполі, Виконавчої служби Центрального району міста Маріуполя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 237/392/17
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/392/17
Номер провадження 2-а/237/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації про встановлення, перерахунок та стягнення заборгованості з виплат щорічної допомоги на оздоровлення за втрату здоров'я по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про встановлення, перерахунок та стягнення заборгованості з виплат щорічної допомоги на оздоровлення за втрату здоров'я по інвалідності .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-107 КАС України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації про встановлення, перерахунок та стягнення заборгованості з виплат щорічної допомоги на оздоровлення за втрату здоров'я по інвалідності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" лютого 2017 р. року на 09:00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до "13" лютого 2017 р. року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 02.02.2017
Справа № 309/311/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/311/17
Провадження № 2-а/309/49/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії на 10 год. 20 хв. 13 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобовязати останнього надати суду в строк до 13 лютого 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 319/93/17
Суддя: Ходько В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/93/17
Провадження №2-а/319/4/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року смт. Більмак

Cуддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Бердянського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Бердянського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.01.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв. яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М..

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позову з доданими документами.

Зобов'язати відповідача подати в строк до 07 лютого 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 333/17/17
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/17/17
Провадження №2-а/333/54/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря Тарасенка О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Запоріжжя, адміністративну справу №333/17/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо перерахунку та виплати ОСОБА_3 пенсії від трудового каліцтва у розмірі 40% від заробітку та з обмеженням її розміру на підставі розміру мінімальної заробітної плати, визначеної згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення розмірів трудових пенсій» від 15.04.2003 року №544 протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя перерахувати ОСОБА_3 розмір його пенсії, обчисливши її у розмірі пенсії за віком із збільшенням її розміру за кожний повний рік роботи понад 25 років на 1% заробітку відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 2 ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та виплачувати її без обмеження розміром мінімальних пенсій, визначеним згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення розмірів трудових пенсій» від 15.04.2003 року №544 у сумі 150 гривень, обчислюючи максимальний розмір пенсії із застосуванням мінімального розміру пенсії, встановленого ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, а саме в розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та здійснити її виплату з 01.10.2016 року з урахуванням різниці, що вже була виплачена.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 335/1123/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1123/17 2-а/335/106/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП у м. Запоріжжя ДПП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора патрульної поліції щодо виявлення і оформлення адміністративного правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП у м. Запоріжжя ДПП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора патрульної поліції щодо виявлення і оформлення адміністративного правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі провести 08 лютого 2017 року о 12-00 годині.

Запропонувати відповідачу до 08.02.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 2-а-449/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-449/10
рядок № 2.19.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.10 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд визнати неправомірними дії УПФУ в Краснопільському районі та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) починаючи з 1 січня 2009 року з урахуванням виплат здійснених у 2009 році.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставини, зазначені у ч. 1 ст. 109 КАС України відсутні.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2010 року о 16-годині 00 хвилин у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23 КАС України.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до 11 березня 2010 року заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-а-447/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-447/10
рядок № 2.19.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

смт. Краснопілля

02 березня 2010 року

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.10 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд визнати неправомірними дії УПФУ в Краснопільському районі та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) починаючи з 1 січня 2009 року з урахуванням виплат здійснених у 2009 році.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставини, зазначені у ч. 1 ст. 109 КАС України відсутні.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2010 року о 15 годині 50 хвилин у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18. зал засідань № 1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23 КАС України.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до 11 березня 2010 року заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-а-252/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-252/10
УХВАЛА

1 березня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до правління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Тому, відповідно до ч3 ст.122 КАС України, судовий розгляд справи необхідно провести в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 49, ч.3 ст. 122 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни провести в порядку письмового провадження.

Суддя В. І. Басова