Справа № 669/1311/16-а
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/1311/16-а
Провадження № 2-а/669/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2017 р. смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому лейтенанта поліції Кобріна Олександра Михайловича про скасування постанови серія ДР №076556 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому лейтенанта поліції Кобріна О.М. (надалі - відповідач) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що згідно оскаржуваної постанови його визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП (керуючи 18 грудня 2016 року транспортним засобом, здійснив поворот ліворуч, перетнувши лінію горизонтальної розмітки 1.1 (вузьку суцільну лінію), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків), та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Підставою для скасування постанови вказує те, що твердження відповідача про порушення позивачем правил дорожнього руху базувалося тільки на його словах без пред'явлення будь-яких доказів та відібрання пояснень. В самій постанові, в порушення вимог ст.283 КУпАП, не вказано: технічний засіб, яким здійснено фото - або відеозапис, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В поданій до суду заяві вину у вчиненому адміправопорушенні визнав, вказав, що порушення вчинив вперше, зустрічного транспорту не було, тому його дії не завдали та не могли завдати шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, тому таке правопорушення можна вважати малозначним, що не було враховано відповідачем при винесення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. В поданому до суду запереченні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав. Вказав, що 18.12.2016 року безпосередньо після виявлення вчиненого позивачем адмінправопорушення, діючи у відповідності до ст.258 КУпАП та п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, виніс оскаржувану постанову згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Відмічає, що за відсутності дорожніх знаків про заборону повороту, на що вказує ОСОБА_1 в позовні заяві, останній мав керуватися дорожньою розміткою, яка присутня на ділянці проїзної частини дороги, де було вчинене правопорушення, що підтверджується дислокацією технічних засобів регулювання дорожнім рухом по проспекту Миру в м.Хмельницький та відеозаписом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржувана постанови відбулося у відповідності до вимог чинного законодавства. Просив в позові відмовити.

Ознайомившись із письмовими доводами, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18 грудня 2016 року о 15 годині 05 хвилин інспектором роти №4 Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому лейтенантом поліції Кобріним О.М. виявлено, що ОСОБА_1 по вул.Проспект Миру,10 в м.Хмельницький, керуючи автомобілем HYUNDAI Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч перетнувши лінію горизонтальної розмітки 1.1 (вузьку суцільну лінію), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Протокол про адміністративне правопорушення не складався на підставі ч.2 ст.258 КУпАП. Цієї ж дати відповідачем винесено постанову серія ДР №076556 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач вказаний факт визнає.

Згідно п. 34 Постанови КМ України від 10.10.2001року №1306 "Про Правила дорожнього руху", що горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив поворот ліворуч перетнувши лінію горизонтальної розмітки 1.1 (вузьку суцільну лінію), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 Правил дорожнього руху, однак суд враховує, що його дії не завдали шкоди іншим учасникам дорожнього руху. Наведене дає суду підстави вважати, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним. Позивач вчинив правопорушення вперше.

Згідно ст.22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч.2, 289 КУАП, п. 11.5 Правил дорожнього руху України, ст.ст. 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому лейтенанта поліції Кобріна Олександра Михайловича серія ДР №076556 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУАП, в частині накладення стягнення змінити. Застосувати ст.22 КУАП та, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя