Справа № 806/9/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Житомир справа № 806/9/17

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 4775,50 грн.,-

встановив:

Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4775,50 грн. Вимоги мотивує тим, що згідно поданої декларації про майновий стан і доходи за 2015р., Відповідачу необхідно було сплатити 3675,00н. податку на доходи фізичних осіб та 1102,50 грн. на військовий збір. Станом на 20.12.2016 року має заборгованість перед державним бюджетом з податку доходів фізичних осіб та по військовому збору на вказану суму, яка добровільно не погашена.

Представник Позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35-38 КАС України. Заперечень на позов суду не надав, про поважність причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Позивача та Відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, відповідно до договору дарування отримав частину житлового будинку від ОСОБА_2, якого оцінка становить 73500,00 грн.

Відповідно до п.174.6 ст.174 Податкового кодексу України кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.

Пунктом 167.2 ст. 167 Податкового кодексу України передбачено, що ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування у випадках, прямо визначених цим розділом.

Крім того, згідно поданої декларації про майновий стан і доходи за 2015 р., Відповідач самостійно визначив свої зобов'язання в сумі 4775,50 грн., в тому числі з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 3675,00 грн., та військового збору на суму 1102,50 грн.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, тобто вказані податкові зобов'язання Відповідача є узгодженими і підлягали сплаті.

В установлені строки зазначені узгоджені податкові зобов'язання в сумі 4775,50 грн. Відповідачем до бюджету не сплачені.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України на адресу Відповідача Позивачем була направлена податкова вимога № 909-17 від 04.08.2016 року щодо сплати узгоджених податкових зобов'язань в сумі 4775,50 грн.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 4775,50 грн., яка підлягає стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 94, 128, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг в сумі 4775,50 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк