Справа № 815/578/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/578/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Біляївського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Біляївського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, в якому позивач просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Олефір С.В. Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №51896343 від 06.09.2016 року в частині накладення арешту (обтяжень) на квартиру №26, яка розташована в будинку №3 по провулку Гвоздичному у м. Одеса.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до абз.6 та абз.9 ч.1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача

Згідно п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позивачем в якості відповідача зазначено Біляївського ВДВС ГТУЮ в Одеській області та ОСОБА_1, між тим в прохальній частині адміністративного позову, позивач просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Олефір С.В. Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №51896343 від 06.09.2016 року в частині накладення арешту (обтяжень) на квартиру №26, яка розташована в будинку №3 по провулку Гвоздичному у м. Одеса.

Таким чином, у прохальній частині адміністративного позову відсутні вимоги до ОСОБА_1, однак, процесуальний статус цієї особи визначено як відповідач.

Відповідно до ст.50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, юридичні особи.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звертається до суду в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», однак позивачем не надано до суду положення про філію Державного ощадного банку України Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та не надано документів, на підтвердження повноважень Державного ощадного банку України звертатись до суду в інтересах Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Згідно частин 1-3 статті 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частинами 1, 3 та 4 статті 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності). Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» підписано представником ОСОБА_3

На підтвердження повноважень вказаної особи до суду надано у незасвідченій копії довіреність від 11.10.2016 року, якою публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_3 від імені публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» представляти інтереси АТ «Ощадбанк».

При цьому до суду не надано доказів того, що начальник філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 маж право доручати особам представляти інтереси публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в тому числі, у судах.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У своєму адміністративному позові позивач посилається на те, що 17.01.2017 року до АТ «Ощадбанк» звернувся ОСОБА_1, який повідомив, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №51896343 від 06.09.2016 року Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області накладено арешт на все майно ОСОБА_1, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки та знаходиться в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором та договором іпотеки, що в свою чергу порушує законні права позивача як Іпотекодержателя.

Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 108 КАС України, позивачем не надано доказів звернення ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк».

Статтею 53 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначена в якості третьої особи, однак без визначення на боці кого (позивача чи відповідача) та з якими вимогами (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог).

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов, без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви та надання до суду її оригіналу з копіями для усіх учасників процесу, доказів в обґрунтування обставин на які містяться посилання в адміністративному позові, положення про філію Державного ощадного банку України Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», документів, на підтвердження повноважень Державного ощадного банку України звертатись до суду в інтересах Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», а також доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси та підписувати позовні заяви від імені публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Біляївського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення в частині- залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко