overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2240/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.02.2017 р. № 814/2240/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович, пров. Рильський, 10-12/3(в.Прорізна,8,01601),Київ 1,01001 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців,17,Київ 53,04053
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, крім випадків якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) заявника.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

3.Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/191/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/191/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2017 р.

№ 814/191/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

скасування п.2 припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати позивача надати суду докази зарахування сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення адміністративного позову до спеціального фонду Державного бюджету України в інакшому випадку позовна заява буде повернута.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2а-438/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01.02.2017 р. № 2а-438/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства відкритого типу "Родючість",
доВідділу Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції,
третя особа за участю: представника третьої особи Вакула І.А. позивач, відповідач: не з'явилисьВАТ "Державний ощадний банк України", Філія Миколаївського ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Миколаїв,
прооскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень-відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції,
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство відкритого типу "Родючість" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії відділу ДВС Новоодеського районного управління юстиції.

Ухвалою суду від 02.10.2010 року відкрито провадження у справі №2а-438/10/1470 за цим позовом.

25.02.2010 року провадження у справі №2а-438/10/1470 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Миколаївської області у справі №1/3/10.

24.10.2016 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 01.02.2017 року судом встановлено, що в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься запис про припинення юридичної особи АТВТ "Родючість".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприєства, установи, організації, які були стороною у справі, суд закриває провадження у справі.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у цій справі.

Представник третьої особи проти закриття провадження у справі не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 2а-438/10/1470 за позовом Акціонерне товариство відкритого типу "Родючість" до Відділ ДВС Новоодеського районного управління юстиції про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень-відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3837/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2017 р. № 814/3837/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомГоловне управління Міндоходів у Миколаївській області, . Головне управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2015р. адміністративний позов Головного управління Міндоходів у Миколаївської області задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5 000,00 грн

На виконання вказаного судового рішення 04.03.2015 року судом видано виконавчий лист.

31.01.2017 року від Головного управління Державної Фіскальної Служби у Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/3837/14, а саме стягувача - Головне управління Міндоходів у Миколаївської області на Головне управління Державної Фіскальної Служби у Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 09 лютого 2017 р. о 09:30 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2069/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

01.02.2017 р. № 814/2069/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання нечинними та скасування постанови від 06.10.2016р. № 248, припису №336,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/2069/16 до 01.02.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2069/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2572/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2572/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

31.01.2017 р. № 814/2572/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі

про

подовження дії спеціальної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стангор"про подовження дії спеціальної санкції.

20.12.2016 року від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до суду надійшло клопотання про залучення Державної фіскальної служби України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Предметом спору є подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Стангор" яка прийнята позивачем на підставі подання Державної фіскальної служби України від 25.04.2016 року № 7135/5/99-99-14-06-16, вищенаведене є підставою для задоволення клопотання та залучення Державної фіскальної служби України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 53, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/2572/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державну фіскальну службу України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/6827/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6827/16
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку необхідністю ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача на адміністративний позов, долученими судом до матеріалів справи під час судового засідання.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6827/16 задовольнити.

Провадження по справі № 815/6827/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді зупинити до 02 березня 2017 року.

Призначити судове засідання на 02 березня 2017 року о 12.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/2625/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

01.02.2017р. № 814/2625/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доЦентрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області,
провизнання незаконною бездіяльність,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2625/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2625/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.02.2017 о 14:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2074/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

01.02.2017 р. № 814/2074/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання нечинними та скасування постанови від 06.10.2016р. № 246, припису №343,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/2074/16 до 01.02.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2074/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2878/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2878/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.01.2017 р. № 814/2878/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Приватної виробничо-комерційної фірми "Кальтаір",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.12.2016 року відкрито скорочене провадження по справі №814/2878/16 за цим позовом.

26.01.2017 року від представника Приватної виробничо-комерційної фірми "Кальтаір" до суду надійшли заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 27 лютого 2017 р. о 12:50 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2408/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31.01.2017 р. № 814/2408/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56500

доМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-б,Миколаїв,54042

провизнання протиправною дію, визнання незаконним та скасування розпорядження від 31.08.2016р. №323-р, визнання недійсними договори,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправною дію, визнання незаконним та скасування розпорядження від 31.08.2016р. №323-р, визнання недійсними договори.

31 січня 2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2408/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправною дію, визнання незаконним та скасування розпорядження від 31.08.2016р. №323-р, визнання недійсними договори.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.02.17 о 12:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/192/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
02 лютого 2017 р. № 814/192/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3

про:стягнення 40 416,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" березня 2017 р. о 12:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич