Справа № 808/4134/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2017 року Справа № 808/4134/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

суддів: Батрак І.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2, м.Запоріжжя

до Державної казначейської служби України, м.Київ

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (далі - позивача) до Державної казначейської служби України (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного виконання рішення суду; зобовязати відповідача здійснити дії передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 по виконанню рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2016 та виконавчого листа виданого 10.11.2016 по справі №334/4269/16-ц на користь ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 30000 грн.

Представником відповідача подані письмові заперечення на позовну заяву (вх. №3026 від 02.02.2017) та клопотання (вх. №3056 від 02.02.2017) про зупинення провадження для надання додаткових доказів на термін встановлений судом.

Представник позивача не заперечує проти зупинення провадження про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі, а також викликати свідка.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 65, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати відповідача надати у наступне судове засідання письмові пояснення та докази у їх обгрунтування щодо дати отримання виконавчого листа по справі №334/4269/16ц та щодо причин повернення виконавчого листа лише 15.12.2016.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/4134/17 до 06 лютого 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 06 лютого 2017 року ооб 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Стрельнікова

Суддя І.В.Батрак

Суддя С.М.Дуляницька