Справа № 707/2817/16-а
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.01.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Василенка В.В.

секретаря Пазенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського обласного управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії ПСЗ № 031018 по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаського обласного управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії ПСЗ № 031018 по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року, мотивуючи позов тим, що постановою серії ПСЗ № 031018 від 23.11.2016 року, складену лейтенантом поліції ОСОБА_2, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і на нього був накладений адміністративний штраф в сумі 425 гривень.

Відповідно даної постанови він 23.11.2016 року о 10-й год. 40 хв в м. Черкаси рухався по вул.. Смілянській на автомобілі Фольксваген Т-4 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві особистої власності. Після переїзду перехрестя вул..Смілянська вул.. Оборонна був зупинений співпрацівником роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкасах ОСОБА_2 Даним інспектором УПП був складений адміністративний протокол та постанова ПЗС № 031018 за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення, передбачене п. 8.7.3 Правил дорожнього руху за проїзд на заборонений сигнал світлофору, (червоне світло), і на нього накладений адміністративний штраф в розмірі 425 грн..

Вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, а дії інспектора були незаконними, що порушили його права, так як дійсно 23.11.2016 року переїзджав перехрестя вул. Смілянська та вул.. Оборона в м. Черкаси на зелений сигнал світлофора, в звязку з тим, що комунальними службами проводилась обрізка дерев, зменшив швидкість, щоб забезпечити безпеку свого автомобіля, продовжував рух на заборонений сигнал світлофора, тобто його дії відповідали вимогам п.п. 8.10, 8.11, 16.8 Правил дорожнього руху.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що що є відомості в матеріалах справи, повторно не зявився.

Відповідач інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкасах ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 доказів, які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги суду не надав, чим позбавив суд можливості оцінити законність дій інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкасах ОСОБА_2, тому суд вважає що постанова ПЗС № 031018 від 23.11.2016 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, складена ним відносно позивача ОСОБА_1, відповідає обставинам справи та вимогам Правил дорожнього руху України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 122, п. 1 ст. 247, 280 КУпАП, ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України суд-,

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Черкаського обласного управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії ПСЗ № 031018 по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3