Справа № 822/90/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/90/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2824,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача склалась заборгованість із сплати єдиного податку, що підтверджується відповідними податковими деклараціями.

Представник позивача подав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи. Судова кореспонденція, яка надсилалась на його адресу, повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі ч.4,6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець.

У фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наявний борг по єдиному податку в розмірі 2824,71 грн., якій виник на підставі податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 09.02.2016 (на суму 112,21 грн.), від 09.02.2016 (на суму 384,91 грн.), від 13.05.2016 (на суму 1196,30 грн.), та від 09.08.2016 (на суму 1134,55 грн.), враховуючи часткову сплату на суму 3,26 грн.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з 295.3 ст.295 ПК України платники єдиного податку третьої групи (котрим є відповідач) сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Однак визначені в податковій декларації суми своєчасно та в повному обсязі відповідачем сплачені не були.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем було надіслано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкову вимогу №1629-23 від 30.03.2016 року на суму 493,86 грн.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкових декларацій, довідкою, розрахунком суми позовних вимог. Доказів про сплату відповідачем заборгованості суду не подано.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 2824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 71 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк