Справа № 243/8493/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/8493/16-а
Провадження № 2-а/243/7/2017
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

01.02.2017 року в судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_1 було заявлено письмове клопотання, про витребування з МВС та НПУ за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 про розмір всіх видів грошового забезпечення чинних на 01.01.2016 року ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1 за посадою заступника начальника Словянського РВ УМВС України в Донецькій області, на теперішній час заступника начальника відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області зі спеціальним званням підполковника міліції, на теперішній час підполковника поліції, з вислугою років 22 роки. Додатково мотивував тим, що наказом МВС № 1305 від 16.12.2016 року вирішено створити робочу групу для розробки проекту нормативно-правового акту про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу ОВС України, що прирівнюються відповідним посадам поліцейських.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно приписів ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 6 ст. 71 КАС України).

Суд вважає що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки заявлене клопотання затягує розгляд справи по суті. Судом отримано відповіді ГУНП в Донецькій області щодо неможливості надання вказаних у клопотанні відомостей через те, що розміри та складові грошового забезпечення осіб, звільнених з ОВС та перебувають на пенсії, визначено постановою КМУ № 1294 від 07.11.2007 року, а Законом України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року створено нову структуру Національну поліцію України. Законом України № 900-УІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників ОВС України та членів їхніх сімей» (набрав чинності з 29.12.2015 року) доповнено ч. 3 ст. 63, яка стосується перерахунку раніше призначених пенсій, рішення ж Уряду щодо зміни грошового забезпечення після цієї дати не приймалися. Списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, з ГУ ПФУ на адресу ГУНП в Донецькій області не надходили, також відсутні відомості щодо середніх розмірів щомісячних надбавок, доплат, підвищень та премії, що фактично виплачені за відповідними посадами в підрозділах НП України станом на 01.01.2016 року, що унеможливлює надання довідки про розмір всіх видів грошового забезпечення відносно ОСОБА_3 Посилання на створення в МВС України робочої групи з метою розробки єдиної правової позиції щодо перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції не свідчить про наявність в МВС та НПУ витребуваних у клопотанні відомостей, а лише констатує факт, що утворюється робоча група з цих питань. Позивачем та його представником суду не надано відомостей про те, що вказані відомості наявні в МВС України, він звертався для їх отримання, але йому було відмовлено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 71,133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4