Справа № 766/12694/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/12694/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в м. Одесі в порядку письмового провадження на підставі ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 8 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (далі Управління ПФУ в м. Херсоні, Управління), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 8 вересня 2016 року № 133, викладене у формі протоколу засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком. Крім того, позивач просила зобов'язати Управління ПФУ в м. Херсоні призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі поданої заяви та відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 29 серпня 2016 року.

В обґрунтування позову зазначалось, що 29 серпня 2016 року позивач звернулась до Управління ПФУ в м. Херсоні із заявою про призначення пенсії за віком, додавши копії документів, що посвідчують її особу та місце проживання. 8 вересня 2016 року відповідачем прийнято рішення, викладене у формі протоколу засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, за № 133, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком. На думку позивача, назване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 8 листопада 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що при вирішенні справи судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме ст. ст. 183-2, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, пп. 1 п. 2.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Так, на думку апелянта, в законному судовому рішенні мотивувальна частина повинна містити посилання на певні норми матеріального права з наведеними мотивами застосування цих норм права або незастосування інших норм, на які посилається сторона при обґрунтуванні своїх вимог. Крім того, відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на підставі того, що її особу не можливо встановити за пред'явленим паспортом громадянина України для виїзду за кордон. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Судом встановлено, що 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Управління ПФУ в м. Херсоні із заявою про призначення пенсії за віком, додавши копії документів, що посвідчують її особу та місце проживання.

8 вересня 2016 року відповідачем прийнято рішення, викладене у формі протоколу засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, за № 133, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції послався на ст. ст. 19, 46 Конституції України, Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Проте, в порушення пунктів 5 та 6 ч. 6 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в постанові суду першої інстанції не зазначені положення закону, якими суд керувався, та відсутні посилання на досліджені судом докази.

Крім того, оскаржена постанова не містить жодних мотивів щодо відмови у задоволені адміністративного позову, у зв'язку з чим, виходячи з положень ч. 3 ст. 159 КАС України, не може бути визнана обґрунтованою, що є безумовною підставою для її скасування.

Вирішуючи справу, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

На підставі п. 2.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року за № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846), особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред'явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

За документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт або довідка відповідних органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування. Іноземці та особи без громадянства подають також копію посвідки на постійне проживання (п. 2.22 Порядку).

Статтею 5 Закону України «Про громадянство України» до документів, що підтверджують громадянство України, віднесено паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Як встановлено матеріалами справи, 29 серпня 2016 року позивач звернулась до Управління ПФУ в м. Херсоні із заявою про призначення пенсії за віком, додавши оригінал та копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, картку платника податків, довідку про фактичне місце проживання, трудову книжку.

Таким чином, звернувшись до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, ОСОБА_1 відповідно до п. 2.9 названого вище Порядку надала паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тобто документ, що засвідчує її особу, вік та громадянство України, а також довідку про фактичне місце проживання, що передбачено п. 2.22 названого Порядку.

За таких даних, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення відповідача, викладене у протоколі засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, від 8 вересня 2016 року за № 133, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю встановленого Положенням документа, що засвідчує особу, місце її проживання (реєстрації) на території України, є протиправним, оскільки суперечить наведеним вище нормам законодавства, а відтак підлягає скасуванню.

Згідно ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

На підставі п. 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011, призначення (перерахунок) і виплата пенсій здійснюються територіальними органами Пенсійного фонду України.

Як вбачається з оскарженого рішення відповідача, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком виключно з підстав відсутності документу, що засвідчує особу, місце її проживання (реєстрації) на території України (а. с. 7).

При цьому, пенсійним органом не розглянуто подані позивачем документи, що підтверджують її право на призначення пенсії за віком.

Копії вказаних документів не надані позивачем і до матеріалів даної справи.

Із врахуванням викиданого, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача призначити їй пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 29 серпня 2016 року.

Разом з цим, на підставі ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, для повного захисту прав та інтересів позивача, про захист яких вона просить, апеляційний суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, зобов'язавши Управління ПФУ в м. Херсоні повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, з обов'язковим врахуванням висновків, викладених в мотивувальній частині даної постанови апеляційного суду.

Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі пунктів 1 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про часткове задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 8 листопада 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні від 8 вересня 2016 року № 133, викладене у формі протоколу засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, з обов'язковим врахуванням висновків, викладених в мотивувальній частині даної постанови апеляційного суду.

В іншій частині відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко