Справа № 4469/11/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Справа № 2-а-4469/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів від 21.06.2011 р. № 201 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та від 29.06.2011 р. № 161 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ; зобов'язання поновити на службі в органах внутрішніх справ,

встановив:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати накази начальника УМВС України в Херсонській області від 21.06.2011 р. № 201 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та від 29.06.2011 р. № 161 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ; зобов'язати відповідача поновити на службі в органах внутрішніх справ.

Свої вимоги мотивує тим, що зі змісту оскаржуваних наказів слідує, що підставою для звільнення послугувало звинувачення в порушенні вимог п.2.5 Правил дорожнього руху. За дане порушення складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, який розглянуто Генічеським районним судом Херсонської області та постановою від 20.07.2011 р. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Однак постановою судді апеляційного суду Херсонської області від 11.08.2011 р. постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 20.07.2011 р. скасовано, провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, підстави для застосування дисциплінарного стягнення відсутні. Крім того, наказ від 29.06.2011 р. винесено під час знаходження на лікарняному.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, так як відсутній факт вчинення дисциплінарного проступку. Зазначила, що постановою судді апеляційного суду Херсонської області Коломійця О.В. визнано невинним у керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння та у відмові від медичного огляду, які були підставами для його звільнення. Рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає та в силу ч.4 ст.72 КАС України є обов'язковим для адміністративного суду. Також при винесенні наказу від 29.06.2011 р. відповідачем не враховано те, що ОСОБА_4 знаходився на лікарняному. У зв'язку з незаконним звільненням, просить стягнути з відповідача грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки ОСОБА_4 вчинив дисциплінарний проступок, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду. Дані обставини встановлені під час проведення службової перевірки та засідання комісії УМВС України по дотриманню транспортної дисципліни та безпеки дорожнього руху серед працівників органів внутрішніх справ. Вказує на те, що підставою для винесення оскаржуваних наказів було не вчинення адміністративного правопорушення, а порушення вимог Закону України "Про міліцію", Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ. Зазначив, що ОСОБА_4 не повідомив свого начальника про знаходження на лікарняному, не зареєстрував листок непрацездатності у СМЗ УМВС, чим порушив вимоги наказу начальника УМВС України в Херсонській області № 418 від 17.09.2010 р., а тому наданий позивачем листок непрацездатності не можна брати до уваги. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 21.06.2011 р. разом з співробітниками ДАІ зупинили службовий автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_4 Під час розмови з ОСОБА_3 відчув запах алкоголю. Останній вказав на те, що випив пляшку пива. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення підписувати відмовився, покинув машину і пішов у бік міста.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 03.09.1997 р. проходив службу в органах внутрішніх справ згідно наказу № 44 о/с від 05.09.1997 р.

Наказом начальника УМВС України в Херсонській області від 21.06.2010 р. № 201 ОСОБА_6В. притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а наказом від 29.06.2011 р. № 164 о/с - звільнено з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями ст.1 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" передбачено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, а згідно ст.7 Статуту особи рядового та начальницького складу зобов'язані дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.

Відповідно до ст.2 даного Закону дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно з вимогами ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового та начальницького складу можуть накладатися такі стягнення: усне зауваження, зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну посадову відповідність, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.15 п.14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Згідно висновку службової перевірки підставами винесення відповідачем оскаржуваних наказів стали наступні обставини.

21.06.2011 р. о 01.00 ОСОБА_4 у порушення вимог п.2.5 ПДР України у м.Генічеську по вул.Леніна керував службовим автомобілем "ДЕУ ЛАНОС" у нетверезому стані, від проходження медичного освідування на стан сп'яніння у категоричній формі відмовився. За вказане порушення вимог ПДР України стосовно ОСОБА_3 складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 20.07.2011 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2550 грн.

Постановою судді апеляційного суду Херсонської області від 11.08.2011 р. постанову Генічеського районного суду від 20.07.2011 р. скасовано, провадження по справі закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, апеляційною інстанцією, постанова якої є остаточною і оскарженню не підлягає, встановлено відсутність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, та порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Тобто, обставини, на які посилається відповідач, і які стали підставою для застосування до ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення, не знайшли свого підтвердження і на даний час відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.72 КАС України, суд вважає доведеним факт відсутності порушення ОСОБА_3 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду, оскільки ці обставини спростовуються обставинами, встановленими постановою судді апеляційного суду Херсонської області від 11.08.2011 р., яка набрала законної сили.

Крім того, як вбачається з листка звільнення від службових обов'язків під час непрацездатності № 83 від 23.06.2011 р., ОСОБА_4 з 23.06.2011 р. по 30.06.2011 р. перебував на лікарняному, а наказ про звільнення винесено 29.06.2011, тобто, під час тимчасової непрацездатності.

Частиною 2 ст.18 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" передбачено, що такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

Суд вважає недоречними доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_3 порушено наказ начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області № 418 від 17.09.2010 р. "Про порядок госпіталізації та амбулаторного лікування працівників ОВС", у зв'язку з чим не можна брати до уваги наданий позивачем листок непрацездатності, оскільки недотримання порядку надання листка непрацездатності не свідчить про його нечинність та не спростовує факту тимчасової непрацездатності особи.

Суд зазначає, що саме листок непрацездатності засвідчує хворобливий стан особи та є причиною звільнення цієї особи від виконання службових обов'язків на час хвороби.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представниками відповідача не було спростовано правове та фактичне обґрунтування позову відповідними доказами, не доведена правомірність наказів УМВС України в Херсонській області від 21.06.2011 р. № 210, від 29.06.2011 р. № 161 о/с, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно п.24 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 р. № 114, у разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Враховуючи положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, з урахуванням долученої до матеріалів справи довідки начальника Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області від 19.10.2011 р. № 17365 про грошове забезпечення позивача, сума грошового утримання за час вимушеного прогулу з 29.06.2011 р. по 10.11.2011 р. складає 23197,44 грн.

При розрахунку даної суми суд виходив з наступного:

- середньомісячне грошове утримання становить 4712,06 грн. (грошове утримання квітень-травень 2011 року становить: (4805,88 грн. + 4618,25 грн.) : 2 = 4712,06 грн.);

- середньоденне грошове утримання становить 241,64 грн. (грошове утримання квітень-травень 2011 року: 4805,88 грн. + 4618,25 грн. = 9424,13 грн.; робочі дні квітень-травень 2011 року: 20 + 19 = 39; 9424,13 грн. : 39 = 241,64 грн.);

- грошове утримання за період вимушеного прогулу становить 23197,44 грн. (червень 2011 року - 241,64 грн. х 2 р.д. = 483,28 грн.; липень 2011 року - 241,64 грн. х 21 р.д. = 5074,44 грн.; серпень 2011 року - 241,64 грн. х 22 р.д. = 5316,08 грн.; вересень 2011 року - 241,64 грн. х 22 р.д. = 5316,08 грн.; жовтень 2011 року - 241,64 грн. х 21 р.д. = 5074,44 грн.; листопад 2011 року - 241,64 грн. х 8 р.д. = 1933,12 грн.; 483,28 грн. + 5074,44 грн. + 5316,08 грн. + 5316,08 грн. + 5074,44 грн. + 1933,12 грн. = 23197,44 грн.).

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, поновлення на посаді у відносинах публічної служби, у зв'язку з чим суд вважає за можливе допустити постанову в частині поновлення ОСОБА_3 на службі в органах внутрішніх справ з 29.06.2011 р. та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць - 4712,06 грн. з відрахуванням обов'язкових платежів, до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167, 256 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати накази управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 21.06.2011 р. № 201 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та від 29.06.2011 р. № 161 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ.

Поновити ОСОБА_3 на службі в органах внутрішніх справ з 29.06.2011 р.

Стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_3 23197 (двадцять три тисячі сто дев'яносто сім) грн. 44 коп. грошового утримання за час вимушеного прогулу з 29.06.2011 р. по 10.11.2011 р. з відрахуванням обов'язкових платежів.

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_3 на службі в органах внутрішніх справ з 29.06.2011 р. та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць - 4712 (чотири тисячі сімсот дванадцять) грн. 06 коп. з відрахуванням обов'язкових платежів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 листопада 2011 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 12.3