Справа № 2а-5841/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. № 2а-5841/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Крук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Десна"
додержавної податкової інспекції у Менському районі
провизнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 25/03 від 07.12.2010 року, ОСОБА_2 ОСОБА_3, довіреність № 1162/9/10-044 від 06.12.2010 року, ОСОБА_4, довіреність № 1161/9/10-044 від 06.12.2010 року ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2010 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» до державної податкової інспекції у Менському районі, в якому позивач просить визнати незаконними та скасувати видані ДПІ у Менському районі податкові повідомлення-рішення № /0/744/23 від 25.05.2010 року, № /1/822/23 від 16.06.2010 року та № /3/1505/23 від 29.10.2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з ПДВ 392708 грн. основний платіж, 196354 грн. штрафні (фінансові) санкції, а всього 589062 грн. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що ТОВ «Десна» обґрунтовано здійснювало виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам і правомірно залишало в своєму розпорядженні для зазначення мети нарахованого податку на додану вартість, а тому відповідачем порушено вимоги Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та просили їх задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали повністю та пояснили, що під час проведення перевірки відповідач діяв у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством, а тому податкові повідомлення-рішення винесенні законно.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.12.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 27.12.2010 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки з ЄДРПОУ товариство з обмеженою відповідальністю «Десна» зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в ДПІ у Менському районі як платник податків.

Державною податковою інспекцією у Менському районі на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, про що складено акт № 145/23000/30911018 від 12.05.2010 року.

В ході перевірки було встановлено, що позивачем порушено вимоги п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1. п.7.7 ст.7, п.11.21 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 398832 грн., в тому числі за березень 2009 року на 13427 грн., за квітень 2009 року на 35945 грн., за травень 2009 року на 52502 грн., за червень 2009 року на 52805 грн., за липень 2009 року на 45975 грн., за серпень 2009 року на 50721 грн., за вересень 2009 року на 41462 грн., за жовтень 2009 року на 38375 грн., за листопад 2009 року на 27923 грн. та за грудень 2009 року на 39697 грн.

На підставі акту перевірки 145/23000/30911018 від 12.05.2010 року ДПІ у Менському районі винесено податкове повідомлення-рішення від 25.05.2010 року № /0/744/23, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 589062 грн., де 392708 грн. основного платежу та 196354 грн. штрафних санкцій.

За результатами адміністративного оскарження рішенням ДПІ у Менському районі за № 435/10/23-013 від 16.06.2010 року, скаргу позивача від 01.06.2010 року залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення-без змін.

Не погоджуючись з винесеним рішенням позивачем подана повторна скарга до ДПА в Чернігівській області, яка рішенням № 1425/10/25-020 від 19.08.2010 року, залишає без змін оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення та рішення ДПІ у Менському районі про результати розгляду первинної скарги, а каргу ТОВ «Десна» без задоволення.

03 серпня 2010 року позивачем подана скарга до ДПА України, яка рішенням № 11419/6/25-0115 від 29.10.2010 року залишає без змін податкове повідомлення-рішення та рішення ДПІ у Менському районі від 25.05.2010 року № /0/744/231 та рішення ДПА в Чернігівській області від 19.08.2010 року № 1425/10/25-020, прийняте за результатами розгляду повторної скарги, а скаргу-без задоволення.

Судом встановлено, що видами діяльності ТОВ «Десна» є виробництво молочних продуктів, перероблення молока та виробництво сиру, а також оптова торгівля молочними продуктами, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ серії АБ № 165271 (а.с.42).

В ході проведення перевірки встановлено, що позивачем укладено договори б/н від 10.04.2009 року з ДП «Коропський сир завод»; б/н від 10.04.2009 року з ТОВ «Полісся-молоко»; № 2 від 08.02.2009 року з ЗАТ «Новгород-Сіверський сир завод». На виконання умов договорів поставки молока ТОВ «Десна» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року реалізовувало вказаним покупцям молоко охолоджене у базовій кількості 1435507 кг на загальну суму 2737082,41 грн., в тому числі ПДВ 456182 грн.

У звязку з реалізованим продуктом позивач отримав грошові кошти на загальну суму 2434715,82 грн. з ПДВ.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «Десна» орендувало наступні основні засоби: у ФОП ОСОБА_5 договором від 06.02.2009 року орендовано автомобіль марки VOLKSVAGEN T4 Transporter 2.4D 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; від 06.04.2009 року орендовано автомобіль марки ГАЗ 3309 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та від 29.05.2009 року орендовано автомобіль марки ГАЗ 3307 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3. У ФОП ОСОБА_6 орендовано промислове обладнання № 2 від 01.02.2009 року для використання майна для здійснення підприємницької діяльності з переробки молочної продукції міні лінії по переробці молока MAKKI СВО-8Г, 2 сепаратори, 2 баки приймання молока, 1 підігрівач кожухотрубний, 2 ванни універсальні, 5 насосів, 1 пастарізаціонно-охолоджувальна установка, мережа комунікації продукту, 2 ємкості для зберігання молока та 2 компресори для охолодження молока та договором № 1 від 0102.2009 року у ФОП ОСОБА_6 позивач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно-цех по переробці молока.

Крім того, згідно договору купівлі-продажу від 01.09.2000 року встановлено, що ОСОБА_2 придбав у фізичних осіб які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 приміщення лазні.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про молоко та молочні продукти», атестація - процедура оцінки відповідності вимогам нормативних документів санітарно-епідеміологічного, ветеринарно-санітарного та технічного стану виробництва молока, молочної сировини і молочних продуктів; виробник молока та молочної сировини - юридична особа незалежно від форми власності, фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, особисте селянське господарство, фізична особа, яка утримує корів, овець, кіз, буйволиць, кобил та виробляє молоко і молочну сировину; переробне підприємство - підприємство, яке закуповує молоко та молочну сировину, має виробничі потужності та умови для переробки молочної сировини, виробляє молочні продукти, що відповідають вимогам безпечності та якості.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про молоко та молочні продукти», суб'єкти господарювання (крім особистих селянських господарств, фізичних осіб), які здійснюють виробництво молока, молочної сировини і молочних продуктів, підлягають атестації на відповідність обов'язковим вимогам нормативно-правових актів. Виробництво та переробка молока, молочної сировини і молочних продуктів без атестата виробництва забороняються.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про молоко та молочну продукцію», суб'єкти господарювання, які здійснюють виробництво молока, молочної сировини та молочних продуктів, можуть провадити відповідну діяльність без одержання атестата і занесення до відповідного реєстру, але не більше ніж протягом одного року після набрання чинності цим Законом, тобто до 29.07.2005 року.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем не надано документів на реєстрування у відповідних органах статистики цеху по переробці молока колективної або приватної власності юридичних осіб і фізичних осіб та у період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року позивач здійснював виробництво молочної продукції на орендованих виробничих потужностях без одержання атестата виробництва молока та молочної сировини.

Відповідно до п.п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі. Порядок нарахування, виплати і використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2009 року № 201 «Про затвердження порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі», нарахування і виплата дотацій проводиться переробними підприємствами усіх форм власності, що мають власні та орендовані переробні потужності.

Згідно Закону України «Про молоко та молочну продукцію», переробне підприємство - підприємство, яке закуповує молоко та молочну сировину, має виробничі потужності та умови для переробки молочної сировини, виробляє молочні продукти, що відповідають вимогам безпечності та якості.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з висновком відповідача, що позивач не є переробним підприємством в понятті Закону України «про податок на додану вартість» та, відповідно, не мав права використовувати пільгу.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 закону України «Про податок на додану вартість», об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Відповідно до п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до виписок управління Держказначейства в Менському районі по не бюджетному рахунку ТОВ "Десна" здійснено зарахування сум податку на додану вартість в сумі 359134 грн. та в сумі 45991 грн. Згідно листа від 11.03.2010 року № 11-09/200/2322 Головного управління Держказначейства України в Чернігівській області, ТОВ "Десна" за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року на не бюджетний рахунок зараховано суму ПДВ в розмірі 359134 грн., в тому числі за травень 2009 року в сумі 79372, червень 2009 року в сумі 47451 грн., липень 2009 року в сумі 50000 грн., серпень 2009 року в сумі 47940 грн., вересень 2009 року в сумі 49222 грн., жовтень 209 року в сумі 39352 грн., листопад 2009 року в сумі 32551 грн. та грудень 2009 року в сумі 13246 грн. У лютому 2010 року позивачем додатково зараховано 45991 грн.

За таких обставин, в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 та п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість», п.1 Постанови «Про затвердження порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі» позивачем занижено суму податку на додану вартість за період з березня по грудень 2009 року на загальну суму 398832 грн., в тому числі за березень 2009 року 13427 грн., за квітень 2009 року на 35945 грн., за травень 2009 року на 52502 грн., за червень 2009 року на 52805 грн., за липень 2009 року на 45975 грн., за серпень 2009 року на 50721 грн., за вересень 2009 року на 41462 грн., за жовтень 2009 року на 38375 грн., за листопад 2009 року на 27923 грн. та за грудень 2009 року на 39697 грн.

Відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про податок на додану вартість», у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про правомірність прийнятих спірних рішень та відсутність підстав для визнання їх нечинними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» до державної податкової інспекції у Менському районі про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № /0/744/23 від 25.05.2010 року, № /1/822/23 від 16.06.2010 року та № /3/1505/23 від 29.10.2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з ПДВ 392708 грн. основний платіж, 196354 грн. штрафні (фінансові) санкції, а всього 589062 грн. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

< ОСОБА_5 >

Суддя підпис ОСОБА_7