overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6959/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», треті особи - Головне слідче управління Міністерства внутрішній прав України, Генеральна прокуратура України, про забезпечення доступу до інформації,

встановив:

ГПУ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року з підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ГПУ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Також ГПУ заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року до розгляду справи Верховним Судом України.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», треті особи - Головне слідче управління Міністерства внутрішній прав України, Генеральна прокуратура України, про забезпечення доступу до інформації.

Зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року до розгляду справи Верховним Судом України

Витребувати справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Одеському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-11968/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМА Маркетинг» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМА Маркетинг» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 22 лютого 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 761/18802/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ДСНС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 березня 2016 року касаційну скаргу ДСНС залишив без задоволення, постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року - без змін.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ДСНС звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 14 листопада 2016 року заяву ДСНС залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви, на виконання якої надійшла відповідна заява з додатками. Зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень. Викладені в ньому обставини пропуску процесуального строку дають підстави для висновку, що цей строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

У зв'язку з наведеним, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити строк для подання заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Витребувати справу з Шевченківського районного суду міста Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Шевченківському районному суду міста Києва.

Суддя-доповідач:І.Л. Самсін
Судді: О.Ф. Волков
О.В. Кривенда
Справа № 2а/0523/212/2012
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Самсіна І.Л., Волкова О.Ф.,-

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Віце-премєр-міністра України - Міністра соціальної політики України Тігіпка Сергія Леонідовича, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зазначену заяву передано судді Кривенді О.В.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 грудня 2016 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС і заявникам було надано строк для усунення недоліків до 16 січня 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник позивача ОСОБА_3 заявив відвід судді Кривенді О.В., посилаючись на порушення ним Конституції України та вимог чинного законодавства.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить передбачених статтею 27 КАС підстав для відводу судді.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Кривенди Олега Вікторовича за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: І.Л. Самсін О.Ф. Волков
Справа № 2а/0523/212/2012
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Віце-премєр-міністра України - Міністра соціальної політики України Тігіпка Сергія Леонідовича, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 19 грудня 2016 року заявників повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 16 січня 2017 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права є формальним, оскільки не вказано які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні; до заяви не долучено копії різних за змістом судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої статті 2391 КАС, якщо вона подається з відповідних підстав; не додано документ про сплату судового збору; заява подана після закінчення строку, встановленого статтею 238 КАС, і клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявники не подали.

Станом на 31 січня 2017 року недоліки поданої заяви не усунуті.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Віце-премєр-міністра України - Міністра соціальної політики України Тігіпка Сергія Леонідовича, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/15145/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Банк звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року у зазначеній справі.

Відповідно до вимог статті 236 КАС право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 47 КАС особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Враховуючи те, що перелік осіб, які мають право подати до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень, є вичерпним, а Банк відповідно до вимог статті 47 КАС не є особою, що бере участь у справі, рішення в якій просить переглянути, заяву на підставі пункту 3 частини четвертої статті 239-2 КАС слід повернути заявнику, оскільки її подано від імені особи, яка не має повноважень на ведення справи.

Особи, які не брали участі у справі, але вважають, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, відповідно до вимог статей 185 та 211 КАС мають право лише на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 236, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» про припинення юридичної особи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 266/258/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

26 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

У заяві не було вказано, які одні й ті самі норми матеріального чи процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, та не наведено обґрунтування перегляду судових рішень, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 29 грудня

2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав йому строк до 23 січня 2017 року для їх усунення.

До цього часу ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 157/899/17
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/899/17
Провадження №2-а/157/1528/17
рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області щодо відмови їй у проведені перерахунку призначеної пенсії із збільшенням її на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати відповідача провести такий перерахунок і виплатити їй пенсію за період у межах строків позовної давності та здійснювати нарахування та виплату вказаної доплати у подальшому, а також просить стягнути на її користь судові витрати.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у даній справі не вбачаю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/900/17
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/900/17
Провадження №2-а/157/1529/17
рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області щодо відмови йому у проведені перерахунку призначеної пенсії із збільшенням її на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати відповідача провести такий перерахунок і виплатити йому пенсію за період у межах строків позовної давності та здійснювати нарахування та виплату вказаної доплати у подальшому, а також просить стягнути на його користь судові витрати.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у даній справі не вбачаю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 год. 20 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/417/17
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/417/17
Провадження №2-а/157/1105/17
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2017 рокум. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області щодо відмови їй у проведені перерахунку призначеної пенсії із збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати відповідача провести такий перерахунок і виплатити їй пенсію у межах строків позовної давності та здійснювати нарахування та виплату вказаної доплати у подальшому, а також просить стягнути на її користь судові витрати.

Дана позовна заява не відповідала вимогам закону, а саме, всупереч вимогам ст. 106 ч. 3 КАС України до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору, а також не заявлено клопотання про звільнення від сплати такого із зазначенням підстав для цього. Крім того, позивачем до позовної заяви, як доказ, додано копії пенсійного посвідчення, які не підписані власником, що робить їх не дійсними та ставить під сумнів наявність в неї такого статусу, який дає їй право на перерахунок та виплату пенсії передбаченої ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказану позовну заяву ухвалою судді від 16 січня 2017 року залишено без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно отриманого судом 30 січня 2017 року зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, позивач, отримавши копію ухвали 26 січня 2017 року, у визначений судом строк недоліків позовної заяви не усунула, що, у відповідності до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, є підставою повернення її.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2