overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/653/17
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/653/17-а
ряд.стат.звіту №13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 лютого 2017 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В. О. при секретарі Глеба Е.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 Юссеф перекладача ОСОБА_3 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина королівства Марокко ОСОБА_2 Юссеф про примусове видворення іноземця з України.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України, складання постанови в повному обсязі відкласти до 06 лютого 2017 року. Керуючись ст.ст. 7, 8, 18, 159-163, 165, 167, 183-5, 183-7, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 4, 16, 19, 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити.

Примусово видворити громадянина королівства Марокко ОСОБА_2 Юссеф, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Допустити негайне виконання рішення суду.Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 274/5737/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5737/16-а
Провадження № 2-а/0274/13/17
УХВАЛА

02.02.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали адмінстративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Хавронюк О.Л., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 02 лютого 2017 року було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Керуючись статтями 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 06 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 295/294/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/294/17
У х в а л а

26.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департамента патрульної поліції, третя особа інспектор роти № 2 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року Богунським районним судом м. Житомира винесено ухвалу по справі 295/294/17-ц, за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департамента патрульної поліції, третя особа інспектор роти № 2 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в постанові описку, оскільки вона не тягне за собою зміну рішення суду по суті.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: невірно викладено вступну частину ухвали, зокрема: невірно зазначено призвіще, імя, по батькові головуючого суддю.

Таким чином, суд вважає за доцільне, за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2017 року в справі №295/294/17, шляхом викладення вступної частини ухвали у наступній редакції:

- «Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департамента патрульної поліції, третя особа інспектор роти № 2 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -», далі ухвала по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 295/294/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/294/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департамента патрульної поліції, третя особа інспектор роти № 2 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ: Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, яку заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2017 року), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн., оскільки, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», його не звільнено від сплати судового збору.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме докази отримання постанови та поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департамента патрульної поліції, третя особа інспектор роти № 2 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/294/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/294/17
УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2017 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департамента патрульної поліції, третя особа інспектор роти № 2 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року позивачу наданий строк, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року, звернувся до суду з зазначеним позовом 10.01.2017 року, пропустивши строк звернення до суду.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи це тим, що оскаржувану постанову отримав поштою 06.12.2016 року та оскаржував останню шляхом звернення до Богунського районного суду м. Житомира. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, щозвернення з позовною заявою до суду 15.12.2016 року, яка 03.01.2017 року була повернута внаслідок невиконання позивачем вимог ухвали, не є підставою для поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки обґрунтованих доказів про пропущення строку звернення до суду з поважних причин позивач не надав, а відтак вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності поважних причин пропуску строку на звернення до суду та відсутності підстав до його поновлення.

Керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 107, 171-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департамента патрульної поліції, третя особа інспектор роти № 2 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 276/364/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/364/16-а
Провадження по справі 2-а/276/1/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарю Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної служби Володарсько Волинського РУЮ та відділу економічного розвитку і торгівлі Володарсько Волинської районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати його рішення від 09.11.2015 року №25951649.

Позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на судові засідання 18.01.2017 року та 02.02.2017 року не прибув, причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач двічі будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що наявні повідомлення та розписка, повторно в судове засідання не прибув, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що дає підстави суду залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної служби Володарсько Волинського РУЮ та відділу економічного розвитку і торгівлі Володарсько Волинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 276/108/17
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/108/17
Провадження по справі № 2-а/276/61/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2017 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3- голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомитрській області, головного управління Національної полиції в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст. 105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2017 року о 10.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 274/307/17
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0274/69/17
про відкриття провадження
02.02.2017 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови,
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Судовий збір сплачено. Достатньо підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду. Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 104 – 107 КАС України,
Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.
Відкрити провадження у справі 274/307/17 за позовом Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 13 лютого 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати сторонам разом із судовими повістками, а відповідачеві крім того копію позовної заяви з доданими документами.
Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, а також зобов'язати подати в цей строк всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 303/553/17
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/553/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Мукачівського обєднаного УПФУ Закарпатської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протяго одного дня з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/7640/16-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7640/16-а
№2-а/303/36/17
Номер рядка стат. звіту - 14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне складання постанови в повному обсязі відкласти на інший термін, не більше пяти днів, у даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №0001121 від 25.11.2016 р., винесеної начальником Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_4, якою визнано громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 133-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 510 грн.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №0001121 від 25.11.2016 року, винесену начальником Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_4, якою визнано громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 133-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 510 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей суд в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 303/7172/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7172/16-а
ряд.стат.звіту №03
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І. з участю : позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 третіх осіб ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача головний інспектор ММКП «Муніципальна поліція» ОСОБА_3, заступника директора ММКП «Муніципальна поліція» ОСОБА_4 про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Мукачівської міської ради від 15.11.2016 року.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України, складання постанови в повному обсязі відкласти до 07 лютого 2017 року. Керуючись ст.11, 70, 71, 86, 160-163, 167 КАС України,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача головний інспектор ММКП «Муніципальна поліція» ОСОБА_3, заступника директора ММКП «Муніципальна поліція» ОСОБА_4 про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Мукачівської міської ради від 15.11.2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.О.Монич