overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/3931/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Київ № К/800/2768/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016

року

у справі № 337/3931/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №337/3931/16-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №337/3931/16-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 822/227/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. м. Київ К/800/624/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Національної поліції України, третя особа - Хмельницька обласна організація профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним, скасування наказу та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

30 січня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення сплаченого судового збору в сумі 661 грн 45 коп.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкриті касаційного провадження у справі.

За вказаних обставин, сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанського, 7, код 40108824) судовий збір у сумі 661 грн 45 коп (шістсот шістдесят одна гривня 45 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 28 листопада 2016 року № 3842.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянськийм
Справа № 727/8766/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/2562/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці адміністративну справу № 727/8766/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 466/2503/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/2761/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 821/2665/15-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ К/800/28048/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

у справі №821/2665/15-а

за позовом Самозайнятої особи-адвоката Міхалкова Валентина Сергійовича

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №821/2665/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року повернуто вказану касаційну скаргу.

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2 170,50 грн. сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 26 жовтня 2016 року №1464.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Однак, до заяви про повернення судового збору заявник не додав оригінал платіжного документу про сплату судового збору, що унеможливлює розгляд судом такої заяви.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву про повернення судового збору та надати заявникові строк для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про повернення судового збору залишити без руху.

2. Встановити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області строк для усунення недоліків заяви до 01 березня 2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 213/1404/16-а (2-а/213/35/16)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/2165/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Інгулецької районної у місті ради, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не підписано касаційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Інгулецької районної у місті ради, про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 07 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 823/571/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/571/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/916/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" до управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" до управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

30 січня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" до управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 816/4282/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. м. Київ К/800/26832/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій - повернуто скаржнику.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ставить питання про повернення судового збору в сумі 1014 гривень 43 копійки сплаченого за подачу нею касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги скаржнику.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області - задовольнити.

Повернути Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області судовий збір у сумі 1014 гривень 43 копійки, платіжне доручення № 810 від 31 жовтня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 404/3116/16-а(2-а/404/986/16)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/2759/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги інспектора роти №4 батальону УПП у місті Кіровограді ДПП Карауш Сергія Юрійовича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону УПП у місті Кіровограді ДПП Карауш Сергія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою інспектора роти №4 батальону УПП у місті Кіровограді ДПП Карауш Сергія Юрійовича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону УПП у місті Кіровограді ДПП Карауш Сергія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда зазначену справу (№ 404/3116/16-а(2-а/404/986/16)).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 20 лютого 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов`язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 820/4929/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/2234/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 15 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович