Справа № 214/1997/16-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1997/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії субєктів владних повноважень, стягнення недоотриманої грошової компенсації вартості санаторно-курортного лікування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, який уточнив 29.06.2016 проханням визнати протиправними дії ОСОБА_5 управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів щодо надання грошової компенсації замість путівки на санаторно-курортне лікування за 2012-2015 роки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути солідарно з ОСОБА_5 управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недоотриману грошову компенсацію вартості санаторно-курортного лікування за 2012-2015 роки в сумі 25560 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що позивач є інвалідом війни 2 групи та відповідно до пункту 3 частини 1 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» він має право на отримання забезпечення санаторно-курортним лікуванням або грошову компенсацію замість путівки. Грошову компенсація замість путівок за 2012-2013 роки він отримав 18.04.2014 в розмірі 360 грн. За 2014-2015 роки на час звернення до суду (01.04.2016) грошової компенсації взагалі не отримував. Суму грошової компенсації на путівки розрахував таким чином: бюджетний варіант санаторно-курортної путівки з тривалістю лікування у 18 днів складає 12960 грн. (720х18=12960), за період 2012-2013 роки компенсація складає 12960 грн. за 2014-2015 роки також 12960 грн. за мінусом отриманих 360 грн., що в результаті становить 25560 грн. Механізм забезпечення санаторно-курортними путівками до санаторно-курортних закладів визначений постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 27.04.2011 якою затверджений «Порядок про забезпечення санаторно-курортними путівками до санаторно-курортних закладів військовослужбовців, ветеранів війни, ветеранів військової служби, органів внутрішніх справ та деяких інших категорій осіб і членів їх сімей». Він звернувся до ОСОБА_5 управління МВС України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив виплатити йому компенсацію за невикористані санаторно-курортні путівки 2012-2015 роки в сумі 25560 грн. ОСОБА_5 управління МВС України в Дніпропетровській області № 9/Ч-4 від 03.03.2016 позивачу була надана відповідь, в якій зазначено, що середню вартість санаторно-курортної путівки щорічно визначає Міністерство праці та соціальної політики України. Виплату компенсації здійснює Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Середня вартість путівки в 2014 році була затверджена Наказом Міністерства соціальної політики України № 203 від 08.04.2014 у сумі 360 грн. ОСОБА_1 виплата була проведена позивачу. Списки на виплату грошової компенсації за невикористані санаторно-курортні путівки в 2014-2015 роках будуть надані до відділення Фонду соціального захисту інвалідів після затвердження середньої вартості санаторно-курортної путівки в 2016 році. Вважає дії відповідачів неправомірними, такими що спільно завдали позивачу шкоди, тому останні несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в ньому.

Представники відповідачів, заперечували проти задоволення позову з підстав вказаних в письмових запереченнях.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність застосування строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України, та залишення без розгляду позовних вимог позивача в частині за період 2012-2013 роки на підставі частини 1 статті 100 КАС України у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом лише 01 квітня 2016 року, жодних причин пропуску строку звернення до суду не вказав. Суд враховує, що грошова компенсація замість путівки на санаторно-курортне лікування за 2012-2013 роки була отримана позивачем 02.10.2014, даний вид компенсації передбачений чинним законодавством, якщо протягом двох років не одержувалися безкоштовні санаторно-курортні путівки, позивач сам зазначив два періоди 2012-2013 роки та 2014-2015 роки. Виплата допомоги здійснюється через кожні два роки, і про її отримання в меншому розмірі позивач міг і повинен був дізнаватися щоразу після її отримання.

В той же час, відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом 01.04.2016, тобто з пропуском строку на звернення до суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у звязку з чим, відповідно до ст. 100 КАС України, позовну заяву в частині вимог про надання грошової компенсації замість путівки на санаторно-курортне лікування за 2012-2013 роки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії субєктів владних повноважень, стягнення недоотриманої грошової компенсації вартості санаторно-курортного лікування, в частині вимог про надання грошової компенсації замість путівки на санаторно-курортне лікування за 2012-2013 роки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.