Справа № 805/2454/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2017 р. Справа № 805/2454/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Алябєва І.Г., суддів: Бабаш Г.П., Молочної І.С., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України про скасування наказів та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати пункт 2 Наказу Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 286-аг від 08 червня 2016 року про оголошення ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення догана;

- визнати незаконним та скасувати Наказ начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 285-ОС від 15 липня 2016 року, в частині присвоєння військового звання солдат ОСОБА_4;

- визнати незаконним та скасувати Наказ начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 286-ОС від 18 липня 2016 року, в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби згідно підпункту В (У звязку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу в запас солдата ОСОБА_4;

- визнати незаконним та скасувати Наказ начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 292-ОС від 20 липня 2016 року, в частині виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення ОСОБА_4;

- зобовязати Начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України прийняти наказ про поновленні у попередньому військовому званні майор ОСОБА_4.

- поновити ОСОБА_4 на посаді начальника відділу прикордонної служби Бахмут II категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури Костянтинівка з 18 липня 2016 року.

В обгрунутування позову зазначав, що відповідно до положень Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних сил України» заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень або поєднувати одне стягнення з іншим.

Вказав, що відповідно до наказу № 286-аг від 08 червня 2016 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Інших правопорушень, за які б позивача можливо було притягнути до дисциплінарної відповідальності він не вчиняв. Тому вважає незаконними та просить скасувати накази начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 285-ОС від 15 липня 2016 року та № 286-ОС від 18 липня 2016 року.

Відповідачі надали суду письмові заперечення на адміністративний позов, за змістом яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Як вбачається з заперечень, відповідачі зазначають, що під час прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення та визначення його виду останнім дотриманні вимоги законодавчих актів та враховані всі обставини та характер вчинення правопорушення. Вважають, позовні вимоги необґрунтованими, вказують на відсутність підстав для задоволення позову.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та у подальшому провадження у справі зупинялось ухвалами суду від 04 жовтня 2016 року, 26 жовтня 2016 року, 10 листопада 2016 року, 24 листопада 2016 року.

До судового засідання прибув представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідачі проти позову заперечували, під час судового засідання надали пояснення, аналогічні тим, що викладені у письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представників сторін суд встановив наступне.

ОСОБА_4 проходив службу за контрактом у Державній прикордонній службі України та займав посаду начальника відділу прикордонної служби Бахмут II категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури Костянтинівка, мав військове звання «майор».

Наказом Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 286-аг від 08 червня 2016 року про оголошення ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення догана позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2016 року начальником Краматорського прикордонного загону полковником ОСОБА_5 видане службове завдання на проведення раптової перевірки окремих складових службово бойової діяльності; стану роботи керівництва ВПС по усуненню недоліків, виявлених в ході роботи ОСОБА_5 Держприкордонслужби на ділянці прикордонного загону в період з 11 по 13 травня 2016 року.

На підставі вказаного завдання, 31 травня 2016 року, групою офіцерів від управління прикордонного загону на ділянці впс «Бахмут» оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» Краматорського прикордонного загону була проведена відповідна перевірка.

За результатами проведеної перевірки складено «Звіт за підсумками раптової перевірки групою офіцерів штабу окремих складових службово-бойової діяльності у відділі прикордонної служби «Бахмут» оперативно бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» 31 травня 2016 року».

Як вбачається зі змісту Звіту під час проведення перевірки встановлено ряд суттєвих недоліків, які мають безпосередній вплив на стан бойової готовності підрозділу та спроможність виконувати ним поставлення завдання. Зокрема, начальник ВПС ОСОБА_4 та його перший заступник відсторонились від повного виконання своїх прямих службових обовязків по організації та керівництву службово бойовою діяльністю підрозділу, відмічено дуже низький рівень професійної підготовки.

Також, зазначено, що практичні заходи та робота по усуненню недоліків, вказаних в деталізованому плані усунення недоліків, виявлених в ході роботи ОСОБА_5 Державної прикордонної служби України не проводяться. Наявні ТЗПК, під час огляду транспортних засобів не використовується та відсутній контроль за їх використанням.

За результатами проведеної перевірки, групою було рекомендовано притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника ВПС ОСОБА_4 та його першого заступника.

На підставі вказаного, наказом начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 286-аг від 08 червня 2016 року ОСОБА_4Г оголошено дисциплінарне стягнення «догана».

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з пояснень відповідача, зазначений наказ доведено до відома позивача, проте, від ознайомлення з наказом ОСОБА_4 відмовився.

Крім того, під час судового засідання позивач пояснив суду, що він 15 червня 2016 року звернувся до відповідача з рапортом у якому просив надати йому копію наказу від 08 червня 2016 року № 286-аг.

23 червня 2016 року від Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на адресу позивача надійшла відповідь на його рапорт та надані копія спірного наказу.

Таким чином, позивач дізнався про факт оголошення йому догани 23 червня 2016 року. Ці обставини не заперечуються позивачем. Слід зазначити, що під час судового засідання, позивач надав відповідні пояснення та підтвердив, що про існування наказу він дізнався у червні 2016 року.

Оцінивши докази та надавши їм юридичної кваліфікації, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення цього адміністративного позову, в частині визнання незаконним та скасування пункту 2 Наказу Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 286-аг від 08 червня 2016 року про оголошення ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення догана, без розгляду. При цьому виходить з такого.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Статтею 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що позивач не зважаючи на те, що був обізнаний про оголошення йому догани у червні 2016 року звернувся до суду із цим позовом у серпні 2016 року, тобто з пропуском місячного строку звернення.

Позивач не навів будь-яких доводів щодо поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду. Під час судового засідання представник позивача надав суду пояснення стосовно пропуску строку звернення до суду, та зазначив, що був обізнаний про строки оскарження спірного наказу та проти того, що ним пропущено строк звернення до суду із цим позовом не заперечує.

Виходячи з викладеного, та беручі до уваги пояснення позивача суд вважає за необхідне залишити цей адміністративний позов в частині визнання незаконним та скасування пункту 2 Наказу Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 286-аг від 08 червня 2016 року про оголошення ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення догана, без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_4 в частині вимоги щодо визнання незаконним та скасування пункту 2 наказу Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 286-аг від 08 червня 2016 року про оголошення ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення догана - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлений 23 січня 2017 року.

Головуючий суддя Аляб'єв І.Г.

Судді Бабаш Г.П.

ОСОБА_6