Справа № 807/121/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/121/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції , яким просить про визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Котубей С.А. при здійсненні виконавчого провадження № 39964067 від 19 серпня 2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на підставі виконавчого листа № 2а-3385/0770 від 27.07.2011 року виданого Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення на користь держави заборгованість у розмірі 64660,09 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2016 року ВП № 51624480 про примусове виконання постанови № 39964067 виданої 08.10.2014 року РВ ДВС Ужгородського МРУЮ про стягнення виконавчого збору у розмірі 5921,05 грн., а також зобов'язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 39964067 від 19 серпня 2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на підставі виконавчого листа № 2а-3385/0770 від 27.07.2011 року виданого Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення на користь держави заборгованість у розмірі 64660,09 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2016 року ВП № 51624480 про примусове виконання постанови № 39964067 виданої 08.10.2014 року РВ ДВС Ужгородського МРУЮ про стягнення виконавчого збору у розмірі 5921,05 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 цього Кодексу.

Подана позовна заява не сплачена судовим збором, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, однак, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 являється одинокою матір'ю та самостійно виховує 4-х малолітніх дітей, отримує мізерну заробітну плату працюючи санітаркою у лікарні та не в змозі сплатити судовий збір для звернення до суду із позовом. На підтвердження наведеного, подано письмові докази, а саме: довідку КЗ Чопської міської ради "Чопська міська лікарня" від 08.09.2016 року № 453 (згідно якої, з позивачки щомісячно здійснюються відрахування в Ужгородський районний відділ ДВС), довідку про доходи від 08.09.2016 року № 452 (сукупний дохід позивача за період січень 2016 року - серпень 2016 року становить 12740,60 грн.), свідоцтво про народження ОСОБА_2 (13.10.2007р.), свідоцтво про народження ОСОБА_3 (10.11.2010р.), свідоцтво про народження ОСОБА_4 (14.08.2013р.).

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо) та повне звільнення від оплати усіх судових витрат може застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

З наведеної норми ст. 88 КАС України (щодо звільнення від сплати судового збору з врахуванням майнового стану) вбачається, що положення наведеної статті підлягає застосуванню виключно до фізичних осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Стаття 88 КАС України не містить інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Позивачем подано докази незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору, в зв'язку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим, не суперечить вимогам діючого законодавства та обставинам справи та таке клопотання слід задовольнити.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 88, 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

2. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій.

3. Провести підготовче провадження у справі.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

5. Запропонувати відповідачеві в строк до 10 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

6. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_5