Справа № 818/1598/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 р. Справа №818/1598/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що проходив службу в органах внутрішніх справ України, 07 листопада 2015 року призначений на посаду старшого інспектора-чергового Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) ГУНП в Сумській області з присвоєнням спеціального звання «майор поліції».

03 листопада 2016 року на підставі наказу начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області по особовому складу № 321 о/с позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п.5 ( через службову невідповідність) частини 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» на підставі висновку Атестаційної комісії №12 ГУНП в Сумській області від 12.08.2016 року.

Позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення про його звільнення як протиправне, поновити на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, зазначаючи, що пройшовши 12.08.2016 року атестування і отримавши рішення про невідповідність займаній посаді, він оскаржив його до суду. 20 жовтня 2016 року рішенням Сумського окружного адміністративного суду було визнано протиправними дії відповідача про призначення та проведення атестації, визнано протиправним та скасовано висновок Атестаційної комісії від 12.08.2016 року про невідповідність займаній посаді. Однак, незважаючи на судове рішення, відповідач звільнив його зі служби в поліції.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, подав заяву, в якій позвні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з»явився, про час і місце розгляду належним чином повідомлений.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задовленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 листопада 2016 року на підставі наказу начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області по особовому складу № 321 о/с позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п.5 ( через службову невідповідність) частини 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» на підставі висновку Атестаційної комісії №12 ГУНП в Сумській області від 12.08.2016 року.

Зазначений наказ суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з такого.

12 серпня 2016 року відповідно до порядку, визначеного Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015 року №1465, позивач пройшов атестування, за наслідками якого Атестаційною комісією № 12 ГУНП прийняте рішення про невідповідність його займаній посаді.

Зазначене рішення позивач оскаржив до суду, за результатами розгляду справи постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №818/1104/16 було визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області про призначення та проведення атестації, визнано незаконним та скасовано висновок Атестаційної комісії від 12.08.2016 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та необхідність звільнення зі служби. ( а.с. 15-17). Це рішення Головним управлінням Національної поліції в Сумській області було оскаржене до суду апеляційної інстанції та на час звільнення позивача не набрало законної сили.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року рішення суду перщої інстанції в частині визнання незаконним та скасуванння висновку Атестаційної комісії про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та необхідність звільнення зі служби залишено без змін, та набрало законної сили 25 січня 2017 року.( а.с.41-44)

За таких обставин, рішення про звільнення позивача зі служби від 03 листопада 2016 року на думку суду було передчасним, не відповідало критеріям, передбаченим ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позивач має бути поновлений на займаній посаді.

Окрім того, вирішивши питання про поновлення на службі позивача, суд приймає рішення про зобов»язання відповідача виплатити працівникові грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, розрахованого у відповідності до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016, № 260, з дня звернення до суду 25 листопада 2017 року по день фактичного поновлення на посаді.

На підставі ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягають негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області третя особа: начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області №321 о/с від 03 листопада 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора-чергового Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) ГУНП в Сумській області .

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) ГУНП в Сумській області .

Зобов»язати Головне управління Національної поліції в Сумській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, з 25 листопада 2017 року по день фактичного поновлення на посаді.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах