Справа № 821/2219/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2219/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Саплєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач, УДАБІ у Херсонській області), в якому просить зобов'язати відповідача прийняти рішення про відновлення в реєстрі декларації про початок виконання будівельних робіт серії ХС № 66 від 12.01.2015 р. та декларації про готовність об'єкта до експлуатації серії ХС № 48 від 25.02.2015 р.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 р. по справі № 821/674/16 скасовано наказ УДАБІ у Херсонській області від 17.11.2015 р. № 31-ск "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації". У зв'язку з цим відповідачу було направлено лист про поновлення реєстрації скасованих декларацій. Однак УДАБІ у Херсонській області відмовило у поновленні декларацій, посилаючись на те, що судовим рішенням їх не було зобов'язано вчинити такі дії.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 р. по справі № 821/674/16 скасовано наказ УДАБІ у Херсонській області від 17.11.2015 р. № 31-ск "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації". Рішення про відновлення реєстрації декларацій від 12.01.2015 р. № ХС 88 та від 25.02.2015 р. № ХС 48 судом не приймалося, а тому зазначені декларації в реєстрі не поновлювалися. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.11.2015 р. УДАБІ у Херсонській області видано наказ № 31-ск "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації", на підставі якого до Єдиного реєстру документів були внесені зміни, а саме здійснено записи про скасування декларацій від 12.01.2015 р. № ХС 66 та від 25.02.2015 р. № ХС 48.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 р. (набрала законної сили 11.10.2016 р.) по справі № 821/674/16 визнано протиправним та скасовано наказ УДАБІ у Херсонській області від 17.11.2015 р. № 31-ск "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

17.11.2016 р. ОСОБА_3 звернулась до відповідача з листом про прийняття на підставі постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 р. управлінських рішень щодо поновлення її порушених прав.

За результатом розгляду даного звернення позивач отримала лист-відповідь від 16.12.2016 р. № 1021-1.14/348-К, в якому повідомлялось, що рішення про відновлення реєстрації декларацій від 12.01.2015 р. № ХС 66 та від 25.02.2015 р. № ХС 48 судом не приймалось, тому зазначені декларації в реєстрі не поновлювались. Постановою суду від 16.09.2016 р. лише скасовано наказ УДАБІ у Херсонській області від 17.11.2015 р. № 31-ск.

Вказана відмова УДАБІ у Херсонській області у відновленні прав позивача стала підставою для її звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Приписами ч.1 ст.72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вже зазначалося, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 р. визнано протиправним та скасовано наказ УДАБІ у Херсонській області від 17.11.2015 р. № 31-ск "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

Таким чином, порушені в силу прийняття визнаного протиправним та скасованого судом наказу від 17.11.2015 р. № 31-ск права та інтереси позивача мають бути поновлені шляхом внесення до єдиного реєстру документів відповідних змін, зумовлених його скасуванням.

Механізм ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, як єдиної комп'ютерної бази даних, визначає Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 р. № 92 (далі - Порядок № 92).

Згідно п.4 Порядку № 92 подання даних для внесення їх Держархбудінспекцією до реєстру здійснюється відповідальними посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю, які пройшли підготовку до роботи з реєстром.

Підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або декларації про готовність об'єкта до експлуатації; повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв'язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів (п.8 Порядку № 92).

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Між тим, УДАБІ у Херсонській області, як суб'єктом владних повноважень, не було надано суду обґрунтованих доводів правомірності своєї позиції щодо відсутності обов'язку по відновленню записів про реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт серії ХС № 66 від 12.01.2015 р. та про готовність об'єкта до експлуатації серії ХС № 48 від 25.02.2015 р.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що поновлення в єдиному реєстрі документів, записів щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт серії ХС № 66 від 12.01.2015 р. та декларації про готовність об'єкта до експлуатації серії ХС № 48 від 25.02.2015 р. є належним способом захисту порушених прав позивача, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином сплачений ОСОБА_3 судовий збір у сумі 551,20 грн. підлягає стягненню з УДАБІ у Херсонській області.

Керуючись ст.ст.8, 9, 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт серії ХС № 66 від 12.01.2015 р. та декларації про готовність об'єкта до експлуатації серії ХС № 48 від 25.02.2015 р.

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 січня 2017 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 6.1