Справа № 802/2146/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 січня 2017 р. Справа № 802/2146/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Надії Леонідівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

09.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Надії Леонідівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що листом голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Надії Леонідівни, йому повернуто позовну заяву з додатками. Даним листом було повідомлено, що позовна заява повертається на підставі ухвали судді Піщанського районного суду Фартуха О.І. від 09.08.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду. На думку позивача, дії відповідача щодо повернення йому позовної заяви є неправомірними, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом у якому просив визнати такі дії протиправними та зобов'язати голову Піщанського районного суду Вінницької області Щербу Н.Л. приєднати повернуту йому позовну заяву з додатками до матеріалів справи №142/1140/16-ц за його позовом до Управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області про відшкодування моральної шкоди.

Позивач у судове засідання не прибув, натомість подав клопотання вх. №1131 від 12.01.2017 року у якому просив здійснювати розгляд справи без його участі (а.с. 22).

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 20). В поданих письмових запереченнях на позовну заяву, розгляд справи просила здійснювати без її участі (а.с. 12-14).

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши інші докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2016 року залишено без розгляду позовну заяву у справі №802/2146/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Міщанському районі Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, на підставі ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України. Зі змісту ухвали суду першої інстанції з'ясовано, що судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, яка не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, в зв'язку із чим таку позовну заяву було залишено без руху та надано час на усунення недоліків. В зв'язку із неусуненням позивачем недоліків, ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 у відповідності до ст. 121 ЦПК України залишено без розгляду (а.с. 4).

Вподальшому, супровідним листом за підписом голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Надії Леонідівни від 17.11.2016 року №142/1140/16-ц/10594/2016/2/142/271/16, позовна заява з додатками у справі №802/2146/16-а повернута позивачу (а.с. 6).

Згідно положень частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право".

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, заява повертається у випадках, коли:

1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

2) заяву подано недієздатною особою;

3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

4) справа не підсудна цьому суду;

5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1 позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та у встановлений строк вимоги визначені вказаними статтями не виконані, посилання позивача про безпідставність повернення йому позовної заяви у справі за його позовом до Управління Державної казначейської служби України у Міщанському районі Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, на підставі ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, є безпідставними.

Згідно положень п. 1, п. 10 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, а також здійснює інші повноваження, визначені законом.

Розпорядженням керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області №65 від 05 квітня 2011 року «Щодо правильного засвідчення копій документів», що діяло на момент засвідчення головою суду Щербою Н.Л. супровідного листа від 17.11.2016 року №142/1140/16-ц/10594/2016/2/142/271/16, встановлено, що супровідні листи у справах, судові рішення в яких набрали законної сили, підписуються головою суду.

Судом з'ясовано, що ухвала Піщанського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2016 року, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у справі №802/2146/16-а, набрала законної сили 01 листопада 2016 року, в зв'язку з чим, супровідним листом за підписом голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Надії Леонідівни від 17.11.2016 року №142/1140/16-ц/10594/2016/2/142/271/16, позовна заява з додатками у справі повернута позивачу. Викладене спростовує твердження позивача про те, що відповідач, підписуючи вищевказаний супровідний лист, діяла неправомірно.

При ухваленні рішення в даній адміністративній справі суд також керувався наступним.

Частина друга статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час прийняття постанови суд вирішує: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;4) чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання постанови; 7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі та не підтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України. Зважаючи на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження відповідних судових витрат, судові витрати компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович