overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/9051/16-а
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9051/16-а
ё Провадження № 2-а/727/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бірюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, задовольнити частково.

Позовну вимогу ОСОБА_1 про здійснення перерахунку пенсії за період часу з 01 грудня 2015 року по 15 травня 2016 року залишити без розгляду.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог ст. 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, починаючи з 16 травня 2016 року.

Стягнути з Держави на користь ОСОБА_1 судові витрати по спліті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ : С.О. Волошин
Справа № 720/147/17
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/147/17
Провадження № 2-а/720/11/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

02 лютого 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП та ст.ст. 104, 106 КАС України.

Так, відповідно до положень до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районному суді, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленнями цим Кодексом.

Згідно ст. 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається імя (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення всупереч п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП та ст.ст. 104, 106 КАС України без подання позовної заяви, яка має відповідати вищезазначеним вимогам із визначенням правового статусу сторін та інших учасників судового розгляду, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху, надавши ОСОБА_1 термін для усунення виявлених недоліків.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, ст.ст. 104, 106 КАС України, суддя керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в термін до п"яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення зазначених недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-й денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 720/104/17
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/104/17
Провадження № 2-а/720/810/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

02 лютого 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Чернівці про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в м. Чернівці про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

02 лютого 2017 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги, що провадження по вказаній справі не відкрито та звернення із відповідною заявою є правом позивача, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, а позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Чернівці про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Винницького окружного апеляційного суду через Новоселицкий районний суд в пятиденний строк з дня її проголошення, а у випадку відсутності зацікавлених осіб при її проголошенні, в той же час з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 727/9329/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9329/16-а
Провадження № 2-а/727/50/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Чернівці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

В суд з адміністративною позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Чернівці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року провадження у даній справі відкрито та призначено судове засідання на 19.12.2016 року на 16.30 год.

19.12.2016 року о 16.30 год. сторони в судове засідання зявились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим по справі оголошено перерву до 11.30 год. 11.01.2017 року.

11.01.2017 року об 11.30 год. позивач в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки в засідання не надав.

Згідно ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 2 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання.

Суд вважає, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання, то позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Чернівці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Чернівці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 727/10392/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/34/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 23.12.2016 року залишений без руху, оскільки була поданий до суду з порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 23.12.2016 р. було надано термін 3 дні з дня отримання ним копії ухвали, відповідно до поштового повідомлення, він отримав ухвалу від 23.12.2016 р. 12.01.2017 року, але недоліки не були ним виправлено, зокрема: позивач в позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору, як учасника бойових дій в АТО. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Відповідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» порядок надання статусу учасника бойових дій визначає Кабінет Міністрів України. Так, до матеріалів позовної заяви не надано належного доказу про надання позивачу статусу учасника бойових дій, а зазначена довідка є лише підставою для надання особі статусу учасника бойових дій. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу даного позову до суду. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 ч. 3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради - повернути позивачу із наданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 752/18439/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/78/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Ладиченко С.В.

за участю секретаря - Тасенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отриманні копії постанови.

Суддя: С.В. Ладиченко
Справа № 752/17115/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/59/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

03.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ГУ НП в Полтавській області Зварича Романа Миколайовича про визнання постанови незаконною та її скасування,

Керуючись ст.ст. 153-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ГУ НП в Полтавській області Зварича Романа Миколайовича про визнання постанови незаконною та її скасування задовольнити.

Визнати незаконною постанову серії ПС 2 № 618977 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Постанову серії ПС 2 № 618977 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Постанова відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 752/2180/17
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2180/17
Провадження по справі № 2-а/752/184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, стягувач ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, стягувач ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 23.02.2017 року о 10:40 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити відповідача про те, що протягом одного дня з дня одержання повідомлення про подання даної позовної заяви, він зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 752/1930/16-а
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1930/16-а
Провадження № 2-ар/752/1/17
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.
за участю секретаря Безверхої Н.В.
за участю заявника Момот М.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року по справі № 752/1930/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

Встановив
Судом порушено питання про виправлення описки в постанові суду, а саме під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в постанові допущено описку визначення дати з якої слід здійснити виплату недоплаченої суми, а саме вказано з «05.09.2014 року» замість необхідного «04.01.2016 року».
В мотивувальній частині постанови вказано, що «за таких обставин вимоги позивача про зобов`язання Київського міського військового комісаріату надати довідку про розмір грошового забезпечення позивачу для перерахунку пенсій до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві після отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, провести з 04.01.2016 року перерахунок пенсії позивачу та здійснити виплату недоплаченої пенсії з 04.01.2016 року, а саме з моменту порушення управлінням права позивача на перерахунок пенсії підлягають задоволенню».
За змістом ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

Ухвалив
Виправити описку, допущену в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії вважаючи вірним написання другого абзацу постанови як:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру його пенсії, провести з 04.01.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013р. № 814 і здійснити виплату суми недоплаченої пенсії з 04.01.2016 року по день проведення перерахунку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя
Справа № 752/1930/16-а
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1930/16-а
Провадження № 2-ар/752/1/17
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.
за участю секретаря Безверхої Н.В.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року по справі № 752/1930/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії, суд -
Встановив
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив роз`яснити вказану постанову суду, а саме з якої дати необхідно здійснити виплати недоплаченої суми пенсії.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав у повному обсязі.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року виправлено описку у вказаній постанові суду, а саме зазначено, що пенсію необхідно перерахувати та здійснити суду недоплаченої пенсії з 04.01.2016 року, а саме з моменту порушення права позивача.
Частиною 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З урахуванням ухвали про виправлення описки та зважаючи на те, що виникнення права на перерахунок пенсії нерозривно пов`язане із фактом звернення особи за таким перерахунком, суд вважає за можливе роз`яснити вказану постанову суду.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд -
Встановив
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року по справі № 752/1930/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Роз`яснити постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року по справі № 752/1930/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії зазначивши, що проведення перерахунку пенсії та виплату суми недоплаченої пенсії здійснити з 04.01.2016 року по день проведення перерахунку.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя
Справа № 753/23914/16-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-ар/753/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"16" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю

представника заявника Гаврильченко Т.О.;

стягувача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у справі №753/10879/16 (2-а/753/548/16) за позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у справі №753/10879/16 (2-а/753/548/16) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.