Справа № 826/18598/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24 січня 2017 року № 826/18598/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу №826/18598/16 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 50 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - позивач/ДПІ у Подільському р-н ГУ ДФС у м. Києві) до ОСОБА_1 (надалі - відповідач/ОСОБА_1), в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Задовольнити позовні вимоги ДПІ у Подільському р-н ГУ ДФС у м. Києві.

3. Стягнути заборгованість перед бюджетом у розмірі 50 000,00 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 04208, АДРЕСА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) на р/р 0008, одержувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києві (), банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2016 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/18598/16, запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати через відділ документального обігу та контролю суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість з транспортного податку у розмірі 50 000,00 грн.

Станом на 24.01.2017 р. жодних заперечень проти позову від відповідача на адресу суду не надходило.

Так, з незалежних від суду причин на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Київ-150) №383 з відміткою поштового відділення на довідці причин повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що поштове відправлення надсилалось на адресу відповідача, інформація про яку внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі вважається врученою відповідачу належним чином.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що станом на дату розгляду адміністративної справи від відповідача жодних заперечень проти позову не надходило, суд дійшов висновку щодо розгляду адміністративної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позивачем вимог та підстав звернення до суду, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за ОСОБА_1 обліковується заборгованість з транспортного податку у розмірі 50 000,00 грн.

Заборгованість із транспортного податку у розмірі 50 000,00 грн. виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №0052-17 від 08.05.2015 р. та №4083-13 від 28.06.2016 р.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Водночас, згідно п.20.1.34 ст.20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, п.14.1.175 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.57.2 ст.57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в ст.297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Так, пп.267.8.1 п.267.8 ст.267 ПК України визначено, що транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному ст.42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному п.42.4 ст.42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем оскаржені не були, суд приходить до висновку, що грошові зобов'язання є узгодженими та підлягають сплаті.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 ПК України).

Так, з метою погашення податкового боргу, відповідно до ст.59 ПК України, податковим органом було направлено на адресу відповідача податкову вимогу №11037-23 від 22.10.2015 р.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача або будь-яких інших документів (доказів), які б спростовували доводи позивача щодо наявності у ОСОБА_1 податкового боргу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.67 Конституції України, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.59.1 та п.59.5 ст.59 ПК України та положеннями ст.ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 1832, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути заборгованість перед бюджетом у розмірі 50 000,00 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 04208, АДРЕСА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) на р/р 0008, одержувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києві (), банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019.

Постанову суду виконати негайно.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя І.А. Качур