overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4641/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4641/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/2760/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Шевченківського районного в м. Києві військового комісаріату на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківського районного в м. Києві військового комісаріату до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ресурс» про визнання протиправними дій, зобов’язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Шевченківський районний в м. Києві військовий комісаріат подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивач просив відстрочити сплату судового збору до закінчення касаційного розгляду справи, у зв’язку з тривалою процедурою оплати судового збору, що в даному випадку перешкоджає захисту інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Клопотання Шевченківського районного в м. Києві військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Шевченківського районного в м. Києві військового комісаріату.

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/4641/15.

5. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

6. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 162/166/16а 2а/162/53/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ К/800/32808/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 14 грудня 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року.

Витребувати з Любешівського районного суду Волинської області адміністративну справу за №162/166/16а(2а/162/53/16).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 569/9017/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Київ № К/800/2201/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року

у справі №569/9017/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської

міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати містобудівні

умови та обмеження забудови земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі №569/9017/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху.

У встановлений судом строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради.

Витребувати матеріали справи №569/9017/16-а з Рівненського міського суду Рівненської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 804/15627/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ К/800/34054/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Володимирівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 12 грудня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_1 як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 було надано строк до 26 грудня 2016року.

Скаржником до вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Однак, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків з оформлення касаційної скарги у зв'язку із неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року задовольнити.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 13 лютого 2017 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного С.А. Горбатюк

Суду України
Справа № 328/3133/16-а (2а/328/57/16)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/34802/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних в зазначеній ухвалі.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто.

Однак, вивчивши касаційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржуються рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 822/1504/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/36438/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення, скасування наказів, поновлення на службі та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 822/1504/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення, скасування наказів, поновлення на службі та зобов'язання вчинити дії

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 820/4975/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ К/800/1278/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у Харківській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1 Національної поліції України про визнання дій та рішення протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Національної поліції у Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2017 року повернуто касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1 Національної поліції України про визнання дій та рішення протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на посаді.

Головне управління Національної поліції у Харківській області надіслало до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 3307 грн 20 коп необхідно повернути.

Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції у Харківській області про повернення судового збору.

Повернути судовий збір в розмірі 3307 грн 20 коп, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, за платіжним дорученням від 27 грудня 2016 року №4536.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 485/1201/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/35444/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена 30 грудня року.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 820/5368/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ К/800/1285/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у Харківській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиравним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Національної поліції у Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2017 року повернуто касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиравним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Головне управління Національної поліції у Харківській області надіслало до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 2645 грн 76 коп необхідно повернути.

Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції у Харківській області про повернення судового збору.

Повернути судовий збір в розмірі 2645 грн 76 коп, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, за платіжним дорученням від 27 грудня 2016 року №4521.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 569/9025/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Київ К/800/2811/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України. Причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані поважними. Перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Поновити Рівненському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Рівненської області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 569/9025/16-а з Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк