Справа № 333/431/17
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/431/17
Провадження №2-а/333/70/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи №333/431/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення ДРВ Комунарського РДА в м.Запоріжжя про поновлення виборчих прав позивача як ВПО шляхом визнання незаконним рішення відповідача про зміну виборчої адреси у Державному реєстрі виборців, а також шляхом зобовязання відповідача здійснити зміну виборчої адреси позивача, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ведення ДРВ Комунарського РДА в м.Запоріжжя про поновлення виборчих прав позивача як ВПО шляхом визнання незаконним рішення відповідача про відмову у задоволенні заяви позивача про зміну виборчої адреси у Державному реєстрі виборців, а також шляхом зобовязання відповідача здійснити зміну виборчої адреси позивача.

Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України, на яку посилається позивач, адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням комісії.

Однак, у даному випадку позивачем пред'явлено адміністративний позов з вимогою про визнання незаконним рішення органу ведення Державного реєстру виборців та зміну виборчої адреси в Державному реєстрі виборців, а тому до спірних правовідносин не застосовується положення статті 173 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.174 КАС України, позовна заява щодо оскаржень рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, які порушують законодавство про вибори та референдум, подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Отже, справи за позовами про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, які порушують законодавство про вибори та референдум, підсудні окружним адміністративним судам.

У звязку з викладеним, підсудність даної справи має визначатися відповідно до ч.3 ст.174 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа з урахуванням вимог ч.3 ст.174 Кодексу адміністративного судочинства України не підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя, тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.108, 173, 174 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ведення ДРВ Комунарського РДА в м.Запоріжжя про поновлення виборчих прав позивача як ВПО шляхом визнання незаконним рішення відповідача про зміну виборчої адреси у Державному реєстрі виборців, а також шляхом зобовязання відповідача здійснити зміну виборчої адреси позивача, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із копією адміністративного позову та всіма доданими до нього документами направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена у пятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков