Справа № П/811/4140/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2017 рокусправа № П/811/4140/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства «Оптима»

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

ФГ «Оптима» у грудні 2014 року звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області № та № від 04 листопада 2014 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Олександрійською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФГ «Оптима» з питання перевірки обсягів доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, щодо обов'язкової реєстрації платником ПДВ, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік, за результатами якої складено Акт № 447/2200/31427475 від 16.10.2014.

На підставі висновків акту відповідачем 04 листопада 2014 року прийняті податкові повідомлення-рішення: № 004971500, яким ФГ «Оптима» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем у розмірі 416376,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 104095,00 грн., та № , яким ФГ «Оптима» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 7676,75 грн.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів статті 75 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що документальна позапланова виїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови вручення суб'єкту господарювання чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та направлення на проведення такої перевірки.

Невиконання вимог вказаних норм Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Як вбачається з матеріалів справи, документальна позапланова виїзна перевірка ФГ «Оптима» з питання перевірки обсягів доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та щодо обов'язкової реєстрації платником ПДВ, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік була проведена на підставі наказу начальника Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, правонаступником якої є відповідач, № 663 від 30 вересня 2014 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року в адміністративній справі № П/811/4139/14, яка набрала законної сили 10.05.2016, визнано протиправним та скасовано наказ Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області № 663 від 30 вересня 2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства «Оптима».

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що скасування наказу, на підставі якого було проведено перевірку позивача, тягне за собою визнання висновків такої перевірки протиправними, а також протиправними рішень, що були прийняті за наслідками її проведення.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області № та № від 04 листопада 2014 року є такими, що суперечать закону та підлягаю скасуванню.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта по суті встановлених під час проведення перевірки порушень Фермерським господарством «Оптима» приписів податкового законодавства, адже фактично, як встановлено судовим рішенням в адміністративній справі № П/811/4139/14, у податкового органу не було законних підстав для її проведення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року в адміністративній справі № П/811/4140/14 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 31 січня 2017 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова