Справа № 750/9782/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/9782/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В.,
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною (неправомірною) Постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Постанову суду першої інстанції - скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Як зазначено Відповідачем в запереченні на адміністративний позов, 08.12.2011 року на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшов Виконавчий лист №2-а-/2808/10, виданий 18.10.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, що виплачується ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 50 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, обчисленої з дотриманням положень ст. 28 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058 за період з 27.03.2010 року з урахуванням сум, виплачених за вказаний період; 08.12.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження; 03.02.2012 року у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду, виконавче провадження було закінчено на підставі п. 8 частини першої ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»; зазначену Постанову оскаржено стягувачем в судовому порядку.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2015 року у справі №750/237/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування Постанови, визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено частково; визнано незаконною Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильця В.І. «Про закінчення виконавчого провадження» ВП № 30276482 від 03 лютого 2012 року щодо виконання виконавчого листа № 2-а-2808/10, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_2 відповідно до вимог статі 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, обчисленої з дотриманням положень статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058 за період з 27.03.2010 року, з урахуванням сум, виплачених за вказаний період; зобов'язано державного виконавця здійснити всі необхідні заходи для примусового виконання рішення суду в частині виплати заборгованості, що виникла в результаті невиконання рішення Європейського суду з прав людини, по справі №36762/06 від 31.07.2014 року "Штефан та інші проти України".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у зазначеній справі апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Чернігівській області задоволено; Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2015 року скасовано; ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року скасовано; Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2015 року змінено, викладено абзац третій резолютивної частини Постанови в наступній редакції: «Зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області здійснити всі необхідні заходи для примусового виконання рішення суду в частині виплати заборгованості, що виникла в результаті невиконання Постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2010 року. В решті позовні вимоги залишити без задоволення»; в іншій частині Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2015 року залишено без змін.

19.02.2016 року державним виконавцем прийнято Постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №30276482, яку направлено сторонам до виконання та до відома.

Листом від 25.02.2016 року №920/03 боржник повідомив, що на виконання рішення суду стягувачу нараховано до виплати 2396,37 грн., інформація про повне виконання рішення суду та про виплату нарахованих сум до відділу не надходила, а саме рішення суду не виконано в повному обсязі.

04.04.2016 державним виконавцем направлено до суду Подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2016 року у задоволенні подання відмовлено.

04.04.2016 року за невиконання рішення суду без поважних причин відповідно до ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем прийнято Постанову щодо накладення на боржника штрафу.

27.04.2016 року у зв'язку з тим, що рішення суду не виконано, боржнику направлено вимогу державного виконавця щодо необхідності негайного виконання рішення суду в повному обсязі.

Листом від 06.05.2016 року №2320/03 боржник повідомив, що стягувачу за рішенням суду нараховано до виплати 2396,37 грн., інформацію про виплату зазначених коштів стягувачу не надано.

07.07.2016 року за невиконання рішення суду без поважних причин державним виконавцем прийнято Постанову щодо накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі у сумі 1360,00 грн.

22.07.2016 року державним виконавцем складено Акт про наявність у діях посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України ознак злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

22.07.2016 року до правоохоронних органів направлено подання державного виконавця про притягнення винних посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України до кримінальної відповідальності.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 10.10.2016 року у зв'язку з тим, що виконати судове рішення в частині виплат без участі боржника не можливо, на підставі п. 11 частини першої ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а /2808/10, виданого 18.10.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, що виплачується ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 50 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, обчисленої з дотриманням положень ст. 28 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058 за період з 27.03.2010 року, з урахуванням сум, виплачених за вказаний період.

Відповідно до частини першої ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон 1404-VIII), в чинній на час прийняття оскарженої Постанови, якою закінчено виконавче провадження, редакції, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 11 частини першої ст. 39 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону;

А відповідно до частини третьої ст. 63 Закону № 1404-VIII, зокрема у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою ст. 40 Закону № 1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Проте, відповідно до п. 1 частини першої ст. 2 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права.

Згідно з п. 9 частини першої ст. 37 Закону № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини першої ст. 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Згідно з частиною першою ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

А відповідно до частини першої ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, першим принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є саме верховенство права, яким, як зазначено частиною першою ст. 8 цього Кодексу, керується суд при вирішенні справи та згідно з яким, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як зазначено в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у Рішенні у справі «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року, якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс.

Відповідно до частини першої ст. 41 Закону № 1404-VIII, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення адміністративного позову повністю та визнання оскарженої Позивачем Постанови Відповідача незаконної.

Згідно зі ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, Постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2016 року скасовується та ухвалюється нова Постанова, якою адміністративний позов задовольняється повністю.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2016 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. «Про закінчення виконавчого провадження» від 10 жовтня 2016 року ВП №30276482 з виконання Виконавчого листа у справі №2-а/2808/10, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.