Справа № 817/1834/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2017 р.Р і в н е №817/1834/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув, третьої особи: представник не прибув,

розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом

ОСОБА_2
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про початок виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.06.2015 №30, що подана замовником будівництва ФОП ОСОБА_3

У ході судового розгляду суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

12.01.2017 позивач подав через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просив до ухвалення рішення в адміністративній справі зупинити дію державної реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.06.2015 №30, що подана замовником ФОП ОСОБА_3 в межах об'єкта реконструкції (а.с.98).

Заява мотивована тим, що предметом заявленого позову є скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, що було здійснено відповідачем шляхом внесення недостовірних даних, а тому, як переконаний представник позивача, проведення третьої особою реконструкції магазину «Керамзит» під магазин з офісними приміщеннями в подальшому може мати наслідком введення в експлуатацію об'єкта реконструкції та виготовлення проектно-технічної документації, а також правовстановлюючих документів із неправдивими інформаційними даними, що належать позивачу, тому здійснення захисту прав та інтересів позивача може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. За таких обставин представник позивача стверджував про наявність ознак неправомірності процесу реєстрації декларації, що надає підстави, на думку представника позивача, для застосування заходів забезпечення адміністративного позову за для недопущення порушення прав та законних інтересів позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами 3 та 4 цієї статті забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

При цьому подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

За частиною першою зазначеної статті підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Як встановлено ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи суд не вбачає очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а з наведених у заяві представника позивача мотивів не вбачаються підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача, а також захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, як і не підтверджено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

За таких обставин, суд не вважає за доцільне вжити ініційовані представником позивача у поданій заяві (вх.№445/14 від 12.01.2017) заходи забезпечення адміністративного позову, оскільки у разі задоволення даної заяви та зупинення реєстрації декларації, суд безпідставно фактично зупинить будівельні роботи третьої особи, що допустить вирішення адміністративного спору наперед і без відповідного повного та об'єктивного судового розгляду у порядку, встановленому процесуальним законом.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.