overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/2384/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 126/2384/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Хмель Р.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

31 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 10 січня 2017 року зобов'язано відповідача вчинити дії.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 145/2143/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 145/2143/16-а

31 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши заяви голови фермерського господарства "Зерно - А" та ФОП ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють вимог Тиврівська районна державна адміністрація, ФОП ОСОБА_2, фермерське господарство "Зерно - А" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області №155 від 09.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Тиврівського районного суду від 28 грудня 2016 року клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, голова фермерського господарства "Зерно -А" та ФОП ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку. Крім того, апелянтами подано заяви про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Тиврівського районного суду від 28 грудня 2016 року у даній справі.

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяв голови фермерського господарства "Зерно - А" та ФОП ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють вимог Тиврівська районна державна адміністрація, ФОП ОСОБА_2, фермерське господарство "Зерно - А" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області №155 від 09.12.2016 року на 14 лютого 2017 року о 14:50 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 227/3003/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частина)

30 січня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Шматько А.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фону України про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов»язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 160 КАС України,

П о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фону України про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.. 13 п. а Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний адміністративний суд через Добропільський міськрайонний суд Донцької області протягом 10 днів.

Суддя Ттіова Т.А.

30.01.2017
Справа № 211/6005/16-а
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6005/16-а
Провадження № 2-а/211/50/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Кірюшкіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст буде виготовлений 02.02.2017 року.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 204/518/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/518/17
Провадження №2а/204/62/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро 3 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро 3 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро 3 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№22).

Розяснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 237/318/17
Суддя: Кучко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду по справі №2-2902/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду по справі №2-2902/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної державної адміністрації.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити розгляд подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду по справі №2-2902/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної державної адміністрації в відкритому судовому засіданні на 09.02.17 року о 14:00 годині, яке відбудеться в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул.Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 27.01.2017
Справа № 237/163/17
Суддя: Кучко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31.01.17 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Кучко Я.Ю.

При секретарі Мишко Д.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в залі суду м. Курахове у попередньому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фрнду України в Марїнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії, зобовязання провести перерахунок та стягнення недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фрнду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії, зобовязання провести перерахунок та стягнення недоотриманої пенсії.

По справі проведене попереднє судове засідання, сторони надали суду докази, якими вони обґрунтовують свої вимоги, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 122 КАСУ суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фрнду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії, зобовязання провести перерахунок та стягнення недоотриманої пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.02.17року на 11:00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

31.01.2017
Справа № 295/828/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/828/17
У х в а л а

25 січня 2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за інвалідом першої групи, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкриті провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні позивачем з адміністративним позовом не надано документів, які підтверджують сплату судового збору або наявність пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 ЗУ «Про сплату судового збору».

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за інвалідом першої групи залишити без руху.

Надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/1098/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1098/17
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 10:00 год. 09.02.2017 року в залі № 2-Б-3 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: Н.В. Гумен
Справа № 273/66/17
Суддя: Новицький Є. А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/66/17
Провадження № 2-а/273/11/17
У х в а л а

01 лютого 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії по донарахуванню і виплаті допомоги учаснику бойових дій.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту парці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та просить визнати незаконними дії відповідача та зобовязати його вчинити дії по донарахуванню і виплаті допомоги учаснику бойових дій.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту парці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії по донарахуванню і виплаті допомоги учаснику бойових дій.

Призначити справу до розгляду по суті на 16.02.2017 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Запропонувати відповідау в строк до 16.02.2017 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 309/144/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/144/17
Провадження № 2-а/309/42/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання виплати одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, згідно якого зобовязати відповідача виплати одноразову грошову допомогу.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 11 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання виплати одноразової грошової допомоги.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання виплати одноразової грошової допомоги до розгляду на 10 год. 00 хв. «21» лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «21» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/214/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/214/17
Провадження № 2-а/309/47/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу Нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого визнати дій відповідача неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 410/1007.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 11 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу Нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу Нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду на 09 год. 30 хв. «24» лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «24» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3