Справа № 158/2621/16-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2621/16-а
Провадження № 2-а/0158/12/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
02 лютого 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого - судді Пономарьової О.М.
при секретарі - Грубі М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне право порушення, -
в с т а н о в и в:
21.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ківерцівського районного комісаріату про скасування постанови № 25 від 14.11.2016 року по справі про адміністративне правопорушення.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.11.2016 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, що підтверджується постановою № 25 від 14.11.2016 року. Відповідно до вищевказаної постанови, правопорушення полягає в тому, що документація ПЗСР в Прилуцькій сільській раді відпрацьована формально. Посадові особи ПЗСР не знають своїх функціональних обов`язків. Документація ПЗСР не затверджена комісаром Ківерцівського РВК, що є порушенням законодавства про оборону. Покликаючись на те, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого цією статтею, у постанові не зазначено, які вимоги закону ним порушено, просить постанову військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 № 25 від 14.11.2016 року скасувати.
Позивач в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних у матеріалах справи доказах, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1 військовим комісаром Ківерцівського районного військового комісаріату винесено постанову № 25 від 14.11.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що документація ПЗСР в Прилуцькій сільській раді відпрацьована формально. Посадові особи ПЗСР не знають своїх функціональних обов`язків. Документація ПЗСР не затверджена комісаром Ківерцівського РВК, що є порушенням законодавства про оборону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.
Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, мають бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч. 1). При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст. 268 КпАП України (ч. 4).
Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Враховуючи наведене, обов`язок щодо зазначення нормативного акта, який особа порушила, необхідний для забезпечення законності рішень, які приймаються, та виключає двозначність тлумачення складу адміністративного правопорушення, за вчинення якого на винну особу накладається адміністративне стягнення.
Частиною 1 статті 210-1 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність громадян та посадових осіб за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Вказана норма є загальною за змістом, оскільки її диспозиція є бланкетною (тобто котра, не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи тільки частину із них, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність).
Крім того, диспозиція ст. 210-1 КУпАП містить склад адміністративного правопорушення, який передбачає вчинення конкретних дій або бездіяльності із умисною формою вини. Таким чином, компетентна особа повинна в протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності у зрозумілій формі зазначити в чому конкретно полягало порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Разом з тим, оскаржувана постанова не містить обґрунтування та будь-якого викладення обставин, в чому саме позивачем порушені вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», яким чином виявлені і в чому полягає неналежна та несвоєчасна організація оповіщення та прибуття громадян до військового комісаріату під час мобілізації.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова № 25 від 14.11.2016 року не відповідає вимогам закону, викладені у постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи, а саме: чітко не зазначено в чому полягає суб`єктивна і об`єктивна сторони правопорушення. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні порушень вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП не доведена, і не ґрунтується на доказах, що могли бути підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Тому вказана постанова є незаконною і її слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 162, 163, 254 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2016 року за № 25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова