Справа № 1311/1969/12
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.11.2012 Справа № 1311/1969/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2012 у складі

головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

у с т а н о в и в :

15.10.2012 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до УДАІ ГУМВСУ у Волинській області в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 089039 від 17.07.2012 р., а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Оскаржувану постанову вважає протиправною з таких підстав, що 17.07.2012 р. близько 14.00 год. він рухався транспортним засобом марки Опель, д.н.з. НОМЕР_1 в с.Чаруків, Луцького району, Львівської області зі швидкістю 50 км/год. В той час був зупинений інспектором ДПС, який повідомив, що причиною зупинки являється перевищення ним, позивачем, швидкості руху. Перевищення інспектор зафіксував приладом Візир, який тримав в руці. Проте, даний прилад не являється засобом автоматичного фіксування порушення правил дорожнього руху. Крім того, попереду нього рухався мікроавтобус, що унеможливлює фіксування швидкості транспортного засобу під його керуванням. Після демонстрування показань приладу інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову, при тому, що перевищення дозволеної швидкості руху ним, позивачем, допущено не було. У видачі копії постанови інспектор йому відмовив, у звязку з чим він не міг її оскаржити та результатом цього стало відкриття виконавчого провадження з її виконання. З огляду на наведене, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, вимушений звернутись до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, уточнив позовні вимоги та просить поновити пропущений ним строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, про причини неприбуття не повідомив.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 128 КАС України, де передбачено наслідки неприбуття в судове засідання відповідача субєкта владних повноважень, суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Проаналізувавши наведені позивачем причини пропущення строку звернення до суду та представлені ним суду докази, суд вважає, що даний строк пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Судом встановлено, що постановою серії АС1 № 089039 від 17 липня 2012 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 333 грн.

В згаданій постанові зазначено, що ОСОБА_1 17.07.2012 р. о 14.23 год. в с.Чаруків, Луцького району, Львівської області, керував автомобілем марки Опель д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год, швидкість вимірювалась приладом Візир, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що порушення правил дорожнього руху він не допустив, рухався з дозволеною швидкістю руху, оскаржувану постанову винесено з порушенням вимог законодавства, зокрема, при відсутності доказів вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУМВС України в Волинській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Таким чином, єдиним доказом, на підставі якого інспектором Державтоінспекції встановлено винуватість ОСОБА_1В.у вчиненні правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення. Однак, позивач заперечив викладене в протоколі, а докази, які б спростовували обставини, на які покликається позивач, суду не представлено. Інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, відсутні.

З огляду на наведене, суд вважає, що протиправність дій позивача та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, не доведені, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний, постанова серії АС1 № 089039 від 17.07.2012 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю за відсутністю в діях позивача складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 99, 102, 128, 159, 160-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 251, 289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АС1 № 089039 від 17 липня 2012 року, винесену інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 333 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.