Справа № 821/1409/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2016 року у справі за її позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 листопада 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року, якими позовну заяву

ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України,

ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 99, 100 КАС, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 5 лютого 2013 року, 23 липня 2015 року (справи №№ К-40134/10, К/800/24738/15 відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Як убачається зі змісту заяви і тексту судового рішення, яке оспорюється, суд касаційної інстанції проаналізував положення правила статей 99 і 100 КАС в поєднанні із нормами іншого закону, які встановлюють строк звернення до суду за захистом порушеного справа, і в контексті наведеного обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду - через неналежне виконання адвокатом своїх обов'язків, дійшов висновку про недотримання заявником місячного строку оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

У наданих для порівняння рішеннях, висновки суду також певним чином ґрунтувалися на положеннях статей 99 і 100 КАС. Однак їхнє застосування було зумовлене іншими обставинами, зокрема через порушення позивачів права на повторне звернення до суду з позовом після усунення підстав, з яких попередня позовна заява була залишена без розгляду, судові рішення у справах скасовані з направленням справи для продовження розгляду.

З наведеного випливає, що на підтвердження неоднаковості у правозастосуванні додані судові рішення, які ухвалені за інших фактичних обставин. Такі обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2016 року.

ОСОБА_5 Гриців

Судді: О.В. Кривенда

І.Л. Самсін