Справа № 712/9299/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/9299/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Мельник І.О. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Понсе Кашоіди О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Еліт-Транс» до Депарвтаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач, Приватне підприємство «Еліт-Транс», звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили:

визнати протиправними дії Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради щодо відмови у погодженні проекту землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,7184 га в оренду терміном не пізніше ніж до початку планової забудови по вул.. Оборонній, 8/1 під нежитлову будівлю без права капітальної забудови;

зобов'язати Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,7184 га в оренду терміном не пізніше ніж до початку планової забудови по вул.. Оборонній, 8/1 під нежитлову будівлю без права капітальної забудови.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 вересня 2016 року адміністративний позов - задоволено частково:

визнано протиправними дії Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради щодо відмови у погодженні проекту землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,7184 га в оренду терміном не пізніше ніж до початку планової забудови по вул.. Оборонній, 8/1 під нежитлову будівлю без права капітальної забудови;

зобов'язати Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,7184 га в оренду терміном не пізніше ніж до початку планової забудови по вул.. Оборонній, 8/1 під нежитлову будівлю без права капітальної забудови.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 вересня 2016 року, прийняти нову постанову якою у задоволенні адміністративного позову - відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаської міської ради від 10 лютого 2015 року №2-905 Приватному підприємству «Еліт - Транс» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,7284 га в оренду терміном не пізніше ніж до початку планової забудови по вул. Оборонній 8/1 під нежитлову будівлю без права капітальної забудови.

Управлінням Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області 28 квітня 2015 року за вих.№ 01-11/490 зроблено висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,7284 Га в оренду терміном не пізніше ніж до початку планової забудови по вул. Оборонній 8/1 під нежитлову будівлю без права капітальної забудови.

Листом від 13 травня 2016 року за вих. №13048-з відмовлено ПП «Еліт-Транс» в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,7284 га в оренду терміном не пізніше ніж до початку планової забудови по вул. Оборонній 8/1 під нежитлову будівлю без права капітальної забудови, оскільки згідно з Генеральним планом міста, затвердженням Рішенням Черкаської міської ради від 29 грудня 2011 року №3-505, на вищезазначеній земельній ділянці передбачена територія вулично-дорожньої мережі, багатоповерхової житлової забудови та зелених насаджень загального користування.

Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач виконав всі необхідні умови для погодження проекту землеустрою, а відмова у його видачі не обгрунтована, не зазначено підстав для такої відмови, не наведено про наявність будь-якої невідповідності нормам чинного законодавства тощо.

Даючи правову оцінку викладеним обставинам, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.8 ст.118, ч.4 ст.123 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки як у власність, так і в користування, погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Таким органом, згідно п.1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №445, є Держземагентство та його територіальні органи.

За правилами ч.4 ст.186-1 Земельного кодексу України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.186-1 Земельного кодексу України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Системний аналіз викладених норм права дає підстави для висновку про те, що невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації є підставою для складення висновку про відмову у погодженні проекту землеустрою.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2015 року висновком управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області №01-11/490 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,7284 га в оренду Приватному підприємству «Еліт-Транс» терміном не пізніше, ніж до початку планової забудови під нежитлову будівлю без права капітальної забудови за адресою: м. Черкаси, вул.. Оборонна, 8/1.

Колегія суддів звертає увагу, що у графі «8. Зауваження та пропозиції до проекту землеустрою:» зазначено «реєстрацію земельної ділянки провести в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 №1051».

Згідно ч.8 ст.186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Так, обставини, зазначені у ч. 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України є підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою.

Так, у висновку управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області №01-11/490 не зазначено жодних недоліків проекту землеустрою.

Натомість у рішенні Черкаської міської ради №2-905 від 10 лютого 2015 року зазначено, що на земельну ділянку наявні обмеження та обтяження землекористування, пов'язані з реалізацією генерального плану міста, а саме: передбачене розміщення вулично-дорожньої мережі, багатоповерхової житлової забудови, громадських закладів та зелених насаджень загального користування.

Проте позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,7284 га в оренду терміном не пізніше, ніж до початку планової забудови по вул.. Оборонній, 8/1 під нежитлову будівлю без права капітальної забудови.

В оскаржуваній відмові зазначено, що на 2016 рік заплановано виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво та реконструкцію дороги по вул.. Академіка Корольова від вул.. Оборонної до вул.. Вернигори, з початком планової забудови у 2017 році.

Відповідачем не доведено, що станом на дату виникнення спірних правовідносин було здійснено початок планової забудови по вул.. Оборонній, 8/1 під нежитлову будівлю.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Еліт-Транс» до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 вересня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 01.02.2017

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Желтобрюх І.Л.