Справа № 2033/2-а-2588/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2017 р.Справа № 2033/2-а-2588/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2011 року по справі № 2033/2-а-2588/11

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и л а:

Управлінням Пенсійного фонду в Фрунзенському районі м. Харкова (далі по тексту УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова) року в апеляційному порядку оскаржено постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2011 року по справі № 2033/2-а-2588/11.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у задоволенні якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року апеляційну скаргу УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова, відповідно до приписів ч. 4 ст. 189 КАС України залишено без руху з наданням терміну для усунення її недоліків зазначення інших підстав для поновлення строку на принесення апеляційної скарги на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2011 року по справі № 2033/2-а-2588/11.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 21.06.2016 року УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення в обґрунтування якого заявник, з посиланням на положення Конституції України, Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року № 9-зп, від 25.04.2012 року № 11-рп/2012, зазначає про те, що Конституційний Суд України в цілій низці рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно якої кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у доступі до правосуддя, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відзначає, що конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку. Вказує, що обставини, які ускладнювали можливість своєчасно оскаржити судове рішення виникли обєктивно незалежно від волі УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова підлягає задоволенню.

Згідно приписів ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування свого клопотання щодо поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 100-102, 186, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова строк на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2011 року по справі № 2033/2-а-2588/11.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02 лютого 2017 року.