Справа № 0907/2-а-3/2011
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/2-а-3/2011
Провадження № 2-а/344/24/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_3 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Івано-Франківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Івано-Франківській, треті особи Державна казначейська служба України, Прокуратура Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Івано-Франківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції , Головного управління юстиції в Івано-Франківській, треті особи Державна казначейська служба України, Прокуратура Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції щодо невиконання вироку Івано-Франківського обласного суду від 24.11.1997 року та рішення Івано-Франківського міського суду від 18.11.2004 р. та визнано, що Івано-Франківське міське управління юстиції та Головне управління юстиції в Івано-Франківській області допустили бездіяльність в частині невиконання обов'язку по контролю за діяльністю відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції. Стягнуто з відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції завдану моральну шкоду в користь ОСОБА_3 10 000 грн., ОСОБА_4 5000 грн., ОСОБА_5 5000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року апеляційні скарги Прокуратури Івано-Франківської області, Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції щодо не виконання вироку Івано-Франківського обласного суду від 24.11.1997 року та рішення Івано-Франківського міського суду від 28.02.2001 р. Визнати, що Івано-Франківське міське управління юстиції та Головне управління юстиції в Івано-Франківській області допустили бездіяльність в частині невиконання обов'язку по контролю за діяльністю Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції. В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 9 листопада 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2015 року (суддя Бородовський С.О.) справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Івано-Франківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції , Головного управління юстиції в Івано-Франківській, треті особи Державна казначейська служба України, Прокуратура Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначено до судового розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року (суддя Бородовський С.О.) в задоволенні клопотання про відвід головуючого відмовлено; провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Івано-Франківського міського управління юстиції, відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа Державної казначейської служби України, Прокуратура Івано-Франківської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дію, відшкодування моральної шкоди, закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015року в адміністративній справі №0907/2-а-3/2011 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду в іншому складі суду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 травня 2016 року (суддя Домбровська Г.В.) прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Івано-Франківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Івано-Франківській, треті особи Державна казначейська служба України, Прокуратура Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

30 січня 2017 року через канцелярію Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 подано Заяву (підсумкову) про оскарження втручання в справу прокуратури області з мотивів «захисту інтересів держави» в звязку з відсутністю законних повноважень та правових підстав (з урахуванням змісту попередньо поданих позивачами заяв з цього приводу та доданих доказів) відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

В судовому засіданні ОСОБА_3 вищевказану заяву підтримав та просив, зокрема, письмовою ухвалою відмовити прокуратурі Івано_Франківської області як неповноважному субєкту у підтвердженні підстав для представництва інтересів держави в цій справі, а, отже, і в доступі до будь-якої участі у цій справі.

Представники Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та прокуратури Івано-Франківської області в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаної заяви.

Проаналізувавши доводи ОСОБА_3, викладені у його заяві, а також його аналогічні пояснення в попередніх судових засіданнях, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до абзацу другого частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Так, за змісту поданої до суду заяви та пояснень Позивача ОСОБА_3 в судових засіданнях випливає, що він не погоджується та заперечує процесуальний статус Прокуратури Івано-Франківської області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в даній адміністративній справі.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, вказана адміністративна справа перебуває в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з 2003 року, і станом на даний час відповідно до Ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року дану справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При попередньому розгляді даної адміністративної справи Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області як судом першої інстанції (суддя Островський Л.Є.) до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Прокуратуру Івано-Франківської області.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що питання законності вказаної процесуальної дії суду першої інстанції не входить до повноважень даного складу суду (під час нового розгляду справи), оскільки відповідне судове рішення (Постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року) переглядалася в апеляційному та касаційному порядку і відповідні процесуальні дії, в тому числі, були предметом такого перегляду.

Так, зі змісту Постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року вбачається, що в даній адміністративній справі Прокуратура Івано-Франківської області має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вказана постанова переглядалася в апеляційному порядку, за результатами чого було винесено Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року, в якій статус Прокуратури Івано-Франківської області визначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження з'ясовує склад учасників адміністративного процесу.

Відтак, відповідно до процесуального закону зясування складу учасників адміністративного процесу віднесено до повноваження судді-доповідача суду апеляційної інстанції, що свідчить про те, що при підготовці даної адміністративної справи до апеляційного розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом з'ясовувався склад учасників адміністративного процесу в даній справі.

Крім того, Постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року та Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року були предметом касаційного перегляду, за результатами якого прийнято Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року, в якій аналогічно визначено статус Прокуратури Івано-Франківської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження з'ясовує склад осіб, які беруть участь у справі.

Отже, відповідно до процесуального закону зясування складу учасників адміністративного процесу віднесено до повноваження судді-доповідача суду касаційної інстанції, що свідчить про те, що при підготовці даної адміністративної справи до касаційного розгляду Вищим адміністративним судом України з'ясовувався склад учасників адміністративного процесу в даній справі.

Таким чином, при попередньому судовому розгляді даної адміністративної справи судом першої інстанції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Прокуратуру Івано-Франківської області, і питання відповідності вказаної процесуальної дії вимогам закону було предметом аналізу при апеляційному та касаційному розгляді.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що Прокуратурою Івано-Франківської області, як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в даній справі подавалася апеляційна скарга на Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року, і вказану апеляційну скаргу було прийнято судом апеляційної інстанції та розглянуто по суті.

27 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою щодо виправлення описки в судовому рішенні, яку в подальшому уточнював., в остаточному варіанті виклавши вступну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року, на його думку, наступним чином: «розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 9 листопада 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Івано-Франківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа Державне казначейство України про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року відмовлено.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, та, зокрема, процесуальні дії судів першої, апеляційної та касаційної інстанції при попередньому розгляді даної адміністративної справи (які свідчать про визнання Прокуратури Івано-Франківської області третьою особою в даній адміністративній справі), Суд звертає увагу на те, що даний склад суду першої інстанції при новому розгляді справи не може надавати правової оцінки таким процесуальним діям судів усіх інстанції при попередньому розгляді справи, як і позбавлений процесуальної можливості на даному етапі виключити зі складу учасників процесу Прокуратуру Івано-Франківської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Фактично доводи Позивача ОСОБА_3, викладені в його заяві, свідчать про його незгоду зі статусом Прокуратури Івано-Франківської області в даній справі, тобто його субєктивною думкою, яка відповідно до процесуального закону не є підставою для виключення Прокуратури Івано-Франківської області зі складу учасників процесу.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що в даному випадку відбувається новий розгляд адміністративної справи, і відповідно до вимог Ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) прийнято до провадження адміністративну справу з конкретним складом учасників процесу адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Івано-Франківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Івано-Франківській, треті особи Державна казначейська служба України, Прокуратура Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії (тобто так, як це вказано в ухвалі суду касаційної інстанції.)

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України не містить норми, яка б передбачала повноваження адміністративного суду виключити в процесі розгляду справи попередньо залучену до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (в якої в ході розгляду справи виникли відповідні процесуальні права та обовязки), зі складу учасників адміністративного процесу за клопотанням позивача у разі його незгоди з таким статусом.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_3 від 30 січня 2017 року та знаходить підстави для відмови в її задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 30 січня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.