Справа № 243/5543/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кузнецов В.О.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року справа №243/5543/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника відповідача Удалих І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 р. у справі № 243/5543/16-а (головуючий І інстанції Кузнецов В.О.) за позовом ОСОБА_3 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності щодо невиплати йому пенсії по інвалідності внаслідок загального захворювання за період з 01.04.2015 р. по день прийняття судом рішення протиправною та зобовязання Словянського обєднаного УПФУ нарахувати та виплатити йому пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання за цей період, а також стягнення з відповідача судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням його конституційного права на гідний соціальний захист.

Постановою Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 р. у справі № 243/5543/16-а адміністративний позов ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_3 пенсії по інвалідності внаслідок загального захворювання за період з 01 квітня 2015 року до 16 листопада 2016 року.

Зобов'язано Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання за період з 01 квітня 2015 року до 16 листопада 2016 року, призначеної йому відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм, зокрема, процесуального права, у зв'язку з чим зазначене рішення підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом порушені вимоги ст.ст. 99, 100 КАС України щодо недотримання позивачем строку звернення до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких просив залишити постанову суду першої інстанції без змін. З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, наданих заперечень, встановила, що позовні вимоги за період з 01.04.2015 року по 04.01.2016 року повинні бути залишені без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З 01.01.2006 року ОСОБА_3 Словянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з вересня 2014 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» як інвалід ІІІ групи за загальним захворюванням.

У зв'язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VIII, як пенсіонеру, який працює на посаді державного службовця, призупинено виплату пенсії починаючи з 01.04.2015 року .

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 року № 911-VIII було визначено, що тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються".

Отже, колегія суддів зазначає, що позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при зупиненні виплати йому відповідачем пенсії.

Позивач позов до суду подав 05.07.2016 року.

Позивач просив поновити йому строку на звернення до суду, оскільки у наслідок інвалідності був вимушений періодично проходити лікування відповідно до програми реабілітації.Колегія суддів до зазначених пояснень щодо поважності пропуку строку зверення до суду відноситься критично, оскільки позивач не надав ніяких доказів стосовно свого періодичного лікування (довідки, направлення з будь-якої медичної установи).

Крім того, колегія суддів має зазначити, що при вирішенні питання щодо поважності/неповажності пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких звертав увагу суду на пропущений позивачем шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, але суд першої інстанції залишив поза увагою наведені заперечення всупереч ч. 3 ст. 162 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких умов позовні вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду до 04 січня 2016 року згідно до ст. 99 КАС України.

Приписами пункту 16 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом викладається ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

Частина 3 ст. 162 КАС України передбачає, що якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Повний текст ухвали складений 31 січня 2017 року

Керуючись пунктом 9 частини 1 статті 155, статтями 160, 162, 167, 195, 196, 198, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат за період з 01.04.2015 року по 04.01.2016 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів після його складення в повному обсязі.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов