overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4031/11
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4031/11
УХВАЛА

24 березня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселова В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Коломия про визнання незаконною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом 01.03.2011 р., проте зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а-саме: відсутній підпис та дата звернення до суду.

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачеві строк до 23 березня 2011 р. для усунення недоліків і у встановлений термін недоліки не усунуто, тому заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 ч.3 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Коломия про визнання незаконною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Веселов
Справа № 2-а-4338/11
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4338/11
УХВАЛА

25 березня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселова В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Коломийському районі про нарахування та виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом 10.03.2011 р., проте зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а-саме: відсутній підпис та дата звернення до суду.

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачеві строк до 24 березня 2011 р. для усунення недоліків і у встановлений термін недоліки не усунуто, тому заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 ч.3 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Коломийському районі про нарахування та виплату підвищення до пенсії визнати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Веселов
Справа № 2а-1125/11
Суддя: Димашок В. П.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1125/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

Головуючого судді Димашка В.П.

секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції при УМВС у Івано-Франківській області про визнання незаконною, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просив визнати незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 009551 від 14 грудня 2011 року складену відносно нього за ст. 122 ч.2 КпАП України, а справу провадженням закрити.

Свої вимоги мотивував тим, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладено штраф у розмірі 425 гривень за те, що він порушив правила проїзду перехрестку, проїхав на червоне світло.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки ніякого адміністративного правопорушення він не скоював.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку передбаченому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 009551 від 14 грудня 2011 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накладено штраф у розмірі 425 гривень за те, що він 14 грудня 2010 року о 16 год. 47 хв. в м. Коломия по вул. Петлюри, керуючи транспортним засобом «Опель Астра» д.н.з. АТ 4689АВ проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Позивач заперечив вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідачем, на якого згідно ч.2 ст. 71 КАС України покладено обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, не представлено суду доказів вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід визнати протиправною та скасувати, а справу закрити.

На підставі наведеного, ст.ст. 247, 293 КпАП України, керуючись ст.ст. 17, 71, 128 ч.6, 159-163, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії АТ № 009551 від 14 грудня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. визнати протиправною та скасувати, справу закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 2а-2171/11
Суддя: Максимюк Р. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2171/11
УХВАЛА

30 березня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Максимюка Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву Виконавчого комітету Коломийської міської ради до МТКЦ «Прут» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з заявою до МТКЦ «Прут» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить заяву Виконавчого комітету Коломийської міської ради до МТКЦ «Прут» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст..259 КАС України, дана заява повинна розглядатися судом який видав виконавчий лист, а виконавчий лист був виданий Господарським судом Івано-Франківської області. У звязку з цим просить заяву залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала і просить її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити, оскільки це є правом позивача та не суперечить чинному законодавству.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 п. 5 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву Виконавчого комітету Коломийської міської ради до МТКЦ «Прут» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Максимюк
Справа № 2а-2171/11
Суддя: Максимюк Р. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2171/11
УХВАЛА

30 березня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Максимюка Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву Виконавчого комітету Коломийської міської ради до МТКЦ «Прут» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з заявою до МТКЦ «Прут» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить заяву Виконавчого комітету Коломийської міської ради до МТКЦ «Прут» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст..259 КАС України, дана заява повинна розглядатися судом який видав виконавчий лист, а виконавчий лист був виданий Господарським судом Івано-Франківської області. У звязку з цим просить заяву залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала і просить її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити, оскільки це є правом позивача та не суперечить чинному законодавству.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2011 року зупинено стягнення за виконавчим листом №А-2/220-14/407 виданого 18 червня 2010 року Господарським судом Івано-Франківської області. Оскільки представник позивача подав заяву про залишення без розгляду даного позову, то і ухвалу від 16 березня 2011 року про зупинення стягнення за виконавчим листом слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 п. 5 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву Виконавчого комітету Коломийської міської ради до МТКЦ «Прут» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Зупинення стягнення за виконавчим листом №А-2/220-14/407, виданого 18 червня 2010 року Господарським судом Івано-Франківської області, накладене ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2011 року скасувати.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Максимюк
Справа № 492/1626/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2017 р.м. ОдесаСправа № 492/1626/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Крутова О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи - копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 15 січня 2015 року, а апеляційну скаргу подано 19 січня 2016 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В
Справа № 497/2154/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 497/2154/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 23.01.2017 р. по справі № 497/2154/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області

третя особа

про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

У звязку з відсутністю від сторін заяви про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суд, на піставі ст.197 КАС України вважає необхідним призначити розгляд справи в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 28.02.17 р. о 14:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 522/7173/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/7173/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 497/2154/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 497/2154/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 23.01.2017 р. по справі № 497/2154/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області

3-тя особа

про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 23.01.2017 р. по справі № 497/2154/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області , 3-тя особа: про визнання неправомірними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 474/15/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

474/15/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2017 р.

м.Одеса

Справа № 474/15/17

Категорія: 11.5

Головуючий в 1 інстанції: Фасій В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2016 року, у справі за поданням Врадіївського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2016 року відмовлено у задоволенні подання Врадіївського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника.

На погоджуючись за вказаною ухвалою суду Кривоозерським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області подано апеляційну скаргу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 184 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

В даному випадку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена за правилами Цивільного процесуального кодексу України, що виключає перегляд судових рішень за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2016 року, у справі за поданням Врадіївського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В
Справа № 496/3053/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 496/3053/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що від сторін не надхлдило заяв про розгляд справи за їх участю, суд вважає можливим призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 28.02.17 р. о 14:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.