overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/52/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/52/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою суду від 04 січня 2017 року суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І. відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

У звязку з перебуванням судді Луганського окружного адміністративного суду Ковальової Т.І. у відпустці, беручі до уваги розміщення на офіційному сайті Вищої ради юстиції інформації про ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Ковальової Т.І. у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі розпорядження керівника Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 №13 здійснено повторний автоматичний перерозподіл справи № 812/52/17 судді Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1,121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали задміністративної справи № 812/52/17 за позовом державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/51/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/51/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/51/17 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до приватного підприємства «Поіск - Луганськ» про стягнення коштів за податковим боргом.

03 лютого 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 2580/2017 від представників сторін надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою уточнення адміністративного позову (а.с. 31).

В судове засідання представник позивача, представник відповідача, не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином (а.с. 27,28).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представниками сторін заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» про стягнення коштів за податковим боргом до 06 березня 2017 року.

Судове засідання призначити на 06 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/2166/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2166/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.02.2017 р. № 814/2166/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

скасування припису від 23.09.2016р №130,

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово - комунального господарства Миколаївської області звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису від 23.09.2016р №130.

02 лютого 2017 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2166/16 за позовом Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису від 23.09.2016р №130 до 02 лютого 2017 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.02.17 о 12:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № П/811/1730/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1730/16

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2017 року справа № П/811/1730/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з’явились;

відповідача : не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Комунального підприємства “Теплокомуненерго” Олександрійської міської ради

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про

визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 13.09.2016 року представники сторін не прибули, причин неявки суд не повідомили, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.34-35).

03.02.2017 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.32).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 814/2792/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

02.02.2017 р. № 814/2792/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Поштова, 24, м. Миколаїв, 54036
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
проскасування податкового повідомлення - рішення від 25.10.2016р. № 65861302,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.12.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 25.10.2016р. № 65861302.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки складена всупереч нормативним актам, а тому не може бути застосована при визначенні податкового зобов'язання позивача по орендній платі за землю.

Позивачем оскардені до суду дії управління Держкомзему у м. Миколаєві щодо складання нормативно-грошової оцінки (справа № 814/1869/16), що унеможливлює розгляд справи № 814/2792/16 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/1869/16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку контитуційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі № 814/1869/16 безпосередньо впливатиме на рішення по справі № 814/2792/16, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/1869/16.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання рішенням суду у справі № 814/1869/16 законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № П/811/35/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 січня 2017 року справа № П/811/35/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №175698-13 від 30.06.2016р.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - залишена без руху та надано строк до 25 січня 2017 року для усунення недоліків.

Так, позивача зобовязано подати до суду примірники позовної заяви з підписами.

Зазначену ухвалу, направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яку зазначену позивачем АДРЕСА_1,25013.

23.01.2017 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин згідно ст.108 КАС України, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, шляхом надання до суду примірники позовної заяви з підписами позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.102, ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

у х в а л и в:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позовної заяви до 03.02.2017

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/1205/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1205/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №364.12.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за переліком згідно додатку та зобовязання його переоформити,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року провадження у справі №812/1205/16 зупинено до 02 лютого 2017 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 02 лютого 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1205/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №364.12.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за переліком згідно додатку та зобовязання його переоформити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1433/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1433/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв. (м. Сєвєродонецьк, пр..Космонавтів, 18, 1 поверх).

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1196/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1196/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року провадження у справі № 812/1196/16 зупинено до 02 лютого 2017 року, у звязку з наданням часу підготувати додаткові докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 02 лютого 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/1196/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1530/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1530/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.10.2016 по 30.11.2016 у сумі 197600,30 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 03 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 12 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.10.2016 по 30.11.2016 у сумі 197600,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1