Справа № 2-а-415/11
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-415/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ № 129496 від 09 грудня 2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 09 грудня 2010 року в с. Вовчківці Коломийського району він керував транспортним засобом Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1, де його зупинив інспектор ДПС та попросив предявити документи на автомобіль і посвідчення водія. Не говорячи про будь-яке порушення ним Правил дорожнього руху, інспектор ДПС перевірив дані документи та сказав, що він може їхати. Проте, згодом, листом він отримав виклик - повідомлення з проханням зявитись у відділ Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції 31 січня 2011 року. У вказаний день він прибув у відділ Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції, де дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення 255,00 гривень. Також, він отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови про накладення адміністративного стягнення. З даних документів він дізнався, що його визнано винним у тому, що 09 грудня 2010 року о 05 год. 15 хв. в с. Вовчківці Коломийського району він керував транспортним засобом Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год. при дозволеній швидкості не більше 60 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут№0510179. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною, оскільки швидкості він не перевищував та приладу Беркут із зафіксованою швидкістю 83 км./год. йому не було продемонстровано.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причину його неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

09 грудня 2010 року інспектором ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 було складено протокол серія АТ1 №081978 про порушення ОСОБА_1 п.12.4 ПДР.

Цього ж дня, за наслідками розгляду протоколу, інспектором ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ №129496 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 09 грудня 2010 року о 05 год. 15 хв. в с. Вовчківці Коломийського району керував транспортним засобом Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут№0510179.

Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.п. 1.6, 1.11 розпорядження МВС України Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису№ 466 від 21.05.2009 року зобовязано підрозділи ДАІ виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів, свідків тощо).

Позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів про перевищення ним швидкості дорожнього руху . В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які підтверджують підставність прийнятого ним рішення.

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, матеріали фото- або відеоматеріалів, як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Оцінюючи надані позивачем по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серії АТ № 129496 від 09 грудня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255,00 гривень - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст. ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ № 129496 від 09 грудня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень штрафу - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.