Справа № 456/1324/16-а,2-а/456/11/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2017 року№ 876/59/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2016р. з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2016р. відмовлено у задоволенні заяви Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання виконавчого листа № 456/1324/16-а таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 06.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 17.01.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.01.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. В даному клопотанні Стрийське ОУПФУ зазначає, що законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 року внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", а саме частину 1 статті 5 доповнено пунктами 18-20, зокрема, звільнено від сплати судового збору Пенсійний фонд та його органи. А отже, на момент вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги апелянта, органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору.

Суд з даним твердженням не погоджується та зазначає, що вказаний закон набрав чинності з 01.01.2017 року, а скарга на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2016 року подана апелянтом 09.11.2016 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Таким чином, на момент вирішення судом питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління діяв Закон України "Про судовий збір" в попередній редакції, згідно якого відповідач мав сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Крім того, просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з тим, що кошти на оплату судового збору бюджетом Пенсійного фонду не передбачені

Відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

З огляду на вказане, станом на 31.01.2017 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 06.01.2017 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2016р. з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 456/1324/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сапіга В. П.