Справа № 822/471/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/471/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання протиправними реєстраційних записів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, в якому просить визнати протиправними ряд реєстраційних записів (реєстраційних дій) - №3004183 від 03.11.2011, №4004183 від 09.11.2011, №5004183 від 17.11.2011, №6004183 від 17.11.2011, №7004183 від 18.05.2012, №8004183 від 24.05.2012, №9004183 від 23.08.2012, №1004183 від 19.04.2013, №1004183 від 25.06.2013, №2004183 від 15.04.2015, та зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань такі реєстраційні записи (реєстраційні дії).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що такі рішення були прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради. При цьому, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016 (залишеним без змін) задоволено позов ОСОБА_1 до Хмельницького заводу "Полімер" про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників КП "Завод Полімер" від 03.11.2011, оформленого протоколом №1, від 08.11.2011, оформленого протоколом №2, від 17.11.2011, оформленого протоколом №3 (на підставі яких або за наслідками яких в подальшому було вчинено оскаржувані реєстраційні дії).

Згідно з п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає, зокрема, територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно з ст.10-11 даного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Отже, Хмельницька міська рада (а також її управління з питань реєстрації, до складу якого входить відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) за своїм юридичним статусом є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, спір виник між юридичною особою та суб'єктом владних повноважень, яким є орган місцевого самоврядування. Для розгляду і вирішення справ даної категорії (відповідачем у яких є посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування) КАС України встановлена виключна предметна підсудність місцевим загальним судам як адміністративним.

Тому дана справа (враховуючи п.1 ч.1 ст.18 КАС України) не належить до предметної підсудності Хмельницького окружного адміністративного суду, а підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним з урахуванням правил територіальної підсудності, визначеної ст. 19 КАС України, тобто - Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, окружний адміністративний суд не є тим судом, який вправі надавати оцінку спірним правовідносинам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Даний позов може бути поданий позивачем до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області як адміністративного суду.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір згідно квитанції №25 від 27.01.2017 р. в розмірі 12800 грн. може бути йому повернутий лише у разі подання ним відповідного клопотання.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк