Справа № 806/2907/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Житомир справа № 806/2907/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради про стягнення 233558,44 грн.,-

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася з позовом до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради про стягнення 233558,44 грн. податкової заборгованості з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю узгоджених сум податкових зобов'язань Відповідача по податку на додану вартість та податку по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2015 та 2016 рік.

Представник Позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог, так як Відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 216972,44 грн. Станом на 18.01.2017 року Відповідач має заборгованість по податку на додану вартість в сумі 14546,00 грн., та фінансових санкцій в сумі 2040,00 грн., а всього на загальну суму 16586,00 грн.

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35-38 Кодексу адміністративного судочинства України. 02.02.2017 року представник Відповідача надав суду заяву про визнання адміністративного позову в сумі 16586,00 грн.

Враховуючи неявку в судове засідання представників Позивача та Відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради, Відповідач по справі, є платником податку на додану вартість та платником податку з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності осіб і зареєстроване в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області з 10.01.1995 року. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом безспірно встановлено, що Відповідач подавав до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Позивача по справі, податкові декларації з податку на додану вартість за серпень - грудень 2015року та за лютий - жовтень 2016 року на загальну суму 14546,00 грн.

Відповідно до вимог п.54.1 і п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, тобто вказані податкові зобов'язання Відповідача є узгодженими і підлягали сплаті.

За результатами перевірки, проведеної уповноваженою особою Позивача (акти перевірки від 20.10.2016 р., 24.10.2016 р.) були винесені податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2016 р., № НОМЕР_2 від 25.10.2016 року якими Відповідачу на підставі ст. 120 ПК України були нараховані штрафні санкцій в загальній сумі 2040,00 грн. Дані податкові повідомлення - рішення Відповідач отримав, але у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до бюджету не сплатив.

Таким чином, станом на день розгляду справи у Відповідача рахуються узгоджені суми податкових зобов'язань по вказаному податку та фінансовим санкціям в загальній сумі 16586,00 грн., що визнається представником Відповідача. Доказів сплати вказаних коштів суду не надано.

Відповідно до вимог ст.ст.112, 136 КАС України визнання позову є підставою для його задоволення. Визнання Відповідачем позову щодо наявності заборгованості по сплаті податку на додану вартість та фінансових санкціях в загальній сумі 16586,00 грн. судом приймається, так як такі дії Відповідача повністю узгоджуються із матеріалами справи, не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують права третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не стягуються.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 94, 128, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради на користь Державного бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 16586,00 грн. з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк