Справа № 207/2965/16-а (2-а/207/72/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року справа № 207/2965/16-а (2-а/207/72/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 листопада 2016 року у справі №207/2965/16-а (2-а/207/72/16) за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 листопада 2016 року у справі №207/2965/16-а (2-а/207/72/16) адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Дніпродзержинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції в порядку скороченого провадження 16 листопада 2016 року.

Копію оскаржуваної постанови отримано Дніпродзержинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області 23 грудня 2016 року (а.с. 39).

Отже, строк подання відповідачем апеляційної скарги розпочався 24 грудня 2016 року та закінчився 03 січня 2017 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана відповідачем, 06 січня 2017 року тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі Дніпродзержинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак доводів щодо поважності причин пропуску строку Дніпродзержинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не наведено.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, Дніпродзержинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області необхідно надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, в якому вказати (поважні) підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 листопада 2016 року у справі №207/2965/16-а (2-а/207/72/16) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, в якому вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва