Справа № 826/686/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/686/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи - Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з ч. 5 ст. 58 КАС України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підписав ОСОБА_3, який зазначений як представник позивача. Разом з тим, у матеріалах справи відсутній належним чином оформлений документ про повноваження ОСОБА_3

Так, до матеріалів справи приєднаний ордер серія КВ № 060627 від 16 січня 2016 року, який підтверджує повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 лише в окружному адміністративному суді м. Києва.

Також серед матеріалів справи міститься копія договору від 16 січня 2016 року про надання правової допомоги. Разом з тим, у вказаному договорі не заповнені відомості про особу, інтереси якої ОСОБА_3 уповноважений представляти.

Оскільки ОСОБА_3 не додав до апеляційної скарги оформлений належним чином документ про свої повноваження вважаю, що така апеляційна оформлена з порушенням вимог ст. 187 КАС України.

За таких обставин вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу позивача без руху та запропонувати надати належним чином оформлений договір про надання правової допомоги або ордер разом із засвідченим підписами сторін витягом із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи - Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 20 лютого 2017 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов