Справа № 714/969/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 714/969/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Єфтемій С.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

02 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Герцаївської районної ради Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача - відділ освіти, молоді та спорту Герцаївської районної адміністрації Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Герцаївської районної ради Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача - відділ освіти, молоді та спорту Герцаївської районної адміністрації Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення питання.

01 лютого 2017 року на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 1912/17) від відповідача.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, повноважних представників в судове засідання не направили.

Приймаючи до увагу необґрунтованість поданого до суду клопотання про відкладення розгляду справи, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Герцаївської районної ради Чернівецької області від 27 січня 2015 року про укладення з ним трудового контракту та рішення від 17 жовтня 2016 року про розірвання контракту та звільнення з посади ОСОБА_2

Положеннями ст. 6 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За приписами п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В той же час, п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районна рада виключно на своїх пленарних засіданнях вправі вирішувати питання щодо об'єктів спільної власності територіальних громад, які перебувають в управлінні районних рад, зокрема й питання призначення і звільнення їх керівників.

Судова колегія вважає, що відносини, які склалися між районною радою та ОСОБА_2, не пов'язані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосуються підстав та умов припинення строкового трудового договору (контракту), стороною в якому (роботодавцем) є орган місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу призначення на посаду та звільнення з посади директора Герцаївського районного ліцею ім. Г. Асакі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спір не є публічно-правовим, а стосується трудових відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Аналогічний підхід до розуміння наведених вище норм процесуального права висловлював Верховний Суд України, зокрема, в постанові від 23 червня 2015 року у справа № 21-588а15 та в постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 802/3892/14-а.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі встановлено дійсні обставини справи та надані оґрунтовані висновки щодо непідсудності даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують встановлених в оскаржуваному рішенні висновків щодо підсутності спору в порядку цивільного судочинства, а відтак винесена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі є законною та не підлягає скасуванню.

Згідно з ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.