overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2623/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2017 р. № 814/2623/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доЦентрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області,
провизнання незаконними дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати незаконними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо руйнування майна, а саме дверей та замків у квартирі АДРЕСА_1 при здійсненні опису майна та вішкодувати суму матеріальної шкоди у розмірі 10302 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорювані дії вчинено під час примусового виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.13 №2-2270/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 750,00 грн. вартості неналежного виконання за зобов'язання, 100 грн. немайнової шкоди, а також 214,60 грн. судових витрат.

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати від Центрального районного суду м. Миколаєва рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист від 12.02.13 №2-2270/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 750,00 грн. вартості неналежного виконання за зобов'язання,100 грн. немайнової шкоди, а також 214,60 грн. судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Центрального районного суду м. Миколаєва рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист від 12.02.13 №2-2270/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 750,00 грн. вартості неналежного виконання за зобов'язання,100 грн. немайнової шкоди, а також 214,60 грн. судових витрат.

Ухвалу суду виконати до 28.02.2017 року.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/191/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/191/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.02.2017 р. № 814/191/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

про

скасування п.2 припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря,

ВСТАНОВИВ:

До суду разом з позовною заявою надійшла заява Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" державного підриємства "Адміністрація морських портів України" про забезпечення адміністративного позову до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування п.2 припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1713/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2017 р. № 814/1713/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомФермерського господарства "Едельвейс-2007",
доВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 22.04.2016р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Едельвейс-2007" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 22.04.2016 року в частині донарахування податку на суму 444947,00 грн. та в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 111236,75 грн.

Спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки №346/14-06-22-00/35096205, яким встановлено порушення під час взаємовідносин ФГ "Едельвейс-2007" з ТОВ "Тихий Лан" в частині декларування податкового зобов'язання з ПДВ від надання с/г послуг у травні 2015 р., а саме зазначено, що ТОВ "Тихий Лан" не є с/г підприємствомв розумінні ст. 209.6 Податкового кодексу України.

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати від позивача та від ТОВ "Тихий Лан" відомості щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг, виготовлених та поставлених ТОВ "Тихий Лан", від вартості усіх товарів/послуг, поставлених ТОВ "Тихий Лан" протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, що передують травню 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від ФГ "Едельвейс-2007" та від ТОВ "Тихий Лан" відомості щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг, виготовлених та поставлених ТОВ "Тихий Лан", від вартості усіх товарів/послуг, поставлених ТОВ "Тихий Лан" протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, що передують травню 2015 року.

Ухвалу суду виконати до 28.02.2017

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 816/186/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/186/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/186/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Загрунівське" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Загрунівське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з травня 2016 року по грудень 2016 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Загрунівське" про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 820/212/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.01.2017 № 820/212/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітова О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Державного реєстратора ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу-державний реєстратор ОСОБА_5 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/212/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Державного реєстратора ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу-державний реєстратор ОСОБА_5 про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Державного реєстратора ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу-державний реєстратор ОСОБА_5 про скасування рішення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23.03.2017 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 814/2091/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

01.02.2017 р. № 814/2091/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автобіолюкс", вул. В. Морська, 15, кв. 8, м. Миколаїв, 54016

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання нечинною та скасування постанови від 06.10.2016р. 3 92/1014-7117-16, прпису №134,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/2091/16 до 01.02.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2091/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 820/6902/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6902/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.01.2017 № 820/6902/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітова О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент Ойл" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/6902/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент Ойл" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент Ойл" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 814/2854/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2854/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

01.02.2017 р. № 814/2854/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг",

до

Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

про

визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг" звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції стосовно висенення постанов у виконавчому провадженні №52930394, скасувати їх повністю та закінчити виконавче провадження.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року відкрито провадження у справі № 814/2854/16 за цим позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем по ВП №52930394 є Управління Державної архітектурно-будівельної інспеекції у Миколаївській області.

В такому разі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Управління Державної архітектурно-будівельної інспеекції у Миколаївській області.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної зави, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №814/2854/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.03.2017 о 10:00.

3. Витребувати від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області відомості про стан погашення ТОВ "Туристична база "Південний Буг" заборгованості, що виникла на підставі постанови № 73/1014/5203-16 від 26.08.2016 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2611/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2017р. № 814/2611/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Хуторок GV", вул. Степова, 5, Новогригорівка, Жовтневий р-н, Миколаївська обл., 57271
доЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, Миколаїв, 54050
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2014р. № , визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2016 року у справі 814/2611/16 призначено розгляд справи на 01.02.2017 року, про що позивач повідомлений належним чином ( арк .с. 217).

У судове засідання 01.02.2017 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 01.02.2017 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 814/2611/16 на 07.03.17 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 816/125/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/125/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2016 № Ф -2897-17, зі сплати єдиного внеску в сумі 33 668,46 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 16 березня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 814/1912/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1912/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

01.02.2017 р. № 814/1912/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Лебедєвої Г.В., Марича Є.В. розглянув в порядку письмового провадження справу

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.12.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/1912/16 до 01.02.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1912/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя Г.В. Лебедєва

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1975/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

01.02.2017 р. № 814/1975/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

провизнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2016р. № ,№ , №,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/1975/16 до 01.02.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1975/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко