Справа № 334/9997/15-а(2-а/334/41/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2017 рокусправа № 334/9997/15-а(2-а/334/41/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Чередниченка В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС
на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016р. у справі №334/9997/15-а (2-а/334/41/16)
за позовом:ОСОБА_1
до: третя особа: про:Запорізької митниці ДФС Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон» скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі митниця) про скасування постанови від 10.11.2015р. у справі про порушення митних правил №0261/11200/15 / а.с. 1-3/.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2015р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №334/9997/15-а (2-а/334/242/15) та справу призначено до судового розгляду / а.с. 12 /.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що він працює директором ТОВ «Кліон», 16.11.2015р. ним поштою було отримано постанову Запорізької митниці ДФС від 10.11.2015р. у справі про порушення митних правил №0261/11200/15, цією постановою його визнано винним у порушенні митних правил, які передбачені ст.. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 146921,82 грн. , підставою для винесення постанови став лист за вих. №29121/799-9926-03-03-17, який надійшов на адресу відповідача від Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням, із відповіддю митних органів Королівства Іспанії від 03.07.15 №Е2015 UA 001120SF щодо вартості товару, відправленого фірмою Pesquera Azimut S.L. на адресу ТОВ «Кліон», який у подальшому було подано підприємством для митного оформлення та зазначено митну вартість товару згідно інвойса компанії постачальника 37791,6 євро, а відповідач вважає таку вартість невірною та обґрунтовує вартість цього товару саме інформацією яка отримана від митних органів Королівства Іспанії, яка становить 68294,82 євро, позивач не погоджується з цією постановою відповідача, оскільки ним було порушено справу про порушення митних правил №0243/112005/15, яка передана на розгляд до Ленінського районного суму м. Запоріжжя і протокол у цій справі митним органом складено за теж саме порушення що і у справі №№0261/11200/15, що свідчить про те, що відповідач намагається притягнути його до адміністративної відповідальності двічі за одне й теж саме правопорушення, яке вчинене підприємством, керівником якого він є, але позивач вважає, що ТОВ «Кліон» не порушувало жодної норми Митного кодексу України при здійсненні митного оформлення товару, ним вірно було визначено митну вартість задекларованого товару за ціною договору щодо товару, який поставлено. Крім цього позивач зазначив, що під час прийняття постанови від 10.11.2015р. у справі про порушення митних правил №0261/11200/15 відповідачем було порушено право позивача на прийняття участі під час розгляду справи, так позивачем не було отримано жодного повідомлення про розгляд справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутність позивача та копія протоколу не була надіслана на його адресу, крім цього на момент прийняття відповідачем постанови 10.11.2015р. сплинув встановлений законодавством 6 місячний строк на притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки товар було подано до митного оформлення 29.05.2013р., а тому просив суд скасувати постанову від 10.11.2015р. у справі про порушення митних правил №0261/11200/15.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016р. у справі №334/9997/15-а (2-а/334/41/16) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон» (далі ТОВ «Кліон») / а.с. 30/.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016р. у справі №334/9997/15-а (2-а/334/41/16) адміністративний позов задоволено, скасовано постанову Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 10.11.2015 року № 0261/11200/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 146921,82 грн. (суддя Нікітенко Н.П. ) / а.с. 37-38/.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 13.06.2016р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с.42-46/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було зясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 13.06.2016р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Позивач, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 87-90/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було обєктивно та повно зясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та постановлено рішення у справі без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 13.06.2016р. у даній справі залишити без змін.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, підтримав доводи викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 13.06.2016р. у даній справі залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника. / а.с. 166,169/. Представник третьої особи ТОВ «Кліон», у судове засідання не зявився. Третя особа про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлена належним чином /а.с. 166,168/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника суд у встановленому законом порядку не повідомила. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що 29.05.2013р. відповідачем було здійснено митне оформлення товару риба свіжозаморожена (барабулька ціла) загальною вагою 26994 кг., який було ввезено на митну територію України ТОВ «Кліон» відповідно до контракту №UKR-08 від 02.06.2008р., який було укладено між ТОК «Кліон» (покупець) та компанією «Gold Fish Export Inc.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, the Century Tower 713, Panama), митне оформлення здійснювалось за митною декларацією ІМ40АА №112050000/2013/012918 та митна вартість задекларованого товару відповідно до наданих до митного оформлення документів становила 37791,6 євро, сума фактично сплачених за декларацією ІМ40АА №112050000/2013/012918 митних платежів становить 109228,33 грн.

13.08.2015 р. управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Запорізької митниці ДФС отримало лист вих.№29121/799-9926-03-03-17 від Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням із відповіддю митних органів Королівства Іспанії від 03.07.15 №Е2015 UA 001120SF щодо вартості товару, відправленого фірмою Pesquera Azimut S.L. на адресу ТОВ «Кліон», відповідно до наданих митними органами Королівства Іспанії документів, а саме: експортної декларації №13ES4463, інвойсу №071/13 від 05.04.2013 р., виданого фірмою Pesquera Azimut S.L., встановлено, що фактурна вартість товару риба свіжозаморожена - барабулька ціла загальною вагою 26994 кг складає 68 294,82 Євро.

Відповідно службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Запорізької митниці ДФС вих..№08-70-25-19/1117-ЕП від 15.09.2015р. загальна сума платежів, які б підлягали сплаті у разі здійснення митного оформлення товару, заявленого за МД IM40АА №112050000/2013/015611, загальною вартістю 68 294,82 Євро (706 260,16 грн.) станом на 29.05.2013 склала 158202,27 грн., і сума несплачених митних платежів відповідно складає 48 973,94 грн.

Після отримання вищезазначеної інформації відповідачем у справі, який у спірних відносинах виступає у якості субєкта владних повноважень, 17.09.2015р. було складено протокол про порушення митних правил №0261/11200/15 відносно ОСОБА_1, директора ТОВ «Кліон», про порушення митних правил передбачених ст.. 485 Митного кодексу України /а.с. 173/ та постановою відповідача від 10.11.2015р. у справі про порушення митних правил №0261/11200/15 ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил передбачених ст.. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 146921,82 грн. / а.с. 6-7/ і саме ця постанова відповідача є предметом оскарження у даній адміністративній справі/ а.с. 1-3/.

Крім цього під час розгляду справи судом встановлено, що крім вищезазначеного протоколу про порушення митних правил №0261/11200/15 від 17.09.2015р. відносно ОСОБА_1 відповідачем у справі, після отримання 13.08.2015р. листа Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням вих.№29121/799-9926-03-03-17, було складено протокол про порушення митних правил №0243/11200/15 від 25.08.2015р. відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «Кліон», про порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України / а.с. 161-162/, та адміністративну справу про порушення митних правил №0243/11200/15 від 25.08.2015р. відносно ОСОБА_1 направлено для розгляду до суду.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015р. у справі №334/9145/15-п (3/334/1763/15) / а.с. 157-160/, яка набрала законної сили 16.02.2016р. /а.с. 19-20/, провадження в адміністративній справі про порушення митних правил №0243/11200/15 відносно ОСОБА_1, директора ТОВ «Кліон», закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Порівняльний аналіз наданих суду ксерокопій протоколу про порушення митних правил №0243/11200/15 від 25.08.2015р. відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «Кліон», про порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України / а.с. 161-162/ та протоколу про порушення митних правил №0261/11200/15 від 17.09.2016р. відносно ОСОБА_1, директора ТОВ «Кліон», про порушення митних правил передбачених ст.. 485 Митного кодексу України /а.с. 173/, дає можливість зробити висновок про те, що ці протоколи складені відповідачем внаслідок порушення, яке на думку митного органу мало місце під час здійснення 29.05.2013р. митного оформлення товару риба свіжозаморожена (барабулька ціла) загальною вагою 26994 кг., який було ввезено на митну територію України ТОВ «Кліон» відповідно до контракту №UKR-08 від 02.06.2008р., який було укладено між ТОК «Кліон» (покупець) та компанією «Gold Fish Export Inc.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, the Century Tower 713, Panama), митне оформлення здійснювалось за митною декларацією ІМ40АА №112050000/2013/012918.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015р. у справі №334/9145/15-п (3/334/1763/15) / а.с. 157-160/, яка набрала законної сили 16.02.2016р. /а.с. 19-20/, встановлено відсутність будь-яких доказів, які б вказували про наявність неправдивих відомостей щодо визначення декларантом в митній декларації ІМ40АА №112050000/2013/012918 вартості задекларованого товару у розмірі 37791,6 євро (графа 44 декларації) та судом зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_1, директора ТОВ «Кліон», яке виступало декларантом, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги диспозиції ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та ст. 485 Митного кодексу України з урахуванням наявності постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015р. у справі №334/9145/15-п (3/334/1763/15) / а.с. 157-160/, яка набрала законної сили 16.02.2016р. /а.с. 19-20/, якою встановлено обставини здійснення 29.05.2013р. митного оформлення товару риба свіжозаморожена (барабулька ціла) загальною вагою 26994 кг., який було ввезено на митну територію України ТОВ «Кліон» відповідно до контракту №UKR-08 від 02.06.2008р., який було укладено між ТОК «Кліон» (покупець) та компанією «Gold Fish Export Inc.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, the Century Tower 713, Panama), митне оформлення здійснювалось за митною декларацією ІМ40АА №112050000/2013/012918 та встановлено правомірність зазначення в митній декларації ІМ40АА №112050000/2013/012918 вартості задекларованого товару у розмірі 37791,6 євро (графа 44 декларації), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутності в діях ОСОБА_1 , директора ТОВ «Кліон», складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 485 КАС України, що у свою чергу виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності, та обґрунтовано задовольнив заявлені позивачем у справі позовні вимоги .

Отже з урахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним постанову суду першої інстанції від 13.06.2016р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016р. у справі №334/9997/15-а (2-а/334/41/16) залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 30.01.2017р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко