overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9129/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9129/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

с ВСТАНОВИВ:

' Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати

протиправною та скасувати постанову серії ВА № 210895 по справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2010 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне

правопорушення винесено 07.09.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження

звернувся до суду 07 жовтня 2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем

пропущений. Позивачем надано заяву про поновлення строку на оскарження постанови по

справі про адміністративне правопорушення. Проте суд вважає зазначені причини пропуску

строку для оскарження даної постанови неповажними.

г У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після

*<¦ закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою

особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда УДАІ

УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про

скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без

розгляду.

* Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є

остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-9290/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9290/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР Бобринецького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВА № 167877 по справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2010 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 07.07.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду 11 жовтня 2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Позивачем надано заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Проте суд вважає зазначені причини неповажними.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДР

Бобринецького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 335/7554/16-а
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №335/7554/16-а
Провадження №2-а/333/48/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря Тарасенка О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Валька В.С.,

представника відповідача Зінченка С.О.,

представника третьої особи Ліщинська Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Запоріжжя, адміністративну справу №335/7554/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання нечинним рішення та стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати нечинним рішення Міністерства оборони України про повернення документів стосовно ОСОБА_1 до обласного військового комісаріату на доопрацювання, викладене у Протоколі засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 01.04.2016 року №20.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути висновок Запорізького обласного військового комісаріату з доданими до нього документами щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення у відповідності до положень п. 7 Порядку та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 329/76/17
Суддя: Богослов А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/76/17
Провадження № 2-а/329/6/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 23.01.2017 головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_3 було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

За результатами розгляду вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем винесена постанова від 23.01.2017 № 08-30-0017/0022-0004, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Позивач вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати, а справу закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у прядку адміністративного судочинства і відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Таким чином, підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 107 КАС України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 102, 105, 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення і призначити справу до судового розгляду на 15 год 00 хв. 07 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачеві копію адміністративного позову та додані до нього документи, зобовязати відповідача до 06.02.2017 року надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в даній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 820/536/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2017р. № 820/536/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку №331/1302 від 05.12.2016 року та про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з Реєстру платників єдиного податку від 05.12.2016 року.

- зобов'язати Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) з 01 квітня 2016 року шляхом включення до Реєстру платників єдиного податку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 01.03.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 814/1409/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1409/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 р. по справі № 814/1409/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції у Миколаївській області

третя особа Національна поліція України , Атестаційна комісія №4 ГУ Національної поліції України в Миколаївській області , Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 26 квітня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипченко В.О.
Справа № 639/6773/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2017 р.Справа № 639/6773/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2016р. по справі № 639/6773/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2016р. по справі № 639/6773/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 814/1723/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1723/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 р. по справі № 814/1723/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу від 01.08.2016р. № 213 о/с, поновлення позивача на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 26 квітня 2017 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипченко В.О.
Справа № 820/536/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.02.2017р. № 820/536/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 01.03.2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 32.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 591/7035/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2017 р. Справа № 591/7035/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2017р. по справі № 591/7035/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 03.02.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2017р. по справі № 591/7035/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2017р. по справі № 591/7035/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 22.02.17 р. о 15:40 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.