overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 290/111/17
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 1 лютого 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Чуднівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у призначені та здійсненні виплати пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов"язати відповідача включити до пільгового трудового стажу періоди його роботи з 13 січня 1982 року по 14 липня 1983 року, з 15 липня 1983 року по 30 червня 1988 року, з 1 липня 1988 року по 24 липня 1991 року, з 25 липня 1991 року по 2 березня 1993 року;

- зобов"язати відповідача призначити, здійснити нарахування та виплачувати йому пансію за віком на пільгових умовах з 18 жовтня 2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вказану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначені та здійсненні виплати пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язання вчинити певні дії, третя особа - ліквідатор публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" та товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон".

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9 годину 22 лютого 2017 року в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки встановлені статтями 49,51 КАС України.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 лютого 2017 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 355/136/17
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/136/17
Провадження № 2-а/355/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

02 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали справи № 355/136/2017, № 2а/355/17/2017 ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про оскарження дій працівника правоохоронних органів, -

В с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов, в якому ОСОБА_3 просить визнати дії відповідача незаконними та такими, що порушують його право на захист.

Даний позов поданий без додержання вимог, викладених ст. 106 КАС України, а саме:

- адміністративний позов подано без сплати судового збору.

За правилом ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що адміністративний позов без додержань вимог, встановлених ст. 106 КАС України, надає ОСОБА_3 строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про оскарження дій працівника правоохоронних органів, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків. З моменту отримання даної ухвали надається 5 днів для виправлення недоліків, повідомивши, що в разі невиконання вимог Закону, заява буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 357/1066/17
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1066/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови суб"єкта владних повноважень неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний адміністративний позов надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 31.01.2017 року та після реєстрації переданий судді 01.02.2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а, зал судового засідання № 3 на 28 лютого 2017 року о 11:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 28.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/14112/16-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій відповідача суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 комісії ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій відповідача суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

01 лютого 2017 року канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про зміну (уточнення) позовних вимог по адміністративній справі з клопотанням про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_2 комісію ГУ МВС України в Київській області та Міністерство внутрішніх справ України на належного відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Київській області. Клопотання мотивовано тим, що останнім місцем служби позивача було ОСОБА_3 управління Національної поліції в Київській області і тому, саме до нього слід предявляти заявлені позовні вимоги. Крім того, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів ОСОБА_2 комісії ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не зявились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши подане клопотання, суд вказує на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що останнім робочим місцем ОСОБА_1 було ОСОБА_3 управління Національної поліції в Київській області, то подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів на належного відповідача, - задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів ОСОБА_2 комісію ГУ МВС України в Київській області та Міністерство внутрішніх справ України на належного відповідача - ОСОБА_3 управління Національної поліції в Київській області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/14289/16-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 комісії ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

01 лютого 2017 року канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 комісії ГУ МВС України в Київській області на належного відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Київській області. Заява мотивована тим, що останнім місцем служби позивача було ОСОБА_3 управління Національної поліції в Київській області, і тому, саме до нього слід предявляти заявлені позовні вимоги. Крім того, представник позивача просив судове засідання проводити без його участі та без участі позивача.

Представники відповідачів ОСОБА_2 комісії ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не зявились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши подане клопотання, суд вказує на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що останнім робочим місцем ОСОБА_1 було ОСОБА_3 управління Національної поліції в Київській області, то подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 комісію ГУ МВС України в Київській області на належного відповідача - ОСОБА_3 управління Національної поліції в Київській області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/982/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/982/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в місті Білій Церкві про скасування незаконного рішення та зобов»язання здійснити перерахунок,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 16 лютого 2017 року о 11:00 год.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 16.02.2017 р.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/977/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/977/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Линника 15» до Білоцерківської міської ради Київської області, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: управління житлово комунального господарства Білоцерківської міської ради, комунальне підприємство Київської обласної ради «Південне БТІ» про визнання дій протиправними, скасування рішення та права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього розгляду справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 20 лютого 2017 року о 14:00 год.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 20.02.2017 р.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/14353/16-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 комісії ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

01 лютого 2017 року канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 комісії ГУ МВС України в Київській області на належного відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Київській області. Клопотання мотивовано тим, що останнім місцем служби позивача було ОСОБА_3 управління Національної поліції в Київській області і тому, саме до нього слід предявляти заявлені позовні вимоги. Крім того, представник позивача просив судове засідання проводити без його участі.

Представники відповідачів ОСОБА_2 комісії ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не зявились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від ОСОБА_2 комісії ГУ МВС України в Київській області надійшли письмові заперечення проти позову.

Вивчивши подане клопотання, суд вказує на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що останнім робочим місцем ОСОБА_1 було ОСОБА_3 управління Національної поліції в Київській області, то подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 комісію ГУ МВС України в Київській області на належного відповідача - ОСОБА_3 управління Національної поліції в Київській області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 355/1422/16-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1422/16-а
Провадження № 2-а/355/2/17
Вступна та резолютивна частина
04 січня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Литвиненко О.Л.
секретаря Лунгул Т.А.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про оскарження дій осіб владних повноважень, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.
Оскільки для виготовлення мотивованої постанови потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 167 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст. 167 КАС України,
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 1003 від 25 жовтня 2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії відповідно до п. 1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та із зменшенням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який відпрацював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій , посад і показників, затвердженим у встановленому порядку понад 10 років.
Зобовязати Баришівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах, а саме із зменшенням пенсійного віку на десять років, встановленого ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та із зменшенням пенсійного віку на три роки як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який відпрацював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій , посад і показників, затвердженим у встановленому порядку понад 10 років, з дня звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням загального пенсійного віку на тринадцять років, з 01 серпня 2016 року.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/988/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/988/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Ярмола О.Я. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/971/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/971/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Біла Церква, Білоцерківського та Сквирського районів по визнання бездіяльності протиправною та забов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 27 лютого 2017 року о 10:00 год.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 27.02.2017 р.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1062/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1062/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управаління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації по визнання відмови суб»єкта владних повноважень неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 16 лютого 2017 року о 09:30 год.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 16.02.2017 р.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/797/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/797/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа: Департамент соціального захисту населення Кихвської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа: Департамент соціального захисту населення Кихвської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 12:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 22.02.2017 року.

Суддя ОСОБА_2