Справа № 234/19736/16-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/85/17
УХВАЛА

залишення позову без руху

06 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М,

розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Краматорського БТІ ОСОБА_2 про відміну реєстрації за №33998013 за номером запису 14483 в книзі 33 на ОСОБА_3 на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до директора Краматорського БТІ ОСОБА_2 про відміну реєстрації за №33998013 за номером запису 14483 в книзі 33 на ОСОБА_3 на житловий будинок.

Вивчивши наданий адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що вказаний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, та який слід залишити без руху, з наданням позивачу строк для виправлення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно до пункту 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, частиною 4 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено, які саме права та свободи або інтереси позивача порушені.

Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити адміністративний позов, зокрема: 1) викласти адміністративний позов у відповідності до вимог 4 ст.105 КАС України; 2) зазначити в позові які саме права та свободи або інтереси позивача порушені відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Краматорського БТІ ОСОБА_2 про відміну реєстрації за №33998013 за номером запису 14483 в книзі 33 на ОСОБА_3 на житловий будинок, - залишити без руху, надавши позивачу строк по 02 лютого 2017 року включно, виправити вказані в ухвалі недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, якщо зазначені недоліки позовної заяви в зазначений строк не будуть виправлені, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай