overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/2503/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ №К/800/1333/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року

у справі № 372/2503/16-а

за позовом 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5

до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області,

треті особи: 1) Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут

містобудування", 2) Відділ містобудування та архітектури Обухівської районної

адміністрації Київської області, 3) Управління держгеокадастру у Обухівському

районі Київської області, 4) ОСОБА_6,

5) ОСОБА_7, 6) ОСОБА_8,

7) ОСОБА_9, 8) ОСОБА_10,

9) ОСОБА_11, 10) ОСОБА_12,

11) ОСОБА_2, 12) ОСОБА_13

про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі №372/2503/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху.

У встановлений судом строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Витребувати матеріали справи №372/2503/16-а з Обухівського районного суду Київської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/3233/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ №К/800/1298/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Служби Безпеки України

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року

у справі №826/3233/16

за позовом 1) Громадської організації "Спілка Порятунку Голосіїва",

2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3,

4) ОСОБА_4

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

треті особи: 1) Служба Безпеки України,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Азур Груп"

про визнання протиправним та скасування дозволу, -

в с т а н о в и в:

Служба Безпеки України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі №826/3233/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху.

У встановлений судом строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Служби Безпеки України.

Витребувати матеріали справи №826/3233/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 815/4495/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. м. Київ К/800/6920/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Одеської митниці ДФС про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД" до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Головного інспектора Одеської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_1 про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року.

Скаржником повторно заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми дії судді не є суто процесуальними, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 5 ст. 214 КАС України, оскільки потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Крім цього, за загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли відбулись процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів.

З огляду на наведене, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

Керуючись ст. ст. 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір",

ухвалив:

Відмовити Одеській митниці ДФС в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 816/1321/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/1666/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 3 Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху.

Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/1321/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 806/1198/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1198/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року

у справі № 806/1198/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛДІ-Житомир”

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року у справі №806/1198/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №806/1198/14 за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 23 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 467/1120/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/33513/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області про визнання незаконною та скасування постанови

встановив:

Від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області надійшла касаційна скарга на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 06 грудня 2016 року касаційна скарга Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області було надано строк до 20 грудня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Однак, Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області заявило клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 28 грудня 2016 року продовжено строк виконання ухвали від 06 грудня 2016 року до 16 січня 2017 року.

Вимоги ухвали від 16 січня 2017 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області не виконало.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області про визнання незаконною та скасування постанови повернути Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 814/1182/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/1697/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, треті особи - Національна поліція України, Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції у Миколаївській області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається позивач та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 9053,83 грн, крім зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1182/16.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Зупинити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 9053,83 грн, крім зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-3461/10/2770
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3461/10/2770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя

на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24 грудня 2010 року

та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2011 року

у справі № 2а-3461/10/2770

за позовом Приватного підприємства "Макстрейд"

до Державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя

до Державної податкової адміністрації у м. Севастополі

до Державної податкової адміністрації України

про визнання незаконними дій, скасування акту, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 23 січня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 200/12682/15-а(2а/200/264/15)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ К/800/34694/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного Казначейства України, Апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення вихідної допомоги при виході у відставку,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 30 грудня 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за №200/12582/15-а(2а/200/264/15).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 766/3585/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Київ Справа № К/800/2748/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції , інспектора Управління патрульної поліції 3-ї роти батальйону у м. Херсоні старшого лейтенанта поліції Макаренка Олександра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції , інспектора Управління патрульної поліції 3-ї роти батальйону у м. Херсоні старшого лейтенанта поліції Макаренка Олександра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Витребувати справу № 766/3585/16-а з Київського районного суду м. Сімферополя.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 березня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 200/10813/15-а(2а/200/215/15)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. м. Київ Д/800/5/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року на підставі частини десятої статті 183-2 та пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 87 грн 70 коп.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкриті касаційного провадження у справі.

За вказаних обставин, сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 87 грн 70 коп. (вісімдесят сім гривень 70 копійок), сплачений відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» від 10 грудня 2016 року № 138.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянськийм