Справа № 823/98/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року справа № 823/98/17

м. Черкаси

11 год. 48 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача - Литвин Н.В.,

представника відповідача - Юревича С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62)" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62)" звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

1)визнати неправомірними дії ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області щодо відмови у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу у сумі 1347268,79 грн.;

2)зобов'язати ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу у сумі 1347268,79 грн. та здійснити списання сум безнадійної заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що приписами Податкового кодексу України, Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків встановлено, що строк давності, встановлений законом для стягнення вказаного податкового боргу минув, а отже є всі підстави для прийняття ДПІ рішення про списання податкового боргу як безнадійного. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним у адміністративному позові.

Представник відповідача до суду надав письмові заперечення у відповідності до яких останній в задоволенні адміністративного позову просив відмовити мотивуючи тим що відлік строку давності щодо стягнення заборгованості зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючому органу згідно з рішенням суду заборонено здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Таким чином, представник відповідача вважає, що з урахуванняс ухвали в справі № 2а/2370/7899/2011 про відстрочення виконання рішення про стягнення з ДП «ЧВК №62» податкового боргу в сумі 1347268,79 грн. до 31.12.2016 року, строк давності для стягнення податкового боргу перервався до 31.12.2016 року, а борг не може бути визнано безнадійним відповідно до ст. 100 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62)" зареєстроване та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області як платник податків з 31.12.1991 року за № 64.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 у адміністративній справі № 2а/2370/7899/2011 позовні вимоги ДПІ задоволено повністю і стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих державне підприємство "Підприємство Черкаської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області (№62)" (18013, м. Черкаси, вул. Сурікова, буд. 30, ідентифікаційний код 08681057) в дохід бюджету заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 1347268 (один мільйон триста сорок сім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 79 коп.

Однак, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 про відстрочення виконання судового рішення заяву державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а/2370/7899/2011 - задоволено частково, зокрема відстрочено виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2011по адміністративній справі № 2а/2370/7899/2011 за позовом державної податкової інспекції в місті Черкаси Черкаської області до державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області (№62)" про стягнення заборгованість в сумі 1347268 (один мільйон триста сорок сім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 79 коп. - до 31 грудня 2016 року.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 3501/5 від 06.12.2016 «Про перейменування та затвердження статуту ДП «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державного пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)»», державне підприємство "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)" перейменовано у ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62)".

06.01.2017 Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62)" звернулося до ДПІ у м. Черкасах з заявою № 15/303 та № 15/304 щодо списання безнадійного податкового боргу в сумі 119978,6 грн. по земельному податку та в сумі 1347268,79 грн. по податку на додану вартість.

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області листом від 29.12.2016 № 30833/23-01-17-0232 відмовила у задоволенні заяви щодо списання, зокрема безнадійного податкового боргу в сумі 1347268,79 грн. по податку на додану вартість, оскільки у відповідності до ст. 95 ПК України стягнення даного боргу здійснюватиметься на підставі рішення суду, а тому останній не є безнадійним.

Не погоджуючися з прийнятим рішення позивач звернувся до суду.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 року за №577, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1844/24376.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Аналогічні норми закріплені і в ст. 14, 255 КАС України, якими унормовано, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до підпункту 19-1.1.24 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюю такі функції, зокрема: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов'язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Пунктом 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п.16.1.3., 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Зокрема, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи. (п.36.1, 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України).

Відповідно до положень пункту 101.1 статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном «безнадійний», згідно з пунктом 101.2 статті 101 Податкового кодексу України, розуміється, зокрема: податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України).

В свою чергу строки давності та їх застосування визначені статтею 102 Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України унормовано, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Процедура списання безнадійного податкового боргу визначена порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.10.2013 № 577 (далі - Порядок).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1. цього Порядку під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Податкового кодексу України.

Згідно пункту 3.1 Порядку № 577 визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Пунктом 3.2 Порядку № 577 передбачено, що днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається у випадках, визначених у підпункті 1 та абзаці другому підпункту 2 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата набрання чинності відповідним рішенням суду.

Зокрема, пп. 3.3 Порядку № 577 встановлено, що списанню підлягає також розстрочений (відстрочений) податковий борг (у тому числі нараховані на такий податковий борг проценти), який визнано безнадійним відповідно до Кодексу.

Однак, суд вважає неможливим застосування приписів Порядку № 577 розробленого відповідно до статті 101 глави 9 розділу II Податкового кодексу України та безпосередньо ст. 101 ПК України, оскільки відлік строку давності зупинився після набрання постановою Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 2а/2370/7899/2011 законної сили та перервався при винесенні ухвали в даній справі про відстрочення виконання грошового зобов'язання.

Суд наголошує, що відстрочення заборгованості в судовому порядку, виключає можливість позивача посилатися на пп. 3.3 № 577, оскільки останній лише врегульовує процедуру застосування до ст. 102 Податкового кодексу України при використанні норм ст. 100 ПК України. Тобто, рішень зокрема щодо відстрочення податкового боргу прийнятих контролюючим органом.

Відповідно ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином для податкового органу визначено окремий порядок вчинення дій у стягненні податкового боргу, проте питання зупинення строку давності для виконання судових рішень про стягнення податкового боргу у випадку відстрочення виконання рішення відповідно ст. 263 КАС України для контролюючого органу не встановлено.

Оскільки звернення контролюючого органу з позовом про стягнення податкового боргу відбулося протягом 1095 днів, тобто в строк встановлений ст. 102 ПК України, останній вжив заходів щодо стягнення боргу.

Отже, системний аналіз пунктів 102.1, 102.2 та 102.4 статті 102 Податкового кодексу України свідчить про те, що застосування строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, поширюється і на випадки порушення провадження у справі про стягнення відповідного податку, відповідно позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином питання строку давності в даних правових висновках стосується строку звернення з позовом до суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено частинами першою, другою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем доведена правомірність прийнятого рішення, а тому викладені в позовній заяві вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати не повертаються.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,86,89,94,128,159 - 163,254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 02.02.217