Справа № 826/16815/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача Вождаєнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Плюс» про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), в якому просила суд зобов'язати відповідача присвоїти поштову адресу об'єкту нерухомого майна - багатоповерховому житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

Позов обґрунтований тим, що нею придбано майнові права на квартиру у багатоповерховому житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом поштову адресу за будівельною адресою: АДРЕСА_1. Зазначений об'єкт є закінченим будівництвом та готовим до експлуатації, проте відповідачем не присвоєно будинку поштову адресу, у зв'язку з чим позивач позбавлена можливості зареєструвати право власності на придбану у вказаному будинку квартиру.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт-Плюс» є замовником будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до Сертифікатів відповідності серії ІУ №56 та серії ІУ №49 виданих Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та Акту готовності об'єкта до експлуатації прийнято в експлуатацію від 03.03.2016 - об'єкт "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1" є закінченим будівництвом та готовим до експлуатації.

Судом встановлено, що ТОВ "Граніт-Плюс" звернулось до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації з питанням щодо присвоєння поштової адреси багатоповерховому житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1.

Листом № 109/03/38-7627 від 15.09.2016 Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією відмовлено ТОВ "Граніт-Плюс" у присвоєнні поштової адреси вказаному об'єкта у зв'язку з наданням неповного пакету документів відповідно до Положення про реєстр адрес у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 "Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві", а саме відсутності довідки Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.

02.02.2016 між ОСОБА_4 (покупець) та ТОВ «Граніт-Плюс» укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 114 за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

За умовами вказаного договору оформлення права власності на об'єкт нерухомості покупець здійснює самостійно (п. 2.6 договору).

Згідно з п. 2.6.1 договору продавець зобов'язується надати покупцю за умови сплати останнім договірної ціни у розмірі, визначеному відповідно до п. 4.1 цього договору, та належного виконання усіх інших зобов'язань, визначених цим договором, усі документи (належним чином завірені копії), які продавець уповноважений та зобов'язаний в межах своєї компетенції відповідно до законодавства України надати покупцю для оформлення останнім права власності на об'єкт нерухомості, його державної реєстрації та отримання відповідних право встановлювальних документів згідно чинним законодавством.

З метою реалізації права на реєстрацію права власності на квартиру ОСОБА_4 звернулася до замовника ТОВ «Граніт-Плюс» із заявою, в якій просила надати належним чином завірені копії документів для реєстрації права власності на нерухоме майно.

Листом від 26.10.2016 ТОВ «Граніт-Плюс» надіслало позивачу копії документів та повідомило про відсутність документа про присвоєння поштової адреси будинку по АДРЕСА_1.

ТОВ «Граніт-Плюс» листом від 07.09.2016 звернулося до Шевченківської районної державної адміністрації з проханням винести розпорядження про присвоєння вказаному об'єкту поштової адреси за будівельною адресою: АДРЕСА_1 та повідомило про наміри передати у комунальну власність інженерні мережі вартістю 10,5 млн. грн. в рахунок суми боргу по сплаті пайового внеску у розмірі 5748,90 тис. грн. та пені у розмірі 672,98 тис. грн.

Відповідач листом від 15.09.2016 повідомив заявника про відмову у видачі розпорядження щодо присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості до вирішення питання сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, посилаючись на претензію Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про наявність заборгованості.

Посилаючись на ту обставину, що відмова Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації обмежує право позивача на реєстрацію права власності на квартиру, придбану ОСОБА_4 в будинку по АДРЕСА_1, остання звернулася з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави вважати невиконаним чи не в повній мірі виконаним обов'язок замовника будівництва щодо сплати пайової участі, зважаючи на намір останнього передати у комунальну власність побудовані ним інженерні мережі, що свідчить про виконання обов'язку замовника будівництва зі сплати пайової участі, а також зазначив про порушення спірною відмовою прав позивача.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Порядок присвоєння, реєстрації адрес об'єктів нерухомості (далі - адреса) та всіх змін у них, включаючи анулювання, а також порядок ведення реєстру адрес у місті Києві (далі - Реєстр адрес) як одного із основних інформаційних ресурсів системи Містобудівного кадастру міста Києва врегульовано рішенням Київської міської ради від 22 травня 2013 року N 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві», яким затверджено Положення про реєстр адрес у місті Києві (далі по тексту - Положення).

Приписи п.п. 4.1, 4.2 Положення визначають, що присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання розпорядчих документів Департаментом містобудування та архітектури або районними в місті Києві державними адміністраціями з подальшим їх внесенням до Реєстру адрес.

Розгляд питань присвоєння поштових адрес здійснюється за клопотаннями фізичних та юридичних осіб (заявників) в установленому порядку.

Згідно з п. 4.16 Положення присвоєння поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, житловим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам здійснюється розпорядженням відповідної районної в місті Києві державної адміністрації. Заявники подають заяву про присвоєння поштової адреси до дозвільного центру відповідної районної в місті Києві державної адміністрації.

Присвоєння поштових адрес іншим об'єктам нерухомого майна здійснюється наказом Департаменту містобудування та архітектури. Заявники подають заяву про присвоєння поштової адреси до Департаменту містобудування та архітектури через Міський дозвільний центр.

Згідно п. 4.17 вказаного Положення до заяви про присвоєння поштової адреси додаються такі документи:

- завірена в установленому порядку копія документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку чи право користування земельною ділянкою (за необхідності);

- для фізичної особи - копія паспорта, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його заміняє;

- для юридичної особи та фізичної особи - підприємця - копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- завірена в установленому порядку копія правовстановлюючого документа на об'єкт нерухомого майна, а для новозбудованих об'єктів - зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації;

- копія виконавчого (контрольно-геодезичного) знімання, зареєстрованого в містобудівному кадастрі міста Києва (для закінченого будівництвом об'єкта);

- довідка Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (при цьому показники загальної площі (площ) та функціонального призначення об'єкта в цій довідці мають відповідати фактичним показникам загальної площі (площ) та функціонального призначення) або рішенню Київської міської ради про звільнення від сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (при цьому показники загальної площі (площ) та функціонального призначення об'єкта в такому рішенні мають відповідати фактичним показникам загальної площі (площ) та функціонального призначення);

- копія технічного паспорта об'єкта нерухомого майна, виготовленого відповідним суб'єктом господарювання згідно з наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна».

У разі надання неповного комплекту документів, зазначених у цьому пункті, відсутності підстав для присвоєння об'єкта нерухомого майна поштової адреси заявнику протягом 10 робочих днів надається вмотивована письмова відмова.

Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «Граніт-Плюс» укладено договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 19.09.2008 №567, відповідно до якого розмір пайового внеску становить 9 671,83 тис. грн.

З матеріалів справи вбачається та сторонами заперечується, що ТОВ «Граніт-Плюс» частково сплачено пайовий внесок та наявна заборгованість у розмірі 5 748,9 тис. грн. та пеня 672,98 тис грн.

При зверненні до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до заяви про присвоєння поштової адреси ТОВ «Граніт-плюс» не було додано довідку Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.

Щодо ненадання довідки Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва повідомлено, що відповідно до технічних умов інженерного забезпечення об'єкту від 13.11.2015 №2237 на водопостачання та від 13.11.2015 №1800 на каналізування, технічні умови ПАТ «Київенерго» від 19.10.2011 №31/9/8011на приєднання до теплових мереж передбачена необхідність інженерних мереж поза межами земельної ділянки об'єкту будівництва. Вартість робіт з реконструкції і будівництва зовнішніх інженерних мереж з метою забезпечення повноцінного функціонування об'єкта становить орієнтовно 10,5 млн. грн., що перевищує суму боргу та пені пайового внеску 6 421,88 тис грн., зазначеної у листі Департаменту економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації від 27.04.2016 № 050/18-3539.

Заявник у заяві вказав, що відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність. У разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.

У зв'язку з цим зазначив, що після передачі зазначених інженерних мереж у комунальну власність буде звертатися до постійної комісії з питань бюджету та соціально-економічного розвитку Київської міської ради щодо зарахування вартості зазначених інженерних мереж у сплату пайової участі.

Враховуючи наведені обставини, ТОВ «Граніт-Плюс» просило видати розпорядження про присвоєння потової адреси об'єкту будівництва.

Щодо посилання замовника будівництва на намір передати інженерні мережі у комунальну власність, що призведе до зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму їх кошторисної вартості, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 Порядку визначення розмірів пайової участі (внесків) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, затвердженому рішенням Київської міської ради від 30.12.2010 N 573/5385 (Додаток 16) при розрахунках обсягів пайової участі забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв'язку з будівництвом об'єктів розрахункова сума пайового внеску зменшується на суму узгоджених з містом фактичних і підтверджених документально витрат (платіжними документи, договорами), понесених забудовником (інвестором) на створення зовнішніх інженерних мереж, транспортних комунікацій та елементів благоустрою загальноміського значення, що не відносяться до проекту будівництва, незалежно від їх місця розташування (дорожньо-транспортні розв'язки, мости тощо), за умови передачі останніх до комунальної власності міста, що підтверджується відповідними документами.

Таким чином, підставою для зменшення розміру пайового внеску є передання зовнішніх інженерних мереж, транспортних комунікацій та елементів благоустрою загальноміського значення, що не відносяться до проекту будівництва, до комунальної власності, з обов'язковим підтвердженням їх вартості первинними документами.

В матеріалах справи відсутні докази передання інженерних мереж, на які посилається ТОВ «Граніт-Плюс» до комунальної власності, які і документи, що підтверджують їх вартість. Не надано також і доказів того, що ТОВ «Граніт-Плюс» зверталося з відповідними пропозиціями до уповноважених органів.

З огляду на викладене, в суду відсутні підстави вважати, що обов'язок ТОВ «Граніт-Плюс» по сплаті пайової участі є виконаним.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком відповідача щодо відсутності правових підстав для присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості по АДРЕСА_1, оскільки замовником будівництва не було подано всіх передбачених п. 4.17 Положення документів, а саме - довідки Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва або доказів звільнення від сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.

Щодо посилання ОСОБА_4 на ту обставину, що відмова відповідача присвоїти поштову адресу будинку за будівельною адресою АДРЕСА_1 перешкоджає реалізації її права на реєстрації права власності на квартиру у цьому будинку, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини щодо набуття права власності на квартиру в будинку за будівельною адресою АДРЕСА_1 врегульовані договором № ДМП-(114)К купівлі продажу майнових прав на квартиру від 02.02.2016, укладеним між ОСОБА_4 (покупець) та ТОВ «Граніт-Плюс» (продавець).

За умовами вказаного договору оформлення права власності на об'єкт нерухомості покупець здійснює самостійно (п. 2.6 договору).

Згідно з п. 2.6.1 договору продавець зобов'язується надати покупцю за умови сплати останнім договірної ціни у розмірі, визначеному відповідно до п. 4.1 цього договору, та належного виконання усіх інших зобов'язань, визначених цим договором, усі документи (належним чином завірені копії), які продавець уповноважений та зобов'язаний в межах своєї компетенції відповідно до законодавства України надати покупцю для оформлення останнім права власності на об'єкт нерухомості, його державної реєстрації та отримання відповідних право встановлювальних документів згідно чинним законодавством.

З огляду на викладене, неможливість зареєструвати право власності ОСОБА_4 на квартиру є наслідком ненадання інвестору замовником будівництва на виконання п. 2.6.1 вищевказаного договору передбачених законодавством документів.

Тобто спірні правовідносини склалися між сторонами договору: ТОВ «Граніт-Плюс» та ОСОБА_4

При цьому, невиконання ТОВ «Граніт-Плюс» своїх зобов'язань щодо подання до Шевченківської районної державної адміністрації всіх, передбачених Порядком документів для присвоєння поштової адреси об'єкту будівництва, не може мати наслідком зобов'язання державного органу в судовому порядку присвоїти будинку поштову адресу всупереч вимогам Закону як належний спосіб захисту прав позивача у даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 267 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Плюс» про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Постанову в повному обсязі виготовлено 06.02.2017

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.