Справа № 2а-13953/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2011 року № 2а-13953/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши подану на усунення недоліків заяву про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації
прооскарження розпоряджень КМДА
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконними або невідповідними нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинними з моменту прийняття) із поворотом їх виконання та зазначенням способу його здійснення розпорядження КМДА:

- № 1277 від 12.11.2009 р. «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху (зареєстровано в ГУЮ м. Києва 03.12.2009 р. за №24/882);

- № 569 від 05.08.2010 р. «Про внесення змін до Тарифів на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті -метрополітені, автобусі, трамваї, тролейбусі, фунікулері, який працює у звичайному режимі руху (зареєстровано в ГУЮ м. Києва 26.08.2009 р. за № 25/851).

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач просить визнати невідповідними нормативному акту вищої юридичної сили розпорядження КМДА від 12.11.2009 р. та від 05.08.2010 р.

Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 було подано 30 вересня 2011 року, а отже позивачем було порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2011 позовну заяву було залишено без руху в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху. Позивачу було запропоновано у строк до 20 жовтня 2011 року надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій належним чином обґрунтувати поважність причин пропущення строк звернення до адміністративного суду встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України та надати докази на підтвердження зазначених ним обставин

17 жовтня 2011 року позивачем через канцелярію суду було заяву про відкриття провадження, в якому позивач зазначив, що строк не пропустив, відтак заяву про поновлення строку звернення до суду -не подав. Крім цього, у заяві про відкриття провадження позивач просить відкрити провадження у справі з огляду на те, що 18 років йому виповнилось ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак відповідно до чинного законодавства повна цивільна дієздатність настала саме з цього моменту і відповідно саме з цієї дати він отримав право звернення до суду для захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів (належних доказів досягнення повноліття позивачем не надано, а якість наданої ксерокопії свідоцтва про народження не дозволяє встановити ні дату народження, ні прізвище, ім'я на по-батькові особи).

Частиною четвертою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що у випадку порушення прав малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність їх інтереси у суді мають право захищати законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом, які діють на підставі документів, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою.

З урахуванням наведеного посилання позивача на те, що він отримав право на звернення до суду для захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів з момент досягнення повноліття є необґрунтованими, оскільки у випадку, якщо він вважав що його права порушені в його інтересах до суду мали право звернутися його законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем безпідставно не визнано факт пропуску строку звернення до суду та не подано обґрунтоване клопотання про його поновлення, а тому підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції ЗУ № 2453-VI від 07.07.2010 року, чинній з 30.07.2010 року), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позивачами пропущений строк звернення до суду з даними позовним вимогами, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

До того ж, суд звертає увагу на те, що і річний граничний строк для звернення до суду визначений в редакції 6 липня 2005 року № 2747-IV Позивачем пропущений також.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними або невідповідними нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинними з моменту прийняття) із поворотом їх виконання та зазначенням способу його здійснення розпорядження КМДА № 1277 від 12.11.2009 р. «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху (зареєстровано в ГУЮ м. Києва 03.12.2009 р. за №24/882) та № 569 від 05.08.2010 р. «Про внесення змін до Тарифів на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті -метрополітені, автобусі, трамваї, тролейбусі, фунікулері, який працює у звичайному режимі руху (зареєстровано в ГУЮ м. Києва 26.08.2009 р. за № 25/851).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова