Справа № 318/2473/16-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2473/16-а
Номер провадження №2-а/318/47/2016
УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.,

прокурора Вітюк А.І.

представника Кам"янсько-Дніпровської РДА ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен» про ро"яснення рішення суду по справа № 318/2473/16-а, номер провадження №2-а/318/47/2016 від 01.11.2016р.,07.11.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

ФГ «Діана», ФГ«Овен» звернулися до суду з адміністративним позовом до заступника прокурора Запорізької області, Кам»янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, треті особи без самостійних вимог Кам»янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам"янська сільська рада Кам"янсько-Дніпровського району про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді вказуючи, що в провадженні Господарського Запорізького суду Запорізької області знаходиться справа № 908/1439/15г, і справ № 908/1441/15г за позовом прокурора в інтересах держави в особі Кам"янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Великознам"янська сільської рада Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області до Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен» по оплаті за використання земельної ділянки згідно договору енфітевзису. Позивачі в своєму позові стверджують, що прокурор не має підстав відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" для представництва прокурора інтересів держави в суді у справі № 908/1439/15г, і справ № 908/1441/15г. Просять ухвалити рішення про встановлення відсутності представництва прокурора інтересів держави в суді у справі № 908/1439/15г, і справ № 908/1441/15г Господарського Запорізького суду Запорізької області.

Ухвалою судді Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.11.2016р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.11.2016р. керуючись ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України прийнято рішення про передачу адміністративної справи за адміністративним позовом Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен» до заступника прокурора Запорізької області, Кам»янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, треті особи без самостійних вимог Кам»янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам»янська сільська рада Кам»янсько-Дніпровського району про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

ФГ «Діана», ФГ«Овен» звернулися до суду з заявами про роз"яснення ухвалу Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.11.2016р., вказуючи, що їм не зрозуміло чому судове засідання відбулось без представників ФГ «Діана», ФГ«Овен», а також вказане рішення прийнято при заочному розгляді. Окрім цього, просять роз"яснити ухвалу Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.11.2016р. про відкриття провадження у справі та роз"яснити чому замовчується судом предмет позову. Просять судове засідання проводити за відсутністю їх представника.

Відповідно до ст. 170 КАС України,якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, з обґрунтування заяви про розяснення судового рішення вбачається, що позивачі чітко розуміють зміст ухвал Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.11.2016р., 07.11.2016р. Натомість, ними фактично порушуються питання про виправлення описки в рішенні, що є зовсім іншим процесуальним питанням.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які заперечували проти роз"яснення рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен» про ро"яснення рішення суду по справа № 318/2473/16-а, номер провадження №2-а/318/47/2016 від 01.11.2016р.,07.11.2016р. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству «Діана», Фермерському господарству «Овен» в задоволені заяви про розяснення рішення суду по справа № 318/2473/16-а, номер провадження №2-а/318/47/2016 від 01.11.2016р.,07.11.2016р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2