Справа № 825/2013/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2013/16 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача-1 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії, оформлене протоколом №15.00005974.00311746 від 01.06.2016р.; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №219 о/с (по особовому складу) від 09.11.2016 у частині звільнення його зі служби у поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» та поновити з 09.11.2016 на посаді начальником сектору Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він був прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених п.9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про національну поліцію», шляхом видання наказу про призначення на посаду за його згодою, внаслідок чого, законних підстав для його атестування як поліцейського, у відповідача не було, оскільки атестуванню підлягають лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені ч.2 ст.57 Закону «Про національну поліцію».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 р. позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії, оформлене протоколом №15.00005974.00311746 від 01.06.2016р., на підставі ст.99 КАС України залишено без розгляду (а.с.84).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції приймаючи рішення зазначив, що ні призначення атестації, ні порядок її проведення, ні рішення про результати атестування позивача, оформлене протоколом №15.00005974.00311746 від 01.06.2016, не є предметом позову, їх правомірність судом не досліджується, внаслідок чого, суд дійшов висновку про правомірність наказу щодо звільнення позивача з посади, оскільки згідно з рішенням про атестування позивача він не відповідає займаній посаді, тому підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Позивач не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача, позивач підтримали доводи апеляційної скарги, представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 15.03.1999 р. був прийнятий на службу до органів МВС України, що підтверджено трудовою книжкою, та звільнений з органів внутрішніх справ 06.11.2015р.(а.с.9).

07.11.2015р. позивач, відповідно до п.п. 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» був призначений як прибулий з Міністерства внутрішніх справ, на посаду начальника сектору Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з присвоєнням йому спеціального звання «підполковника поліції», в порядку переатестування. Вказане підтверджено трудовою книжкою та наказом Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 3 о/с від 07.11.2015р. (а.с.9, 59).

Наказом ГУ Національної поліції в Чернігівській області № 170 від 12.02.2016р. призначено проведення атестування поліцейських ГУ Національної поліції в Чернігівській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями (а.с.72).

Атестаційною комісією № 5 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проведено атестування позивача, за результатами якої складено протокол №15.00005974.00311746 від 01.06.2016р. про визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді, у зв'язку з чим підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с. 54).

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 219 о/с від 09.11.2016 позивач був звільнений зі служби в поліції за п. 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про національну поліцію» (а.с.59).

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволені позовних вимог дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування спірного наказу щодо звільнення позивача з посади.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини регулюються Законом України від 02.07.2015 №580-VIІI «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580).

Відповідно до ст. 1 Закону №580 національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до п.1 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580 він набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.

Пунктом 9 вказаного розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580 встановлено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Отже, вказаний пункт не передбачає процедури переатестації колишніх працівників міліції на предмет відповідності їх посаді, ні під час прийняття їх на службу в поліцію, ні в подальшому після прийняття на службу.

Підстави проведення атестування поліцейських визначено ч.2 ст.57 Закону № 580, а саме у разі: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Вказаний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.1 вказаної статті атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками (ч.3 вказаної статті Закону).

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України (с.5 ст.57 Закону № 580).

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 17.11.2015р. № 1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (надалі Інструкція).

Відповідно до п.1 Розділу І. «Загальні положення» ця Інструкція, розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно п.3 цього ж розділу Інструкції атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

4. Рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами.

5. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Відповідно до пункту 16 Розділу ІV Інструкції № 1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

З матеріалів справи вбачається, що позивач наказом т.в.о. начальника Головного Управління Національної поліції в Чергнігівській області № 3 о/с від 07.11.2015р. відповідно до п.9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» було призначено як прибулу особу з Міністерства внутрішніх справ з 07.11.2015р. на посаду начальника сектору Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з присвоєнням йому спеціального звання «підполковника поліції» (а.с. 59).

Підставою для прийняття наказу № 219 о/с від 09.11.2016 про звільнення позивача зі служби стали атестаційний лист з висновками від 01.06.2016р. та протокол апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3 від 28.09.2016р. (а.с.59).

Проте, в матеріалах справи у наявності атестаційний лист від 12.04.2016р. який не містить негативної інформації стосовно позивача, він характеризує позитивно, як грамотний фахівець, ініціативний та принциповий керівник, має добру теоретичну підготовку, досвід практичної та керівної роботи, тощо (а.с.11). Вказаний лист підписаний безпосереднім начальником Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Також, згідно висновку прямого керівника заст. т.в.о. начальника ГУНП в Чернігівській області від 14.04.2016р. позивач займаній посаді відповідає (а.с.12).

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не надав належним та допустимих доказів того, що атестування позивача було проведено з підстав визначених ч.2 ст.57 Закону № 580, внаслідок чого проведення атестації без необхідних передумов і за відсутності підстав, передбачених ч.2 ст.57 Закону № 580, суперечить вимогам цього закону, внаслідок чого атестація позивача проведена безпідставно та протиправно.

Крім того, виходячи зі змісту та мети атестування, атестаційна комісія під час співбесіди повинна розглянути атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського; оцінити ділові, професійні, особисті якості поліцейського відповідно до обов'язків, що на нього покладені (покладаються), його освітній та кваліфікаційний рівень, а також з'ясувати відповідність особи поліцейського критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції № 1465.

Проте, атестаційна комісія № 5 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області прийняла рішення, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, хоча в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження вказаного висновку.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що висновок атестаційної комісії не може бути покладений в основу прийняття відповідачем оскаржуваного наказу про звільнення позивача зі служби в поліції. Відповідач, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, приймаючи наказ №219 о/с (по особовому складу) від 09.11.2016 в частині звільнення позивача, діяв з порушенням вимог ст.57 Закону України «Про національну поліцію», у зв'язку з відсутністю підстав для атестування позивача, прийнятого на службу в поліцію, прийняття рішення без повного та всебічного вивчення документів особової справи позивача, аналізу повноти виконання позивачем функціональних обов'язків, показників службової діяльності, тощо.

Таким чином, доводи апелянта заслуговують уваги, наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №219 о/с (по особовому складу) від 09.11.2016 у частині звільнення позивача зі служби у поліції підлягає скасуванню, а позивач підлягає поновленню на посаді начальником сектору Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для її скасування, та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено 06.02.2017 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 р., задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №219 о/с ( по особовому складу ) від 09.11.2016 у частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_2, начальника сектору Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області зі служби у поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію».

Поновити ОСОБА_2, з 09.11.2016 на посаді начальником сектору Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.