Справа № 182/561/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/561/17
Провадження № 2-а/0182/174/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому у 2016 році щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком .

Статтею 99 КАСУ передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАСУ передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зі змісту адміністративного позову позивач не зазначає коли йому було виплачено вказану допомогу в розмірі 920 грн. та відповідно не надає відповідні докази отримання допомоги саме в такому розмірі.

Статтею 107 КАСУ передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено вище позивачем не надано відповідно до ч.2 статті 106 КАСУ на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, які підтверджують отримання ним допомоги в розмірі 920 грн. та дату отримання такої допомоги.

Відсутність зазначених доказів унеможливлює суд зясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачеві необхідно усунути зазначені вище недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 108 КАСУ України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність - залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення наступних недоліків: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, які підтверджують отримання ним допомоги в розмірі 920 грн. та дату отримання такої допомоги.

Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2