Справа № 821/2060/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/2060/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р. по справі № 821/2060/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ"

відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дії протиправними, скасування приписів, наказу та постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дії протиправними, скасування приписів, наказу та постанови повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; а також обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку апелянтом не зазначено у чому саме полягає неправомірність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали від 22.12.2016 року про повернення позовної заяви ТОВ "Енерджи Продакт". Також апелянтом не було додано до апеляційної скарги її копії у кількості, що відповідає кількості сторін по справі.

Крім того, апелянтом було пропущено строк на апеляційне окарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправленя, копію оскаржуваної ухвали отримано ТОВ "Енерджи Продакт" 04.01.2017 року, однак, апеляційну скаргу подано до суду лише 24.01.2017 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інтанції та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а також для надання апелянту можливості зазначити в апеляційній скарзі в чому саме полягає неправомірність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали від 22.12.2016 року про повернення позовної заяви ТОВ "Енерджи Продакт" та надати копії апеляційної скарги у кількості, що відповідає кількості сторін по справі.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати: 1) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року; 2) докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали; 3) зазначити в апеляційній скарзі в чому саме полягає неправомірність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали від 22.12.2016 року про повернення позовної заяви ТОВ "Енерджи Продакт" та 4) надати копії апеляційної скарги у кількості, що відповідає кількості сторін по справі.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ", що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України, у разі невиконання вимог зазначеної ухвали лише в частині зазначення в апеляційній скарзі обгрунтування неправомірності застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали та надання копій апеляційної скарги у кількості, що відповідає кількості сторін по справі, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.