Справа № 357/1122/17
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1122/17
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РОМ №1 Батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного, звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора РОМ №1 Батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП протиправними. Справу після реєстрації передано судді 02 лютого 2017 року. У поданому позові позивач просить суд про визнання дій інспектора РОМ №1 Батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП 2 № 042402 від 20 грудня 2016 року та схеми ДТП (додатку до нього) протиправними.

Оглянувши поданий адміністративний позов, суд вказує на таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Також, відповідно до частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Підвідомчість розгляду справ даної категорії визначена ст. 221 КУпАП за якою саме судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 КУпАП. Результатом розгляду адміністративного матеріалу частиною якого є протокол про адміністративне правопорушення є постанова судді.

Статтею 251 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, як один із доказів, на підставі якого у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За аналогією, схема, як додаток до протоколу, має таке ж смислове навантаження.

Згідно статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення пов'язані з безпекою дорожнього руху (ст.ст.121, 122, 122-2, 123, 124, 130, 133 КУпАП) розглядаються районними, районними у містах, міськими чи міськрайонними судами.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення оформлені органами ДАІ направляються для розгляду до місцевих загальних судів за правилами КУпАП.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення регламентується розділом IV КУпАП України, і усі обставини цієї справи мають бути досліджені за правилами КУпАП.

З огляду на зазначене, протокол про адміністративне правопорушення та схема до протоколу, як і дії працівника поліції при його скаладанні, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, а тому - не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, визначеного КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Слід зазначити, що за ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення адміністративний матеріал не розглядається органами ВДАІ. Право на доведення ОСОБА_1 її позиції щодо складеного протоколу та схеми можливе саме при розгляді судом адміністративного матеріалу. Оскільки постанова, а не протокол та схема є кінцевим результатом розгляду адміністративного матеріалу, то лише вона може бути оскаржена за правилами адміністративного судочинства в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РОМ №1 Батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП протиправними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядок передбачений КАС України.

Суддя ОСОБА_3