Справа № 761/44728/16-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/155/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", треті особи: Управління соціального захисту населення у Деснянському районі м.Києва, Департамент соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, про визнання неправомірним рішення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016р. до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (Позивач) до Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (Відповідач), треті особи: Управління соціального захисту населення у Деснянському районі м.Києва, Департамент соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, про визнання неправомірним рішення та протоколу №10 Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб від 15.12.2016р.

Ухвалою судді від 21.12.2016р. за вказаним адміністративним позовом відкрито провадження у адміністративній справі, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, ухвалою суду від 26.12.2016р. за клопотанням позивача ОСОБА_1 було вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання рішення Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 згідно протоколу №2 від 14.07.2016 року у зв'язку із загибеллю ОСОБА_3 до ухвалення рішення у даній адміністративній справі та набрання ним законної сили.

31.01.2017р. до суду надійшло клопотання Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції про скасування заходів забезпечення позову. У вказаному клопотанні зазначено, що Міжвідомча комісія утворена Державною службою України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції на виконання Постанов КМУ від 20.08.2014р. №413, від 19.08.2015р. №604, від 29.04.2016р. №336.

Міжвідомча комісія наділена як суб'єкт владних повноважень дискреційними повноваженнями, які полягають у можливості вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених Порядками №413, №604, та №336, а саме: повернути документи; надати, відмовити у наданні або позбавити статусу учасника бойових дій; призначити або відмовити у призначенні одноразової грошової допомоги. Виходячи з положень Кодексу адміністративного судочинства України суд не втручається і не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями, а тому суд не може зобов'язати Міжвідомчу комісію прийняти саме конкретне рішення, а може вирішити питання про винесення на розгляд Комісії того чи іншого питання.

При цьому серед доводів клопотання зазначена інформація про те, що у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває аналогічна адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 - справа №826/19986/16 (суддя Мазур А.С.).

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді від 22.12.2016р., а справа була призначена до розгляду на 31.01.2017р.

Крім того, у справі, яка розглядається Окружним адміністративним судом м.Києва Позивачем подавалось клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Міжвідомчої комісії від 14.07.2016р., однак ухвалою судді від 22.12.2016р. у задоволенні такого клопотання було відмовлено.

З урахуванням наведеного Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції просить скасувати заходи забезпечення позову та вирішити питання про передачу справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва.

У судовому засіданні 02.02.2017р. судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155КАС України.

Позивач та представник Позивача - адвокат Корбут Т.Є. заперечували щодо залишення позовної заяви без розгляду. Представник вказала, що їй не було відомо про те, що Окружний адміністративний суд м.Києва відкрив провадження за аналогічним позовом і призначив справу до розгляду у судове засідання на 31.01.2017р. і у вказаному засіданні вона не приймала участь. Вказувала, що це право Позивача залишати позов без розгляду.

Заслухавши сторону Позивача, вивчивши матеріали судової справи, в тому числі текст ухвал Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.12.2016р. у справі №826/19986/16 за позовом ОСОБА_1, предмет та підстави даного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: - у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже виходячи зі змісту вказаної норми Кодексу законодавець чітко встановлює підставу за наявності якої суд залишає позов без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває аналогічна справа за позовом ОСОБА_1 з того ж предмету і з тих же підстав, що і дана справа Шевченківського районного суду м.Києва, то наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1, що перебуває у провадженні даного суду без розгляду.

Крім того, виходячи з положень ч.ч.3-6 ст.118 КАС України суд приходить до висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті судом згідно з ухвалою від 26.12.2016р. у зв'язку із залишення позовної заяви без розгляду підлягають скасуванню після набрання ухвалою в частині залишення позову без розгляду законної сили.

Суд вважає за можливе вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову одночасно із залишенням позову без розгляду із зазначенням того, що заходи забезпечення позову скасовуються після набрання ухвалою про залишення без розгляду законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 118, 155, 160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", треті особи: Управління соціального захисту населення у Деснянському районі м.Києва, Департамент соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, про визнання неправомірним рішення, - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.12.2016р., - скасовуються після набрання законної сили ухвали про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: