Справа № 2-а-2/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-2/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі Підопригора В.В.

з участю прокурора Ткаченко Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву Прокуратури Тростянецького району до Тростянецького міського голови про скасування розпорядження, визнання дій незаконними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду з позовом до Тростянецького міського голови про скасування розпорядження, визнання дій незаконними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій посилаючись на те, що 20.05.2008 року відповідачем винесено розпорядження №108 «Про проведення планових перевірок зі здійснення контролю за додержанням законодавства щодо захисту прав споживачів у субєктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства м.Тростянець в червні 2008 року», яким затверджено проведення планових перевірок зі здійснення контролю за додержанням законодавства щодо захисту прав споживачів.

Позивач вважає, що дане розпорядження було прийнято з порушенням норм чинного законодавства, а тому 28.07.2008 року з цього приводу прокуратурою був внесений протест. Протест розглядався 04.08.2008 року, але задоволений не був, а тому прокурор звернувся до суду з позовом та просив скасувати вищезазначене розпорядження, визнати незаконними дії міського голови з приводу видачі оскаржуваного розпорядження та зобовязати міського голову утриматися від вчинення певних дій щодо здійснення перевірок субєктів господарювання і громадян з питань, віднесених до компетенції контролюючих органів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов та пояснив, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження відповідачем були порушені положення ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що міський голова діяв в межах повноважень, передбачених ст.ст.42,59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Оскаржуване розпорядження міським головою прийнято на виконання рішення виконкому №114 від 18.03.2008 року. Сумське обласне управління захисту прав споживачів не має представництва чи представника в м.Тростянець, а тому тісно співпрацює з спеціалістом Тростянецької міської ради по захисту прав споживачів запрошує його до участі у перевірках.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради №114 від 18.03.2008 року Тростянецьким міським головою 20.05.2008 року було прийнято розпорядження №108 «Про проведення планових перевірок зі здійснення контролю за додержанням законодавства щодо захисту прав споживачів у субєктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства м.Тростянець в червні 2008 року», яким вирішено питання про проведення планових перевірок субєктів господарювання сфери торгівлі і послуг м. Тростянця щодо захисту прав споживачів в червні 2008 року (а.с.3).

На зазначене рішення 28.07.2008 року прокуратурою Тростянецького району був внесений протест у звязку з порушенням при його прийнятті вимог ст.19 Конституції України, ст.28 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст.3,4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст.18,30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с.5).

Тростянецькими міським головою в задоволенні протесту прокурора відмовлено (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №2-а-156/09 за позовом прокуратури Тростянецького району до Тростянецької міської ради про визнання рішення незаконним, даний позов був задоволений та 03.12.2009 року судом скасовано рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради №114 від 18.03.2008 року «Про затвердження плану проведення перевірок зі здійснення контролю за додержанням законодавства щодо захисту прав споживачів у торгівельній мережі м.Тростянець» як незаконне. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2010 року постанова Тростянецького райсуду залишена без змін, а апеляційна скарга Тростянецької міської ради без задоволення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.20 ЗУ «Про прокуратуру» при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вносити подання або протест на рішення місцевих Рад залежно від характеру порушень, та відповідно до ч.4 ст.21 цього ж закону у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.

Згідно з ч.3 ст.10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно п.19 ч.3 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та

послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до пп.3 п.б ч.1 ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження по здійсненню контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів.

Статтею 28 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначені повноваження органів місцевого самоврядування щодо захисту прав споживачів, які з метою захисту прав споживачів мають право створювати при їх виконавчих органах структурні підрозділи з питань захисту прав споживачів, права яких визначені цією статтею та в їх переліку немає права призначати та проводити перевірки субєктів господарювання.

Окрім того, відповідно до ч.4,7 ст.4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). У разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого відповідно до закону, припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання.

Таким чином, оскільки законодавством прямо не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування по здійсненню перевірок субєктів господарювання з приводу дотримання законодавства в сфері захисту прав споживачів, виконком міської ради не мав права приймати відповідного рішення, та дане рішення в подальшому було скасовано судом.

Враховуючи, що оскаржуване розпорядження міського голови прийняте на виконання рішення виконкому міської ради, яке скасоване в установленому законом порядку, дане розпорядження також повинно бути скасоване.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позов прокурора задовольнити частково та скасувати розпорядження №108 «Про проведення планових перевірок зі здійснення контролю за додержанням законодавства щодо захисту прав споживачів у субєктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства м.Тростянець в червні 2008 року». При цьому суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про зобовязання міського голови утриматися від вчинення певних дій щодо здійснення перевірок субєктів господарювання і громадян, оскільки прокурором не зазначено, яких саме певних дій відповідача стосується ця вимога.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,160,161,163,167 КАС України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати розпорядження Тростянецького міського голови №108 від 20.05.2008 року «Про проведення планових перевірок зі здійснення контролю за додержанням законодавства щодо захисту прав споживачів у субєктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства м.Тростянець в червні 2008 року».

Визнати незаконними дії міського голови по винесенню розпоряджень щодо призначення і проведення перевірок субєктів господарювання і громадян з питань, віднесених до компетенції державних контролюючих органів.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя