Справа № 813/2670/16
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Львів № 876/6950/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. у справі № 813/2670/16 за позовом ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 р. позивач ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі - 14 329 грн. 10 коп.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарг, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно розрахунку суми податкового боргу та довідки ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 15.07.2016 року за № 395/1019/13-13-17/0 станом на 15.07.2016 року за ФОП ОСОБА_2 рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 14329,10 грн. та єдиний податок з фізичних осіб на суму 3 233,45 грн.

Податковий борг виник через несплату платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, самостійно задекларованих платником податків.

16.04.2015 року ОСОБА_4 яка діяла від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 19.11.2012 року № 3022, подала податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік яка зареєстрована в ДПІ у м.Червонограді 16.04.2015 року за № НОМЕР_1.

Згідно поданої декларації, сума загального річного оподаткованого річного доходу 95527,37 грн., сума податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету 14329,10 грн.

Згідно вимог п.п. 179.1, 179.7 ст. 179 ПК України, платник податку на доходи фізичних осіб зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу; фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Проте, ОСОБА_2 самостійно до 01.08.2015 року зобовязання в розмірі 14329,10 грн. не сплатила.

Заборгованість відповідача складається з грошових зобовязань, що самостійно задекларовані в поданій податковій декларації про майновий стан і доходи за 2014 р. від 16.04.2015 р. № НОМЕР_1.

Дана сума в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України не сплачена відповідачем у встановленим законом строки.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України визначає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу податковий орган направив ОСОБА_2 податкову вимогу від 15.09.2015 року №530-25, яка вручено особисто платнику податків 16.09.2015 року, що підтверджується розпискою на її корінці (а.с.11).

Вжиті заходи не забезпечили погашення податкового боргу відповідачем.

Згідно п. 87.11 ст. 87 Податковим кодексом України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, податковим органом вживались усі заходи, передбачені Податковим кодексом України для стягнення податкового боргу з платника податків фізичної особи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, сума податкових зобовязань відповідача є узгодженою та в установленому законом строки до бюджету не сплачена.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. у справі за № 813/2670/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

ОСОБА_6

Ухвала складена в повному обсязі 03.02.2017 року.