overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2355/10
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2355/10
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року позивач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення в справі № 2а-2355/2010 за його адміністративним позовом.

До початку розгляду даної заяви заявник подав суду заяву про залишення його заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі без розгляду.

В судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду заяви від 23 січня 2017 року ОСОБА_1 підтримав, інших клопотань не заявляв.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зважаючи на те, що питання залишення без розгляду заяв про роз'яснення судових рішень в адміністративних справах не врегулювано ст.. 170 КАС України суд вважає за необхідне застосувати норму ст.. 155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву про роз'яснення судового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 754/13498/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Крохмалюка Віктора Васильовича, 3-тя особа: Кабінет Міністрів України, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Крохмалюка Віктора Васильовича, 3-тя особа: Кабінет Міністрів України, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про зобов'язання вчинити дії було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

03 лютого 2017 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 26 січня 2017 року було подано заяву про уточнення позову та позовних вимог.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не було належним чином виконано вимоги ухвали суду від 26 січня 2017 року про надання строку на усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву до виконуючого обов'язки голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Крохмалюка Віктора Васильовича, 3-тя особа: Кабінет Міністрів України, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про зобов'язання вчинити дії, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі п"яти днів з дати її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 754/1613/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1613/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов*язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)Не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 757/47776/16-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі, в особі патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №321523 від 24.09.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходилась вищезазначена адміністративна справа. Під час розгляду якої було встановлено, що прізвище патрульного поліції, яким було складено протокол є ОСОБА_2. Між тим у постанові суду помилково визначено прізвище даної особи як "ОСОБА_3".

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене в ухвалене судове рішення необхідно внести відповідні виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити допущену в постанові Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі, в особі патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №321523 від 24.09.2016р., описку в прізвищі патрульного поліції з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 760/1382/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/788/17
в справі № 760/1382/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо виплати одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 16 травня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 803/48/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/48/17

УХВАЛА

03 лютого 2017 року

Справа № 803/48/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського кооперативу “Риковичі” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03.02.2017 року.

Позивач в судове засідання представника позивача не направив, проте подав заяву про розгляд справи за його представника.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча відповідно належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивач подав заяву про розгляд справи відсутності його представника, а представник відповідача в судове засідання не прибув, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, ст. 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського кооперативу “Риковичі” про стягнення заборгованості здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/92/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/92/17

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2017 року

Справа № 803/92/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до селянського (фермерського) господарства «Ластівка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ковельське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з адміністративним позовом до селянського (фермерського) господарства «Ластівка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з березня 2016 року по січень 2017 року в розмірі 1 920, 33 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до селянського (фермерського) господарства «Ластівка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/1532/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2016 р. Справа №804/1532/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» ім. Ф.Е. Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" ім. Ф.Е. Дзержинського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 06 липня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 03.06.2016 року провадження у справі зупинено до 06 липня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" ім. Ф.Е. Дзержинського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/3253/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа №804/3253/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року відкрито провадження у справі за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про стягнення податкового боргу.

Також згідно розпорядження №1728д від 29.08.2016 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді Борисенко П.О., відповідно до п.п. 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 804/3253/16

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 26, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/3253/16

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2016р. о 15:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 804/5492/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2016 р. Справа №804/5492/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Меркулові В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

04.10.2016 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до 03 листопада 2016 року.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова