Справа № 815/7451/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7451/16
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Одесагаз до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо винесення податкової вимоги від 12.12.2016р. №Ю-596-25, та скасування податкової вимоги від 12.12.2016р. №Ю-596-25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Одесагаз до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо винесення податкової вимоги від 12.12.2016р. №Ю-596-25, та скасування податкової вимоги від 12.12.2016р. №Ю-596-25

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/7260/16 до терміну встановленого судом.

01.02.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - Публічного акціонерного товариства Одесагаз надійшло клопотання (вхід.№3008/17), за підписом повноважного представника Товариства ОСОБА_1, щодо розгляду даної справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача Публічного акціонерного товариства Одесагаз до суду надійшло клопотання (вхід.№3008/17 від 01.02.2017р.) про розгляд справи за відсутності представника Товариства в порядку письмового провадження, а представник відповідача - Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/7451/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Одесагаз до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо винесення податкової вимоги від 12.12.2016р. №Ю-596-25, та скасування податкової вимоги від 12.12.2016р. №Ю-596-25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.