Справа № 2а/2370/437/2012
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Справа № 2а/2370/437/2012

16 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Педані О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання дій протиправними, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у місті Черкаси, в якому ставить питання про:

? визнання протиправними дій державної податкової інспекції у м. Черкаси щодо встановлення в акті від 11.01.2012р. №6/17-2111/НОМЕР_1 неможливість проведення зустрічної перевірки та відсутність підтвердження реальності здійснення господарських операцій між підприємствами постачальниками та підприємствами покупцями із фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 у листопаді 2011 року;

? визнання протиправними дій державної податкової інспекції у м. Черкаси щодо коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість на підставі акту від 11.01.2012р. №6/17-2111/НОМЕР_1 неможливість проведення зустрічної перевірки та відсутність підтвердження реальності здійснення господарських операцій між підприємствами постачальниками та підприємствами покупцями із фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 у листопаді 2011 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що посадовими особами державної податкової інспекції у місті Черкаси складено акт №6/17-2111/НОМЕР_1 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ФОП ОСОБА_3, щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків - покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р.». Висновками зазначеного акту встановлено, що не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з підприємствами постачальниками та підприємствами покупцями із ФОП ОСОБА_3 у листопаді 2011року. Не погоджуючись з вище вказаним висновком, позивач звернувся до суду з позовом щодо визнання протиправними дій державної податкової інспекції у м. Черкаси.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача, заперечувала проти задоволення позову, при цьому зазначивши, що державною податковою інспекцією у м. Черкаси позивачу було направлено лист-виклик від 03.01.2012р. №296/17-113 про надання пояснень, документального підтвердження господарських операцій по придбанню та подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей у листопаді 2011р. Проте, позивачем будь-яких первинних документів, які б підтверджували здійсненім фінансово-господарської діяльності для перевірки не надано, що стало підставою для складання акту від 11.01.2012р. №6/17-2111/НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, державною податковою інспекцією у м. Черкаси на підставі п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою проведення зустрічної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р., було складено акт №6/17-2111/НОМЕР_1 від 11.01.2012р. (а.с.7-14).

В акті перевірки зазначено, що зустрічну звірку не можливо провести у зв'язку з тим, що платник не з'явився до управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Черкаси на лист-виклик №296/17-113 від 03.01.2012р., не надав пояснень та не надавав документальних підтверджень господарських операцій по придбанню та подальшій реалізації товарно-матеріальних цінностей у листопаді 2011 року. Крім, того у висновках акту зазначено, що не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями у листопаді 2011 року із фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 Таким чином, відповідач стверджує, що господарські операцій по придбанню товарно-матеріальних цінностей з підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями у листопаді 2011 року мають ознаки нікчемності.

Також в матеріалах справи наявна копія листа-виклику №296/17-113 від 03.01.2012р., яким, як стверджує відповідач, позивача викликали до ДПІ у м. Черкаси для надання пояснень та надання документальних підтверджень господарських операцій по придбанню та подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей у листопаді 2011р. (а.с.44). Однак, з вказаного листа не можливо встановити за якою адресою такий лист був направлений і чи направлявся на адресу позивача взагалі. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що розписка про отримання листа-виклику №296/17-113 від 03.01.2012р. взагалі не заповнена. Докази надіслання позивачеві кореспонденції також відсутні.

Таким чином, дослідивши вказаний письмовий доказ, суд дійшов висновку, що лист-виклик №296/17-113 від 03.01.2012р. позивачу не направлявся.

Податковим кодексом України (далі за текстом ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 73.5. статті 73 ПК України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постанова Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом від 27.12.2010р. №1245 визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації (далі Порядок №1245).

Відповідно до п. 9 Вказаного Порядку №1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують (п.10 Порядку №1245).

Пунктом 12 Порядку №1245 передбачено, що письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі, а в разі направлення в електронному вигляді з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби - у разі надходження сформованого програмним забезпеченням повідомлення про доставку (пункт 13 Порядку №1245).

Механізм проведення зустрічних звірок визначається Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних перевірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 далі Порядок №1232).

Згідно з пунктом 1 Порядку №1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п. 2 Порядку №1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1232 з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Пунктами 4 та 6 Порядку №1232 визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Пунктом 7 Порядку №1232 визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Зразок форми довідки про результати проведення зустрічної перевірки передбачений у Додатку №5 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок,затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При прийнятті рішення, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідач не направив запит про надання інформації і її документального підтвердження з питань, що стосуються предмету перевірки рекомендованим листом на адресу позивача, не надав його під розписку посадовим особам позивача, тим самим позбавив останнього можливості надати зазначену інформацію у встановлений чинним законодавством термін.

Таким чином, посилання відповідача на неявку позивача на лист - виклик та ненадання йому для перевірки будь-яких документів щодо своєї фінансово-господарської діяльності є безпідставним, а дії посадових осіб направлені на проведення звірки та оформлення її результатів актом від 11.01.2012р. №6/17-2111/НОМЕР_1 є протиправними.

Крім того, суд зазначає, що позовна вимога щодо визнання протиправними дій державної податкової інспекції у м. Черкаси щодо коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість на підставі акту від 11.01.2012р. №6/17-2111/НОМЕР_1 не підлягає задоволенню, оскільки коригування щодо податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість на підставі акту від 11.01.2012р. №6/17-2111/НОМЕР_1 не проводилось. Так, в ході судового розгляду справи було досліджено облікову картку позивача, в якій відсутнє коригування податкового кредиту з податку на додану вартість за відповідний період. Також судом встановлено, що за наслідками акту від 11.01.2012р. №6/17-2111/НОМЕР_1 контролюючим органом не було прийнято податкових повідомлень-рішень щодо позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині протиправності дій державної податкової інспекції у м. Черкаси щодо встановлення в акті від 11.01.2012р. №6/17-2111/НОМЕР_1 неможливість проведення зустрічної перевірки та відсутність підтвердження реальності здійснення господарських операцій між підприємствами постачальниками та підприємствами покупцями із фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 у листопаді 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України встановлено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 86, 94, 122, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання дій протиправними задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкаси щодо встановлення в акті від 11.01.2012р. №6/17-2111/НОМЕР_1 неможливість проведення зустрічної перевірки та відсутність підтвердження реальності здійснення господарських операцій між підприємствами постачальниками та підприємствами покупцями із фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 у листопаді 2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 16 (шістнадцять) грн. 10 коп. сплачений за платіжним дорученням №47 від 20.02.2012р.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська

постанова складена в повному обсязі 26.03.2012р.