Справа № 2а-241/11
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-241/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

31 січня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти ДПС ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до командира роти ДПС ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_2 про скасування протоколу серії ВО1 № 084602 від 21 січня 2011 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву вважаю, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Із зазначеного позивачем предмету позову вбачається, що предметом публічно-правового спору є правомірність складання інспектором ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення на транспорті.

За змістом ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі якого, а також інших наявних в справі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи.

А згідно ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, органом (посадовою особою) може бути винесено постанову про накладення адміністративного стягнення , яка у відповідності до ст.288 даного Кодексу підлягає оскарженню у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Пунктом четвертим ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином , оскарження дій лише щодо факту складання протоколу, як і самого протоколу про адміністративне правопорушення, який не встановлює для позивача будь-яких обовязків , не передбачено діючим процесуальним законодавством в якості способу захисту прав.

Зазначений протокол може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались рішення, дії інспектора ДПС в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, зокрема при заявлені ним адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Керуючись п.1ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до командира роти ДПС ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_1, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила