Справа № 332/3712/16-а(2-а/332/165/16)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2017 рокусправа № 332/3712/16-а(2-а/332/165/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 р. у справі № 332/3712/16-а(2-а/332/165/16)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"08" листопада 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу роботи по Списку №1 періоди роботи з 26.08.1986 року по 31.12.1991 року та з 28.10.1999 року по 27.04.2000 року на підприємстві ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», неправомірними; зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку №1 періоди роботи з 26.08.1986 року по 31.12.1991 року та з 28.10.1999 року по 27.04.2000 року на підприємстві ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» та здійснити перерахунок пенсії з 03.08.2016 року.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 р. у справі № 332/3712/16-а(2-а/332/165/16) адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись з постановою суду, Управлінням пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 р. у справі № 332/3712/16-а(2-а/332/165/16), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд н7е в повному обсягу встановив та дослідив обставини по справі, що призвело до невірного вирішення справи по суті.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки досяг 51 року та мав стаж роботи більше 35 років, з них більше 15 років працював повний робочий день на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місці.

Для призначення пенсії позивачем надані всі необхідні документи, у тому числі - трудова книжка та уточнюючі довідки, що містить записи про відповідний пільговий стаж роботи з 26.08.1986 р. по 17.06.2001 р, 01.07.2016 р. по 31.07.2016 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя не був зарахований в пільговий стаж позивачу період його роботи з 26.08.1986 р. по 31.12.1991 р. та з 28.10.1999 р. по 27.04.2000 р. за Списком № 1 на підприємстві ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», оскільки, перший період не може бути врахований в пільговий стаж, так як вказана посада тільки з 01.01.1992 р. внесена до пільгового пенсійного забезпечення по Списку №1 на підставі постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. за №10, отже, до 01.01.1992 р. дана посада передбачає пільгове забезпечення тільки по Списку №2. Другий період не врахований до пільгового стажу, так як в уточнюючій довідці підприємство посилається на наказ про результати атестації робочих місць за № 385 від 27.10.1994 р., отже, відповідно до норм законодавства наступна атестація повинна бути проведена 28.10.1999 р. Але, у вказаній довідці зазначено, що наступна атестація була проведена 28.04.2000 р. наказ № 477.

Не погодившись з позицією пенсійного фонду, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимоги адміністративного позову з огляду на наступне.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з достатності підстав для зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду роботи за вищезазначеною посадою та зобовязання відповідача перерахувати розмір пенсії Позивача, з урахуванням пенсії, яка вже була виплачена з часу її призначення.

Суд апеляційної інстанції погоджується із зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього закону.

Положеннями п. 4 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383 встановлено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що особа, яка подала заяву на зарахування пільгового стажу має надати документи, які підтверджують наявність пільгово трудового стажу. Документом, що підтверджує наявність пільгового трудового стажу є трудова книжка. У разі відсутності у трудовій книжці інформації, яка б містила відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, то документом, який підтверджує наявність такого стажу може бути уточнююча довідка з підприємства, де працював заявник.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, надавши при цьому копію трудової книжки та довідку про підтвердження наявного трудового стажу.

Однак, листом від 04.10.2016 року йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 оскільки посада електромонтера з ремонту електрообладнання на горячих дільницях до 01.01.1992 року не відносилась до Списку №1 , а передбачена Списком №2.

Колегія суддів не погоджується з даними висновками Пенсійного фонду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Відповідно до п.4.2 зазначеного Порядку, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Отже, пенсія на пільгових умовах призначається на підставі Списків, які діють на період роботи особи.

Відповідно до п. 4.3 Порядку застосування Списків встановлено, що у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 р., до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.

Згідно з п.6 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. за № 442 атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах праці.

Первинна атестація робочого місця Позивача за Списком №1 на підприємстві ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» була проведена 27.10.1994 р. (наказ про атестацію робочих місць від 27.10.1994 р. за №385), тому враховуючи вищенаведені норми законодавства, весь період роботи Позивача на цьому робочому місці - з 26.08.1986 р. по 31.12.1991 р. та з 28.10.1999 р. по 27.04.2000 р. має бути зарахований до стажу за Списком №1.

Отже, право на зарахування спірного періоду роботи до стажу за Списком №1 підтверджено і за результатами атестації.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та те, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, стаж роботи позивача у період з з 26.08.1986 р. по 31.12.1991 р. та з 28.10.1999 р. по 27.04.2000 р. за професією електромонтеру з ремонту електрообладнання на горячих дільницях, підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Приписами чинного законодавства встановлено, що право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 мають чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених робота.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення до управління Пенсійного фонду України позивачу виповнилось 50 років, а його пільговий стаж перевищував 10 років, що відповідно до приписів пенсійного законодавства свідчить про можливість призначення йому пенсії за Списком №1.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 р. у справі № 332/3712/16-а(2-а/332/165/16) - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 р. у справі № 332/3712/16-а(2-а/332/165/16) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко