Справа № 809/935/16
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2017 рокуСправа № 876/6805/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Носа С.П., Левицької Н.Г,

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу прокуратури Івано-Франківської області задоволено частково. Скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року по справі № 809/935/16 та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку - задоволено частково.

Визнано протиправними дії прокуратури Івано-Франківської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 15 липня 2015 року по 29 вересня 2015 року включно, відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язано прокуратуру Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 15 липня 2015 року по 29 вересня 2015 року відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру» з врахуванням вже здійснених виплат за цей період.

Зобов'язано прокуратуру Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 з врахуванням зміненої заробітної плати та здійснених виплат.

12.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки. А саме просить виправити в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року, вказавши період визнання протиправними дій прокуратури щодо не нарахування і невиплати йому заробітної плати з 15 липня 2015 року по 15 жовтня 2015 року замість з 15 липня 2015 року по 29.09.2015 року включно. Крім цього, зобов'язати прокуратуру здійснити перерахунок та виплату заробітної плати з 15 липня по 15 жовтня 2015 року замість з 15 липня 2015 року по 29.09.2015 року включно.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів обговоривши доводи заяви про виправлення описки в судовому рішення, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» 18.12.2009 року №14, Верховний Суд України зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Доводи заявника про помилкове зазначення дати набрання чинності змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №763 - 29.09.2015 року та покликання на те, що відповідно до положень частини 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №763, ця постанова набрала чинності з дня її опублікування - з 16.10.2015 року, а відтак кінцева дата задоволення позовних вимог має бути 15.10.2015 року не є підставою для виправлення описки у судовому рішенні.

У разі незгоди із судовим рішенням, заявник має право оскаржити його в касаційному порядку, а не шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 169, 195, 196, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді С.П. Нос

Н.Г. Левицька

Повний текст виготовлено 06.02.2017 року.