overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1221/11
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Справа № 2-а-1221/11

Номер провадження2-а/6197/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов»язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

Керуючись ч. 2 ст. 152 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/ 2007, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6, 11,71, 158, 163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни, починаючи з 28 липня 2010 року на підставі положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 2-а-1391/11
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Справа № 2-а-1391/11

Номер провадження2-а/6160/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Україні в Чортківському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати додаткової соціальної гарантії дітям війни та зобов'язання її виплати згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».-

Керуючись ч. 2 ст. 152 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України він 09.07.2007 року № 6-рп/ 2007, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6, 11, 71, 158, 163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПО СТАНОВИ В:

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати додаткової соціальної гарантії дітям війни.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімалької пенсії за віком як дитині війни, починаючи з 02 серпня 2010 року на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка обчислюється відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення. зміну або припинення спірних правовідносин з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 685/37/17
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/37/17
Провадження № 2-а/685/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Ковальчуку О.С.

при розгляді у судовому засіданні в смт Теофіполь

справи за позовом Управління соціального захисту населення Теофіпольської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом, отже можуть бути відповідачами за адміністративним позовом субєкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб.

У справі, що розглядається, позов заявлено про стягнення грошових коштів, що стали власністю громадянки, і, на думку позивача, були набуті нею безпідставно, що свідчить про приватноправовий, а не публічний характер правовідносин, які виникли між сторонами, в такому випадку справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України , викладеної у постанові 30 березня 2016 р. у справі № 6-495цс16.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст 157 КАС України, районний суд

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Теофіпольської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Вінницького адміністративного апеляційного суду через районний суд.

Головуючий:
Справа № 802/155/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

01 лютого 2017 р. Справа № 802/155/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації

до: ОСОБА_1

про: стягнення надмірно виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.17 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017 р. о 16:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов та докази наявності/відсутності у власності транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_1 чи ОСОБА_2

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/2244/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2017 року справа № 804/2244/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМАВТОМАТИКА" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-ВЕРОНА" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСЛАНД-ГРУП" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.03.2016 р.,-

в с т а н о в и в :

27 січня 2017 року відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» від 27.01.2017 року, мені до розгляду було передано зазначену адміністративну справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 26, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/2244/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 14:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 802/1385/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 лютого 2017 р. Справа № 802/1385/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, про що належним чином повідомлено сторін по справі зупинено - до 31.01.2017 року включно.

Сторін зобов'язано письмово повідомити суд про відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Станом на 30.01.2017 року до суду через відділ прийому подано витребувані докази (матеріали). Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії поновити.

Розгляд справи призначити на 13.02.2017 року о 13:00 год., в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар:
Справа № 802/1011/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 лютого 2017 р. Справа № 802/1011/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про: визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 10.08.16 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі у справі № 802/767/16-а.

Так, 14 листопада 2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного війського комісаріату на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі №802/767/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного війського комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошового забезпечення, а відтак оскаржуване рішення набрало законної сили.

Враховуючи норми частини п`ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження,, відтак провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/2038/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2017 р. Справа № 802/2038/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Верховної Ради України з прав людини в особі Представника Уповноваженого з питань дотримання соціально - економічних гуманітарних прав Ляха Дмитра Олексійовича

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Верховної Ради України з прав людини в особі Представника Уповноваженого з питань дотримання гуманітарних прав Ляха Дмитра Олексійовича про визнання дій протиправними.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року позов задоволено частково. Зокрема, зобов'язано уповноважену особу Верховної Ради України з прав людини, в особі представника Уповноваженого з питань дотримання гуманітарних прав Ляха Дмитра Олексійовича протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

25 грудня 2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від уповноваженої особи Верховної Ради України з прав людини, в особі представника Уповноваженого з питань дотримання соціально - економічних та гуманітарних прав Ляха Дмитра Олексійовича надійшов звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 267 КАС України питання щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 802/2038/16-а належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 802/2038/16-а до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 07 лютого 2017 року в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/1451/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

30 січня 2017 р. Справа № 802/1451/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку на доходи фізичних осіб в розмірі 4721082,75 грн.

23 січня 2017 року у судді ОСОБА_2 закінчився п'ятирічний строк повноважень, в зв'язку з чим він не може здійснювати розгляд адміністративних справ.

Згідно з п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової непрацездатності головуючого судді, а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Згідно розпорядження №4 від 25.01.2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю по справі - Крапівницьку Н. Л..

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи №802/1451/16-а до свого провадження. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, - У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/1451/16-а за позовом Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя: Секретар: