Справа № 819/907/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 р. Справа № 876/10003/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України капітан І рангу Шевченко Е.Г. про припинення (розірвання) контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду і позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України капітан І рангу ОСОБА_2 про припинення (розірвання) контракту про проходження громадянами України Військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу залишено без розгляду, з підстав пропуску строку, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

Позивач не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що лише 30.06.2016 року дізнався про систематичне порушення Міністерством оборони України та Військовою частиною - польова пошта НОМЕР_1 умов укладеного ним контракту, то останнім днем подачі позову для захисту своїх прав був 01.08.2016 року (оскільки 30.07.2016 року було неробочим (вихідним) днем, то останнім днем строку був перший після нього робочий день, а саме 01.08.2016року).

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, який просить задоволити апеляційну скаргу, представника Міністерства оборони України, який просить залишити без змін рішення суду, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо відмови у припиненні (розірванні) Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладеного 28 квітня 2016 року між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 капітана 1 рангу ОСОБА_3 з одного боку та позивачем протиправними; зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_1 припинити (розірвати) Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладений 28 квітня 2016 року між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 капітана 1 рангу ОСОБА_3 з одного боку та позивач у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням (за бажанням військовослужбовця), на підставі пункту «з» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та звільнити позивача, від проходження військової служби у Збройних Силах України.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана позивачем до суду після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходить з наступного:

судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 28.04.2016р. між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 та позивачем укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу.

24 травня 2016 року позивач звернувся із рапортом про розірвання контракту та здійснення виплати грошового забезпечення, надбавок, винагород, премій тощо, у зв`язку з невиконанням умов вказаного контракту.

Про результат розгляду рапорту позивач дізнався 02 червня 2016 року, ознайомившись з листом за підписом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , в якому відмовлено в задоволенні рапорту через відсутність правових підстав для звільнення з військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала - ст.100 КАС України.

Колегія суддів приймає до уваги твердження апелянта і таке вбачається з матеріалів справи, що на колективне звернення військовослужбовці комендантської роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 до органу прокуратури з приводу неналежного матеріального та інших видів забезпечення, надано відповідь від 21.06.2016р., з яким позивач був ознайомлений лише 30 червня 2016 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач оскаржуючи в колективному зверненні умови проходження контрактної служби, фактично дотримався процедури адміністративного оскарження за наслідками якого, 01.08.2016 року звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом про розірвання контракту, з підстав саме недотримання умов контракту, оскільки 31 липня 2016 року припадало на вихідний день (неділя).

Щодо клопотання апелянта поновити строк для звернення до суду з даним позовом, то таке вирішується судом першої інстанції, відповідно до вимог ст.99, 100 КАС України.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

З врахуванням вищевикладеного та

керуючись ст.160 ч.3, 195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.1, 4 ст.204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №819/907/16 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 03.02.17р.