Справа № 815/214/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/214/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи ТОВ «Алексх-М», ФОП ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяви від 22.09.2016 року та зобовязати відповідача провести позапланову перевірку автомобільних перевезників ТОВ «Алексх-М» та ФОП ОСОБА_2

Також позивачем надане клопотання до позову про відстрочення несплаченою ним суми судового збору до ухвалення рішення (сплачено 300грн.)

Статтею 106 КАС україни визначено, що у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем наданий документ про сплату ним 300грн., а також клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що він не має можливості сплатити всю суму разом.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платниками судового збору є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством .

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дане питання також регулюється ч. 1 ст. 88 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте клопотання позивача не містить таких доводів та ним не надано відповідних доказів.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. Проте позивач ненадає доказів свогопроживання, зареєстрованому у встановленому порядку за зазначеною ним адресою.

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на рішення суду від 04.03.2016 року, копію якого надає до позову, але зазначена копія не засвідчена належним чином, не зазначені відомості, що набрання ним законної сили, з зазначенням підпису відповідного судді та посадової особи суду.

Позивач просить зобовязати відповідача провести позапланову перевірку автомобільних перевезників ТОВ «Алексх-М» та ФОП ОСОБА_2, тобто рішення по справі може вплинути на права та інтереси вказаних осіб, проте позитвач не зазначає процессуального статусу вказаних осіб, не надає для них копію позову з додатками.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 10.01.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 31.01.2017 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 251,20грн., тобто з урахуванням сплаченого судового збору у сумі 300грн. позивачем сплачено 551,20грн., тобто за одну позову вимогу.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» фізичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; - не майнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позов позивача містить фактично дві вимоги: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяви від 22.09.2016 року; - зобовязати відповідача провести позапланову перевірку автомобільних перевезників ТОВ «Алексх-М» та ФОП ОСОБА_2, а судовий збір сплачений за одну позовну вимогу.

Таким чином, у порушення ст.106 КАС України позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі.

Позивачу було розяснено, що недоліки необхідно усунути належним чином оформлення адміністративного позову.

Позивач надав до суду адміністративний позов до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи ТОВ «Алексх-М» та ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії. До них надано дві копії позову. Відповідно до вимог ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Таким чином позивачу необхідно було надати три копії позову, а не дві. Крім того, позивачем надані копії ухвал апеляційного суду та Вищого спеціалізованого суду України лише в одному екз.

Також в ухвалі суду від 10.01.2017 року зазначалось, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на рішення суду від 04.03.2016 року, копію якого надає до позову, але зазначена копія не засвідчена належним чином, не зазначені відомості, що набрання ним законної сили, з зазначенням підпису відповідного судді та посадової особи суду. Позивач надав на усунення недоліків копію рішення належним чином завірену з зазначенням дати набрання законної сили, проте надав копії вказаного рішення для відповідача та третіх осіб, в яких відображений не повний текст рішення (відсутня остання сторінка), а також відсутні дані про набрання вказаним рішенням законної сили.

Таким чином позивачем не усунути недоліки позовної заяви у повному обсязі.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи ТОВ «Алексх-М», ФОП ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.