Справа № 446/2546/14-а
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2546/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Карпі Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька справу за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ УМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення від 20.11.2014 року,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 № 285830 від 20.11.2014 року інспектора ДПС РДПС ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області Ферендовича А.С. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважаючи постанову незаконною зазначив, що ніяких порушень він не вчиняв, зупинку транспортного засобу зробив вимушено, оскільки автомобіль мав несправності і стояв з ввімкненим аварійним сигналом. Однак, інспектор ДАІ, не врахував його пояснень та не з'ясувавши всіх обставин справи, склав адміністративний протокол, за розглядом якого в подальшому виніс оскаржувану постанову. При цьому, єдиним доказом на підтвердження його вини є лише дані вказані в адмінпротоколі щодо часу та місця адміністративного правопорушення, без зазначення свідків та інших доказів правопорушення. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, дав пояснення аналогічні викладеним у позовні заяві, просив позов заловольнити. Представник відповідача - УДАІ УМВС України у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, згідно з якими у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не представив заперечень на доводи позивача, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч. 6 ст. 71 КАС України. Позивачем представлено копію постанови серії ПС2 № 285830 від 20.11.2014 року інспектора ДПС РДПС ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області Ферендовича А.С. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. Ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. На пропозицію суду заперечень на доводи позивача та матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем не представлено. На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача належними доказами не спростовані, тому постанова підлягає скасуванню. Додаткових доказів суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова інспектора ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення підлягає скасуванню. Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 159, 160-163, 167,171/2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити. Скасувати постанову серії ПС2 № 285830 від 20.11.2014 року інспектора ДПС РДПС ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області Ферендовича А.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення. Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.