overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/17638/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Київ К/800/2455/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання дій неправомірними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання дій неправомірними.

Витребувати справу 521/17638/16-а з Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/27372/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ К/800/27251/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі №826/27372/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 31 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/9959/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" січня 2017 р. м.Київ К/800/26163/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Аверс» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Аверс» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни, третя особа- Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Аверс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Аверс» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни, третя особа- Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дій на підставі п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України.

19 січня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Аверс» надійшло клопотання про повернення судового збору з посиланням на п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Аверс» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Аверс» судовій збір в розмірі 1378 грн., сплачений платіжним дорученням від 24 жовтня 2016 року №81.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/23592/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Державного територіально - галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,-

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДФС.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 814/756/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Київ К/800/34370/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участю третіх осіб - Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року, вивчивши яке приходжу до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участю третіх осіб - Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 814/756/16 із Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № П/811/502/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/502/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Гроу» до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Гроу» до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-7081/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ К/800/22008/16

К/800/22489/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу та постанову Дарницького районного суду м.Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 2а-7081/11 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС ,-

встановив:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу та постанову Дарницького районного суду м.Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу та постанову Дарницького районного суду м.Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року на 31 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 816/1286/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. м. Київ К/800/35618/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто частково.

ОСОБА_1 надіслала клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, вивчивши яке приходжу до висновку про його задоволення.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказані в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року.

З огляду на викладене та, керуючись статтями 102, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії продовжити до 27 лютого 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 461/6842/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Київ К/800/35337/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Витребувати справу 461/6842/16-а з Галицького районного суду м. Львова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/24765/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.01.2017 м. Київ К/800/35627/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі № 826/24765/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.12.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 30.12.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, ухвала від 23.12.2016 також була надіслана на адресу представника скаржника - ОСОБА_3 та отримана останньою 04.01.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 30.01.2017 зазначені в ухвалі від 23.12.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 по справі №826/24765/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 805/1389/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1389/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року

у справі № 805/1389/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби .

2 Витребувати матеріали справи № 805/1389/16-а з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3 Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4 Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5 Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед