Справа № 812/1472/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1472/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

від третьої особи - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/1472/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Лисичанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області, про визнання дій стосовно прийняття наказу від 24.10.2016 № 731 о/с протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 24.10.2016 № 731 о/с в частині звільнення зі служби, поновлення на службі в поліції на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Лисичанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області, про визнання дій стосовно прийняття наказу від 24.10.2016 № 731 о/с протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 24.10.2016 № 731 о/с в частині звільнення зі служби, поновлення на службі в поліції на посаді.

31 січня 2017 року на офіційну електронну адресу суду засобами електронного звязку від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з метою повного та всебічного розгляду справи необхідністю отримання відповіді на заяву, надіслану до Національного агентства з питань запобігання корупції, про надання розяснень антикорупційного законодавства із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та надання як доказу в зазначеній справі, а також у звязку з тим, що представник позивача з 01.02.2017 по 03.02.2017 буде перебувати в м. Києві (а.с. 106).

01 лютого 2017 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку із необхідністю надання додаткових доказів (а.с. 109).

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 101), причини не прибуття суду не повідомив.

Розглянувши клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи клопотання від 31.01.2017 надіслане представником позивача засобами електронного звязку.

У відповідності до пункту 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Також до клопотання представником позивача не надано обєктивних доказів в обґрунтування не можливості надання доказів по справі та не надано доказів, що представник буде саме задіяний до участі в проведенні процесуальних дій.

Судом представнику позивача розяснювалось про необхідність надання до суду оригіналів документів, надісланих на електронну адресу для підтвердження їх офіційного статусу. Однак як вбачається з матеріалів справи представником позивача оригінали, надісланих на електронну адресу суду клопотань до суду так і не надійшло.

Таким чином, вищевказане клопотання про зупинення провадження оцінюється як інформаційне, а також зважаючи на відсутність обєктивних доказів в обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не належить.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача, враховуючи його обґрунтованість, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, з метою сприяння позивачу в реалізації захисту його прав та інтересів, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Позивач в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 99).

24 січня 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу позивача (а.с. 103).

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

27 січня 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 1962/2017 від представника позивача надійшла заява від 27.01.2017, в якій повідомлено про зміну позивачем місця мешкання (а.с. 104).

Згідно із статтею 33 КАС України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до статті 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученною. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - зазначена адреса вказана самим позивачем при поданні позову, крім того заяву про зміну місця проживання до суду не подавав.

Позивач у судове засідання на 01.02.2017 не прибув, будучи належним чином повідомленим згідно вимог статей 33, 40 КАС України про дату, час і місце судового засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомив, не повідомляв суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Таким чином, відповідно до статті 40 КАС України, суд дійшов висновку, що позивач не прибув у судове засідання 01.02.2017 без поважних причин.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що в разі повторного не прибуття в судове засідання в разі належного повідомлення без поважних причин за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, судом будуть застосовані наслідки вимог статті 155 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Лисичанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області, про визнання дій стосовно прийняття наказу від 24.10.2016 № 731 о/с протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 24.10.2016 № 731 о/с в частині звільнення зі служби, поновлення на службі в поліції на посаді до 01 березня 2017 року.

Судове засідання призначити на 01 березня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2