overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/482/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/482/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2017 р.

№ 820/482/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої державним підприємством "Іскра" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Іскра" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

31 січня 2017 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву державного підприємства "Іскра" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/510/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2017 № 820/510/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Управлінням Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова до державного підприємства "ОСОБА_1 науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з державного підприємства "ОСОБА_1 науково-дослідний інститут технології машинобудування" на користь Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова (р/р 3077 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФо 351823, ) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 25798,61 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова до державного підприємства "ОСОБА_1 науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 27.03.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/504/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2017 № 820/504/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Управлінням Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова до відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 дослідний завод технологічного оснащення" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 дослідний завод технологічного оснащення" на користь Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харків (р/р 94 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 8160,80 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова до відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 дослідний завод технологічного оснащення" про стягнення заборгованості.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 27.03.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/470/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31.01.2017 № 820/470/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітова О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/470/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23.03.2017 о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 817/2464/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Р і в н е №817/2464/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.12.2016 №.

Ухвалою від 03 січня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 05 січня 2017 року.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "24" січня 2017 р. Станом на 30 січня 2017 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2298/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Р і в н е №817/2298/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування акту, розрахунку та довідки,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними і скасування акту від 02.08.2016 року №0002560 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 1260,00 Євро від 02.08.2016 року №547 до акту від 02.08.2016 року №0002560, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 02.08.2016 року.

Ухвалою судді від 19.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 7441,20 грн., у строк до 20.01.2017 року.

До закінчення вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправним та скасування акту, розрахунку та довідки повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/454/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/454/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.02.2017 № 820/454/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітова О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "1-Е Мая" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/454/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "1-Е Мая" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "1-Е Мая" про стягнення заборгованості.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 817/1731/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1731/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2017 року

Р і в н е

№817/1731/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведес"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведес" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 376 573,95 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує у позивача додаткові докази:

- витяг з картки особового рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведес" (код ЄДРПОУ 36978869) по податку на додану вартість з 2012 по 2016 роки;

- витяг з картки особового рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведес" (код ЄДРПОУ 36978869) по податку на прибуток приватних підприємств з 2011 по 2016 роки.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області у строк до "27" лютого 2017 р. такі докази:

- витяг з картки особового рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведес"(код ЄДРПОУ 36978869) по податку на додану вартість з 2012 по 2016 роки;

- витяг з картки особового рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведес" (код ЄДРПОУ 36978869) по податку на прибуток приватних підприємств з 2011 по 2016 роки.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2522/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2522/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2017 року

Р і в н е

№817/2522/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія"

до

Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про скасування постанов та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Надія" звернувся до суду з позовом до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанов та зняття арешту.

Ухвалою судді від 30 січня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанов та зняття арешту.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/313/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"03" лютого 2017 р. № 820/313/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати податкове повідомлення - рішення № від 05.01.2017 р.

2. Скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 05.01.2017 р.

3. Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.01.2017 р. .№Ф- НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 20 січня 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 03 лютого 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 02.03.2017 о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.