Справа № 333/8128/15-а(2-а/333/181/2015)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р.справа № 333/8128/15-а(2-а/333/181/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Міндоходів (відповідач-1), заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_2 (відповідач-2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач-1 не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року заявник апеляційної скарги отримав 21 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали Запорізька митниця ДФС направила заяву про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи те, що у задоволенні первинного клопотання про відстрочення сплати судового збору ухвалою від 14 грудня 2016 року вже було відмовлено, а нових підстав для такого відстрочення заявником апеляційної скарги не було наведено, суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, у строк, визначений для усунення недоліку апеляційної скарги ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, недолік апеляційної скарги не було усунено.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 14 грудня 2016 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Запорізької митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2015 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Д.В. Чепурнов