Справа № 822/1711/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1711/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріЛитвинюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Просить скасувати податкову вимогу №13-00 від 26.08.2016 року, якою до ОСОБА_3 застосовані штрафні санкції в розмірі 6 800 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає про те, що зазначене рішення податкового органу є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав до суду письмові заперечення, де зазначає, що грошове зобов'язання позивача виникло на підставі податкового повідомлення-рішення № від 09.09.2015 року, яке є узгодженим в судовому порядку. Вказує, що зважаючи на те, що позивачем не було сплачено у встановлений законом строк податковий борг, податковим органом було прийнято податкову вимогу. Просить відмовити в задоволенні позову, а розгляд справи здійснити без його участі.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не проводиться.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовими рішеннями у справі №822/182/16 (постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2016 року) встановлено, що 17.08.2015 року працівниками Дунаєвецької ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області проведена фактична перевірка з питань додержання вимог законодавства при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у магазині "Універсал", що знаходиться за адресою: вул. Подільська, смт. Нова Ушиця, Новоушицький район, Хмельницька область. У цьому магазині здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_3

За результатами перевірки складений акт №073/22-01-21/НОМЕР_1 від 17.08.2015 року, який підписаний продавцем ОСОБА_4 без зауважень.

Перевіркою встановлений факт реалізації продавцем магазину ОСОБА_5 неповнолітній особі ОСОБА_6 алкогольного напою "Маренго" та однієї пляшки пива "Жигулівське", що є порушенням ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"

На підставі акта перевірки від 17.08.2015 року заступником керівника Дунаєвецької ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_7 прийняте податкове повідомлення - рішення від 09 вересня 2015 року № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6 800 грн.

Правомірність прийняття зазначеного податкового повідомлення - рішення досліджувалось в судовому порядку по адміністративній справі №822/182/16 за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/182/16 від 01 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Крім того, зазначені судові рішення залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2016 року.

З огляду це, податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 09 вересня 2015 року № про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 6 800 грн. є узгодженим з часу набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Зважаючи на наявність узгодженого податкового боргу у позивача, Кам'янець - Подільською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області 26.08.2016 року була сформована податкова вимога форми "Ф" №13-00, яка була вручена позивачу.

Відповідно до статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести правомірність власних дій та рішень.

На думку суду, податковим органом доведено, що податкова вимога є правомірною та обґрунтованою, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 лютого 2017 року 11.00

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок