overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2027/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2017 р. Р і в н е №817/2027/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГУ Національної поліції в Рівненській області Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ Національної поліції в Рівненській області Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 02 лютого 2017 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви ОСОБА_1.

Від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовити. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/7249/13-а
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/7249/13-a

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 р. Справа № 818/7249/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/7249/13-a

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування рішення,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 816/198/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/198/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року позивач Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/198/17 за позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 27.02.2017 письмові заперечення проти позову та матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/893/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. Справа № 818/893/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №818/893/16

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

третя особа Начальник Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Мельник Юрій Володимирович

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №818/893/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.02.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 822/454/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.02.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 816/2433/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2433/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2433/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного підприємства "Агромаш"

до відповідача

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

скасування припису та постанови

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року Приватне підприємство "Агромаш" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №267 від 29 листопада 2016 року; постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №П-50-16-Ю від 13 грудня 2016 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з несплатою позивачем судового збору.

Позивач надав суду докази сплати ним судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 03 січня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Агромаш" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 22 лютого 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Попереднє судове засідання буде проведено суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/1356/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 р.Р і в н е 817/1356/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Довгалюк І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 13.04.2016 №000741702 та №000761702.

Присудити на користь позивача Фізичній особі - підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 5152,15 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/153/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 р. Справа №818/153/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" на користь Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за січень 2017 року в сумі 4 274,34 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/153/17 за позовом Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" лютого 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1711/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2017 р. Справа № 818/1711/16

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання нечинним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення Шосткінської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, оформлених листом № 11/10/18-04-15 від 23.09.2016 р., та зобов'язати Шосткінську ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області повернути належне ОСОБА_1 майно.

06.02.2017 р. представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої відкликає заявлений позов та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с.64).

Беручи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання нечинним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 817/155/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 лютого 2017 року Р і в н е №817/155/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши клопотання про забезпечення позову від 06.02.2017 у справі №817/155/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про забезпечення позову у справі №817/155/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про забезпечення позову від 06.02.2017 у справі №817/155/17 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити на 07 лютого 2017 року о 16:30 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову.

Суддя Сало А.Б.