Справа № 335/10363/16-а(2-а/335/361/2016)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2017 рокусправа № 335/10363/16-а(2-а/335/361/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року у справі № 335/10363/16-а (2-а/335/361/2016) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванова С.М. від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року було залишено без руху з огляду на пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та відсутності наказу про покладення виконання обов'язків начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ОСОБА_1

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого уповноваженою особою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 26 грудня 2016 року.

11 січня 2017 року від заявника апеляційної скарги на адресу суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання, в якому заявник апеляційної скарги просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений процесуальний строк і відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що можливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги з'явилась лише 25 листопада 2016 року, з огляду на що і був пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Розглянувши вказане клопотання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на те, що доводи відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо поважності причин пропуску ними строку на апеляційне оскарження зводяться до відсутності фінансування на оплату судового збору, в той час, як обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, а тому і не може бути визнано поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень. Аналогічна правова позиція висловлена і в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 05.02.2016 р. № 2.

Відсутність бюджетного фінансування також не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а відповідно, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

При цьому, заявником апеляційної скарги так і не було додано жодних доказів на підтвердження того, що саме у період з жовтня 2016 року по листопад 2016 року у них було відсутнє фінансування на оплату судового збору.

Жодних інших заяв на усунення недоліків апеляційної скарги на адресу суду до 31 січня 2017 року теж не надходило.

Встановлено, що апеляційна скарга подана відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з пропуском встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку, поважні причини для його поновлення відсутні.

Отже, наведене вище, відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року у справі № 335/10363/16-а (2-а/335/361/2016) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов