Справа № 800/514/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ справа № 800/514/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Стрелець Т.Г.,

Голяшкіна О.В.,

Горбатюка А.А.,

Смоковича М.І.

Кравцова О.В.

за участю секретаря Яроша Д.В.

представників

позивача - ОСОБА_6,

відповідача - Долгова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Верховної Ради України про залучення до участі у справі Вищої ради правосуддя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

за позовом ОСОБА_8

до Верховної Ради України

про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_8 звернулася з позовом до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просила суд визнати незаконною та скасувати Постанову Верховної Ради України №1628-VIII від 29 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено вищевказану справу до судового розгляду.

30 січня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України представник Верховної Ради України направив клопотання про залучення до участі у справі Вищої ради правосуддя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що рішення у даній справі в майбутньому вплине на права, обов'язки та інтереси Вищої ради правосуддя, як правонаступника Вищої ради юстиції. Представник відповідача зазначив, що у разі скасування судом Постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1628-VІІІ Вища рада правосуддя повинна бути обізнана про таке рішення суду, оскільки виникає питання про подальше звільнення позивача з посади судді або поновлення на посаді.

Представник відповідача у судовому засіданні вищевказане клопотання підтримав.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, оскільки, на його думку, відсутні будь-які докази чи підстави вважати, що рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов»язки Вищої ради правосуддя.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, враховуючи доводи представника відповідача та думку представника позивача, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі Вищої ради правосуддя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За змістом частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на наведені положення процесуального законодавства в контексті доводів та обставин, зазначених представником відповідача в обґрунтування свого клопотання, колегія суддів, з урахуванням думки учасників процесу, дійшла висновку, що таке задоволенню не підлягає, оскільки немає підстав вважати, що рішення у цій справі у майбутньому вплине на права, обов'язки Вищої ради правосуддя.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року провадження у справі № П/800/514/16 за позовом ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування рішення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі (№ П/800/267/16) № П/800/22/17 за позовом ОСОБА_8 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Таким чином, необхідність у залучені до участі у даній справі Вищої ради правосуддя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відсутня.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Верховної Ради України про залучення до участі у справі Вищої ради правосуддя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді