Справа № 816/273/16
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 р.Справа № 816/273/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. по справі № 816/273/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської оласті

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2016 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області (далі - сільрада), в якому просить про скасування наказу № 688-СГ від 2 березня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у справі закрито.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, і направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на неврахування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що наказом відповідача № 688-СГ від 02 березня 2015 року надано дозвіл Мокіївській сільській раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 52,4 га кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої в адміністративних межах Мокіївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Відповідно до інформації Відділу Держгеокадастру у Чорнухинському районі Полтавської області від 14 березня 2016 року №22-1626-0.3-52/2-16, земельна ділянка загальною площею 52,4 га кадастровий номер НОМЕР_1 була поділена від 30 грудня 2015 року, відповідно технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки відповідно наказу відповідача "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки" від 02 березня 2015 року № 688 - СГ.

Наказами відповідача надано дозволи на розроблення документації із землеустрою фізичним особам внаслідок такого поділу земельної ділянки, затверджено документацію із землеустрою та надання земельних ділянок у власність фізичним особам.

Наказом від 03.12.2014 №5073-СГ відповідачем за заявою позивача надано дозвіл на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1.

Відповідачем прийнято наказ від 02.03.2015 №688-СГ щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 52,4 га кадастровий номер НОМЕР_1, який став підставою для закриття вказаного кадастрового номера та реєстрації земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу з присвоєнням їм інших кадастрових номерів.

Судом першої інстанції закрито провадження у справі за клопотанням відповідача, та зроблений висновок про те, що оскаржуваний наказ відповідача фактично вичерпав свою дію, оскільки реалізований, та після поділу такої земельної ділянки відповідач прийняв окремі рішення про надання окремим фізичним особам дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визачено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Матеріали справи свідчать про те, що позивач оскаржує - наказ Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області від 02.03.2015 року №688-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Відповідно до змісту даного наказу Мокіївській сільській раді надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 52,4 га кадастровий номер НОМЕР_1 розташованої в адміністративних межах Мокіївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Разом з тим, позивачу наказом Головного управління Держгеоземагенства у Полтавській області №5073-СГ від 03.12.2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки у оренду.

Даний наказ був реалізований позивачем та розроблений проект, 18.02.2015 року подано клопотання про затвердження даного проекту відповідачем.

Відмова відповідача у погодженні проекту землеустрою судовим рішенням від 08.02.2016 року по адміністративній справі №1042/06-16 була визнана протиправною та відповідача зобов'язано повторно розглянути дане клопотання.

За таких підстав, колегія суддів дійшла до висновку про те, що оскаржуваний акт зачіпає інтереси позивача.

Стосовно висновків суду першої інстанції про вичерпання оскаржуваного акту його реалізацією, то колегія суддів зазначає на таке.

Матеріали справи містять докази про реєстрацію права власності на дані земельні ділянки лише за ОСОБА_2 (площею 1,9492 га); ОСОБА_3 (площею 1,9492 га); ОСОБА_4 (площею 1,8000 га); ОСОБА_5 (площею 1,9492 га), тоді як площа земельної ділянки про погодження проекту землеустрою, що просить позивач - складає 52,4 га.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що між сторонами виник спір вирішення якого виходить за межі адміністративного судочинства у зв'язку з наданням й іншим особам, крім позивача, дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок право вимоги до відповідача як до суб'єкта, якому відповідно до закону належить право розпорядження землями державної власності, про розгляд заяви щодо затвердження проекту землеустрою, виготовленого на підставі попередньо наданих відповідачем дозволів.

Судом першої інстанції були зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи, тому судове рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. по справі № 816/273/16 скасувати і справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської оласті про скасування рішення направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 03.02.2017 р.