Справа № 214/7365/16-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7365/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій, зобов"язання здійснити перерахунок та виплатити одноразову компенсацію сім"ї, що втратила годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом. На підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі. На виконання ухвали суду про відкриття скороченого провадження на адресу суду надійшли письмові заперечення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 КАС України.

Так, згідно ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу щодо нарахування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразової компенсації за втрату годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, смерть яких пов"язана із Чорнобильською катастрофою, у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 дноразової компенсації за втрату годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, смерть яких пов"язана із Чорнобильською катастрофою, у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням проведених виплат.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, додатків до адміністративного позову та заперечень відповідача, ОСОБА_2 12 грудня 2014 року звернулась до відповідача - управління праці та соціального захисту населення - із заявою про виплату одноразової компенсації по втраті годувальника відповідно до ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. 21 січня 2015 року відповідно до бюджетної програми ОСОБА_2 було перераховано на поточний рахунок в ПАТ "Промінвестбанк" кошти в сумі 7586 грн.

Таким чином підстави, що надають право позивачу на предявлення передбачених законом вимог, виникли у позивача 21 січня 2015 року, тоді як до суду позивач звернувся лише 15 грудня 2016 року, тобто більше ніж через шість місяців коли позивач дізналась про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а відтак, з порушенням визначеного нормами ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, суд не бере до уваги наявну в матеріалах справи відповідь УПСЗН від 24.11.2016 року як підставу для відліку строку, передбаченого ст. 99 КАС України, оскільки дана відповідь не спростовує обставини того, що позивач дізнався про порушення свого права 21 січня 2015 року, тобто з моменту отримання допомоги у розмірі, з яким вона не згодна.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не надавалось. В матеріалах справи відсутні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду. Юридична необізнаність позивача не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач не була позбавлена права звернутися за юридичною допомогою у будь-який час.

Відтак, суд вважає пропущеним строк звернення до суду та не знаходить підстав для їх поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, заяву про поновлення такого строку суду не надано, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 165, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій, зобов"язання здійснити перерахунок та виплатити одноразову компенсацію сім"ї, що втратила годувальника залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун