Справа № 352/796/16-а
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 876/8318/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мікули О.І.,

суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача - Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, в якому просив скасувати постанову про відкриття провадження серії ВП № 50830094 від 15 квітня 2016 року з підстав пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №876/8318/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року у справі № 352/796/16-а без змін.

30 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, в якій заявник просить роз'яснити вказане судове рішення для унеможливлення двоякого трактування рішення суду, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №37833513 від 07 травня 2013 року скасована в судовому порядку 23 червня 2014 року Тисменицьким районним судом (провадження № 2-а/З52/53/14), а постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №5083094 відкрито 15 квітня 2016 року, тобто майже через 2 роки після скасування попередньої постанови суду. На думку заявника, суд чітко не зазначив, якими нормами законодавства керувався, надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №876/8318/16.

Заслухавши суддю- доповідача, пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та подану заяву в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму ВАС України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Як вбачається з ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, яку просить роз'яснити заявник в частині відмови у задоволенні позовних вимог, у мотивувальній її частині обгрунтовано підстави відмови у задоволенні колегією суддів доводів апеляційної скарги, надано правову оцінку обставинам справи та доказам у справі, чітко та зрозуміло викладено резолютивну частину судового рішення.

Зокрема, апелянт, як на підставу для скасування постанови суду першої інстанції, покликався на скасування Тисменицьким районним судом Івано- Франківської області 23 червня 2014 року постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 травня 2013 року, яка, як вбачається, прийнята у відсутності представника ВДВС Тисменицького РУЮ, і в апеляційному порядку відповідачем не оскаржувалася.

Колегією суддів оглянуто вищевказані матеріали справи, а також досліджено надіслані на запит суду апеляційної інстанції матеріали виконавчого провадження ВП №37833513, з яких не вбачається факт пропуску предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 6-5304/11, виданого 02 березня 2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, переривався у відповідності до ст.23 Закону України Про виконавче провадження і вважається таким, що не пропущений, а тому, враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та законодавчі приписи, колегія суддів вважала, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскаржувана постанова про відкриття провадження серії ВП № 50830094 від 15 квітня 2016 року прийнята правомірно, у звязку з чим відсутні підстави для її скасування.

Таким чином, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №876/8318/16 є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також посилання на положення закону, якими він керувався.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 170, 196, 254 КАС України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №876/8318/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 02 лютого 2017 року.