Справа № 805/123/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 р. Справа № 805/123/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2016 року №4997/05-14-40-14-7/59, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 17000,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що податкове повідомлення-рішення за порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» винесено неправомірно без урахування наявної ліцензії на торгівлю алкогольними напоями. Просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.08.2016 року №4997/05-14-40-14-7/59.

Представник позивача до суду з'явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача надав заперечення в яких зазначив, що під час проведення перевірки встановлено порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у зв'язку з чим складено рішення про застосування штрафних санкцій. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 вручено копію наказу від 29.07.2016 року №237 про проведення фактичної перевірки та направлення на перевірку від 29.07.2016 року №170, від 29.07.2016 року №171, про що свідчить особистий підпис приватного підприємця на цих документах.

01 серпня 2016 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за результатом якої складено акт №38/05-14-40-11-3- від 10.08.2016 року.

Перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв, а саме пляшки горілки Status original за ціною 60,00 грн., місткість 0,5 л, спирту 38% виробник ТОВ «Золотонський ЛГЗ Златогор».

З висновків перевірки вбачається порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

23 серпня 2016 року на підставі акту перевірки №38/05-14-40-11-3- від 10.08.2016 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №4997/05-14-40-14-7/59, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 17000,00 грн.

Факт реалізації алкогольних напоїв позивач не заперечує, спірним є право реалізації алкогольних напоїв при умові сплати до бюджету відповідних платежів за видачу ліцензії.

Разом з тим, судом встановлено, що 11 вересня 2015 року ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 видана ліцензія НОМЕР_1 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії з 26.07.2015 року до 26.07.2016 року.

26 липня 2016 року здійснена оплата за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується квитанцією №2282/з34.

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 видана нова ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольним напоями з терміном дії з 09.08.2016 року до 09.08.2017 року.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством.

Дія ліцензії призупиняється у разі несвоєчасної сплати чергового платежу за ліцензію на підставі письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, на термін до сплати заборгованості.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови.

Статтею 1 Закону України №481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Статтями 251, 252 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Згідно ч.1 ст.255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Постановою Кабінету Міністрів України №493 від 13.05.1996 року затверджений Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (далі Постанова КМУ №493).

Відповідно до п.25 Постанови КМУ №493 у ліцензії, зокрема, зазначається термін її дії, тобто встановлений певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Враховуючи те, що в ліцензіях зазначений термін їх дії, суд вважає, що органом, якій видав ліцензію надано право суб'єкту господарювання здійснювати ліцензійну діяльність, а саме роздрібну торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами, саме з 26.07.2015 року до 26.07.2016 року та з 09.08.2016 року до 09.08.2017 року, а тому продаж алкогольних напоїв 01 серпня 2016 року здійснено з порушенням норми ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

При цьому, суд не приймає посилання позивача на те, що він мав право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями 01 серпня 2016 року з причини здійснення оплати за видачу нової ліцензії, оскільки з аналізу норми ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вбачається, що ліцензія видається строком на один рік, при цьому, законодавством не передбачено автоматичне продовження її дії до отримання нової ліцензії.

Також, суд не приймає посилання позивача на вимоги ст.5 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якими передбачено продовження дії ліцензії та документів дозвільного характеру, що видані суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, з огляду на наступне.

Згідно Перехідних положень цього Закону зміни щодо продовження дії ліцензії та документів дозвільного характеру внесені до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" шляхом доповнення статті 4-1 частиною чотирнадцятою такого змісту «14. Документи дозвільного характеру, видані суб'єктам господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, вважаються такими, що подовжили строк своєї дії на період проведення антитерористичної операції, про що дозвільні органи протягом трьох днів вносять відомості до реєстру документів дозвільного характеру».

Однак, видача ліцензій про право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями регулюється спеціальним Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в який зміни не вносились.

За порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до статті 17 зазначеного Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом).

Таким чином, застосування до позивача штрафних санкцій за порушення положень ст.15 Закону України №481/95-BP (продаж алкогольних напоїв без ліцензії) є правомірним, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають .

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.