Справа № 2а-5740/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5740/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до господарського суду Чернігівської області, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2010 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом (зі змінами) до господарського суду Чернігівської області, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України та просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України, господарського суду Чернігівської області щодо незабезпечення позивача благоустроєним житлом в м. Чернігів.

2. Зобов'язати Міністерство фінансів України передбачити в проекті Державного бюджету України на 2011 рік кошти на придбання благоустроєного житла в м. Чернігові для судді господарського суду Чернігівської області Скорик Наталії Олександрівни.

3. Зобов'язати Державне казначейство України перерахувати вказані кошти Державній судовій адміністрації України.

4. Стягнути з рахунку Державної судової адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів" 457 600 грн. 00 коп. (вартість двокімнатної квартири) для придбання судді господарського суду Чернігівської області Скорик Наталії Олександрівни благоустроєного житла в м. Чернігів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач працює на посаді судді господарського суду Чернігівської області ( призначена суддею в межах п'ятирічного строку Указом Президента України від 06.11.1997р. № 1245/97 та обрана безстроково згідно з Постановою Верховної Ради України від 28.11.2002 р.№ 335-ІV). Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 262 від 06.12.2004 року, позивач, разом із своєю сім'єю в складі трьох осіб взята на квартирний облік за місцем проживання, як особа, яка користується правом позачергового отримання житла. Посилаючись на те, що головним розпорядником коштів за бюджетною програмою «Виконання рішень судів на користь суддів» є Державна судова адміністрація України, відповідно до Бюджетного кодексу України, підготовку проекту Державного бюджету України на відповідний рік здійснює Міністерство фінансів України, безпосереднє розрахунково-касове обслуговування якого здійснює Державне казначейство України, позивач вимушений звернутись до суду з позовом, щодо визнання протиправною бездіяльності відповідачів, що призвела до порушення його прав як громадянина в сфері публічно-правових відносин, а також перешкоджає в реалізації права на житло, передбаченого Конституцією України, Житловим кодексом та Законом України «Про статус суддів». В зв'язку з цим позивач просить суд зобов'язати відповідачів забезпечити його благоустроєним житлом шляхом включення в проект Державного бюджету України на 2011 рік коштів на придбання благоустроєного житла в м. Чернігові, а Державне казначейство України перерахувати зазначені кошти Державній судовій адміністрації України та стягнути їх в подальшому з Державної судової адміністрації України з рахунку за бюджетною програмою «Виконання рішень судів на користь суддів». Заявою від 23.11.2010 року (а.с. 26) позивач уточнив позовні вимоги в частині зобов'язання Міністерства фінансів України передбачити необхідні кошти в проекті Державного бюджету України на наступний 2011 рік.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник господарського суду Чернігівської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву у відповідності до якої повідомив, що придбати житло судді Скорик Наталії Олександрівні за рахунок коштів Державного бюджету України протягом 2007-2009 років та 10 місяців 2010 року не було можливо, оскільки фінансування на зазначені цілі в кошторисах видатків утримання суду відповідних років, не передбачалось.

Представник Державного казначейства України в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити та зазначила, що Державне казначейство України, як юридична особа, самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями відповідно до повноважень, наданих Бюджетним кодексом України, Законом України Про Державний бюджет Українита Положенням про Державне казначейство України. Державне казначейство України не є головним розпорядником бюджетних коштів та не здійснює заходів щодо забезпечення суддів житлом, передбачених Законом України Про статус суддів, та не має права розпоряджатися бюджетними коштами, які належать Державній судовій адміністрації України. Крім того, вважає, що визначена у позовній заяві вартість двокімнатної квартири саме в розмірі 457600,00 грн. є не достатньо обєктивною та завищеною порівняно з цінами, які існують на сьогоднішній день на житловому ринку в м. Чернігові.

Представник Державної судової адміністрації України в судовому засіданні позов не визнала та зазначила, що відповідно до п. 2 Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 707 від 03.08.2005 року (далі - Порядок), обов'язок забезпечити позивача житлом покладено на обласні державні адміністрації. У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може, проте не зобов'язаний, придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Проте, на даний час відсутній механізм розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав житло. Також відповідач ставить під сумнів розрахунок вартості житла наданий позивачем, в зв'язку з чим, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник Міністерства фінансів України в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав письмові заперечення, відповідно до яких просив розгляд справи проводити без його участі та пояснив, що матеріальне, побутове забезпечення та соціальний захист працівників судової системи визначено статтею 144 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Згідно із статтею 132 Закону України Про судоустрій і статус суддів після призначення на посаду судді Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищого спеціалізованого суду, апеляційного, місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується службовим житлом за місцем знаходження суду. У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України. На сьогодні Кабінет Міністрів України не встановив ні порядок фінансування судів для придбання квартири або будинку за ринковими цінами для подальшої передачі їх у користування судді у разі незабезпечення судді благоустроєним житлом, ні порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло. Законом про Державний бюджет України щорічно затверджуються бюджетні призначення головним розпорядникам коштів. Відповідно до статей 21, 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються головним розпорядникам бюджетних коштів, які затверджуються законом про Державний бюджет України шляхом встановлення їм бюджетних призначень. Згідно із Порядком обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженим наказом Державного казначейства України від 25.05.2004 № 89, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.06.2004 за № 716/9315, виділення коштів з державного бюджету, здійснюється шляхом перерахування органами Державного казначейства на основі затверджених для цього кошторисів видатків бюджетних установ. Асигнування, що передбачаються кошторисами, надаються головним розпорядникам бюджетних коштів, які здійснюють безпосередній розподіл коштів між відповідними установами. З 1 січня 2003 року до 1 січня 2011 року головним розпорядником коштів, передбачених у державному бюджеті на утримання судів загальної юрисдикції, є Державна судова адміністрація України, яка несе відповідальність за фінансове забезпечення діяльності кожного суду. Також, зазначив, що відповідачем у відповідності до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений строк звернення до суду, а тому вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вислухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно довідки господарського суду Чернігівської області від 05.11.2010 р. № 05-34/16 (а.с. 12), позивач працює суддею господарського суду Чернігівської області з 01.12.1997 року. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 262 від 06.12.2004 року, позивач, з сім'єю з трьох осіб, взятий на квартирний облік за місцем проживання, як особа, яка користується правом позачергового отримання житла, як суддя.

Позивач знаходиться на контрольному списку суддів господарського суду Чернігівської області, які перебувають на квартирному обліку і потребують поліпшення житлових умов, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 05.11.2010 р. № 05-34/17 (а.с. 13).

Відповідно до довідки № 1483 від 22.11.2010 року (а.с. 24) на даний час сім'я позивача складається з трьох осіб до якої входять: позивач, донька та онука. Сімя ОСОБА_4 згідно чинним законодавством є претендентом на двокімнатну квартиру.

Згідно положень статті 44 Закону України «Про статус суддів», не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду, вищого спеціалізованого суду, апеляційного та місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду. Судді військових судів забезпечуються таким же житлом і в ті ж строки за рахунок Міністерства оборони України. У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя має право на додаткову жилу площу відповідно до вимог статті 49 Житлового кодексу України та частини 8 статті 44 Закону України «Про статус суддів».

Відповідно до статті 47 Житлового кодексу України, норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 кв. м. на одну особу.

Згідно статті 49 Житлового кодексу України, понад норму жилої площі окремим категоріям громадян надається додаткова жила площа у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів.

Відповідно до пункту 2 Порядку, суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше ніж через шість місяців після їх обрання на посаду.

Згідно пункту 4 Порядку, розмір житла визначається відповідно до норм забезпечення житловою площею згідно із законодавством та з урахуванням права на додаткову житлову площу. Взяття, перебування та зняття з обліку судді здійснюється виконавчими комітетами рад за місцем роботи відповідно до житлового законодавства.

Відповідно до пункту 7 Порядку, у разі коли місцевий орган виконавчої влади або Міноборони у шестимісячний строк не забезпечили житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, суд на підставі його заяви за погодженням з Державною судовою адміністрацією або її територіальним управлінням (стосовно судді місцевого суду) може прийняти рішення про придбання житла за рахунок коштів державного бюджету та передачу його у користування судді.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що розрахунок вартості житла проводиться територіальними управліннями Державної судової адміністрації (стосовно суддів місцевих судів) або судом виходячи з розміру житла, визначеного згідно з пунктом 3 цього Порядку, та вартості 1 кв. метра його загальної площі, яка не може перевищувати більш як на 25 відсотків опосередковану вартість будівництва житла за даними Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства у відповідному регіоні на час його придбання. Під час визначення загальної вартості житла враховуються витрати, пов'язані з переоформленням права власності на нього та внесенням передбачених законодавством податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Розрахунок вартості житла погоджується з Державною судовою адміністрацією.

Судом встановлені обставини, відповідно до яких позивач потребує поліпшення житлових умов та згідно статті 44 Закону України «Про статус суддів», має право на забезпечення житлом у відповідності до норми житлової площі в Україні визначеної статтею 47 Житлового кодексу України, а також на додаткову житлову площу в розмірі 10 кв. м., що передбачено статтею 49 Житлового кодексу України.

Враховуючи вимоги пункту 7 частини 2 статті 44 Закону України "Про статус суддів", а саме право позивача на забезпечення квартирою за ринковими цінами, суд приймає до уваги довідку № 01/11 від 04.11.2010 року видану Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Істейт» щодо ринкової вартості житла, відповідно до якої ринкова вартість двокімнатної квартири станом на 01.11.2010 року становить 457 600 грн. 00 коп.

Разом з тим, суд не бере до уваги твердження представника Державної судової адміністрації України, стосовно опосередкованої вартості квадратного метра спорудження житла у Чернігівській області, яке з врахуванням податку на додану вартість становить 4729 грн. 00 коп., оскільки вказана сума не відповідає ринковим цінам існуючим у м. Чернігові, а наказ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 285 від 13.07.2009 року «Про прогнозні середньорічні показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України на 2010 рік» носить лише прогнозні дані та має рекомендаційний характер. Враховуючи вимоги статей 47, 48 Житлового кодексу України, позивач потребує житла з розміром жилої площі - 33,55 кв. м., що відповідає житловій площі двокімнатної квартири. Вказана норма є необхідною для забезпечення позивача благоустроєним житлом, відповідно до вимог статті 44 Закону України «Про статус суддів». При цьому, слід виходити із ринкової вартості двокімнатної квартири, що підтверджена довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Істейт», яке здійснює будівництво та продаж житла у м. Чернігові. Тому розмір грошової суми на придбання квартири позивачу має становити 457 600 грн. 00 коп.

Згідно пунктів 9, 10, 11 частини 1 статті 126 Закону України «Про судоустрій України», державна судова адміністрація відповідно до покладених на неї повноважень, зокрема, виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів у випадках, передбачених цим Законом, здійснює матеріальне і соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апарату судів, забезпечує медичне обслуговування і санаторно-курортне лікування суддів та працівників апарату судів, вживає заходів щодо забезпечення їх благоустроєним житлом.

Відповідно до Положення про Міністерство фінансів України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року № 1837, Міністерство у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України та цим Положенням.

Згідно з даним Положенням Міністерство фінансів України, зокрема, забезпечує підготовку проекту Основних напрямів бюджетної політики на наступний бюджетний період; розроблення в установленому порядку проекту Закону про Державний бюджет України на відповідний рік, прогнозних показників зведеного бюджету України, організацію роботи, пов'язаної із складенням та виконанням Державного бюджету України, координацію діяльності учасників бюджетного процесу.

Відповідно до положень статті 32 Бюджетного кодексу України проект закону про Державний бюджет України розробляє Кабінет Міністрів України. Міністр фінансів України відповідає за складання проекту закону про Державний бюджет України, визначає основні організаційно-методичні засади бюджетного планування, які використовуються для бюджетних запитів і розроблення пропозицій проекту Державного бюджету України. Головні розпорядники бюджетних коштів, згідно статті 35 Бюджетного кодексу України організовують розроблення бюджетних запитів для подання Міністерству фінансів України. Міністерство фінансів України, відповідно до покладених на нього завдань і повноважень, на будь-якому етапі складання і розгляду проекту Державного бюджету України, проводить аналіз бюджетного запиту, поданого головним розпорядником бюджетних коштів, з точки зору його відповідності меті, пріоритетності, а також ефективності використання бюджетних коштів. На основі результатів аналізу Міністр фінансів України приймає рішення про включення бюджетного запиту до пропозиції проекту Державного бюджету України перед поданням його на розгляд Кабінету Міністрів України.

Оскільки незабезпечення позивача житлом пов'язано із бездіяльністю Міністерства фінансів України, яким при формуванні проектів Державних бюджетів на відповідні роки починаючи з часу набуття позивачем права бути забезпеченим житлом, не було враховано відповідність бюджетних запитів Державної судової адміністрації України, не забезпечено належного фінансування та, відповідно, позбавлено можливості виконання позивачем покладених державою зобов'язань щодо забезпечення житлом суддів, суд визнає таку бездіяльність протиправною.

Відповідно до пункту 2 Порядку, який відповідно до частин 7 і 9 статті 44 Закону України «Про статус суддів» визначає процедуру забезпечення суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів благоустроєним житлом, суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше ніж через шість місяців після їх обрання на посаду.

Вказаний порядок передбачає, що розмір житла визначається відповідно до норм забезпечення житловою площею згідно із законодавством та з урахуванням права на додаткову житлову площу. Суддя, щодо якого прийнято рішення про взяття на облік, письмово повідомляє про це місцевий орган виконавчої влади та суд, у якому він працює.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до статті 2 цього ж Закону, основними завданнями місцевих державних адміністрацій є виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку; підготовку та виконання відповідних бюджетів; звіт про виконання відповідних бюджетів та програм; взаємодію з органами місцевого самоврядування; реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Статтею 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» чітко визначені питання, що вирішуються місцевими державними адміністраціями, в межах їх компетенції, відповідно Конституції і законів України, зокрема забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; соціально-економічного розвитку відповідних територій; бюджету, фінансів та обліку; управління майном, приватизації та підприємництва; промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв'язку; науки, освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури і спорту, сім'ї, жінок, молоді та неповнолітніх; використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля; зовнішньоекономічної діяльності; оборонної роботи та мобілізаційної підготовки; соціального захисту, зайнятості населення, праці та заробітної плати.

Статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до системи органів виконавчої влади також віднесені відповідні місцеві органи виконавчої влади сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, а саме: їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Дані місцеві органи виконавчої влади є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка регламентує повноваження органів місцевого самоврядування в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, а саме пунктом «а»-2, облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, віднесено до повноважень сільських, селищних та міських рад, а відповідно підпорядкованих їм органам виконавчої влади.

Частиною 4 статті 35 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що місцевим державним адміністраціям заборонено втручатися у здійснення органами місцевого самоврядування власних повноважень.

З огляду на викладене судом безперечно встановлено, що питання забезпечення житлом суддів, як і інших осіб які мають право на отримання житла, не відноситься до компетенції місцевих державних адміністрації, в зв'язку з чим доводи представника відповідача в цій частині суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність господарського суду Чернігівської області щодо незабезпечення позивача благоустроєним житлом в м. Чернігові задоволенню не підлягає, оскільки фінансування на зазначені цілі в кошторисах видатків утримання господарського суду Чернігівської області не передбачено діючим законодавством.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до господарського суду Чернігівської області, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення ОСОБА_4 благоустроєним житлом в м. Чернігів.

Зобов'язати Міністерство фінансів України передбачити в проекті Державного бюджету України на 2011 рік кошти в сумі 457 600 (чотириста пятдесят сім тисяч шістсот) грн. 00 коп. (вартість двокімнатної квартири) на придбання благоустроєного житла в м. Чернігові для судді господарського суду Чернігівської області Скорик Наталії Олександрівни.

Зобов'язати Державне казначейство України перерахувати вказані кошти Державній судовій адміністрації України.

Стягнути з рахунку Державної судової адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів" 457 600 (чотириста пятдесят сім тисяч шістсот) грн. 00 коп. (вартість двокімнатної квартири) для придбання судді господарського суду Чернігівської області Скорик Наталії Олександрівні благоустроєного житла в м. Чернігів.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: В.І. Дяков

Судді: І.І. Соломко

ОСОБА_3