Справа № 813/966/16
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Справа № СК-876/3721/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника позивача Посікіри Р.Р.,

представника відповідача Ган Х.П.,

представника третьої особи Клаптюка В.А.,

представника третьої особи Карпина М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом Спільного українсько-польського підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонідівна, Львівське міське управління юстиції, Львівська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року Спільне українсько-польське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" звернулося в суд з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюк С.П. про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на нерухоме майно: нежитлові приміщення за адресами м. Львів пр. Свободи 5, пр. Свободи 1/3 та квартиру № 6-а в будинку № 3 на пр. Свободи м. Львів; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» номер 12552742, 12565062 та 27085645.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року зобов'язано Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича надати суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на нежитлові приміщення за адресами м. Львів пр. Свободи 5, пр. Свободи 1/3 та квартиру № 6-а в будинку 3 на пр. Свободи м. Львів. Зупинено провадження в цій справі до отримання витребуваних доказів.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», вважає її незаконною та необґрунтованою, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд зупинив провадження на підставі клопотання позивача, яке не є обґрунтованим належними та допустимими доказами, зокрема, які б підтверджували ті обставини, на які посилається заявник мотивуючи необхідність зупинення провадження у справі. Також, судом не з'ясовано для надання яких саме додаткових доказів у справі позивач просить зупинити провадження у справі та яким чином такі докази можуть вплинути на вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача та представників третіх осіб, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати у відповідача матеріали реєстраційної справи та зупинити провадження на час такого витребування.

Однак, колегія суддів не погоджується з обґрунтованістю висновку суду першої інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 156 КАС України та є вичерпним.

Зокрема, п.4 ч.2 ст.156 КАС України передбачає, що суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд першої інстанції зупинив провадження у справі до дня отримання витребуваних доказів.

Відповідно до ч.2 статті 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

За даних обставин суд першої інстанції повинен був оголосити перерву у судовому засіданні, відповідно до ст.150 КАС України.

Оскільки при постановленні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 3 ст. 199, п. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити повністю.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року про зупинення провадження у справі № 813/966/16 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін