Справа № 441/109/17
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/109/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017р. представник позивача звернувся до суду із адміністративним позовом, покликаючись на те, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 22.07.2003р. є власником нежитлової будівлі № 2а на вул. І. Франка в м. Городок Львівської області, яку використовує для підприємницької діяльності. На підставі рішення Городоцької міської ради Львівської області № 929 від 07.09.2012р. ним у відповідній проектній організації виготовлений детальний план території та проект землеустрою відведення щодо викупу земельної ділянки несільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0.0650 га на вул. І. Франка, 2а в м. Городок для обслуговування нежитлової будівлі. В подальшому позивач разом із клопотанням про надання йому зазначеної ділянки в оренду з правом викупу подав такий проект на розгляд комісії у справах земельних ресурсів, будівництва та архітектури Городоцької міської ради. 23.12.2015р. на пленарному засіданні сесія міської ради розглядала питання про затвердження детального плану території ФО-П ОСОБА_1 на земельну ділянку на вул. І. Франка, 2а в м. Городок площею 0.0653 га для обслуговування нежитлової будівлі, проте прийняла рішення відкласти питання до вивчення. Вважає таке рішення відповідача протиправним з наступних підстав.

Відповідно до ч.14 ст.123 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Такої можливості як відкласти дане питання до вивчення законодавством України не передбачено. Згідно вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.10 ст.123 ЗК України рішення про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюється із затвердженням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. За вимогами ч.1 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 цього кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Таким чином відповідачем уже більше як дванадцять місяців не приймається жодного рішення з приводу затвердження проекту землеустрою, поданого позивачем.

В продовження вказує, що з приписів ст.ст.182, 657 ЦК України випливає, що право власності за договором купівлі-продажу нерухомого майна виникає з моменту державної реєстрації, покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно. Така правова позиція стосовно того, що з виникненням права власності на будівлю чи споруду у особи виникає право одержати земельну ділянку у користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рушення в строки, встановлені законом, зобовязаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або місцевого самоврядування, викладена у постанові ВСУ від 28.03.2006р. у справі № 40/140, постанові ВСУ від 01.09.2009р. у справі № 17/513-07. Прийнявши рішення про відкладення питання до вивчення, відповідач грубо порушив право власності позивача на будинок на вул. І. Франка, 2а в м. Городок, тобто право на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Оскаржувана бездіяльність унеможливлює оформлення землекористування за позивачем, що призводить до неможливості здійснення ним реконструкції будинку, затвердження містобудівного обгрунтування та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, а так само подати відповідні позови в звязку з її самовільним захопленням сусідами-конкурентами.

Просить поновити строк на звернення до суду, оскільки про оскаржуване рішення позивач довідався з витягу з протоколу засідання сесії № 3 Городоцької міської ради від 23.12.2015р. згідно відповіді міського голови ОСОБА_2 на адвокатський запит від 10.01.2017р.. На засідання сесії Городоцької міської ради 23.12.2015р. він запрошений не був.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність Городоцької міської ради Львівської області щодо неприйняття рішення на сесії Городоцької міської ради Львівської області від 23.12.2015р. «Про затвердження детального плану території ФО-П ОСОБА_1 на земельну ділянку на вул. І. Франка, 2а в м. Городок площею 0.0653 га для обслуговування нежитлової будівлі», зобовязати Городоцьку міську раду Львівської області розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 «Про затвердження детального плану території ФО-П ОСОБА_1 на земельну ділянку на вул. І. Франка, 2 «а» в м. Городок площею 0.0653 га для обслуговування нежитлової будівлі з правом викупу».

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

З приводу клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, вважаю за доцільне зазначити наступне.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки про рішення Городоцької міської ради Львівської області про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 останній дізнався з відповіді на адвокатський запит 10.01.2017р., правовідносини, що виникли між сторонами, є триваючими, вважаю, що при зверненні до суду із адміністративним позовом представником позивача не були пропущені строки такого звернення, а відтак відсутні підстави для поновлення таких.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 16.00 год. 23.02.2017р., куди викликати позивача та представників сторін.

Копію даної ухвали та копії документів, долучених до позовної заяви направити відповідачу, роз'яснивши право на подання заперечень проти позову. Копію даної ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.