Справа № 810/367/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02 лютого 2017 року №810/367/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 та Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» із заявою б/н від 17.01.2017 (вх. № 372/17 від 20.01.2017), відповідно до якої просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

В результаті автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 судове засідання призначене на 02.02.2017 на 12 год. 30 хв.

01.02.2017 на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» надійшла заява б/н від 30.01.2017 (вх.№1420/17 від 01.02.2017) про здійснення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника заявника.

Також 01.02.2017 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» надійшла заява б/н від 30.01.2017 (вх.№1418/ 17 від 01.02.2017) про здійснення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника заінтересованої особи.

02.02.2017 на електронну адресу від представника Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло клопотання №671 від 01.02.2017 (вх.№171/17 від 02.02.2017) про здійснення розгляду справи №810/367/17 без участі представника заінтересованої особи.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить телефонограма про отримання тексту повістки про виклик до суду, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи обмежені строки розгляду заяви, які передбачені ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення їх порушення, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Виходячи з положень Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України судом також враховано можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства, враховуючи позицію Верховного суду України, викладену в постанові від 18.11.2015 року по справі №6-2391ц15.

Розглянувши вищевказане заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Судом встановлено, що 24.10.2007 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-011/0 13/2007, на виконання умов якого ОСОБА_1 було передано 60000,00 дол.США, які вказана заінтересована особа була зобовязана повернути на умовах, що визначені в договорі.

З метою виконання ОСОБА_1 зобовязань за вказаним кредитним договором, 07.05.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №PML-011/013/2007, зареєстрований в реєстрі за №295, на виконання умов якого заінтересованою особою було передано в іпотеку земельну ділянку (кадастровий номер :04:010:00056), площею 0,5936 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., Пилипчанська сільська рада, с.Глибочка, вул.Комсомольська.

26.11.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору, зокрема, неповерненням кредитних коштів та наявністю кредитної заборгованості у розмірі 678 417,21 грн., видано виконавчий напис №11128.

На підставі вказаного виконавчого напису 04.10.2016 державним виконавцем Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52545154, за яким стягувачем є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», а боржником ОСОБА_1.

05.11.2010 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, на підставі якого Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було набуто право вимоги до ОСОБА_1 щодо сплати загальної суми заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» за кредитним договором ML-011/013/ 2007 від 24.10.2007.

Також 05.11.2010 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, який зареєстрований в реєстрі за №8676, за яким Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було набуто право вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки №PML-011/013/2007 від 07.05.2008.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стеттею 514 Цивільного крдексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (№6-122цс13), яка підлягає обов'язковому врахуванню відповідно до абз.2 ч.1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, враховуючи те, що всі права та обов'язки, згідно договору іпотеки №PML-011/013/2007 від 07.05.2008 перейшли від Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" і саме останній є іпотекодержателем та правонаступником Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" за вказаним договором, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст.ст.160,165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2.Замінити сторону виконавчого провадження- сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28 Д).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.