overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/141/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 р. Справа №818/141/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 в сумі 8613,90 грн..

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/141/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "14" лютого 2017 р. о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 819/8/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/8/17

06 січня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві до приватного нотаріуса Лановецького районного нотаріального округу Тернопільської області Наконечної А. І., третя особа: ТОВ «Австрія-Капітал», м. Київ про скасування реєстраційного запису, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Лановецького районного нотаріального округу Тернопільської області Наконечної А. І., третя особа: ТОВ «Австрія-Капітал», м. Київ про скасування реєстраційного запису.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір не майнового характеру в розмірі 1378,00 грн.

За таких обставин позивачем не додержано вимоги ст. 106 КАС України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 січня 2017 року, а саме подати до суду документ про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 1378,00 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 818/135/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 р. Справа №818/135/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-профіль" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по спискам № 1 та № 2 за грудень 2016 - січень 2017 років у сумі 10305,30 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/135/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-профіль" про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "21" лютого 2017 р. о 14:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 644/8173/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"31" січня 2017 р. справа № 644/8173/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Х/о Шарапової Наталії Вікторівни про визнання протиправними дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Х/о Шарапової Наталії Вікторівни, в якому просить суд, з урахуванням зменшення позовних вимог, визнати протиправними дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Шарапової Наталії Вікторівни з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції в м.Харкові від 24.10.2015 року №088051 про накладення на нього адміністративного штрафу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.16 відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.01.17 цю справу передано до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду за підстудністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Х/о Шарапової Наталії Вікторівни про визнання протиправними дій державного виконавця.

2. Призначити судовий розгляд справи на 09.03.2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51,134 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/494/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" лютого 2017 р. № 820/494/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 03.05.2016р. № 0125-1 у частині визначення податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2014 рік у сумі 13860,67 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/453/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" січня 2017 р. № 820/453/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орелька"
простягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орелька" на користь Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 16529,58 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орелька" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/1873/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1873/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 18.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 01.02.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1873/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 818/126/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 р. Справа №818/126/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Конотопського міськрайонного суду № 6-а/577/114/13 577/4674/13-а від 16.09.2013 року;

- зобов'язати відповідача негайно перерахувати на рахунок ОСОБА_1 кошти по відповідному виконавчому документу, нарахувати та сплатити компенсацію за порушення строку виконання судового рішення за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми;

- зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення Конотопського міськрайонного суду № 6-а/577/114/13 577/4674/13-а від 16.09.2013 року;

- за результатами розгляду поданого звіту постановити ухвалу про накладення штрафу на керівника Державної казначейської служби України в розмірі 300 мінімальних заробітних плат;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 половину суми накладеного штрафу та зобов'язати Державну казначейську службу України сплатити вказану в судовому рішенні суму.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/126/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" лютого 2017 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/471/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31.01.2017р. № 820/471/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про поновлення на посаді,-
В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді до судового розгляду на 09.02.2017 року о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/471/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" січня 2017 р. № 820/471/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
пропоновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Харківській області № 598 о/с від 30.12.2016 року в частині звільнення ОСОБА_2 з органів Національної поліції за ст. 77 ч. 1 п. 4 Закону України "Про Національну поліцію України (у зв'язку із скороченням або проведенням організаційних заходів);

- поновити ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнути з ГУ НП України у Харківській області 20000 (двадцять тисяч) гривень завданої матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко