Справа № 826/3773/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2017 року № 826/3773/16

Окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Качура І.А., суддів Данилишина В.М., Келеберди В.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕРЕЙ» до Антимонопольного комітету України, Державної пенітенціарної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕККА» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕРЕЙ» до Антимонопольного комітету України, Державної пенітенціарної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕККА» в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 289-р/пк-ск від 18.02.2016 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної пенітенціарної служби України про відхилення кваліфікаційної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕРЕЙ» та рішення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися;

- зобов'язати Державну пенітенціарну службу України повторно розглянути кваліфікаційну пропозицію ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕРЕЙ» під час проведення процедури попередньої кваліфікації - «Код 10.12.2. борошно зернових і овочевих культур; інші суміші (борошно пшеничне 1 гатунку)» оголошення № 042877, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 16.02.2016 року № 31 (16.02.2016) як таку, що відповідає всім кваліфікаційним критеріям

В обґрунтування позову зазначив, що 12.11.2015 року в офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» № 377/1/1 опубліковано оголошення № 229515 про проведення попередньої кваліфікації закупівлі продукції борошно зернових і овочевих культур; інші суміші (борошно пшеничне 1 гатунку) код 10.61.2 у кількості 7942 тонни Державною пенітенціарною службою України.

28.01.2016 року позивач надав свою пропозицію конкурсних торгів.

05.02.2016 року відбулося засідання комітету з конкурсних торгів Замовника щодо перевірки відповідності пропозицій конкурсних торгів, поданих на 1 етап попередньої кваліфікації по закупівлі продукції борошно зернових і овочевих культур; інші суміші (борошно пшеничне 1 гатунку) код 10.61.2 умовам кваліфікаційної документації.

За результатами засідання, комітет дійшов до висновку про невідповідність вимогам кваліфікаційної документації учасників: ТОВ «ЛЕККА», ТОВ «ТЕСТАКАБЕЛЬ», ТОВ «ТД «НЕРЕЙ», ТОВ «ПОДІЛЛЯ ПРОМПОСТАЧ», ТОВ «ВЕСТ ЮА», ТОВ «БУСІДОР», ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТИК ЦЕНТР», ТОВ «ВІЗИТ», про що учасники додатково були повідомлені листом № 7/5-184/40-16 від 08.02.2016 року.

Як вказує Позивач у позові, Державна пенітенціарна служба України у Протоколі №10 від 05.02.2016 року засідання комітету з конкурсних торгів зазначила ряд підстав, з яких було прийнято рішення про невідповідність пропозиції, поданої ТОВ «ТД «НЕРЕЙ», а саме Відповідач 2 зазначив, що кваліфікаційна пропозиція ТОВ «ТД «НЕРЕЙ» не відповідає вимогам ст.. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель»: не підтверджено наявність обладнання та матеріально - технічної бази, тому вказана пропозиція відхилена на підставі абзацу 3 п. 1 ч. 1 ст. 29 того ж Закону.

З вказаним рішенням Позивач не погодився та 16.02.2016 року подав скаргу на рішення про відхилення кваліфікаційної пропозиції учасника конкурсних торгів № 41 до Антимонопольного комітету України, в якій просив: встановити наявність порушення процедури закупівлі Відповідачем 2; зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення кваліфікаційної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕРЕЙ»; скасувати рішення Замовника про відхилення конкурсної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕРЕЙ».

18.02.2016 року Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель було винесене Рішення № 289-р/пк-ск, яким припинено розгляд скарги Позивача, у зв`язку з тим, що згідно оголошення про результати торгів Процедура закупівлі була відмінена.

З вказаними рішеннями Державної пенітенціарної служби України про відхилення кваліфікаційної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕРЕЙ» та рішенням про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, а також з рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 289-р/пк-ск від 18.02.2016 року Позивач не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, мотивуючи свою позицію тим, що ним було подано усі необхідні документи, передбачені вимогами Замовника та законодавством України, а тому вважає, що кваліфікаційна пропозиція повністю відповідає критеріям й Позивач повинен бути допущеним до участі у наступному етапі конкурсних торгів на рівних умовах з іншими учасниками.

Просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2016 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2016 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕККА».

Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.

Представники відповідачів під час розгляду справи позовні вимоги не визнали у повному обсязі, просили у їх задоволенні відмовити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у письмових запереченнях проти позову.

У судовому засіданні представник третьої особи заперечувала проти задоволенні позовних вимог, пояснивши, що рішення Відповідачів були прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства України є обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню.

В судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів та представника третьої особи, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини з проведення відкритих торгів про закупівлю товару регулюються Законом України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.1 цього Закону визначено, що державна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон 500 тисяч гривень.

Пунктом 9 ч.1 ст.1 того ж Закону замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків. До замовників також належать замовники, визначені в пункті 1 частини першої статті 1 Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності".

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про здійснення державних закупівель" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур, зокрема: відкриті торги; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій; попередня кваліфікація учасників; переговорна процедура закупівлі.

Частинами 1-3 ст.16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами). Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Процедура проведення відкритих торгів врегульована розділом ІV Закону України "Про здійснення державних закупівель".

У відповідності до ст. 20 цього Закону відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Статтею 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлені основні умови, які повинна містити документація конкурсних торгів, та порядок її оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Документація конкурсних торгів має містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням пропозиції конкурсних торгів та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки.

Статтею 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Як вбачається з наданої суду копії Кваліфікаційної документації для учасників щодо підготовки кваліфікаційних пропозицій на закупівлю борошна зернових і овочевих культур; їхніх суміш ДК 016:2010-10.61.2 (борошно пшеничне 1 гатунку) процедура закупівлі проводиться в два етапи. На першому етапі всім учасникам пропонується подати попередні пропозиції конкурсних торгів без зазначення ціни, з підтвердженням професійної і технічної компетентності учасників та їх відповідності кваліфікаційним критеріям.

На другому етапі замовник запрошує до участі учасників, які пройшли відбір за результатами попередньої кваліфікації учасників.

У п. 2 розділу ІІІ Кваліфікаційної документації встановлено наступні вимоги:

- попередня пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником на першому етапі торгів, повинна складатися з:

- змісту (реєстру) , який має бути першою сторінкою пропозиції конкурсних торгів, в якому зазначається перелік всіх документів з нумерацією сторінок по порядку (Додаток 1);

- документів, що підтверджують повноваження уповноваженої особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції конкурсних торгів;

- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі посилання на відповідність ДСТУ 46.004-99 «Борошно пшеничне. Технічні умови» та опис основних показників з цих стандартів;

- пропозиції на участь в торгах. Пропозиція повинна бути оформлена відповідно до зразка без визначення ціни (Додаток 2.1);

- документально підтвердженої інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону;

- документально підтвердженої інформації про відсутність підстав для відмови учаснику в участі в процедурі закупівлі відповідно до статті 17 (за винятком пунктів 1 і 6 частини першої статті 17) Закону, у відповідності з вимогами цієї документації;

- інших документів, визначених в документації конкурсних торгів та додатках до неї;

- основні умови договору .

Відповідно до статей 16, 22 Закону замовник встановлює наступні кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічні бази; наявність працівників відповідної кваліфікації які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтверджені досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами) (п. 6 розділу ІІІ Документації).

У пункті 2 розділу ІІІ Документації (далі - документація, ДКТ) зазначено, що перелік документів, які учаснику необхідно надати в складі попередньої пропозиції, наведено у Додатку № 3.

Згідно з Додатком 3 ДКТ, учасники торгів зобов'язані надати довідку в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за бажанням), в якої зазначається інформація, про складські, торгові та інші приміщення, які учасник використовує для ведення господарської діяльності.

Для підтвердження інформації, що викладена у довідці учасникам необхідно надати, у тому числі, такі документи:

- копії документів, підтверджуючих наявність складських приміщень , пристосованих для зберігання товару, що закуповується, та інших приміщень з зазначенням площ цих приміщень та адреси їх розташування (копії документів на право власності або договорів оренди, або інших документів, що підтверджують право на використання приміщень) (п. 4.1.1. додатку 3);

- Лист в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за бажанням) з інформацією про виконання аналогічних договорів (не менше 2-х договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній документації конкурсних торгів, із зазначенням предмету договору, дати укладання договору, інформації про замовників, їх контактних осіб (прізвище та контактний телефон). На підтвердження інформації надати серед іншого: оригінали відгуків, що видані Замовниками з якими було укладено договори, що наведені у довідці із зазначенням дати і номеру договору, інформації про повноту та вчасність виконання договору, стосовно якості, кількості та строків, відсутності чи наявності претензій щодо якості товару. Невиконання або виконання не в повному обсязі аналогічних договорів є підставою для відхилення пропозиції конкурсних торгів учасника (п. 4.3. додатку № 3).

- наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами) : копія балансів за 3 квартали 2015 року з відміткою органу статистики або відповідним підтвердженням передачі до органу статистики (у разі якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства не зобов'язаний складати один або декілька документів, такий учасник надає інший документ фінансової, облікової та податкової звітності, що засвідчує фінансову спроможність учасника та лист-роз'яснення у довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірений печаткою (за бажанням), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вищезазначених документів); копія звітів про фінансові результати за 3 квартали 2015 року з відміткою органу статистики або відповідним підтвердженням передачі до органу статистики; копія звіту про рух грошових коштів за 3 квартали 2015 р. з відміткою органу статистики або відповідним підтвердженням передачі до органу статистики (суб'єктами малого підприємництва для яких згідно діючого законодавства зазначена звітність є необов'язковою, подається оригінал довідки про рух грошових коштів); оригінал довідки або оригінали довідок з усіх обслуговуючих банків ( у тому числі з банку, з якого учасником надано забезпечення пропозиції конкурсних торгів) про відсутність простроченої заборгованості за кредитами, датованої або датованих не більше 10 денної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів (п. 4.4. додатку № 3).

У судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2015 року Державною пенітенціарною службою України (Замовником) розміщено оголошення про попередню закупівлю товару: «Харчова промисловість та громадське харчування. Товар. Код предмету закупівлі 10.61.2, Предмет з класифікатору: борошно зернових і овочевих культур: їхні суміші. Предмет: борошно зернових і овочевих культур; їхні суміші (борошно пшеничне 1 гатунку), у кількості 7942 тонн».

Подання пропозицій до 24.12.2015 року до 10 години 00 хвилин, розкриття пропозицій 24.12.2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Інформацію про затверджену кваліфікаційну документацію для учасників кваліфікаційних пропозицій на закупівлю борошна зернових і овочевих культур; їхніх суміш ДК 016:2010 - 10.61.2 (борошно пшеничне І гатунку), розроблену Державною пенітенціарною службою України, затверджену на підставі рішення комітету з конкурсних торгів (протокол від 09 листопада 2015 року № 164) оприлюднено на офіційному веб - порталі Уповноваженого органу: www.tender.me.gov.ua та на офіційному веб - сайті Державної пенітенціарної служби України - kvs.gov.ua.

В подальшому Державною пенітенціарною службою України прийнято рішення про скасування протоколу щодо відміни процедури закупівлі борошна зернових і овочевих культур; їхні суміші (борошно пшеничне 1 гатунку)від 25.11.2015 року № 173 та продовження процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель».

З метою належного проведення процедури закупівлі борошна зернових і овочевих культур; їхні суміші (борошно пшеничне 1 гатунку) членами комітету з конкурсних торгів прийнято рішення про внесення змін до кваліфікаційної документації щодо закупівлі товару, а саме: внесено зміни до розділу ІІІ документації «Підготовка кваліфікаційних пропозицій», якими продовжено строк подання та розкриття пропозицій: строк оформлення пропозицій конкурсних торгів продовжено до 14.00 28 січня 2016 року; строк подання кваліфікаційних пропозицій продовжено до 28.01.2016 року до 10 години 00 хвилин; строк розкриття пропозицій продовжено до 28 січня 2016 року до 14 години 00 хвилин.

Позивачем подано свою конкурсну пропозицію 28 січня 2016 року.

05 лютого 2016 року відбулося засідання комітету з конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України щодо перевірки відповідності пропозицій конкурсних торгів, поданих на 1 етап попередньої кваліфікації по закупівлі борошна зернових і овочевих культур; їхні суміші (борошно пшеничне 1 гатунку) умовам кваліфікаційної документації.

Відповідно до наданої суду копії Протоколу № 10 від 05.02.2016 року Замовником отримано для участі у першому етапі процедури закупівлі дев`ять пропозицій, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕККА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тесткабель», Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НЕРЕЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ПРОМПОСТАЧ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЮА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКС ЦЕНТР», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛ - АГРОПРОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЗИТ».

За результатами розгляду конкурсних пропозицій учасників торгів комітетом з конкурсних торгів, Державною пенітенціарною службою України прийнято рішення, оформлене Протоколом № 10 від 05.02.2016 року, про відхилення пропозицій ТОВ «ТД «НЕРЕЙ», у зв`язку з невідповідністю кваліфікаційної пропозиції Позивача вимогам статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме:

- Для підтвердження права користування холодильними камерами в кваліфікаційній пропозиції учасника наданий Договір користування холодильною камерою № 16/10 від 16.10.2012 року, укладений між ТОВ «Торгово - логістичним комплексом «Арктика» (Розпорядник) та учасником (Користувач). Згідно розділу 3 договору «Умови користування» акт прийому - передачі приміщення є додатком № 2 до договору. Цей акт не наданий, тому набуття чинності договору не підтверджено. Користування складськими приміщеннями має здійснюватись здіймо Договору суборенди нежилого приміщення №1 від 23.05.2015 року на складські приміщення за адресою: м. Київ, вул.. Сортувальна, 5, укладеного між ТОВ «Максис плюс» (Орендодавець) та учасником. У зв`язку з тим, що згідно з п. 4.1. Договору оренди Орендодавець зобов`язаний надати приміщення згідно акту прийому - передачі майна, та цей акт теж не надано, набуття чинності договору не підтверджено. Крім того, Орендодавець здійснює розпорядження майном на підставі Договору оренди з КРАТ «КМЗ Дарницький», який не надався учасником, право оренди Орендодавця та строк дії суборенди є не підтвердженими, а отже відсутні правові підстави для визнання правомірним наданого ТОВ «Нерей» договору, щодо суборенди нежилого приміщення. До того ж, в розпорядженні комітету з конкурсних торгів є копія листа ТОВ «Максис Плюс» № 02/10 від 02.10.2015 року, який містить інформацію, що договір оренди між ТОВ «Максис Плюс» та КРАТ «КМЗ Дарницький» розірвано.

- Надано копія звіту про рух грошових коштів за 3-й квартал 2015 року, у той час, коли для оцінки фінансової спроможності учасника Замовник у ДКТ вимагав надання довідки за кожний з трьох кварталів року, для звіряння показників звітності у ф. 1 та ф.2, що надані поквартально;

- В кваліфікаційній пропозиції учасника наявні наступні оригінали довідок з банків: АБ «Південний» № 193-01454-15/3 від 21.12.2015 року; ПАТ «Платинум банк» № 279-к10 від 21.12.2015 року, в якій вказано, що є кредитна лінія, прострочена заборгованість за погашенням якої станом на дату довідки відсутня, але є примітка, що ця довідка не включає інформацію щодо розміру можливої нарахованої неустойки, штрафів, пені за невиконання, порушення умов кредитного договору. Водночас, довідка не містить інформацію про те, були чи ні випадки порушення вимог, тому встановити відсутність заборгованості по будь - яким платежам за кредитною угодою зі змісту наданої довідки відсутня можливість; ПАТ «Банк Восток» № 1318/2291 БТ від 21.12.2015 року, в якій вказано, що є кредитна лінія у розмірі 15 000,00 грн., прострочена заборгованість за погашенням якої станом на дату довідки відсутня.

Вищенаведені документи надані з порушення вимоги щодо встановленого ДКТ терміну не більше 10 - денної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів, а отже є підставою для відхилення відповідних пропозицій таких учасників.

Надані документи, які підтверджують, що учасник розробив постійно діючі процедури, описані у довідці, серед яких надана Методика «Управління невідповідністю. Корекції та корегуючи дії» (М-03), згідно якої на підприємстві ведуться наступні протоколи (реєстраційні написи): Журнал реєстрації претензій по безпеці продукції (П/М-03/01) та Акт розгляду рекламацій (П/М-03/02), але у складі пропозиції копії вказаних реєстраційних записів за останні три місяці не надані, а надано Лист роз`яснення про відсутність на підприємстві претензій та рекламацій, щодо поставки неякісної продукції. Проте, у розпорядженні комітету з конкурсних торгів є інформація щодо наявності у 4 кварталі 2015 року претензії до ТОВ «Торговий дім «НЕРЕЙ» з приводу постачання неякісної продукції до установ Державної пенітенціарної служби, що свідчить про те, що інформація, викладена у листі - роз`ясненні, наданому у складі пропозиції, не відповідає дійсності.

А тому, комітетом з комітетом з конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України прийнято рішення, що кваліфікаційна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НЕРЕЙ» не відповідає вимогам статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме не підтверджено наявність обладнання та матеріально - технічної бази, тому вказану пропозицію відхилити на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону.

Як вбачається з наданої суду копії попередньої кваліфікації на закупівлю борошна зернових і овочевих культур; їхні суміші (борошно пшеничне 1 гатунку) ДК 016:2010-10.61.2 ТОВ «Торговий дім «НЕРЕЙ», Позивачем в складі пропозиції конкурсних торгів надано документи, у тому числі:

- Копія Договору користування холодильною камерою № 16/10 від 16.10.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово - Логістичний Комплекс «Арктика» (Розпорядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «НЕРЕЙ» (Користувач);

- Копія договору суборенди №1 від 22.05.2015 року, укладеного між ТОВ «МАКСІС ПЛЮС» (Орендодавець) та ТОВ «Торговий Дім «НЕРЕЙ» (Орендар), відповідно до умов якого Орендодавець для розміщення складу по збереженню та відпуску продовольчих товарів, здає в суборенду Орендареві нежитлове приміщення в комплексі виробничих будівель за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 5, загальною площею 116, кв.м, та забезпечує необхідними комунальними послугами згідно з узгодженими розрахунками. Не житлове приміщення в комплексі виробничих будівель за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 5, знаходиться у власності КрАТ «КЕМЗ «Дарницький». Погодження на передачу вищенаведеного приміщення у суборенду отримане 22.05.2015 р. (п. 1 Договору) Строк дії договору з 22 травня 2015 року по 31 грудня 2017 року.

- Довідка про рух грошових коштів за 3 квартали 2015 року;

- Довідка ПАТ «Платинум Банк» від 21.12.2015 року № 279-к10, відповідно до якої Банк повідомляє, що між Банком та ТОВ «ТД «НЕРЕЙ» укладено Кредитний договір № CBD.201562356 (про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії) від 24.06.2015 року, заборгованість за яким, в тому числі прострочена, станом на 21 грудня 2015 року відсутня;

- Довідка АБ «Південний» від 21.12.2015 року № 193-01454-15/3, відповідно до якої Банк повідомляє, що станом на 21.12.2015 року ТОВ «Торговий Дім «Нерей» не має поточної та простроченої заборгованості по кредитах та процентах.

- Довідка ПАТ «Банк Восток» від 21.12.2015 року №1318/2291БТ, відповідно до якої Банк повідомляє, що між Банком та ТОВ «ТД «НЕРЕЙ» укладено кредитний договір № КК2015-0051 від 04.06.2015 року, із загальним лімітом 15 000,00 грн. станом на 21.12.2015 року заборгованість за Кредитом становить - 0,00 грн. прострочена заборгованість за кредитами, відсотками та комісіями відсутня.

- Документи, які підтверджують, що ТОВ «ТД «НЕРЕЙ» розробив постійно діючі процедури, описані у довідці, серед яких надана Методика «Управління невідповідністю. Корекції та корегуючи дії» (М-03), згідно якої на підприємстві ведуться наступні протоколи (реєстраційні написи): Журнал реєстрації претензій по безпеці продукції (П/М-03/01) та Акт розгляду рекламацій (П/М-03/02).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наступне:

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

У відповідності до умов Договору користування холодильною камерою № 16/10 від 16.10.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово - Логістичний Комплекс «Арктика» (Розпорядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «НЕРЕЙ» (Користувач), Розпорядник передає, а Користувач приймає в строкове платне користування холодильну камеру загальною площею 250,00 кв.м, що знаходиться за адресою: Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А (п.1.1.); строк користування починається з дати підписання Акту прийому - передачі з детальним описанням стану холодильної камери (Додаток №2 Акт прийому - передачі містить фотографії холодильної камери, що передаються в користування та фіксує їх стан). Підписання Акту прийому - передачі свідчить про те, що Розпорядник повідомив Користувача про всі особливі властивості та недоліки холодильної камери та приміщень експедиції, а Користувач у присутності представника Розпорядника перевірив стан (справність) цієї холодильної камери. (п.3.3.); Всі Додатки до цього Договору є його невід'ємною частиною. (п. 7.11). Додаток №2 «Акт прийому - передачі» на 1 сторінці.

Зважаючи на те, що акт прийому - передачі у відповідності до умов укладеного договору є невід'ємною частиною договору №16/10 від 16.10.2012 та підтверджує факт передачі холодильних камер у фактичне користування ТОВ «Торговий дім «НЕРЕЙ», суд вважає твердження відповідача щодо не підтвердження належним чином наявності холодильної камери у користуванні обґрунтованим.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи Позивача щодо того, що ДКТ не встановлено чітко, які саме документи повинен надати Учасник для підтвердження наявності матеріально - технічної бази, а також посилання Позивача на те, що додатки до укладеного договору не є документами, що змінюють правовідносини, встановлені у Договорі, оскільки акт прийому-передачі є невід'ємною частиною договору та підтверджує факт передачі холодильних камер у фактичне користування Позивача, відсутність цього акту є підставою для відмови у прийнятті пропозиції учасника і допуску до конкурсних торгів.

Відповідно до ст. 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до змісту договору суборенди №1 від 22.05.2015 року, укладеного між ТОВ «МАКСІС ПЛЮС» (Орендодавець) та ТОВ «Торговий Дім «НЕРЕЙ» (Орендар), Орендодавець для розміщення складу по збереженню та відпуску продовольчих товарів, здає в суборенду Орендареві нежитлове приміщення в комплексі виробничих будівель за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 5, загальною площею 116, кв.м, та забезпечує необхідними комунальними послугами згідно з узгодженими розрахунками. Не житлове приміщення в комплексі виробничих будівель за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 5, знаходиться у власності КрАТ «КЕМЗ «Дарницький». Погодження на передачу вищенаведеного приміщення у суборенду отримане 22.05.2015 р. (п. 1 Договору) Строк дії договору з 22 травня 2015 року по 31 грудня 2017 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що договір суборенди є похідним від договору оренди, укладається лише за згодою орендодавця за договором оренди на строк, що не може перевищувати строку договору оренди.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства України, Позивачем, як учасником, не було додано до пропозиції договору оренди приміщення, укладеного між ТОВ «МАКСІС ПЛЮС» та КрАТ «КЕМЗ «Дарницький», який є власником об'єкту нерухомого майна, тому Замовник обґрунтовано відхилив пропозицію ТОВ «ТД «НЕРЕЙ» з цих підстав.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження Позивача, викладені у позовній заяві щодо того, що підтвердженням дії договору суборенди є також банківські виписки з рахунку Позивача на банківський рахунок ТОВ «Маскіс Плюс», оскільки вказані документи не є належними доказами користування приміщенням.

Разом з тим, твердження Відповідача-2, що договір оренди, укладений між ТОВ «Максіс Плюс» та ПрАТ «Київський експериментальний м'ясопереробний завод «Дарницький» було розірвано судом до уваги не беруться зважаючи на те, що з листа № 02/10 від 02.10.2015 р. не зрозуміло про який саме договір оренди приміщення йдеться.

Також, Відповідачем - 2 було відхилено пропозицію Позивача з тих підстав, що останнім надано копію звіту про рух грошових коштів за 3-й квартал 2015 року, у той час, коли для оцінки фінансової спроможності учасника Замовник у ДКТ вимагав надання довідки за кожний з трьох кварталів року, для звіряння показників звітності у ф. 1 та ф. 2 що надані поквартально.

Як вбачається з наданої суду копії попередньої кваліфікації ТОВ «Торговий Дім «НЕРЕЙ», заявником надано лист-роз'яснення вих. № 16/6 від 28.01.2016 року, відповідно до якого ТОВ «Торговий дім «НЕРЕЙ», згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва» відноситься до суб'єктів малого підприємства, і для таких підприємств встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність, у зв'язку з чим ТОВ «Торговий дім «НЕРЕЙ» не має права надавати до статистичних органів «Звіт про рух грошових коштів».

На виконання вимог, викладених у ДКТ, ТОВ «Торговий дім «НЕРЕЙ» було надано довідку про рух грошових коштів за 3 квартали 2015 року у довільній формі, що не суперечить вимогам ДКТ, а тому, суд приходить до висновку, що дана підстава для відмови у прийнятті пропозиції є безпідставною.

Крім того, відхиляючи пропозицію ТОВ «Торговий дім «НЕРЕЙ», замовником було зазначено, що в кваліфікаційній пропозиції учасника наявні наступні оригінали довідок: АБ «Південний» № 193-01454-15/3 від 21.12.2015р.; ПАТ «Платинум банк» № 279-к10 від 21.12.2015 р., в яких зазначено про відсутність заборгованості за кредитними договорами, а також вказано, що у ПАТ «Платинум Банк» є кредитна лінія ,прострочена заборгованість за погашенням якої станом на дату довідки відсутня, але є примітка, що ця довідка не включає інформацію щодо розміру можливої нарахованої неустойки, штрафів, пені за невиконання, порушення умов кредитного договору. При цьому, довідка не містить інформацію про те, були чи ні випадки порушення вимог, тому встановити відсутність заборгованості по будь-яким платежам за кредитною угодою зі змісту наданої довідки не вбачається можливим.

ПАТ «Банк Восток» № 1318/2291БТ від 21.12.2015р., в якій вказано що є кредитна лінія у розмірі 15 000 000, прострочена заборгованість за погашенням якої станом на дату довідки відсутня.

Вищенаведені документи надані з порушенням вимоги щодо встановленого ДКТ терміну не більше 10 денної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів, а отже є підставою для відхилення відповідних пропозицій таких учасників.

Судом звертає увагу на те, що довідки, надані банками, датовані 21.12.2015, а попередню кваліфікацію на закупівлю Борошна зернових і овочевих культур; їхні суміші (борошно пшеничне 1 гатунку) ДК 016/:2010-10.61.2 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕРЕЙ» подано 28.01.2016 року, що також зазначає позивач у своєму позові, а тому станом на подачу пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕРЕЙ» довідки не відповідали вимогам ДКТ та замовником обґрунтовано відхилено пропозицію за даною підставою.

Крім того, Замовником було відхилено пропозицію і у зв'язку з тим, що надані документи, які підтверджують, що учасник розробив постійно діючі процедури, описані у довідці, серед яких надана Методика «Управління невідповідністю. Корекції та корегуючи дії» (М-03), згідно якої на підприємстві ведуться наступні протоколи (реєстраційні записи): Журнал реєстрації претензій по безпеці продукції (П/М-03/01) та Акт розгляду рекламацій (П/М-03/02), але у складі пропозиції копії вказаних реєстраційних записів за останні три місяці не надані, а надано Лист-роз'яснення про відсутність па підприємстві претензій та рекламацій, щодо поставки неякісної продукції. Проте у розпорядженні комітету з конкурсних торгів є інформація щодо наявності у 4 кварталі 2015р. претензії до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕРЕЙ»» з приводу постачання неякісної продукції до установ Державної пенітенціарної служби України, що свідчить про те, що інформація , викладена у листі-роз'ясненні, наданому у складі пропозиції не відповідає дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем з ДКТ було подано лист-роз'яснення вих. № 16/9 від 28.01.2016, відповідно до якого зазначено що за останні 3 місяці протоколи не складались, так як претензій та рекламацій щодо неякісної продукції не було.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться листи Управління ресурсного забезпечення Державної пенітенціарної служби України № 7/2-1714/40-15 від 06.10.2016 та № 7/2-1880/40-15 від 03.12.2016, адресовані Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕРЕЙ», відповідно до яких останньому повідомлено про наявність порушень з боку ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕРЕЙ», а саме: позивачем було поставлено неякісну продукцію на виконання договору № від 17.11.2014 № К-16. Зазначені листи були отримані Товариством з обмеженою відповідальністю ««ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕРЕЙ», що підтверджується наявним у матеріалах справи листом №319 від 07.12.2015.

Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні встановлено факт неподання Позивачем, як учасником конкурсних торгів всіх документів, які необхідно було надати у відповідності до ДКТ та вимог чинного законодавства України, колегія суддів приходить до висновку, що твердження відповідача при відхиленні пропозиції з зазначених підстав є обґрунтованими, а рішення комітету з конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України про відхилення кваліфікаційної пропозиції ТОВ «Торговий Дім «НЕРЕЙ» - правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 28 Закону замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

З урахуванням викладеного позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Державної пенітенціарної служби України про відхилення кваліфікаційної пропозиції Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Державної пенітенціарної служби України про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне:

У відповідності до абзацу 3 ч. 6 ст. 38 Закону України «Про здійснення державних закупівель» у разі якщо за результатами попередньої кваліфікації відбір пройшли менше ніж двох учасників, процедура попередньої кваліфікації відміняється.

Як вбачається з наданої суду копії Протоколу № 10 від 05.02.2016 року комітету з конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України щодо перевірки відповідності пропозицій конкурсних торгів, поданих на І етап попередньої кваліфікації по закупівлі борошна зернових і овочевих культур; їхні суміші (борошно пшеничне І гатунку) умовам кваліфікаційної документації , членами комітету з конкурсних торгів прийнято рішення про відміну процедури попередньої кваліфікації щодо закупівлі борошна зернових і овочевих культур; їхні суміші (борошно пшеничне І гатунку) на підставі абз. 3 ч. 6 ст. 38 Закону України «Про здійснення державних закупівель», у зв'язку з тим, що за результатами попередньої кваліфікації відбір не пройшов жоден з дев'яти учасників, які подавали пропозицію конкурсних торгів.

Оскільки у судовому засіданні представниками сторін не надано інших доказів, які б спростовували доводи, викладені у вищевказаному протоколі про те, що жодна з дев'яти пропозицій учасників не пройшла відбору, суд приходить до висновку, що прийняте комітетом з конкурсних торгів рішення про відміну попередньої кваліфікації ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, є обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 289-р/пк-ск від 18.02.2016 року, суд приходить до висновку про наступне:

Як вбачається з наданих суду копій документів, не погоджуючись з прийнятим рішенням Державної пенітенціарної служби України щодо відхилення пропозиції Позивача, останній звернувся до Антимонопольного комітету України зі скаргою, в які просив встановити наявність порушення процедури закупівлі Замовником; зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення кваліфікаційної пропозиції ТОВ «Торговий Дім «НЕРЕЙ»; скасувати рішення Замовника про відхилення конкурсної пропозиції ТОВ «Торговий Дім «НЕРЕЙ».

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду справ у сфері державних закупівель № 289-р/пк-ск від 18.02.2016 року розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «НЕРЕЙ» від 16.02.2016 року № 41 припинено.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі та повинна бути підписана особою, яка її подає, і містити таку інформацію: найменування органу оскарження;

ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (у разі наявності);

найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, генерального замовника, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються;

номер оголошення про проведення процедури, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу;

підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дату, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування;

обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо: суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі і з тих самих підстав, які вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення;

скарга не відповідає вимогам частини першої або четвертої цієї статті; суб'єктом оскарження не внесено плату, передбачену абзацом третім частини п'ятої цієї статті;

замовником, генеральним замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі, про що було надано документальне підтвердження.

Орган оскарження зобов'язаний поінформувати суб'єкта оскарження, замовника, генерального замовника про залишення скарги без розгляду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення та в той самий строк подати для оприлюднення таке рішення на веб-порталі Уповноваженого органу.

Орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги у разі, якщо:

обставини, зазначені в абзацах другому - п'ятому частини шостої цієї статті, встановлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду; замовником, генеральним замовником прийнято рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, відміну переговорної процедури, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень; скаргу відкликано суб'єктом оскарження.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника, генерального замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документації з конкурсних торгів, кваліфікаційної документації), привести документацію конкурсних торгів (кваліфікаційну документацію, запит цінових пропозицій) у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі;

у випадках, передбачених законами України, передавати рішення, документи та матеріали щодо здійснення закупівель до правоохоронних, контролюючих та інших органів.

Рішення органу оскарження оформляється у письмовій формі і містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Засвідчені в установленому порядку копії рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження протягом трьох робочих днів з дня його прийняття надсилає суб'єкту оскарження, замовнику, генеральному замовнику, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та Уповноваженому органу.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, генеральними замовниками, особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження підлягають обов'язковому оприлюдненню після їх прийняття на веб-порталі Уповноваженого органу та не пізніше наступного робочого дня також оприлюднюються на веб-порталі Антимонопольного комітету України.

Позивачем суду не надано доказів того, що ним було оскаржено рішення Державної пенітенціарної служби України про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися станом на момент звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою, а тому підстав для задоволення вказаних позовних вимог не має.

Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання Державної пенітенціарної служби України повторно розглянути кваліфікаційну пропозицію Позивача під час проведення процедури попередньої кваліфікації - «Код 10.12.2. борошно зернових і овочевих культур; інші суміші (борошно пшеничне І гатунку) оголошення № 042877, оприлюднене на веб - порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 16.02.2016 року № 31 (16.02.2016) як таку, що відповідає всім кваліфікаційним критеріям суд вважає за необхідне зазначити:

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зважаючи на те, що зазначені позовні вимоги не стосуються предмету спору, не є похідними від позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішень Державної пенітенціарної служби України про відхилення кваліфікаційної пропозиції ТОВ «ТД «НЕРЕЙ» та відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, Позивачем під час розгляду справи не доведено, що Відповідач - 2 під час проведення процедури попередньої кваліфікації - «Код 10.12.2. борошно зернових і овочевих культур; інші суміші (борошно пшеничне І гатунку) оголошення № 042877, оприлюднене на веб - порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 16.02.2016 року № 31 (16.02.2016) відхилив кваліфікаційну пропозицію Позивача, а також з урахуванням того, що діючим законодавством України передбачений певний порядок проведення процедури закупівлі, суд не знаходить підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі по справі, як суб'єкти владних повноважень, виконали покладений на них обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. 94 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення сплаченої суми судового збору на користь позивача у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 122,158 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕРЕЙ» - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя І.А. Качур

Судді В.М. Данилишин

В.І. Келеберда