Справа № 370/2912/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Справа № 370/2912/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області на постанову Макарівського районного суду Київської області від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 17 січня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, підтверджуючих її повноваження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

У даному випадку особою, яка подає апеляційну скаргу, зазначено Голову комісії припинення управління ОСОБА_2, однак до неї не додано документ, який би підтверджував, що дійсно ОСОБА_2 на момент її подання займав саме таку посаду, а в документах, які містяться у матеріалах справи дана особа зазначена як начальник управління, що є зовсім іншою посадою і виключає достатні і необхідні правові підстави стверджувати, що ОСОБА_2 дійсно призначено на посаду Голови комісії припинення управління.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_2..

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель