Справа № 463/3721/16-а,2-а/463/211/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02 лютого 2017 р. Справа № 876/8117/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
Головуючого судді Каралюса В.М.,
суддів: Бруновської Н.В., Шавель Р.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про винесення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки №18-746 та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова провести перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 18.02.2016 № 18-746 про заробітну плату, відповідно до ст. 50 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням 90% середнього заробітку починаючи з 01.01.2016 року.
Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 29.08.2016 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно поданої нею заяви від 24.02.2016 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно поданої нею заяви від 24.02.2016 року з врахуванням довідки прокуратури Львівської області від 18.02.2016 року №18-746 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції станом на 01.01.1994 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, починаючи з 01.01.2016 року без застосування обмежень максимального розміру пенсії в десять прожиткових мінімумів, установленої для осіб, які втратили працездатність.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, вимоги позивача є безпідставними. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплату судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн.
Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання мотивовано відсутністю коштів для оплати судового збору.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року відстрочено сплату Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова судового збору в розмірі 606 гривень 32 копійок за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова залишено без задоволення, а постанову Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2016 року у справі № 463/3721/16-а без змін.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Як вбачається зі змісту ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, судом у відповідності до ч. 1 ст. 98 КАС України не вирішено питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду.
З огляду на викладене слід стягнути з апелянта на користь Державного бюджету України вказаний судовий збір.
Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Н.В. Бруновська

суддя Р.М. Шавель