Справа № 2а-3268/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3268/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 р.

м.Чернігів Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Косолаповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Чернігівській області, Головного державного інспектора відділу державного контролю з додержанням земельного законодавства Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Чернігівській області - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.06.2010р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Чернігівській області, Головного державного інспектора відділу державного контролю з додержанням земельного законодавства Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Чернігівській області - ОСОБА_2 і просить визнати протиправними дії головного державного інспектора відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Чернігівській області ОСОБА_2 та скасувати припис Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Чернігівській області від 27 травня 2010 року № 000721. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Господарського суду Чернігівської області встановлено факт укладення договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Чернігові, пров. О. Невського, 3, між позивачем та Чернігівською міською радою. Припис державного інспектора винесено за використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, який фактично існував. Враховуючи наведене, вважає такий припис незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Головного управління Держкомзему у Чернігівській області до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач - Головний державний інспектор відділу державного контролю з додержанням земельного законодавства Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Чернігівській області - ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та заперечень на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Встановлено, що 26 травня 2010 року, головним державним інспектором відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Чернігівській області ОСОБА_2 було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. ст. 126,125 Земльного кодексу України, а саме використання земельної ділянки площею 0,0341 га по пров. О.Невського, 3-а в м. Чернігові без оформлення правовстановлюючих документів.

На підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, інспектором відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Чернігівській області ОСОБА_2М 27.05.2010 року було складено припис про усунення порушень земельного законодавства.

Згідно рішення Чернігівської міської ради від 12 вересня 2002 року між Чернігівською міською радою (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0341 га по пров. О.Невського, 3-а в м. Чернігові. Відповідно до визначених сторонами умовами вказана земельна ділянка передавалась для обслуговування пункту поточного ремонту автомобілів.

4 лютого 2008 року Чернігівська міська рада ( двадцять четверта сесія п'ятого скликання) прийняла рішення, яким позивачу продовжено строк короткострокової оренди земельної ділянки, строком на 5 років, площею 0,0341 га м. Чернігів, пров. О. Невського, 3-а для експлуатації пункту поточного ремонту без підготовки для фарбування та фарбування автомобілів.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19 травня 2008 року по справі № 15/115, яке набрало законної сили, позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1 були задоволені повністю, пункт 236 рішення Чернігівської міської ради від 4 лютого 2008 року в частині встановлення обмеження використання земельної ділянки "без підготовки до фарбування та фарбування автомобілів" було визнано недійсним.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17 серпня 2009 року у справі № 15/111 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання договору укладеним, яке набрало законної сили, встановлено факт того, що договір оренди земельної ділянки площею 0.0341 га по провулку О. Невського, 3-а діє до 04.02.2013 року.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Відповідно до ч. 5 ст.. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Як встановлено Господарським судом Чернігівської області рішення про продовження строку дії договору було прийнято 04.02.2008 року, а проект договору оренди земельної ділянки було направлено 14.04.2009 року, тобто більше ніж через рік після прийняття рішення, і на протязі вказаного часу орендодавець не висував заперечень щодо користування земельною ділянкою, що свідчить про поновлення договору оренди.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, а саме встановлення Господарським судом Чернігівської області факту продовження дії договору оренди земельної ділянки до 04.02.2013 року, суд приходить до висновку, що припис державного інспектора, винесений за використання земельної ділянки без наявності правовстановлюючого договору, є безпідставним і висновок експерта про відсутність такого правовстановлюючого документа не відповідає дійсності, за наведених обставин позовні вимоги є обгрунтовними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Держкомзему у Чернігівській області, Головного державного інспектора відділу державного контролю з додержанням земельного законодавства Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Чернігівській області - ОСОБА_2 щодо складення припису усунення порушень земельного законодавства Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1.

Скасувати припис Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Чернігівській області від 27.05,2010 року № 000721.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову виготовлено в повному обсязі 17.08.2010 року.

Суддя О. В. Кашпур