overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/315/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. м. Київ К/800/27560/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" ГУ МВС України в Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" ГУ МВС України в Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди.

Головне управління Національної поліції в Київській області звернулось з заявою про повернення судового збору в сумі 1322,88 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Київській області судовий збір у сумі 1322,88 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №5925 від 10 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 806/193/17
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Справа № 806/193/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" січня 2017 р. у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; від сплати судового збору скаржник звільнений.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" січня 2017 р. у справі № 806/193/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "15" лютого 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 815/5479/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5479/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі №815/5479/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до ВАТ "Степовий" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 26.12.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі №815/5479/16 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 815/6670/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ К/800/35461/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 815/6670/15 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, третя особа: Державна фіскальна служба України, про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 253-р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 815/6670/15 залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 815/6670/15.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6670/15.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 465/3922/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ К/800/36136/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 465/3922/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі № 465/3922/16-а залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., в якій заявник вказує, що суддя зволікає з відкриттям касаційного провадження у даній справі, що свідчить про її очевидне небажання розглядати зазначену касаційну скаргу.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до частини 1 вказаної статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15.1 цього Кодексу.

Поряд з цим, обставин, які б свідчили про неможливість участі судді Гончар Л.Я. у розгляді даної адміністративної справи та наведених у вказаній нормі підстав, заявником не зазначено та суддею доповідачем не встановлено.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 465/3922/16-а.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 3, статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гончар Л.Я. у справі № 465/3922/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 810/913/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. м. Київ К/800/31919/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу та поновлення на публічній службі, звільнення з публічної служби,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу та поновлення на публічній службі, звільнення з публічної служби.

Головне управління Національної поліції в Київській області звернулось з заявою про повернення судового збору в сумі 1984,32 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Київській області судовий збір у сумі 1984,32 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №6033 від 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2-а-8143/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8143/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІУМВС у Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову ВЕ № 190539 по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2010 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 16.06.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду в порядку ч. 9 ст. 103 КАС України, 09.09.2010 року (відправка поштою), реєстрація по канцелярії суду 17 вересня 2010 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач подав, але не надав належних доказів про причину пропуску цього строку.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.7,8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС у Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1
Справа № 296/6872/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 296/6872/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Мацького Є.М.

Капустинського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "23" серпня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ШЕРІФФ" до Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.12.2016 р. призначив апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" до розгляду на 01.02.2017 р.

01.02.2017 р. від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.195-1 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст.195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника скаржника слід задовольнити, продовжити строк розгляду даної справи та відкласти розгляд справи до 22.02.2017 р.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" Наумова Олега Леонідовича задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "23" серпня 2016 р. відкласти на "22" лютого 2017 р. о 15:00, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Є.М. Мацький

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне підприємство "ШЕРІФФ" вул.Вітрука,41,кв.95,м.Житомир,10009

3- відповідачу: Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради м-н. С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

4- ОСОБА_5 АДРЕСА_2

5- Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" - м.Житомир, вул.Східна,88/2, 10029,

- ,
Справа № 158/1493/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ К/800/36040/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 158/1493/16-а за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними порушеннями Мірошниченко Михайла Івановича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 158/1493/16-а залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 158/1493/16-а.

Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області матеріали адміністративної справи № 158/1493/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар