Справа № 1311/701/12
Суддя: Горошко Л. Б.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1311/701/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі Карпі Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Камянка-Бузького району Львівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Камянка-Бузького району Львівської області та просить скасувати постанову капітана міліції ОСОБА_2 серії ВС1 від 05.04.2012 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме: порушення відповідальною посадовою особою норм і стандартів при утриманні автомобільної дороги, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вважаючи постанову незаконною, зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», на порушення якої з його боку вказав у оскаржуваній постанові капітан міліції ОСОБА_2, посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

При цьому, вказана вище стаття Закону не встановлює вимоги, правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Такі вимоги встановлені технічними правилами ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України. Однак, в постанові відповідача це не вказується, а зазначено лише порушення Закону України «Про дорожній рух».

Зазначив також, що всі заходи щодо забезпечення утримання автомобільних доріг в належному стані він проводить в межах коштів, передбачених місцевим бюджетом.

Вважає, що в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а тому просить постанову капітана міліції ОСОБА_2 серії ВС1 від 05.04.2012 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позовні заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив,

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд ухвалив вирішувати справу на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не представив заперечень на доводи позивача, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч. 6 ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з постанови серії ВС1 від 05.04.2012 р. начальника ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_2, при обстеженні доріг вулиць, що належать до комунальної власності м. Камянка-Бузька встановлено порушення норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху відповідальною посадовою особою ОСОБА_1, котрий порушив ст. ст. 6, 12 Закону України «Про дорожній рух» і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 1020 грн.

Відповідно до ч. 3 ч. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

В оскаржуваній постанові не вказано які саме норми, стандарти та вимоги щодо забезпечення безпеки дорожнього руху були порушені ОСОБА_1 Натомість, в постанові йде мова лише про порушення Закону України «Про дорожній рух», зокрема статтей 6 та 12, які в свою чергу не встановлюють ні вимог, ні стандартів, а ні норм, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а тому, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід скасувати, а провадження в справі закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10,11,13 Закону України «Про автомобільні дороги», ст.ст. 9,12,24 Закону України «Про дорожній рух», ч. 1 ст. 140, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 71, 160-163 КАС України, районний суд п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до ВДАІ Камянка-Бузького району Львівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ВС1 № 054777 від 05.04.2012 р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 1020 грн. скасувати, а провадження в справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал постанови.