Справа № 2а-3895/10
Суддя: Навроцький В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3895/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі Норчук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 04.12.2008 року позивача ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що останній 04.12.2008 року, керуючи автомобілем «Нісан», д. н. ВХ 4881 АХ, по вул. Західна Окружна рухаючись, зі швидкістю 94 км./год, перевищив дозволену швидкість на 34 км./год. Вважаючи дану постанову незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_1 23 вересня 2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що в його діях нема складу правопорушення. Крім того, просив поновити йому строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що він пропустив його з поважних причин.

27 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив в порядку ст. 22 КУпАП постанову від 04.12.2008 року змінити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не зявився в судове засідання, проте подав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що позивач ОСОБА_1 04 грудня 2008 року, керуючи автомобілем «Ніссан», д. н. ВХ 4881 АХ, по вул. Західна Окружна рухаючись, зі швидкістю 94 км./год, перевищив дозволену швидкість на 34 км./год, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії ВХ № 005889 від 04.12.2008 року.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України доведена і визнана ним в заяві, поданій до суду.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальної, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст. 22 КпАП України і від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч. 1, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд ,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 04.12.2008 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. змінити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: