Справа № 521/19315/16-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/61/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача, третьої особи Шияновської Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 2 роти 1 батальону Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кузьменко Святослава Ігоревича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції, про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної служби 2 роти 1 батальйону м.Одеси Кузьменко Святослава Ігоровича про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №119918 від 10.11.2016 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Позов мотивовано тим, що 10.11.2016 року знаходячись в автомобілі марки CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на тротуарі перехрестя вул. Ак.Філатова та вул.Гайдара в м.Одесі, до позивача підійшов патрульний поліції з вимогою прибрати автомобіль із тротуару. Після спроб позивача пояснити, що його автомобіль не перешкоджає руху пішоходів, відповідач виніс постанову відносно позивача про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення та накладено штраф у розмірі 255 грн 00 коп. Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки його автомобіль не заважав пішоходам, вони вільно пересуваються біля нього, розгляд справи про адміністративне правопорушення було здійснено з порушенням прав позивача, зокрема права на правову допомогу.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Департамент патрульної поліції.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги з огляду на відсутність в його діях складу правопорушення, допущені відповідачем порушення при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, в частині нероз`яснення йому його прав, відмови в клопотанні про перенесення розгляду справи з метою отримання правової допомоги, розгляді справи на місці.

Представник відповідача, третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти адміністративного позову, просила суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі, надала письмові заперечення проти позову (а.с.20-25) в яких зазначила, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери, при притягненні особи до адміністративної відповідальності за вчинення порушень в сфері забезпечення дорожнього, протокол про адміністративне правопорушення не складається, постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься на місці вчинення.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні відеозапис, наданий представником відповідача та третьої особи, суд доходить висновку про часткове задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою серії АР № 119918 від 10.11.2016 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, що виразилось в здійснені стоянки на тротуарі, чим чинив перешкоду руху пішоходів, на нього накладено штраф в сумі 255 грн., що підтверджується копією вказаної постанови (а.с.5)

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п.15.10 (д) Правил дорожнього руху, стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть , зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

З відеозапису, наданого представником відповідача та третьої особи, вбачається, що позивач здійснив стоянку на тротуарі, між автомобілем позивача та об`єктами, встановленими на тротуарі вільно рухаються пішоходи, транспортний засіб не створює перешкод для здійснення пішоходами руху.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність у діях позивача порушення п. 15.10 (д) Правил дорожнього руху.

Крім того, з копії оскаржуваної постанови вбачається, що за своїм змістом вона не відповідає вимогам закону, оскільки всупереч вимог ст. 283 КпАП України в тексті постанови не зазначено в повній мірі опис обставин, встановлених під час розгляду справи, а саме не зазначено пункти якого саме нормативно-правового акту були порушені позивачем у справі.

Доводи позивача про порушення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності відхиляються судом, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження доводів про нероз`яснення йому його прав при притягненні до адміністративної відповідальності, копія постанови, оглянута судом в судовому засіданні та вручена позивачу безпосередньо на місці складення оскаржуваної постанови, на зворотньому боці містить інформацію про процесуальні права позивача, з якою він мав можливість ознайомитись безпосередньо. Також відхиляються доводи позивача про безпідставність розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, як такі, що не ґрунтуються на законі та суперечать положенням ст. 276 КпАП України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про скасування оскаржуваної постанови й задоволення позову в цій частині.

Водночас, в частині визнання дій відповідача неправомірними, позов задоволенню не підлягає, оскільки ефективним способом порушених прав позивача є скасування оскаржуваної постанови, при цьому окремо встановлення неправомірності дій відповідача законом не вимагається.

Керуючись ст. ст. 122, 251, 280, 283, 287, 288, 293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ст.ст. 2, 10, 11, 12, 69, 71, 157,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову інспектора патрульної служби 2 роти 1 батальону Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кузьменко Святослава Ігоревича серії АР № 119918 від 10 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині

Постанова можебути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М. В. Мурзенко