Справа № 800/514/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ справа № 800/514/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Стрелець Т.Г.,

Голяшкіна О.В.,

Горбатюка А.А.,

Смоковича М.І.

Кравцова О.В.

за участю секретаря Яроша Д.В.

представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Долгова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Верховної Ради України про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_8

до Верховної Ради України

про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_8 звернулася з позовом до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просила суд визнати незаконною та скасувати Постанову Верховної Ради України №1628-VIII від 29 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Апеляційного суду міста Києва.

Як встановлено судом, оскаржувана Постанова відповідача була прийнята на підставі рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2015 року № 709/0/15-16 "Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Апеляційного суду міста Києва Єфімової Ольги Іванівни з посади у зв'язку з порушенням присяги судді".

15 листопада 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання представника Верховної Ради України про зупинення провадження у даній адміністративній справі № П/800/514/16 до набрання законної сили рішення в іншій адміністративній справі - № П/800/267/16.

Вищевказана заява мотивована тим, що на момент подання позивачем даної позовної заяви до суду у Верховному Суді України триває розгляд справи з перегляду постанови Вищого адміністративного суду України у справі №П/800/267/16, якою визнано незаконним та скасовано рішення Вищої ради юстиції № 709/0/15-16 від 31 березня 2016 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Апеляційного суду міста Києва за порушення присяги судді.

23 січня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України представником Верховної Ради України надано доповнення до клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Вищезазначене доповнення до клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі мотивоване тим, що постановою Верховного суду України від 22 листопада 2016 року постанову Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року скасовано. Справу П/800/267/16 передано на новий судовий розгляд до цього ж суду. На думку представника відповідача, результат розгляду справи П/800/267/16 (новий №П/800/22/17) за позовом ОСОБА_8 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення має прямий вплив на вирішення спору у даній справі, оскільки скасування рішення Вищої ради юстиції про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_8 нівелює наслідки встановлення обставин щодо дотримання Верховною Радою України процедури при прийнятті оскаржуваного рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні вищевказане клопотання підтримав.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, оскільки, на його думку, зупинення розгляду даної справи призведе до порушення гарантованого права на судовий захист, і як наслідок, виходячи зі специфіки справи, права на достаній життєвий рівень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, враховуючи норму пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України та доводи представника відповідача, приходить до висновку про наявність процесуальних підстав для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Підставою позову у даній справі є лише недотримання відповідачем встановленої законом процедури під час прийняття оскаржуваного рішення.

Однак предметом позову є не дії, а рішення Верховної Ради України про звільнення судді з посади за порушення присяги. При цьому дане рішення прийнято на підставі відповідного рішення Вищої ради юстиції.

У відповідності до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження зокрема рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У частині другій статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Тобто вищезазначені положення статті 2 та закріплений у статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з'ясування усіх обставин у справі покладають на адміністративний суд обов'язок встановлювати не лише дотримання процедури, але і інші обставини щодо правомірності прийняття рішення суб'єктом владних повноважень.

Тож до предмету доказування у цій адміністративній справі, разом із обставинами щодо дотримання Верховною Радою України процедури прийняття Постанови від 29 вересня 2016 року №1628-VIII в частині звільнення ОСОБА_8. з посади судді за порушення присяги, входять і обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення законодавчого органу.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що результат розгляду у справі (№ П/800/267/16) №П/800/22/17 за позовом ОСОБА_8 до Вищої ради юстиції має прямий вплив на вирішення спору у даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення у даній справі не може передувати рішенню у справі (№ П/800/267/16) № П/800/22/17.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення справи (№ П/800/267/16) № П/800/22/17 та набрання у ній судовим рішенням законної сили.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача - Верховної Ради України про зупинення провадження у справі № П/800/514/16 - задовольнити.

Провадження у справі № П/800/514/16 за позовом ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі (№ П/800/267/16) № П/800/22/17 за позовом ОСОБА_8 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та на нього може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді