Справа № 2-а-934/10
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а-934/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ВС № 145844 від 20.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну вимогу мотивував тим, що постановою серії ВС № 145844 від 20.08.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Просить постанову серії ВС № 145844 від 20.08.2010 року визнати незаконною та скасувати з закриттям провадження по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свій позов , в його обгрунтування зіслався на обставини , аналогічні підставам звернення до суду .

В судове засідання відповідач повторно не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення позивача,вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії ВС № 145844 від 20.08.2010 року , винесеної інспектором ДПС м.Червонограда , встановлено, що 20.08.2010р. в м.Червонограді ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес , н/з ВС 1333АН , порушив вимогу дороржного знаку 4.2 повернув праворуч , чим допустив порушення ПДР України . Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, працівником міліції постановою серії ВС № 145844 від 20.08.2010 року накладено штраф у розмірі 255 грн.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 24.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягнуто до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

На підставі ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем в розпорядження суду не надано жодних переконливих доказів в обгрунтування позову, а судом їх не здобуто, доводи позивача ОСОБА_1 грунтуються на його припущеннях та не спростовують підставності притягнення його до адміністравноі відповідальності за скоєння адмінправопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11,71,86,159,160 КАС України, ст., ст. 287,288,289,292,293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ВС № 230827 від 20.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає .

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя С.І.Мелешко