overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/16757/16-а
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 УПП в м. Рівне ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №1 УПП в м. Рівне ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24 листопада 216 року. Одночасно просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП України.

19 грудня 2016 року позовну заву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом приєднання до матеріалів справи копій документів, що додаються до позовної заяви, для відправки відповідачу, а також сплати судового збору у сумі 551,2 грн. та долучення до позовної заяви документу про таку сплату.

У встановлений ухвалою судді строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 УПП в м. Рівне ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 569/17262/16-а
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Корнійчук В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Примак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права,

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права - задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації щодо відмови у видачі довідки ОСОБА_1 про заробітну плату працюючого державного службовця з урахуванням підвищення заробітної плати з 01 грудня 2015 року відповідно до постанови №1013 Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року .

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати працюючого державного службовця по посаді, яка прирівнюється до посади ОСОБА_1, з якої обчислений розмір його пенсії, з урахуванням підвищення заробітної плати з 01 грудня 2015 року відповідно до постанови №1013 Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року.

Стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Рівненського

міського суду О.О. Першко
Справа № 569/11433/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/11433/16-а

01 лютого 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

інспектора поліції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 14 грудня 2016 року в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був оповіщений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою позивача, розгляд справи судом було відкладено на 01 лютого 2017 року.

01 лютого 2017 року позивач в судове засідання не зявився повторно, про час і місце судового засідання позивач був оповіщений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165, ч.2 ст.171-2, ч.2 ст.185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/1474/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1474/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Судове засідання провести 20 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/13161/16-а
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 03 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 03 жовтня 2016 року.

30 січня 2017 року представник позивача подав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовну заяву

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 03 жовтня 2016 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 571/1393/16-а
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1393/16-а
Провадження 2-а/571/6/2017
У Х В А ЛА про залишення позову без розгляду

01 лютого 2017 року смт.Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, Рокитнівського районного сектору Управління ДМС України в Рівненській області про забезпечення права на оформлення паспорта громадянина України раніше встановленого зразка у формі книжечки,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, Рокитнівського районного сектору Управління ДМС України в Рівненській області про забезпечення права на оформлення паспорта громадянина України раніше встановленого зразка у формі книжечки.

01 лютого 2016 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно п.4 ч.1ст. 7Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без розгляду без повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, Рокитнівського районного сектору Управління ДМС України в Рівненській області про забезпечення права на оформлення паспорта громадянина України раніше встановленого зразка у формі книжечки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 572/3532/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3532/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

02 лютого 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніна Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.159-161 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Рівненській області про визнання протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області щодо припинення виплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» з 1 червня 2015 року, із зобов'язанням відповідача відновити з вказаного числа нарахування та виплату позивачу вказаної пенсії - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 695/281/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/281/17
номер провадження 2-а/695/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Золотоніського об»єднаного УПФУ Черкаської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, включивши до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги та на вирішення соціально-побутових питань , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Золотоніського об»єднаного УПФУ Черкаської області про Золотоніського об»єднаного УПФУ Черкаської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, включивши до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги та на вирішення соціально-побутових питань. Адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності та вимог ст.,ст.105, 106 КАС України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 107, ст.171-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського об»єднаного УПФУ Черкаської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, включивши до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги та на вирішення соціально-побутових питань.

Призначити судове засідання по справі на 28 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати відповідача направити до суду пояснення або заперечення по суті позову.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Суддя: Середа Л.В
Справа № 702/1215/16-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №702/1215/16-а
Провадження №2-а/702/18/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

01 лютого 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторнони: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту копії постанови.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 695/102/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/102/17
номер провадження 2-а/695/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

16.01.2017 р. по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Під час виготовлення та оформлення ухвали суду допущено описку, а саме не вірно зазначено дату призначення до розгляду справи, замість 10.02.2017 року на 10-40 год. зазначено 10.02.2017р. на 16-00 год.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню шляхом зазначення дати призначення справи до розгляду 10 лютого 2017 року на 10-40 год.

Керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 16.01.2017 року по справі № 695/102/17-ц за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії зазначивши «10 лютого 2017р. на 10-40 год.» замість «10 лютого 2017р. на 16-00 год.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 711/712/17
Суддя: Дунаєв С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-а/711/75/17

Справа № 711/712/17

02 лютого 2017 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 31.01.2017р. з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідачів щодо невинесення постанови про накладення штрафу на Міністерство внутрішніх справ України та постанови про зобовязання боржника добровільно виконати виконавчий лист, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 10.11.2016р. на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016р. по судовій справі №823/194/16.

Разом з тим, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС). Так відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу. Всупереч зазначеної норми в позові заявлено лише вимогу про визнання бездіяльності відповідачів неправомірною та не заявлено вимог, передбачених ч.4 ст.105 КАС.

Тож позивач має уточнити спосіб захисту його прав та зазначити в позові, який обовязок має покласти суд на відповідачів з метою відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позивач має оформити позовну заяву належним чином з урахуванням вимог, викладених в цій ухвалі, та подати її до суду у встановлений судом строк.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду тривалістю у пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3