overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/2122/16-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2122/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головоючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Марганці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа ТОВ «ОСОБА_2 Бізнес Буд-М» про визнання рішення незаконним

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1

До суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Статтею 11 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Крім того, згідно ст.ст.51, 136 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду справи відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Позивачу розясненні наслідки відмови від позову.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу розясненні, передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від поданого адміністративного позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі № 180/2122/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа ТОВ «ОСОБА_2 Бізнес Буд-М» про визнання рішення незаконним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/518/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/518/17
Провадження № 2-а/0182/171/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4413/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4413/16-а
Провадження № 2-а/0182/7/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Власенко Ю.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Нікопольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року № 36-9/VII,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

02 лютого 2017 року від позивача надійшло клопотання про залучення Державної регуляторної служби України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 регуляторну службу України.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Нікопольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року № 36-9/VII, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 регуляторну службу України (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 183/538/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/538/17
№ 2-а/183/78/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області його право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками надіслати до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/6708/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6708/16
№ 2-а/183/28/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 року зазначений позов було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала направлена рекомендованим повідомленням на адресу для листування вказану позивачем ОСОБА_1 в позові - 06.12.2016 року.

Відповідно до довідки форма 20 Укрпошта, конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду 23.01.2017 року з відміткою в графі причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Однак, до вказаного часу позивач вказівки в ухвалі судді від 30.11.2017 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув.

У звязку із вказаним даний адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушеннявважати неподаним і повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 184/200/17
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/200/17

Номер провадження 2-а/184/24/17

03.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації «про виплату щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації «про виплату щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни».

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на позовну заяву з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Запропонувати відповідачу після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами подати, письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/119/17
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/119/17

Номер провадження 2-а/184/9/17

02.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху на надано строк для усунення недоліків.

30.01.2017 року ОСОБА_1 недоліки свого адміністративного позову усунув.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/742/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/742/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 лютого 2017 року на 11-00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Гавриловим В.А. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/756/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/756/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірнирми та зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірнирми та зобов'язання.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірнирми та зобов'язання.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13.02.2017 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Гавриловим В.А. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 492/1460/16-а
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 492/1460/16-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Арциз Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом секретаря Арцизької міської ради Барсукової Діни Георгіївни до Арцизької міської ради Одеської області, Арцизького міського голови Міхова Володимира Михайловича про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 19, ст. 140 Конституції України, керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 6-14, 18, 41, 69, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов секретаря Арцизької міської ради Барсукової Діни Георгіївни - задовольнити частково.

Визнати дії Арцизької міської ради Одеської області щодо внесення на розгляд ради та прийняття рішення на пленарному засіданні позачергової двадцять третьої сесії VІІ скликання Арцизької міської ради Одеської області 26 жовтня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради» - протиправними.

В іншій частині позовних вимог секретаря Арцизької міської ради Барсукової Діни Георгіївни - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що постанова буде виготовлена в повному обсязі 06 лютого 2017 року.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.