Справа № 337/1688/16-а (2-а/337/57/2016)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" січня 2017 р. справа № 337/1688/16-а (2-а/337/57/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Запорізького обласного військового комісаріату
на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2016 р. по справі № 337/1688/16-а (2-а/337/57/2016)
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2016 р. задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Рішення суду першої інстанції було оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року апеляційні скарги були повернуті у зв`язку із не усуненням недоліків в частині сплати судового збору.
Запорізьким обласним військовим комісаріатом 26 грудня 2016 року повторно подана апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обгрунтування клопотання апелянт вказує на те, що постанова суду першої інстанції була оскаржена ним у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 24 листопада 2016 року додатково був сплачений судовий збір, але через невчасне надходження платіжного доручення №3188 від Міністерства оборони України, первинна апеляційна скарга була повернута судом.
Зважаючи на те, що первинна апеляційна скарга була подана Запорізьким обласним військовим комісаріатом з дотриманням строків апеляційного оскарження, а доплата судового збору здійснена в межах строку для усунення недоліків, визначених в ухвалі від 31 жовтня 2016 року, наведені апелянтом обставини свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а отже підлягає строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов`язки.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 лютого 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай