Справа № 805/4327/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2017 р. Справа №805/4327/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про залишення без розгляду

позову ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Головного управління Національної поліції в Донецькій області із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 3 жовтня 2016 року № 334, № 1596 по особистому складу про порушення позивачем службової дисципліни та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції у відповідності з розділом VII Закону України Про національну поліцію - п. 6 в ч. 1 ст. 71 (у звязку із реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного у відповідності до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач до судового засідання 31 січня 2017 року як і 5 грудня 2016 року та 12 січня 2017 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання зявилась (у режимі відеоконференції).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку про необхідність розглянути питання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Представник відповідача зазначила, що вважає за доцільне залишити позов ОСОБА_2 без розгляду, так як останній тричі не зявлявся до суду для розгляду поданого ним позову.

При розгляді питання про залишення адміністративного позову без розгляду суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі судове засідання призначено на 5 грудня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст. 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Виклик до суду на 5 грудня 2016 року (ухвала суду від 14 листопада 2016 року) направлено судом рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, визначену ним у позовній заяві в якості поштової.

Поштове відправлення із ухвалою суду від 14 листопада 2016 року повернуто відділенням потового звязку до Донецького окружного адміністративного суду за закінченням терміну зберігання 28 листопада 2016 року (а.с. 21).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

До судового засідання 5 грудня 2016 року позивач не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Ухвалою суду від 5 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до 12 січня 2017 року.

Виклик до суду на 12 січня 2017 року (ухвала суду від 5 грудня 2016 року) судом направлено на поштову адресу позивача, визначену ним у позовній заяві.

Крім цього, про дату, час та місце проведення судового засідання, яке призначалось судом на 12 січня 2017 року, позивача повідомлено телефонограмою від 7 грудня 2016 року, яку позивачем отримано особисто (а.с. 55).

Поштове відправлення із ухвалою суду від 5 грудня 2016 року повернуто відділенням потового звязку до Донецького окружного адміністративного суду за закінченням терміну зберігання 20 грудня 2016 року (а.с. 58).

До судового засідання, призначеного на 12 січня 2017 року, позивач не зявився, причини повторної неявки в судове засідання суду не повідомив.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року провадження у справі зупинено до 31 січня 2017 року.

Виклик до суду на 31 січня 2017 року (ухвала суду від 12 січня 2017 року) судом знов направлено на поштову адресу позивача, визначену ним у позовній заяві.

Також 17 січня 2017 року та 30 січня 2017 року судом здійснено заходи щодо повідомлення позивача про дату, час та місце проведення наступного судового засідання, яке призначалось судом на 31 січня 2017 року, шляхом направлення телефонограми, втім, за жодним з вказаних у позовній заяві телефонних номерів звязатись із позивачем не виявилось за можливе (позивач на телефоні дзвінки не відповів), про що судом складено відповідні довідки (а.с. 67, 73).

До судового засідання, призначеного на 31 січня 2017 року, позивач втретє не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, беручи до уваги, що позивач тричі не зявлявся до судових засідань, призначених на 5 грудня 2016 року, 12 січня та 31 січня 2017 року, про дату, час та місце проведення яких повідомлявся судом належним чином, про причини своїх неявок в судове засідання суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не направив, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 35, 128, 155, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 3 лютого 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.