Справа № 204/6126/16-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6126/16-а
Провадження № 2-ар/204/1/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про розяснення постанови суду від 21 жовтня 2016 року по справі № 204/6126/2016-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була прийнята постанова по даній справі, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

В січні 2016 року до суду надійшла заява від Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, в якій ставиться питання про розяснення рішення суду від 21 жовтня 2016 року, а саме розяснити резолютивну частину постанови, на підставі якої довідки прокуратури Дніпропетровської області проводити перерахунок пенсії: № 18-15вих-16 від 01.02.2016 року чи № 18-15вих-16 від 23.05.2016 року, які суперечать одна одній. В обґрунтування заяви вказано, що при зверненні з адміністративним позовом до суду ОСОБА_2 надано копії документів, в тому числі копія довідки Дніпропетровської обласної прокуратури № 18-15вих-16 від 01.02.2016 року та копія відповіді Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську від 31.05.2016 року № А-38/01/09 з протоколом № 15 від 05.07.2016 року. Але до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 звернулася з заявою про перерахунок пенсії з 01.12.2015 року на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-15вих-16 від 23.05.2016 року. Тобто, нею надані різні довідки, а отже суть спору в даному випадку відсутня. При цьому, довідка від 23.05.2016 року та довідка від 01.02.2016 року надані за однаковий період часу та зареєстровані за одним вихідним номером, але містять різні складові заробітної плати, а саме відмінності в розмірі щомісячної премії, що вплинуло на загальний розмір заробітної плати.

Представник Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала дану заяву та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення рішення суду підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року по справі № 204/6126/2016-а було: визнано неправомірними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку розміру пенсії (протокол № 15 від 31.05.2016 року засідання комісії пенсійного фонду з рішенням про відмову); зобов'язано Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці Дніпропетровської обласної прокуратури № 18-15вих-16 від 01.02.2016 року, без обмеження існуючого зараз максимального розміру пенсії, та здійснити відповідні виплати з 26 березня 2016 року; та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с.28-33).

Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулося до суду з даною заявою про розяснення вищевказаної постанови (рішення) суду від 21 жовтня 2016 року, в якій, зокрема, просило розяснити щодо того, на підставі якої довідки Дніпропетровської обласної прокуратури необхідно слід провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суду була надана довідка Дніпропетровської обласної прокуратури № 18-15вих-16 від 01.02.2016 року, яка була досліджена судом, як один з доказів, при ухваленні рішення, та ухвалено відповідне рішення (постанова) суду, яке скасоване не було та набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати наступні розяснення рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту: постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року по справі № 204/6126/2016-а було зобов'язано Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці Дніпропетровської обласної прокуратури № 18-15 вих-16 саме від 01.02.2016 року, без обмеження існуючого зараз максимального розміру пенсії, та здійснити відповідні виплати з 26 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 158, 160, 165, 170 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про розяснення постанови суду від 21 жовтня 2016 року по справі № 204/6126/2016-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Розяснити постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року по справі № 204/6126/2016-а було зобов'язано Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці Дніпропетровської обласної прокуратури № 18-15 вих-16 саме від 01.02.2016 року, без обмеження існуючого зараз максимального розміру пенсії, та здійснити відповідні виплати з 26 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова