Справа № 823/1806/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1806/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В., Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Первинної профспілкової організації Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про стягнення вихідної допомоги, неправомірно відрахованих профвнесків із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Позивач з 02.09.1992 року по 15.09.2016 року працював у Державній податковій інспекції (ДПА, ДПС, Міндоходів, ДФС).

Наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області «Про звільнення ОСОБА_2.» від 15.09.2016 року № 133-о, у зв'язку з реорганізацією та скороченням штатної чисельності Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, п. 1 частини першої ст. 87 Закону України «Про державну службу» з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньої місячної заробітної плати згідно з частиною четвертою ст. 87 Закону України «Про державну службу» та ст. 44 Кодексу законів про працю України, припинено державну службу та звільнено 15 вересня 2016 року Позивача з посади головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

Позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що він має право на виплату вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 5 Закону «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (надалі - Закон № 889-VIII), відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом; дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно з п. 4 частини першої ст. 83 Закону № 889-VIII, державна служба припиняється за ініціативою суб'єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 87 Закону № 889-VIII, підставами для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі;

Згідно з частиною третьою ст. 87 № 889-VIII, зокрема процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю.

Відповідно до частини четвертої ст. 87 Закону № 889-VIII, у разі звільнення з державної служби на підставі пункту 1 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі середньої місячної заробітної плати.

Згідно зі ст. 44 Кодексу законів про працю України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Між адміністрацією та первинною організацією профспілки працівників ДПС у Черкаській області укладено Колективний договір на 2012 -2014 роки (а.с.31-42).

Позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що не укладення Колективного договору установи (організації) з органом профспілкової організації є грубим порушенням законодавства про працю.

Проте, відповідно до п. 1.8 Колективного договору, після закінчення строку дії колективний договір продовжує діяти до того часу, поки Сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено Договором. Колективний договір зберігає чинність у разі зміни складу, структури та найменування Адміністрації.

Зазначений Колективний договір не переглядався, новий не укладався, тому на час звільнення Позивача продовжував діяти, у зв'язку з чим підстави для виплати йому вихідної допомоги при звільнені у розмірі тримісячного середнього заробітку відсутні.

Згідно зі ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до 117 Кодексу законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Як вбачається з Акта перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 11.11.2016 року №23-01-48/226 (а.с. 55-61), Управлінням Держпраці у Черкаській області встановлено зокрема порушення Відповідачем щодо Позивача ст. 47, 116, 117 Кодексу законів про працю України у зв'язку з невиплатою йому за період з 15.09.2016 по 21.09.2016 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, оскільки розрахунок проведено з Позивачем лише 21.09.2016 року платіжним дорученням від 19.09.2015 № 1181.

На підставі зазначених порушень Управлінням Держпраці у Черкаській області видано Припис №23-01-52/226-178 від 11.11.2016 з вимогою до 11.12.2016 виплатити Позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного проведення такого розрахунку.

Як вбачається зі Списку перерахувань в Банк заробітної плати №10 від 25.11.2016 року (а.с.49), Позивачу проведено розрахунок за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 15.09.2016 по 21.09.2016 в сумі 1706,79 грн., у зв'язку з чим адміністративний позов в частині стягнення з Відповідача середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні задоволенню також не підлягає.

Щодо вимоги Позивача про стягнення неправомірно відрахованих профвнесків із заробітної плати, колегією суддів встановлено наступне.

Згідно з частиною другою ст. 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999 року №1045-XIV (надалі - Закон №1045-XIV), громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. При створенні профспілки прийом до неї здійснюється установчими зборами.

Відповідно до частини третьої ст. 42 Закону №1045-XIV, за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів.

Позивач був членом профспілок працівників ДПА у Черкаській області, ДПС у Черкаській області на підставі раніше поданих заяв, оскільки він щорічно отримував від профспілки матеріальну допомогу до свят, що підтверджується поданою ним щорічною декларацією про доходи, а також новорічні подарунки для дітей та матеріальну допомогу на поховання.

Згідно з п. 1237 Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року №578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 року за № 571/20884, строк зберігання Заяв про прийняття у члени громадської організації; про одержання членських квитків; про перерахування членських внесків готівкою або за безготівковим розрахунком становить 3 роки після вибуття з членів громадської організації.

Враховуючи відсутність Заяв Позивача про вступ до профспілок Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та відрахування профспілкових внесків, які повинні зберігатися 3 роки після вибуття з профспілки, Платіжним дорученням від 01.12.2016 року № 1552 Позивачу повернуто утримані з нього профспілкові внески за три роки у сумі 2151,01 грн. (а.с. 54).

У зв'язку з зазначеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.