Справа № П/811/1629/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року справа № П/811/1629/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Притули К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі відповідач, ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.09.2016 р. № К-14896/0-9046/0/6-16 у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянку сільськогосподарського призначення у власність загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 28.09.2016 р. № 261 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 08.11.2016 р. № 284 "Про дозвіл на складення документації із землеустрою";

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем було відмовлено у задоволенні його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки на підставі того, що землі, з яких планується відведення земельної ділянки у власність, було включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.43-45), в яких проти позову заперечував та просив суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених до відповідача вимог з підстав їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки земельна ділянка, на яку претендував позивач включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах.

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 17 січня 2017 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.47-48), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.02.2015 № 14 "Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру" затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Положення).

Відповідно до Положення Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної ОСОБА_2 України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, цим Положенням.

Повноваження органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначені ст. 122 Земельного кодексу України.

Законом України від 06.09.2012 року № 5245-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" було внесено зміни до Земельного кодексу України. Так, ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України було викладено в редакції: "Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб".

Відповідно до пп. 12 п. 4 Положення Головне управління розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Кіровоградської області.

Судом встановлено, що 01.09.2016 р. позивачем отримано погодження Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області за вих.№324, згідно якого сільська рада не заперечувала у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 2, 000 га із земель запасу сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства (а.с.13).

01 вересня 2016 року позивачем до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подано заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Разом із заявою також подано графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки з інформацією про земельну ділянку; копію паспорта з ідентифікаційним номером; письмове погодження Надлацької сільської ради від 01.09.2016 р. № 324, згідно якого сільська рада не заперечує про надання такого дозволу (а.с.11-20).

Листом від 29.09.2016 р. № К-14896/0-9046/0/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовило у задоволенні вищевказаної заяви та наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки обґрунтована тим, що відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.09.2016 р. № 261 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах" вказана мною земельна ділянка площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення держаної власності для продажу прав на них на земельних торгах, що у відповідності до ст. 136 Земельного кодексу України виключає можливість відчуження, передачі в заставу, надання у користування такої ділянки до завершення торгів (а.с.21-23).

При цьому, 08.11.2016 року відповідачем прийнято наказ №284 про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Новоархангельського району Кіровоградської області та технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, яка виставляється на земельні торги у формі аукціону, затвердженим наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 261 від 28.09.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 ЗК України).

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

З аналізу наведених норм вбачається, що відповідачів наділено повноваженнями розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Суд встановив, що вказаних вимог позивач дотримався.

Згідно з ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельним кодексом України визначені вичерпні підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Як вбачається з листа №К-14896/0-9046/076-16 від 29.09.2016р. в.о. начальника управління позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з посиланням на наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.06.2016р. за №261, відповідно до якого земельна ділянка, на яку була подана заявка позивачем, включена до переліку земельних ділянок, права на які можуть бути продані за земельних торгах. При цьому таке рішення було прийнято наказом від 28.09.2016р. за № 261, тобто вже після звернення позивача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (заява датована 01.09.2016 року (а.с. 11)).

Разом з тим, вказана підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не передбачена Земельним кодексом України.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах визначений ст. 136 Земельного кодексу України.

Так, п. 3 ст. 136 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Наказом головного управління Держземагентства у Кіровоградській області №261 від 28.09.2016р. затверджений перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах, згідно з додатком, зокрема земельна ділянка на території Надлацької сільської ради, загальною площею 38,09 га (а.с.23).

При цьому, суд зазначає, що зазначений перелік містить інформацію лише в частині площі земельної ділянки та її призначення.

Вказаний наказ від 28.09.2016. за №261 є незаконним та порушує права позивача, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що позивач ще до прийняття зазначеного наказу звертався до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району (заява від 01.09.2016р.).

Також, в оскаржуваному наказі земельна ділянка загальною площею 38,09 га, яка розташована на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району взагалі не визначена, тобто не вказана ні зона її розташування, ні квартал та відсутній кадастровий номер.

Тому твердження відповідача, що вказана земельна ділянка площею 38,09 га, включає і земельну ділянку на яку претендує ОСОБА_1, є безпідставними.

В свою чергу, включення до переліку вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах, не визначеної земельної ділянки, суперечить вимогам Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ч.1 ст.136 Земельного кодексу України організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Тому суд вважає, що на момент звернення позивача із заявою від 01.09.2016р. до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району, вказана земельна ділянка була вільна та не зазначена в переліку вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які можуть виставлятися на земельні торги окремими лотами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посадові особи відповідача, як суб'єкти владних повноважень, не довели законності рішення, викладеного в листі №К-14896/0-9046/0/6-16 від 29.09.2016 щодо відмови у надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району, та не довели законності наказу від 28.09.2016 за №261 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах" та, відповідно, наказу №284 від 08.11.2016 року "Про дозвіл на складення документації із землеустрою".

Враховуючи викладені вище обставини, рішення, викладене в листі №К-14896/0-9046/0/6-16 від 29.09.2016 щодо відмови у надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району є незаконним; наказ від 28.09.2016 за №261 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах" та, відповідно, наказу №284 від 08.11.2016 року "Про дозвіл на складення документації із землеустрою є незаконними та підлягають скасуванню.

Для всебічного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.09.2016 р. № К-14896/0-9046/0/6-16 у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянку сільськогосподарського призначення у власність загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 28.09.2016 р. № 261 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах".

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 08.11.2016 р. № 284 "Про дозвіл на складення документації із землеустрою"

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 2204,80 грн. на користь ОСОБА_1.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3