Справа № 820/485/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Харків

30.01.2017 року № 820/485/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., суддів: Панченко О.В., Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОГАСТА СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа; Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОГАСТА СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа; Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору № 270320151 від 27.03.2015. Скасовано Рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ОГАСТА СЕРВІС" від 14.07.2015 та поновлено дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "ОГАСТА СЕРВІС" (індивідуальний податковий номер 02). Скасовано запис реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням TOB "ОГАСТА СЕРВІС" (). В іншій частині позов залишено без задоволення.

Департамент реєстрації Харківської міської ради 14.12.2016 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 в частині скасування реєстраційних дій державним реєстратором, а саме зазначити дату та номер реєстраційної дії з Єдиного державного реєстру, який повинен бути скасований державним реєстратором.

В своїй заяві заявник посилається на те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться 2 записи, що проведені державними реєстраторами м.Києва, про відсутність ТОВ «ОГАСТА СЕРВІС» за місцем знаходження, а саме: від 14.07.2016 року №5038646 та від 14.07.2016 року №6038646. Постановою суду від 22.09.2016 року по справі 820/485/16 не вказано дату та номер реєстраційної дії з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який повинен бути скасований державним реєстратором.

Сторони в судове засідання призначене на 30.01.2017 року не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступних обставин.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає роз'яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз'яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз'яснення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року містить у мотивувальній частині мотиви, з яких суд дійшов до висновків та передбачені КАС України підстави для часткового задоволення адміністративного позову, проте в резолютивній частині рішення щодо скасування запису реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням TOB "ОГАСТА СЕРВІС" () не вказано який саме запис необхідно скасувати, оскільки як зазначає у своїй заяві про роз'яснення постанови Департамент реєстрації Харківської міської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться записи, що проведені державними реєстраторами м.Києва, про відсутність TOB "ОГАСТА СЕРВІС" за місцем знаходження, а саме записи: від 14.07.2016 року №5038646 та від 14.07.2016 року №6038646.

При вирішенні вказаної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що в мотивувальній частині рішення суду вказано, що висновки податкового органу щодо відсутності за місцезнаходженням позивача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, а отже і записи реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням TOB "ОГАСТА СЕРВІС" є протиправними та підлягали скасуванню.

Таким чином, рішення суду в частині скасування запису реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням TOB "ОГАСТА СЕРВІС" () стосується записів про відсутність за місцезнаходженням TOB "ОГАСТА СЕРВІС" від 14.07.2016 року №5038646 та від 14.07.2016 року №6038646.

За таких обставин суд вважає за необхідне роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року у справі № 820/485/16, зазначивши, що вказаним рішенням скасовано записи реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням TOB "ОГАСТА СЕРВІС" (), а саме записи: від 14.07.2016 року №5038646 та від 14.07.2016 року №6038646 .

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз'яснення судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року по справі № 820/485/16 такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 159, 160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз'яснення судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року по справі № 820/485/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОГАСТА СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа; Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року у справі № 820/485/16, зазначивши, що вказаним судовим рішенням скасовано записи реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням TOB "ОГАСТА СЕРВІС" (), а саме записи: від 14.07.2016 року №5038646 та від 14.07.2016 року №6038646

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Тітов

Судді О.В. Панченко

О.В. Старосєльцева