Справа № 538/593/16-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2017 р.Справа № 538/593/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.2016р. по справі № 538/593/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року дана апеляційна скарга була залишена без руху. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року апеляційна скарга була повернута відповідачу.

08.12.2016 року Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.2016 року. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року в задоволенні якого відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як встановлено, постанова Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.2016 року була виготовлена у повному обсязі 21.06.2016 року. 01.07.2016р. копію постанови було направлено відповідачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної ухвали було отримано 05.07.2016 року (а.с. 107).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 15.07.2016 р.

Апеляційна скарга вдруге була подана до Чорнухинського районного суду Полтавської області 08.12.2016 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що Гадяцька ОДПІ зверталася до суду з апеляційною скаргою на постанову Чорнухинського районного суду у Полтавській області від 21.06.16 по справі №538/593/16-а. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.16 апеляційну скаргу повернуто апелянту з підстав несплати відповідачем судового збору. Таким чином, повторне направлення апеляційної скарги по справі №538/593/16-а можливе лише за умови сплати судового збору за подання скарги на розрахунковий рахунок суду апеляційної інстанції. Проте, процесуальний строк апеляційного оскарження постанови Чорнухинського районного суду у Полтавській області від 21.06.16 по справі №538/593/16-а визначений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України сплинув. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку Гадяцька ОДПІ просить взяти до уваги наступні обставини. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вид діяльності Гадяцька ОДПІ за КВЕД-2010 є вид за кодом « 84.11» - Державне управління загально характеру. Відповідно до пп.133.4.6 п.133.4 ст.133 ПК України бюджетні установи є неприбутковий організаціями. Гадяцька ОДПІ здійснює сплату судового збору за наявності бюджетних асигнувань та відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВб). Зокрема, за кодом бюджетної класифікації 2800 «Інші поточні видатки» здійснюються видатки, я не пов'язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі, сплата податків та зборі обов'язкових платежів до бюджетів відповідно до законодавства (Інструкція щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкція щодо застосування класифікації кредитування бюджету, затверджені наказом Мінфіну України від 12.03.12 №333). Причиною невиконання вимог суду апеляційної інстанції щодо усунення недолік апеляційної скарги з підстав ненадання платіжного документу про сплату судового збору слугувала строчити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч.2 ст.8 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, на підставі зазначеній у частині першій цієї статті. Згідно Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236 Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску. Відповідно до п.12 ч. 1 ст.2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими. ДФС України та його територіальні органи є установами, що фінансуються з Державного бюджету України, кошторис яких складається один раз на рік, де повинні бути передбачені усі необхідні видатки органу, необхідні для його належного функціонування та виконання покладених на нього завдань. Пунктом 2 до частини 1 статті 17 Бюджетного кодексу України передбачений принцип збалансованості - повноваження на здійснення витрат бюджету мають відповідати обсягу надходжень бюджету на відповідний бюджетний період. Відповідно до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 21.06.2012 №754, зареєст

Відповідно до п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Однак з моменту подачі первинної апеляційної скарги на оскарження постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.2016 року пройшло п'ять місяців. Жодних доказів підтверджуючих відсутність коштів на протязі зазначеного терміну до моменту подачі апеляційної скарги заявник не надає.

Враховуючи наведене, відсутність доказів, підтверджуючих відсутність коштів на рахунках для сплати судового збору - відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення (оскаржувана постанова отримана 05.07.2016 року, апеляційна скарга подана 08.12.2016 року) відповідачем пропущено, підстави, вказані у заяві є неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.2016 року з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.06.2016р. по справі № 538/593/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Гадяцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Гадяцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.