Справа № 808/8467/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 808/8467/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

третіх осіб: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач 2)

треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пологівському районі Запорізької області, ОСОБА_1

про скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пологівському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про скасування акту.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Пологівського районного суду Запорізької області у цивільній справі №324/1590/16-ц, в якій позивач оскаржує санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_1, яка стала підставою для складання оскаржуваного в даній справі акту.

Від представника відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі, проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Від представника відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі, проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Представник третьої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пологівському районі Запорізької області подав клопотання про розгляд клопотання позивача без його участі, проти зупинення провадження у справі не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд зазначає таке.

Судом встановлено, що одним з документів на підставі якого складено оскаржуваний Акт П-4 є санітарно-гігієнічна характеристика умов правці тракториста-машиніста ОСОБА_1 від 29.05.2015, яка оскаржена до Пологівського районного суду Запорізької області.

Наведені в клопотанні позивача обставини свідчать про неможливість продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі 324/1590/16-ц, оскільки в зазначеній справі можуть бути встановлені факти, що мають значення для вирішення даної справи, а саме зможуть підтвердити або спростувати правильність складання акту.

А відтак, суд дійшов висновку про неможливість повного та всебічного розгляду справи №808/8467/15 до винесення остаточного рішення та набрання ним законної сили у справі №324/1590/16-ц, тому вважає клопотання представника позивача таким, що не суперечить діючому законодавству, обґрунтованим та направленим на повне і об'єктивне з'ясування обставин справи та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі №808/8467/15 до набрання законної сили судовим рішенням Пологівського районного суду Запорізької області по справі №324/1590/16-ц.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про дату набрання законної сили судовим рішенням Пологівського районного суду Запорізької області у справі №324/1590/16-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька

01 лютого 2017 року 10:00