Справа № 823/1824/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1824/16 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участі секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити рії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не здійснення нарахування судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15% посадового окладу судді за період з 01.10.2016 по 31.10.2016 у справі 2 175,00 грн, зобов'язання здійснити нарахування і виплатити судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу за період з 01.10.2016 по 31.10.2016 у сумі 2 175,00 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність з боку відповідача незаконної бездіяльності щодо невиплати позивачу щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу за період з 01.10.2016 по 31.10.2016, оскільки стаж роботи позивача на посаді судді станом на час щодо якого заявлено позовні вимоги (з 01.10.2016 по 31.10.2016) є меншим ніж три роки, тобто підстави для виплати щомісячної доплати за вислугу років, відповідно до частини п'ятої ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи, 26.11.2013 наказом № 9.1-а в.о. голови Комсомольського міського суду Полтавської області відповідно до ст. 72 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», указу Президента України № 620/2013 від 07.11.2013 ОСОБА_2 зараховано на посаду судді Комсомольського міського суду Полтавської області з 26.11.2013 з посадовим окладом згідно із штатним розписом. Встановлено ОСОБА_2 судді Комсомольського міського суду Полтавської області надбавку за вислугу років в розмірі 15 відсотків посадового окладу з 26.11.2013 у зв'язку з наявністю стажу роботи станом на 26.11.2013 - 00 років 00 місяців 00 днів (а.с. 5).

Згідно листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 02-19/141 від 31.03.2015 на виконання ст. 20 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» № 192-V від 12.02.2015 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області звернулось до Голів та керівників апаратів місцевих судів Полтавської області на виконання п. 5 ст. 133 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» з проханням надати до бухгалтерії в електронному варіанті до 06.04.2015 з подальшим дооформленням на паперових носіях накази на суддів, стаж роботи яких складає менше трьох років з 28.03.2015 на виплату посадового окладу без щомісячної доплати за вислугу років (а.с. 7).

Згідно наказу в.о. голови Комсомольського міського суду Полтавської області № 4.2-а від 03.04.2015 відповідно до п. 5 ст. 133 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд № 192-V від 12.02.2015 судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 припинено здійснення виплати щомісячної доплати за вислугу років за відсутністю трирічного стажу роботи на посаді судді. Скасовано п. 2 наказу в.о. голови Комсомольського міського суду Полтавської області № 9.1-а від 26.11.2013 в частині виплати надбавки за вислугу років в розмірі 15 відсотків посадового окладу (а.с. 6).

Рішенням Ради суддів України № 73 від 22.07.2015 вирішено визначити, що судді, стаж роботи яких на посаді судді, на момент набрання чинності Законом України № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» складав менше 3 років, але які отримували щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків, із набуттям чинності вказаним законом, право на отримання такої щомісячної доплати не втратили, а тому мають право її отримувати до набуття ними стажу роботи на посаді судді у 3 роки.

03.08.2015 наказом Голови Комсомольського міського суду Полтавської області № 13.1-а скасовано наказ в.о. Комсомольського міського суду Полтавської області № 4.2-а від 03.04.2015 «Про припинення здійснення виплати ОСОБА_2». Встановлено позивачу щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу з 03.08.2015, в зв'язку з наявністю стажу роботи станом на 03.08.2015 - 1 рік 08 місяців 07 днів (а.с. 9).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 296.09.20156 від Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комсомольський міський суд Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо не здійснення нарахування судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу судді за період з 01.05.2016 до 31.05.2016 у сумі 2175 грн; зобов'язано ТУ Державної судової адміністрації України у Полтавській області здійснити нарахування і виплатити судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу судді за період з 01.05.2016 до 31.05.2016 у сумі 2 175 грн.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини п'ятої статті 129 Закону № 2453-VІ, чинної на час призначення позивача на посаду судді, суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи до 5 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

29.03.2015 набрав чинності Закон № 192-VІІІ, яким Закон № 2453-VІ викладено у новій редакції.

Згідно з абзацом першим частини п'ятої статті 133 Закону № 2453-VІ в редакції Закону № 192-VІІІ суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

При цьому Прикінцеві та перехідні положення Закону 192-VIII не містять положення стосовно збереження за суддями, які були призначені чи обрані на посаду судді до набрання чинності цим Законом, права на отримання щомісячної доплати за вислугу років відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності Законом № 192-VIII.

Згідно з частинами першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України (далі - БК) будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 51 БК керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Згідно зі статтею 147 Конституції України єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні є Конституційний Суд України, який вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції та законів України.

На сьогодні положення Закону № 2453-VІ в редакції Закону № 192-VІІІ, щодо визначення суддівської винагороди не визнані неконституційними, також відносно них відсутнє офіційне тлумачення Конституційного Суду України.

Питання гарантій незалежності суддів, їх правового захисту, матеріального та соціального забезпечення неодноразово були предметом розгляду Конституційного Суду України.

Так, у пункті 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 18-рп/2011 щодо офіційного тлумачення поняття «щомісячне довічне грошове утримання», що міститься у підпункті «е» підпункту 165.1.1 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України, Конституційний Суд України вказав, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді (частини п'ята, шоста статті 47 Закону № 2453-VІ).

Передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави (пункт 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011).

Зміна механізму нарахування соціальних виплат та допомоги повинна відбуватися відповідно до критеріїв пропорційності та справедливості і є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів власне сутність змісту права на соціальний захист (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012).

Як вбачається з матеріалів справи, позивача призначено на посаду судді Комсомольського міського суду Полтавської області та зараховано до штату з 23.11.2013, тобто стаж роботи позивача на час звернення до суду з позовом (28.11.2016) складав 3 роки 8 днів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність з боку відповідача незаконної бездіяльності по невиплаті позивачу щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу за період з 01.10.2016 по 31.10.2016, оскільки стаж роботи позивача на посаді судді є меншим ніж 3 роки, тобто немає підстав для виплати щомісячної доплати за вислугу років відповідно до частини п'ятої статті 133 Закону № 2453-VІ в редакції Закону № 192-VІІІ.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 02.02.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.