Справа № 228/819/12
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №228/819/2012
Провадження по справі №2-а/228/1359/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Тиврівського району та АТІ у Вінницькій області про скасування постанови інспектора державної патрульної служби в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДАІ у Вінницькій області, про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 28.05.2012 року відповідачем була складена постанова про накладення адміністративного стягнення, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за те, що він 28.05.2012 року керуючи автомобілем марки БАЗд/н АВ0858АА у режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів більше кількості, передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п.21.1. правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.121-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю. Свою вину він не визнає, заперечує проти адміністративного стягнення застосованого працівником ДАІ відносно нього.

Представник відповідача, повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки та не надавши суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.05.2012 року керуючи автомобілем БАЗд/н АВ 0858 АА, у режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів більше кількості, передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу,чим порушив вимоги п.21.1. правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.121-2 ч.1 КУпАП

За скоєний проступок інспектор ВДАІ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області склав адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121-2 ч. 1 КУпАП

28.05.2012 року інспектор ВДАІ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, під час винесення постанов про адміністративні правопорушення, які є предметом судового оскарження, працівником ДАІ не дотримано вимог вказаних вище статей КпАП України, не зясовано в повному обсязі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім того відповідачем не надано доказів які б спростовували обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги (згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача).

Працівником ВДАІ, складено протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у відсутності свідків, які б могли підтвердити вчинення останнім адміністративних правопорушень.

Крім цього, в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КпАП України, інспектором ВАДІ при винесенні постанов про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не зясовано характер вчиненого діяння, дані, характеризуючі ОСОБА_1, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанов.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку, що дії інспектора ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області слід вважати неправомірними, а права ОСОБА_1 порушеними, що дає підстави відповідно до положень чинного законодавства для задоволення позову та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121- 2 ч.1 КпАП України, про відсутність таким чином складу адміністративних правопорушень та закриття провадження в справі у звязку із цим в силу пункту 1 статті 247 КпАП України.

На підставі ст., ст. 293 п. 3, 278, 287-289, 247 п.1 КпАП України, керуючись ст., ст.6, 11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ з ОАТ Тиврівського району та АТІ у Вінницькій області від 28.05.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 121-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 121-2 ч.1 КУпАП закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України постанова у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: