Справа № 826/19100/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також – ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» (далі також – ПАТ «Трест «КМБ-3», відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 271 759, 17 грн. з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків.

Зазначена ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі отримана відповідачем 14 грудня 2016 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають приюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що наявний у ПАТ «Трест «КМБ-3» податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та земельного податку з юридичних осіб у загальному розмірі 271 759, 17 грн. виник внаслідок несплати самостійно визначених товариством у податкових деклараціях від 11 лютого 2016 року та 12 лютого 2016 року грошових зобов’язань.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України (далі також – ПК України), крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк