Справа № 2а-5540/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5540/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Григорєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву по адміністративній справі № 2а-5540/10/2570

за позовом Державної податкової інспекції у Борзнянському районі Чернігівської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Галайбинське»

третя особа:Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція

про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 позивач (ДПІ у Борзнянському районі) звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 109 475,14 грн. за 2008 рік, 2009 рік та І-ІІ квартал 2010 року.

В якості третьої особи у справу залучено Варвинську міжрайонну державну податкову інспекцію, у звязку з перебуванням позивача із 26.01.2010 на податковому облуку у Варвинській МДПІ. При цьому відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду у звязку з пропущеням строку звернення до суду та відсутністю у позивача клопотання про поновлення такого строку. В даному випадку суд звертає увагу на те, що заборгованість по податку з доходів фізичних осіб за І-ІІ квартал 2010 року у відповідача виникла перед Варвинською МДПІ, з пояснень якої встановлено, що остання подала позов до суду за вказані періоди, як належний позивач.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, враховуючи період за який виникла заборгованість, позов за періоди за 2008 рік, 2009 рік та І квартал 2010 року поданий після закінчення шестимісячного строку звернення до суду, який сплинув у вересні 2010 року.

ДПІ у Борзнянському районі вважає строк не пропущеним, обгрунтовуючи 1095 днями позовної давності, встановлених Законом України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Дане обгрунтування пропуску стороку звернення до суду є неспроможними, оскільки у позивача було достатньо часу для звернення до суду в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України (із внесеними змінами Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ), де ч. 2 встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже згідно ст. 100 КАС України (в редакції від 07.07.2010 № 2453-VІ) - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, оскільки заява про повновлення строку не подавалась і строк звернення до суду пропущено без поважних причин та відсутні підстави для його поновлення, у звязку з цим, позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки адміністративний позов подано після закінчення строків звернення до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 100, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Борзнянському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Галайбинське» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк