Справа № 2-а-5464/11
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5464/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:

Головуючого-судді Пятковського В.І.

з участю секретаря Іванишин Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, посилаючись на те, що постановою ВО1 № 059319 від 16 березня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 гривень за те, що 16 березня 2011 року в м. Тернопіль на перехресті вулиць Збарицька-Бродівська, керуючи транспортним засобом Міцубісі н.з. 09809 ІВ порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 Напрямок руху по смугах, а сааме проїхав перехрестя прямо, по смузі яка призначена для повороту праворуч.

Дану постанову вважає незаконною з наступних підстав.

Дійсно, 16 березня 2011 року в м. Тернопіль він керував автомобілем марки Міцубісі н.з. 09809 ІВ. На перехресті вулиць Збарицька-Бродівська його зупинив інспектор ДАІ, який після перевірки документів, вказав, що ним порушено вимогу дорожнього знаку. На його пояснення, що жодних правил дорожнього руху не порушував інспектор не зважав та склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

Просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду та дану постанову скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що з позовними вимогами не згідний та просить в задоволенні позовної заяви відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Постановою ВО1 № 059319 від 16 березня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 гривень за те, що 16 березня 2011 року о 17 год. 05 хв. в м. Тернопіль на перехресті вулиць Збарицька-Бродівська, позивач, керуючи транспортним засобом Міцубісі н.з. 09809 ІВ порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 Напрямок руху по смугах, а сааме проїхав перехрестя прямо, по смузі яка призначена для повороту праворуч.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Однак, як вбачається з відмітки поштового відділення на конверті, постанова в справі про адміністративне правопорушення позивачем отримано 22 березня 2011 року, а позовну заяву до суду подано 12 квітня 2011 року, тобто після закінчення терміну для оскарження постанови.

Жодних доказів пропуску строку оскарження постанови з поважних причин в судовому засіданні не здобуто і позивачем суду не представлено, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 289 КУпАП та керуючись ст. ст. 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 горя Васильовича до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.