Справа № 484/932/16-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/932/16-а
Провадження № 2-асз/484/1/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого: судді - Панькова Д.А.

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 27 від 03.03.2016 року про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви вона вказувала, що 16.06.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було розглянуто адміністративну справу за її позовом до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 27 від 03.03.2016 року про адміністративне правопорушення. За подання даного позову нею було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. Так як особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита, просила про задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідності до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно правового висновку, сформульованого у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 306/17/16-а, у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2, 3, 4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що в березні 2016 року заявниця звернулась до суду з позовною заявою до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 27 від 03.03.2016 року про адміністративне правопорушення. За подання до суду даного позову вона сплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією №1993/з3 від 11.03.2016 року.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивач звільнена від сплати судового збору, однак при подачі позовної заяви до суду нею було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., тому її клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.87,165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 27 від 03.03.2016 року про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_2 сплачений помилково судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, згідно квитанції № 1993/з3 від 11.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: