Справа № 802/1511/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 р. м. Вінниця

Справа № 802/1511/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Калинівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області (далі - Калинівська ОДПІ, позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 768,17 грн. Вказану заборгованість відповідач ОСОБА_1 добровільно не погасила, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Разом з тим, через канцелярію суду подав заяву за вх. №1315 від 16.01.2017 про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 33 КАС України, а саме шляхом направлення на її поштову адресу судової повістки, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Заперечень щодо позову відповідач суду не надала.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець 19.09.1996 року та перебувала на обліку в Козятинській ОДПІ (Калинівське відділення) з 19.09.1996 року, з 10.01.2013 року була зареєстрована платником єдиного податку та перебувала на спрощеній системі оподаткування, відносилась до першої групи платників єдиного податку.

Підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 була припинена 03.02.2015 року, про що було внесено запис №3002852 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності.

Також судом встановлено, що стосовно ОСОБА_1 було винесено податкове повідомлення - рішення на підставі ст. 126 ПК України, у зв"язку з погашенням податкового зобов"язання з затримкою.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Згідно з ч. 2 п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік. Пунктами 295.1, 295.2, 295.4 ст. 295 ПК України визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності. Сплата єдиного податку здійснюється за місцем податкової адреси.

Статтею 300 ПК України встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.

Козятинською ОДПІ ( Калинівським відділенням ) стосовно ОСОБА_1 було винесено на підставі ст. 126 ПК України податкове повідомлення - рішення № від 16.04.2015 на суму 768,16 грн., в зв"язку з погашенням податкового зобов"язання з затримкою ( а.с. 12 ). Зазначене податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 20.04.2015. Проте, визначені в ньому податкові зобов"язання відповідачем не сплачено.

Як встановлено судом, за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 768,17 грн., що підтверджується витягом з облікової картки платника єдиного податку (а.с. 7-11, 15-16).

Суд зауважує, що відповідно до положень п.п. 65.10.8 ст. 65 ПК України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Відповідно до п. 295.8 ст. 295 ПК України у разі припинення платником єдиного податку провадження господарської діяльності податкові зобов'язання із сплати єдиного податку нараховуються такому платнику до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому до контролюючого органу подано заяву щодо відмови від спрощеної системи оподаткування у зв'язку з припиненням провадження господарської діяльності.

Як свідчать матеріали справи, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності відповідача здійснена 03.02.2015, а 01.03.2015 анульовано реєстрацію відповідача як платника єдиного податку (а.с. 5 - 6).

Також судом встановлено, що Калинівським відділенням Козятинської ОДПІ з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №12035-02 від 12.10.2015 року, що підтверджується корінцем податкової вимоги ( а.с.13 ). Проте, вказана податкова вимога залишилась без виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку заборгованості з єдиного податку.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 768,17 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатила, наявність у неї вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Частиною 4 статті 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до місцевого бюджету кошти в сумі 768,17 (сімсот шістдесят вісім гривень 17 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна