Справа № 235/6806/16-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №235/6806/16-а
Провадження № 2-а/235/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Покровськ

Красноарміський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Совпель Т.С.

представника відповідача Суліма О.М.

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що до 19.10.2009 року він працював на посаді начальника Державної податкової інспекції у м. Димитрові та мав спеціальне звання - радник податкової служби першого рангу.

19.10.2009 року позивача було звільнено за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за віком, як державного службовця.

З 20.10.2009 року він отримує пенсію, призначену на підставі ст.37 ЗУ "Про державну службу" від 16.12.1993 (у редакції, чинній на час призначення пенсії).

Останній перерахунок пенсії був зроблений в 2013 році згідно рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 27.08.2013 р.

23.08.2016 року позивач звернувся до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з інформаційним запитом, щодо надання йому довідки про заробітну плату, що подається до УПФУ для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.08.2016 року, яка необхідна для звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 (у редакції, чинній на час призначення пенсії).

Листом від 30.08.2016 року №16383/М/05-12-11 Красноармійська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у наданні зазначеної довідки відмовила з посиланням на те. що станом на час звернення у позивача відсутні законні підстави як для перерахунку пенсії, призначеної відповідно ЗУ "Про державну службу" від 16.12.2015 р. №3723-XII так і підстави отримання довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, оскільки ця позиція викладена у листі Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 року №14876/7/99-99-05-01- 4-17 "Про надання роз'яснень щодо видачі довідок для перерахунку пенсії".

Вважає протиправними дії Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області щодо ненадання йому довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним

службовцям зі всіма складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію, для її перерахунку.

Позивач просить суд визнати протиправними дії Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо ненадання довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі всіма складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію, для її перерахунку. Зобов'язати відповідача видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. Стягнути судові витрати.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог, в запереченнях на позов зазначили, що 23.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до Красноармійської ОДНІ із заявою про видачу довідки про склад заробітної плати станом на 01.05.2016 непрацюючому пенсіонеру для перерахунку пенсії.

30.08.2016 ОДПІ позивачу надано письмову відповідь про відсутність підстав для видачі довідки з наступних підстав.

Порядок та підстави для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3 723-XII «Про державну службу» (далі - Закон), до 01.12.2015 було визначено пунктами 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі постанова № м865).

15 грудня 2015 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (застосовується з 01.12.2015) (далі - постанов № 1013).

Відповідно до постанови № 1013 виключено, зокрема, пункт 4 постанови № 865, якою було визначено порядок перерахунку пенсій згідно із Законом у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

Також відповідно до постанови № 1013 внесено зміни до пункту 5 постанови № 865 та виключено підстави для перерахунку пенсій згідно з Законом.

З огляду на викладене з 01.12.2015 підстави для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону, та, відповідно, видачі довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію, форми яких затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1, відсутні.

Ця позиція викладена у листі Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 № 14876/7/99-99-05-01-04-17 «Про надання роз'яснень щодо видачі довідок для перерахунку пенсії».

З 01.05.2016 ст.37-1 Закону України «Про державну службу», якою визначено право на перерахунок пенсії державних службовців, втратила силу, а з 02.09.2016 постановою Правління ПФУ скасовано форму довідки яка видавалась раніше для перерахунку пенсії непрацюючим пенсіонерам.

Представник третьої особи проти позовних вимог заперечувала. В запереченнях проти позову зазначили, що як вбачається з адміністративного позову, позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.08.2016 звернувся до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідач) з запитом щодо надання йому довідки про заробітну плату, яка надається до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області (далі - третя особа) для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Відповідач листом від 30.08.2016 року № 16383/М/05-12-11 відмовив у наданні довідки, посилаючи на те, що станом на час звернення у позивача відсутні законні підстави як для перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723, так і підстави отримання довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, оскільки ця позиція викладена у листі Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 року № 14876/7/99-99-05-01-04-17 «Про надання роз'яснень щодо довідок для перерахунку пенсії».

Проти позову, як третя особа, заперечують з наступних підстав.

Норма щодо перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, містилася в ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, який втратив чинність. Відповідно до зазначеної статті умови та порядок проведення перерахунків пенсії непрацюючим державним службовцям визначалися Кабінетом міністрів України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723.

Водночас постановою Кабінету Міністрів «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року № 1013, скасовано п.4 постанови Кабінету міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 14.09.2016 року № 622, постанова Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року втратила чинність.

Крім цього, форми довідок про заробітну плату, затверджені постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, які надавалися для проведення перерахунку пенсії, були вилучені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року № 15-2.

З огляду на вищевикладене, вважають, що підстав для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до норм діючого законодавства немає, і дії відповідача щодо ненадання позивачу вищевказаної довідки правомірні.

Просять відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією так і Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, як одержувач пенсії за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 (а.с.14).

23 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з запитом про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.08.2016 року (а.с.15).

30.08.2016 року ОСОБА_1 Красноармійською ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області надано відповідь № 16383/М/05-12-11 про відмову у видачі довідки для перерахунку пенсії, згідно якої вбачається, що відповідач відмовляючи у наданні довідки для перерахунку пенсії роз'яснює порядок та підстави перерахунку пенсії непрацюючого державного службовця та наводить аналіз нормативно-правових актів, які регулюють підстави та умови перерахунку пенсії, в наслідок чого дійшов висновку, що у Красноармійської ОДПІ відсутні правові підстави для надання довідки для перерахунку пенсії, затвердженої постановою правління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 № 15-1.

Суд звертає увагу, що в межах своїх повноважень, відповідач не здійснює перерахунок пенсії, а виключно видає довідку, яка є підставою для призначення або перерахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України.

Ні відповідач, ні місцевий суд, як адміністративний, у межах розгляду даної справи, не вправі вирішувати питання наявності чи відсутності права позивача на перерахунок пенсії. У даному випадку спірні правовідносини стосуються виключно складання та видачі відповідної довідки, включення до неї всіх необхідних складових, та не залежать від права позивача на перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (у редакції з 31.12.2015, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Постанова № 865) форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» № 15-1 від 04.09.2013, у редакції станом на час звернення позивачем із заявою, затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

При цьому, дійсно, порядок розрахунку сум, які включаються у вказану довідку було передбачено п. 4 Постанови № 865, який виключено згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Видача спірної довідки про заробітну плату, є частиною процесу обчислення розміру пенсії і як наслідок її виплати.

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

З огляду на те, що останнім місцем роботи позивача на державній службі, перед його виходом на пенсію, був відповідач, то саме на нього покладено обов'язок, за заявою позивача, вирішувати питання щодо надання довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі всіма складовими заробітної плати з якої призначено пенсію.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що дії відповідача по відмові у видачі довідки на час звернення позивача із відповідною заяву є протиправними.

Постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04 вересня 2013 року, затверджені форми довідок про заробітну плату, в тому числі форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Даною формою встановлено складові заробітної плати, які зазначаються під час перерахунку пенсії.

Вказану форму довідки виключено згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року № 15-2 (яка набрала чинності з дня її офіційного опублікування, про що зазначено в офіційному віснику України від 02 вересня 2016 року № 67/стор. 85/стаття 2258/код акту 82865/2016, тобто з 02 вересня 2016 року), таким чином станом на час звернення позивача до відповідача з заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зазначена форма довідки ще не була виключена, а тому посилання відповідача у відмові у видачі довідки, на те, що позивач не має права на перерахунок призначеної йому пенсії у зв'язку зі зміною законодавства суд не приймає, оскільки у даній справі не є спірним питання про перерахунок пенсії, а спірним є питання про невидачу довідки позивачу за встановленою формою. До того ж посилання відповідача у відповіді на відсутність підстав для перерахунку пенсії є передчасним та не відноситься до його компетенції, а відноситься до компетенції пенсійного фонду, тому суд вважає, що у даному випадку відповідач дійшов передчасного та неправомірного висновку про відмову у видачі довідки, як наслідок суд не приймає посилання відповідача на лист Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 року № 14876/7/99-99-05-01-04-7, оскільки відповідь відповідача продубльована саме з нього.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст.ст.11, 17-20,69-72, 86, 94, 122, 128, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, задовольнити.

Визнати протиправними дії Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі всіма складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію, для її перерахунку.

Зобов'язати Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, з урахуванням Постанови КМУ від 09.12.2015 року "Про упорядкування структури заробітної плати,особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та з урахуванням вимог Постанови КМУ від 06.04.2016 року № 292 "Про деякі питання оплати праці державних службовців в 2016 році".

Стягнути з Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 21 копійоку.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

В судовому засіданні 30 січня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя