Справа № 282/1306/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гуцал П.І.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА
іменем України

"30" січня 2017 р. Справа № 282/1306/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Моніча Б.С.
суддів: Жизневської А.В.
Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від "26" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправним та скасування пункт 39 протоколу засідання комісії з розгляду питань із призначення одноразової допомоги від 03.06.2016 № 38 рішення Міністерства оборони України про повернення на доопрацювання документів щодо призначення йому одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 28.03.2016, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії і захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні, де велися бойові дії, зобов`язати відповідача розглянути питання щодо призначення і виплати йому вищевказаної одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні), та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975.
Ухвалою суду першої інстанції від 26.12.2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі того, що згідно ч.1 ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Не погоджуючись з ухвалою суд першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 26.12.2016 року та повернути справу на розгляд до суду першої інстанції, на підставі того, що пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Оскільки, одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена частиною 4 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відноситься до соціальних виплат, тому даний спір належить розглядати місцевим загальним судом, як адміністративним в порядку, встановленому КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції, виходив з того, що відповідачем є Міністерство оборони України центральний орган державної виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва, то вказана позовна заява підсудна окружному адміністративному суду і не може бути прийнята до розгляду Любарським районним судом Житомирської області у зв`язку з її непідсудністю цьому суду.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно частини 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
З позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби.
Законом, що визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі, є Закон України № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Також ці відносини регулює Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.
Згідно частини 1 ст.16 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Згідно з пунктом 4 частини 2 ст.16 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: 4) встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Оскільки одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена частиною 4 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відноситься до соціальних виплат, то даний спір належить розглядати місцевим загальним судом, як адміністративним в порядку, встановленому КАС України.
Зазначена позиція також викладена в ухвалах ВАСУ від 02.11.2016 року № 806/4909/15 (К/800/5741/16), від 29.06.2016 року №816/2069/15 (К/800/51948/15).
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення предметної підсудності. З цих підстав, судове рішення суду першої інстанції від 26.12.2016 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, як це передбачено ст.204 КАС України.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від "26" грудня 2016 р. скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1 с.Велика Волиця,Любарський район, Житомирська область,13151

- ,