Справа № 825/1395/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1395/16

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи в приміщенні суду питання про виправлення описки з власної ініціативи в резолютивній частині постанови суду від 17.10.2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю ''Факторингова компанія ''Вектор плюс'' про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 11.12.2015 індексний номер: 26976530 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю ''Факторингова компанія ''Вектор плюс'' на квартиру АДРЕСА_1 та стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Однак, в резолютивній частині постанови суду допущена описка, а саме замість ''Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 судові витрати в розмірі'' значиться ''Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 судові витрати в розмірі''. При цьому приватний нотаріус ОСОБА_3 не була стороною в процесі по даній справі.

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення описки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина 2 статті 169 КАС України).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 у адміністративній справі № 825/1395/16, зазначивши правильно: ''Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Дмитрівська, 33, оф. 2, м. Київ, 01054) судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)''.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Соломко