overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/1618/17
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/250/17
Справа № 754/1618/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"06" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., відкривши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у строк, визначений ст. 99 КАС України, подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач у 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1239/17
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону 3 управління патрульної поліції в м. Києві Седлярука Олега Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону 3 управління патрульної поліції в м. Києві Седлярука Олега Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови.

Вивчивши заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме.

Частиною 1 ст. Кодексу Адміністративного Судочинства України визначено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Враховуючи вищезазначені положення, законодавством передбачено спосіб звернення за захистом своїх прав, шляхом подачі адміністративного позову.

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, що не передбачено КАС України, тому позивачу необхідно привести заяву у відповідність до вимог КАС України, передбачені для оформлення позовної заяви.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону 3 управління патрульної поліції в м. Києві Седлярука Олега Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 753/909/17
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/909/17
провадження № 2-а/753/162/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"06" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, з 17.07.2016 року,

в с т а н о в и в:

17.01.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 121, 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, з 17.07.2016 року.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

7. Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 754/14478/15-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/6/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Онуфрійчука Вадима Михайловича, третя особа: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. від 02 жовтня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним адміністративним позовом (а.с.12).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Ярошенка С.В. від 03 жовтня 2016 року прийнято до провадження зазначену адміністративну справу у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (а.с.97).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2017 року, справа за єдиним унікальним номером 754/14478/15-а, номер провадження 2-а/754/6/17, передана судді Клочко І.В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Ярошенка С.В.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Онуфрійчука Вадима Михайловича, третя особа: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 12 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 754/1610/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1610/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов*язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)Не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/1583/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1583/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до УПСЗН в Деснянському районі м. Києва.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2184/17
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали адміністративного позову Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до Самадова Лазіза про примусове видворення з України та затримання з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,-

в с т а н о в и в :

03.02.2017 року Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві звернувся до суду з адміністративним позовом до Самадова Лазіза про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дніпровському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.107 КАС України, судя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за адміністративним позовом Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до Самадова Лазіза про примусове видворення з України та затримання з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території Україниу.

Особам, що беруть участь у справі, вручити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 755/2184/17 за адміністративним позовом Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до Самадова Лазіза про примусове видворення з України та затримання з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території Україниу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Ластовка
Справа № 314/401/17
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/401/17
Провадження № 2-а/314/37/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 заявник звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначається… імя (найменування) відповідача, поштова адреса.

З матеріалів наданих до позову вбачається, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області, а в позовній заяві позивач оскаржує дії УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 вказаного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, для усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначений недолік в позові, а саме: вірно зазначити відповідача, надати строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє його право після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кіяшко

06.02.2017
Справа № 757/25115/15-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю представника відповідача Маковій О.О.,

представника 3 особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту державної будівельної інспекції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача Маковій О.О. звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просила залучити в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, посилаючись на те, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, не є юридичною особою.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки стороною у справі може бути лише юридична особа.

У відповідності до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Таким чином відповідач має бути замінений на належного відповідача або залучає вказану особу в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 52, 55 КАС України, суд ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Копію позову з додатком вручити вказаній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/1945/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1945/16-а
Провадження № 2-а/316/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2017 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Лохматовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до ст. 26, ч. 2 ст. 40 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2013р. 2014р. 2015р.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 30.11.2016 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2013-2015 рр.) та виплатній різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повна постанова буде виготовлена протягом п'яти днів.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 334/156/17
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.01.2017
Справа № 334/156/17
Провадження № 2-а/334/209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"січня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 до Відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 09.00. 29.03.2017 р. з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29.03.2017 р.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Дубина Л. А.