overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4242/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4242/16
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Андрухіва В.В., судді Катаєвої Е.В., судді Потоцької Н.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Одиссей" до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи - ТОВ "БЄЛ-ТРАНС", ТОВ "БЄЛТРАНС", про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 січня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надіслання третій особі - ТОВ "БЄЛТРАНС" () копії позову та судової повістки, виклику в наступне судове засідання позивача, явка якого визнана судом обов'язковою, виклику свідка ОСОБА_1, та з метою забезпечення процесуальних прав відповідача щодо ознайомлення з матеріалами справи.

27.01.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову, яке ухвалою від 27.01.2017 року було залишене без руху через несплату заявником судового збору.

У встановлений судом строк 31.01.2017 року позивач подав до суду докази сплати судового збору за клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.118 КАС України, зокрема, питання про забезпечення позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню для вирішення клопотання позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.118, ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/4242/16 - поновити для вирішення клопотання про забезпечення позову.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання для вирішення клопотання про забезпечення позову на 01 лютого 2017 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя Е.В. Катаєва

Суддя Н.В. Потоцька
Справа № 815/6979/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6979/16
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивач - не з`явився;

представники відповідачів - не з`явилися;

представник третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, Головного управління Національної поліції в Одеській області, про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Портофранківське відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень від 01.03.2016 року та від 14.03.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу від 11.04.2016 року № 189 о/с в частині, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Портофранківське відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень від 01.03.2016 року та від 14.03.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу від 11.04.2016 року № 189 о/с в частині, поновлення на посаді.

В судове засідання, призначене на 31.01.2017 року, сторони не з'явилися.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача, Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке надійшло через канцелярію суду 30.01.2017 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду письмових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача, Головного управління Національної поліції в Одеській області.

2. Зупинити провадження у справі до 16 лютого 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року о 14:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 816/177/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/177/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного Миргородського гренажного заводу про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року позивач Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного Миргородського гренажного заводу про стягнення боргу по сплаті фінансових санкцій та пені, нарахованих за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 200 127, 93 грн .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/177/17 за позовом Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного Миргородського гренажного заводу про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області надати до суду у строк до 09 березня 2017 року витяг з картки особового рахунку Державного Миргородського гренажного заводу щодо наявної до стягнення заборгованості з моменту її виникнення та станом на дату розгляду справи по суті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 815/592/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/592/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕНЕТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕНЕТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 18.01.2017р. №000701409.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕНЕТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 18.01.2017р. №000701409

Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2017р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 22.02.2017р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1167/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1167/15
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 01 лютого 2017 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача та третіх осіб та неможливістю розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 495/7983/16-а
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7983/16-а
УХВАЛА
01 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача Кучеренко Ю.М. (довіреність від 05.12.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для підготовки та надання до суду письмових доказів, що обґрунтовують правову позицію Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 21 лютого 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/215/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/215/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м.Одеса

Колегія Одеського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Бутенко А.В., суддів Кравченко М.М., Левчук О.А., за участю секретаря судового засідання Бобровської О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, за участю 3-ї особи Заступника начальника Южненського відділення Комінтернівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області Лєгостаєва В.Ю. про визнання протиправним та скасування наказу № 541-ДФС від 30.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання від представника відповідача, ДФС України, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для підготовки обґрунтованих заперечень.

Представник позивача щодо зазначеного клопотання не заперечував.

Представники відповідачів до судового засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/215/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, за участю 3-ї особи Заступника начальника Южненського відділення Комінтернівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області Лєгостаєва В.Ю. про визнання протиправним та скасування наказу № 541-ДФС від 30.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до 23.02.2017 року на 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бутенко А.В.

Суддя Кравченко М.М.

Суддя Левчук О.А.
Справа № 815/6205/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2017 року м.Одеса справа № 815/6205/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представників позивача Голосова Ю.В., відповідача Максимович Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Малого підприємства у вигляді ТОВ "Технічного наукового-виробничого центру "ТОМ"" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2016 року №, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Малого підприємства у вигляді ТОВ "Технічного наукового-виробничого центру "ТОМ"" до Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.11.2016 року № .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів витребуваних судом.

Представник позивача не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6205/16 до 16.02.2017р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/566/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/566/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити певні дії.

01 лютого 2017 року від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст. 108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовом надіслати позивачеві негайно.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 816/177/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/177/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного Миргородського гренажного заводу про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року позивач Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державний Миргородський Гренажний завод про стягнення боргу по сплаті фінансових санкцій та пені, нарахованих за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 200 127, 93 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного Миргородського гренажного заводу про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 16 березня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько