Справа № 808/3012/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2017 року Справа №808/3012/16

провадження № 2-іс/811/1/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, 70600, м. Пологи Запорізької області, вул. Жовтнева, 9

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 15 029,58 грн.

06.02.2017 р. до суду представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з погашенням податкового боргу (а.с.133-135). Окрім того, у клопотанні представник позивача просить відповідно до ст.95 КАС України стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Суд зазначає, що ч.1 ст.95 КАС України підлягає застосуванню з урахуванням ч.4 ст.94 КАС України відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, у випадку залишення без розгляду позовної заяви суб'єкта владних повноважень судовий збір з відповідача - фізичної чи юридичної особи стягненню не підлягає.

При цьому суд вважає помилковим твердження представника позивача про те, що норма ст.95 КАС України є спеціальною та має пріоритет в порівнянні з загальними нормами ст.94 КАС України, оскільки виходячи із завдання адміністративного судочинства, норма ч.4 ст.94 КАС України поширюється на усі спори в яких суб'єкт владних повноважень виступає позивачем, а фізична чи юридична особа - відповідачем.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що клопотання в частині стягнення з відповідача судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт