Справа № 2-а-8/11
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді Обідняка В.Д.

Секретаря Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа Правління гаражного кооперативу №3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з даним позовом, який підтримав у відкритому судовому засіданні та пояснив, що 07 вересня 2010 року заступником начальника інспекції ДАБК в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову №1311 та накладено на нього штраф за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 340 гривень. Вважає, що його безпідставно визнано винним у скоєному порушенні, оскільки згідно договору від 25 січня 2008 року рішенням правління гаражного кооперативу №3, який розташований в м. Коломия по вул. Косачівська, 4, виділено земельну ділянку під будівництво гаража №463. Пунктом 2а даного договору правління коперативу зобов"язалось виділити та оформити йому, як члену кооперативу місце під гараж. На підставі даного договору ним було збудовано гараж на виділеному йому місці. Під час перевірки було виявлено, що місце йому виділено, але в порушення п. 2а договору не оформлено. Він всі зобов"язання покладені на нього даним договором виконує, тому дане порушення скоєне не з його вини, а з вини гаражного кооперативу №3, яке своєчасно не оформило документи на виділене йому місце. Просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення №1311 від 07 вересня 2010 року про накладення штрафу у сумі 340 грн.

Представник відповідача, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що 30 серпня 2010 року посадовою особою Інспекції ДАБК в Івано-Франківській області ОСОБА_4 виявлено факт самочинного будівництва гр. ОСОБА_1 гаражу по вул. Косачівська,4, в м. Коломиї без відповідного дозволу інспекції, про що складено протокол від 30.08.2010 року. У поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення у сфері містобудування від 30.08.2010 року гр. ОСОБА_1 зазначив, що він має дозвіл на виконання будівельних робіт від правління гаражного кооперативу.Однак, дане посилання є безпідставним, оскільки відповідно до абзацу 2 ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" повноваження видачі дозволу на виконання будівельних робіт делеговано інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Просить суд у задоволенні позовних вимог гр. ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Третя особа: представник гаражного кооперативу №3 в судовому засіданні пояснив, що позивач на підставі рішення правління гаражного кооперативу від 2008 року проводив будівництво гаража №463, але чи мав позивач відповідні на те дозвола йому не відомо.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 07 вересня 2010 року заступником начальника інспекції ДАБК в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову №1311, де ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.96 КУпАП та накладено штраф за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 340 гривень.

Згідно ст. 96 КУПАП відповідальність настає за недодержання будівельних норм, державних стандартів, норм і правил під час пректувння і будівництва і дана стаття передбачає різні відповідальності по п"яти частинах.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у сфері містобудування від 30 серпня 2010 року та постанови №1311 від 07 вересня 2010 року про накладення на нього штрафу за правопорушення у сфері містобудування вказано, що ОСОБА_1 порушив ст.96 КУпАП, а саме без дозволу інспекції ДАБК побудував гараж в м.Коломия по вул. Косачівська,4 без зазначення частини даної статті, що суперечить вимогам ст.ст.256, 283 КУпАП.

За даних обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.96 КУпАП підлягає до скасування, а провадження у справі до закриття, оскільки не конкретизовано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

На підставі ст.ст.96, 256, 287, 283, 288-293 КУпАП та керуючись ст.ст. 104, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 1311 від 07 вересня 2010 року заступника начальника інспекції ДАБК в Івано-Франківській області по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 96 КУпАП, а у відповідності до ст.293 ч.1 п.3 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.96 КУпАП - закрити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.