Справа № 822/2642/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2642/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" м. Хмельницький про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" м. Хмельницький на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 63 359,48 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з даними державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 63 359,48 грн., по пені за несвоєчасну сплату податку на додану вартість.

Так як відповідач в порушення вимог закону добровільно не сплатив суму податкового зобов'язання у встановлені строки, тому податковий борг необхідно стягнути з відповідача примусово в сумі 63 359,48 грн., на користь Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є юридичною особою та платником податків.

Згідно із даними податкового обліку станом на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг по пені за несвоєчасну сплату податку на додану вартість в сумі 63 359,48 грн., (з яких 63 359,48 грн., - пеня), що виник на підставі несвоєчасної сплати відповідачем грошових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 30.01.2011 року по 28.01.2015 року.

Наявність податкового боргу підтверджується розрахунком суми податкового боргу, розрахунком по пені.

Відповідно до пункту 16.1.4. статті 16 ПК України відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цих Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість позивачем на підставі статті 129 ПК України нараховано відповідачу пеню за період з 30.01.2011 року по 28.01.2015 року в сумі 63 359,48 грн.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на адресу відповідача надіслано податкову вимогу № 149-19 від 11.04.2013 року, яка надіслана відповідачу 15.04.2013 року.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Так як відповідачем не сплачена сума податкового боргу в розмірі 63 359,48 грн., суд вважає за необхідне стягнути його в примусовому порядку шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1, 14, 15, 16, 54, 56, 57, 58, 59, 87, 94, 95, 129 Податкового кодексу України, статтями 9, 11, 71, 69, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" м. Хмельницький на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 63 359,48 грн., (шістдесят три тисячі триста п'ятдесят дев'ять гривень сорок вісім копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський