Справа № 505/2722/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 505/2722/16-а
Категорія № 3.7.2

Головуючий у I інстанції

суддя Нікітішин В.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області (треті особи ОСОБА_5 та товариство з додатковою відповідальністю «Пасавтотранссервіс») про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Третьою особою ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції подано письмову заяву про відвід суддям Золотнікову Олександру Сергійовичу, Осіпову Юрію Володимировичу та Скрипченку Вадиму Олександровичу, який мотивовано тим, що при відкритті апеляційного провадження у справі та призначені справи до розгляду в апеляційному порядку порушено встановлені процесуальним законом строки.

Розглянувши доводи заяви третьої особи про відвід суддів, заслухавши думки представника позивача ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_6 в підтримку заяви про відвід колегії суддів, а також думки представника позивачів ОСОБА_1 та представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не вбачали підстав для задоволення заяви, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 названої статті Кодексу суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, якою встановлено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Як вбачається із заяви третьої особи по справі про відвід колегії суддів, в останній міститься посилання виключно на ч. 4 ст. 27 КАС України, проте названа стаття процесуального закону не містить частини четвертої.

Всупереч доводам заявника, після повторного автоматизованого розподілу, справу № 505/2722/16-a було передано судді-доповідачу 21 листопада 2016 року, у зв'язку з чим відкриття апеляційного провадження у справі ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року відбулося у межах встановленого ч. 2 ст. 189 КАС України процесуального строку. В подальшому, у встановлений ст. 190 КАС України процесуальний строк, ухвалою судді від 29 листопада 2016 року із врахуванням наявного судового навантаження та графіку відпустки суддів справу призначено до апеляційного розгляду у можливо короткий строк на 1 лютого 2017 року.

Незгода третьої особи з датою призначення справи до апеляційного розгляду не може бути визнана обґрунтованою підставою для відводу колегії суддів.

Із врахуванням викладеного, а також наведених вище положень процесуального закону, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 160, 205 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід суддів Золотнікова Олександра Сергійовича, Осіпова Юрія Володимировича та Скрипченка Вадима Олександровича.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко