Справа № 805/4523/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 січня 2017 року Справа № 805/4523/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області,

Авдіївського міського відділу ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Донецькій області з позовом, в якому просить суд:

- зобовязати Авдіївський міський відділ ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області виплатити позивачу невиплачену частку грошової допомоги при звільненні у сумі 24 353,95 грн;

- зобовязати Авдіївський міський відділ ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області виплатити позивачу середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні з посади помічника начальника міського відділу з матеріального забезпечення Авдіївського міського відділу ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області за період з 20 серпня 2015 року по 2 грудня 2015 року у сумі 18 570,32 грн;

- зобовязати Авдіївський міський відділ ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 1 листопада 2014 року по 20 серпня 2015 року та надати оновлений розрахунок до ГУ ПФУ в Донецькій області для подальшого перерахунку та виплати пенсії;

- зобовязати Авдіївський міський відділ ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати оновлений грошовий атестат та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення особи позивача за період з 1 серпня 2013 року до 31 жовтня 2014 року до ГУ ПФУ в Донецькій області для подальшого перерахунку та виплати пенсії.

До судового засідання позивач не зявився, 24 січня 2017 року судом отримано від нього уточнену позову заяву, де позивач виклав позовні вимогу у наступній редакції:

- стягнути з Авдіївського міського відділу ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача невиплачену частку грошової допомоги при звільненні за останні два повні місяці в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобовязати Авдіївський міський відділ ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу суму середнього заробітку, з урахування ст. 117 КЗпПУ з 20 сеопня 2015 року по 2 грудня 2015 року за 72 дні затримки;

- зобовязати Авдіївський міський відділ ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 1 листопада 2014 року по 20 серпня 2015 року та надати оновлений розрахунок до ГУ ПФУ в Донецькій області для подальшого перерахунку та виплати пенсії;

- зобовязати Авдіївський міський відділ ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати оновлений грошовий атестат та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення особи позивача за період з 1 серпня 2013 року до 31 жовтня 2014 року до ГУ ПФУ в Донецькій області для подальшого перерахунку та виплати пенсії.

Представник першого відповідача до суду не зявився, 30 січня 2017 року судом отримано клопотання від ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області про зупинення провадження у справі для отримання від позивача уточненого позову, про намір подання якого позивач та його представник заявляли у минулому судовому засіданні.

Представник другого відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи Авдієвський міський відділ повідомлявся судом належним чином, причини неявки його представника в судове засідання суду не повідомлені.

Представник третьої особи до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_3 управління ДКС Ураїни повідомлялося судом належним чином, причини неявки його представника суду також не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви (у тому числі уточненої) позивачем всі позовні вимоги заявлені до Авдіївського міського відділу ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Разом із цим, у якості відповідача позивачем зазначено також ОСОБА_3 управління МВС України в Донецькій області.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 9 КАС України відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно запропонувати позивачу надати до суду уточнення до адміністративного позову щодо кола відповідачів та позовних вимог, заявлених до кожного з них або пояснення щодо наявності/відсутності заперечень щодо виключення зі складу відповідачів ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області.

Також суд зазначає, що згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів, пояснень сторін.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року зобовязано першого відповідача надати суду копії наказів Антитерористичного центру при СБУ від 21 жовтня 2015 року № 294 та від 31 грудня 2015 року № 347; другого відповідача надати суду до 31 січня 2017 року пояснення (або заперечення) щодо заявлених позивачем позовних вимог та докази на підтвердження цих пояснень (заперечень).

Станом на 31 січня 2017 року ухвала суду не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі.

В ході розгляду справи судом отримувались від представника першого відповідача клопотання про його участь у судових засіданнях у режимі відео конференції.

Відповідно до приписів ч.ч. 1,3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Беручи до уваги віддаленість місцезнаходження першого відповідача, враховуючи, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі представника першого відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої вважає за необхідне доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 122-1, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 21 лютого 2016 року об 11-00 год.

Запропонувати (повторно) позивачу надати до суду уточнення до адміністративного позову щодо кола відповідачів та позовних вимог, заявлених до кожного з них або пояснення щодо наявності/відсутності заперечень щодо виключення зі складу відповідачів ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області.

Зобовязати першого та другого відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 11 січня 2016 року.

Забезпечити участь представника ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області у судовому засіданні 21 лютого 2016 року об 11-00 год в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 21 лютого 2016 року об 11-00 год в режимі відеоконференції.

Представнику ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області прибути 21 лютого 2016 року об 11-00 год в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання уточнень до позовних вимог задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 лютого 2016 року об 11-00 год для отримання уточнених позовних вимог від позивача та додаткових доказів від відповідачів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Приморському районному суду м. Маріуполя.

Ухвала суду прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини підписано у нарадчій кімнаті.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 3 лютого 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.