Справа № 2-а-11485/10
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Управління у справах захисту прав споживачів в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову заступника начальника Управління у справах захисту прав споживачів в Кіровоградській області - ОСОБА_3 від 19 жовтня 2010 року про накладення адміністративного стягнення, вказуючи на відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 ч.І КУпАП, безпідставність та незаконність притягнення її до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з'явилась і звернулась до суду з заявою в якій просила розглянути справу за її відсутністю.

У запереченнях представник управління у справах захисту прав споживачів в Кіровоградській області - ОСОБА_1 просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову, вказуючи на те, що притягнення завідуючу аптечним пунктом ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі було законним та обґрунтованим.

З'ясувавши обставини справи та оцінивши доводи сторін, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова заступника начальника Управління у справах захисту прав споживачів в Кіровоградській області ОСОБА_3 скасуванню за таких підстав.

З матеріалі справи вбачається, що 15 жовтня 2010 року в аптечному пункті приватного підприємства « Рубікон «, розташованого по вул. Кропивиницького, 22, м. Кіровограда, на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 08 січня 2010 року та Держспоживстандарту, спеціалістами

і

Управління у справах захисту прав споживачів в Кіровоградській області - ОСОБА_4 та Держлікінспекції з контролю якості лікарських засобів - ОСОБА_5 проводилась позапланова перевірка, в ході якої в аптеці було виявлено реалізацію З упаковок медичної вати та 10 упаковок марлевого бинта без посвідчень та номерів сертифікатів якості.

Крім того, у приміщенні аптеки виявлено відсутність інформації про адреси та номерів телефонів Управління захисту прав споживачів та відповідних нормативних актів у сфері торгівлі.

Виявлені порушення п.п. 10, 17 « Порядку провадження торгівельної діяльності та торгівельного обслуговування населення «, а також ст. ст. 14, 15 Закону України « Про захист прав споживачів « зафіксовані в акті перевірки ( а.с. 23-24 ) складеного у присутності ОСОБА_2 як завідуючої аптечним пунктом.

Згідно протоколу оформленого 15 жовтня 2010 року спеціалістом Управління ОСОБА_4 - ОСОБА_2 поставлено за провину порушення п. 17 « Порядку провадження торгівельної діяльності та торгівельного обслуговування населення « затвердженого постановою КМУ від 15.06.2006 року № 833, а саме реалізація в аптечному пункті медичної вати та марлевого бинта без посвідчень та номерів сертифікатів якості.

Разом з тим, при оформленні протоколу та винесенні постанови стосовно ОСОБА_2, посадовими особами Управління захисту прав споживачів процесуально не визначено правовий статус, коло функціональних обов'язків та межі відповідальності ОСОБА_2 - як суб'єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 ч.І КУпАП, з урахуванням специфіки та виду господарської діяльності, а також даних, про те, що аптечний пункт ПП « Рубікон « в м. Кіровограді являється лише структурним підрозділом аптеки, зареєстрованої в м. Новомиргород.

Для повноти та об'єктивності з'ясування фактичних обставин справи, спеціалістам Управління слід було дотриматися вимог ст. 251 КУпАП, витребувати або зобов'язати ОСОБА_2 представити установчі документи ПП « Рубікон «, довідку з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, ліцензію Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення, а також дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі, долучити їх до матеріалів справи і спростувати її доводи, викладені у запереченнях від 19 жовтня 2010 року на ~ протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, при притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі, посадовими особами Управління захисту прав споживачів в області не враховано, що контроль за реалізацію лікарських засобів та виробів медичного призначення закладами охорони здоров'я, до яких відносяться аптеки та його структурні підрозділи - здійснюється спеціальним органом - Держлікінспекцією МОЗ України і до компетенції органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів не відноситься ( ст. 244 - 4 КУпАП ).

?

Таким чином, постанова заступника начальника Управління у справах захисту прав споживачів в Кіровоградській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 155 ч.І КУпАП винесена з формальних підстав і не ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванні обставин справи.

Керуючись ст. 158-163,171 -2 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника

начальника Управління у справах захисту прав споживачів в Кіровоградській

області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про

адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову заступника начальника Управління у справах захисту прав споживачів в Кіровоградській області ОСОБА_3 № 00561 від 19 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 155 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Повний тест рішення виготовлено 16 грудня 2010 року.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6