Справа № 383/1120/16-а
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1120/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - Олійник Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1120/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ Новоукраїнської ОДПІ Кіровогроадської ДФС України про визнання незаконними дій, визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ та до Новоукраїнської ОДПІ Кіровоградської ДФС України про визнання незаконними дій, визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи його тим, що головним державним ревізором - інспектором Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ при перевірці управління соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області на предмет своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за серпень, вересень 2016 року виявлено несвоєчасну сплату вказаних внесків, про що складено протокол серії АА № 334120 від 07 грудня 2016 року про вчинення начальником відділу бухгалтерського обліку управління соціального захисту населення Бобринецької РДА ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме, порушення пункту 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» № 2464-11 від 08.07.2010 року із змінами та доповненнями. На підставі зазначеного протоколу, т.в.о. заступника начальника - начальника Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ ОСОБА_2, винесено постанову серії АА № 229981 від 14.12.2016 року про притягнення начальника відділу бухгалтерського обліку управління Бобринецької РДА ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 2550,00 грн. Вищевказану постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності позивачка не визнає, вважає не обґрунтованою вказуючи, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому звернулася до суду з вимогою визнання дій т.в.о. заступника начальника - начальника Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ протиправними та про скасування постанови та визнання її незаконною.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Олійник Н.Є. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила вказуючи на його необґрунтованість додаючи, що дії відносно позивачки вчинені на підставі та у межах повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами, обґрунтовано, добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення, тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язвані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

В протоколі серії АА №334120, № 64 від 07.12.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 - начальника відділу бухгалтерського обліку управління соціального захисту населення Бобринецької РДА, порушила пункт 8 статті 9 Законі України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування», а саме згідно особового рахунку по єдиному соціальному внеску встановлено несвоєчасну сплату за серпень 2016 року, термін сплати - 20.09.2016 року, фактично сплачено 27.10.2016 року, за вересень 2016 року, термін сплати - 20.10.2016 року, фактично сплачено 27.10.2016 року, відповідальність передбачена ч.5 ст. 165-1 КУпАП (а.с. 7).

14 грудня 2016 року т.в.о.заступника начальника Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ ОСОБА_2 винесла постанову серії АА № 229981 від 14 грудня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - начальника відділу бухгалтерського обліку управління соціального захисту населення Бобринецької РДА, якою притягнуто останню до адміністративної відповідальності за та накладено штраф в сумі 2550,00 грн. (а.с.8), але при цьому, в порушення ст.283 КУпАП особою в постанові не зазначено нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч вимогам передбаченим ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності вчинених ним дій, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Так, при винесені оскаржуваної постанови посадова особа в порушення ст.ст. 245, 268 КУпАП, не заслухала пояснення особи, яка заперечила факт його вчинення, та відповідно не врахувала їх, що унеможливило об»єктивне з»ясування обставин справи, також в порушення ст.283 КУпАП у постанові про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності не зазначила нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, тобто частини та статті КУпАП.

На думку суду відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що факт адміністративного порушення позивача не знайшов свого підтвердження належними та допустимими доказами, тому дії відповідача слід визнати протиправними, а оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення позивачки.

Керуючись ст. 2, ст. ст.7-12, ст. ст.69-71, ст. ст.158-167 КАС України, ст. 9, 245, 251,268, 280, 283, 288, 293 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії т.в.о.заступника начальника Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 14 грудня 2016 року серії АА №229981 про притягнення начальника відділу бухгалтерського обліку УСЗН Бобринецької РДА ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Постанову т.в.о. заступника начальника Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ ОСОБА_2 від 14 грудня 2016 року серії АА №229981 про притягнення начальника відділу бухгалтерського обліку УСЗН Бобринецької РДА ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 2550 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М.Адаменко