Справа № 247/3658/13-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/3658/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

представника УПФУ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: головний державний виконавець Чистяківського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, Бердянське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом, виданим у справі №247/3658/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торез про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви вказує на те, що 24.05.2016 року він отримав в Бердянському міськрайонному суді виконавчий лист №247/3658/13-а у зазначеній вище справі, який був предявлений до примусового виконання. Головним державним виконавцем Чистяківського ( м. Торез перейменовано на м. Чистякове) міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у складі виконавчої групи Кальміуського відділу ДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції Донецької області 16.11.2016 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до листа Головного управління ПФУ в Донецькій області №14672/08-2 від 06.12.2016р. управління ПФУ у м. Торез на контрольованій Україною території не зареєструвалося. Постановою Правління ПФУ від 12.05.2015р. №9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» на управління ПФУ у м. Краматорськ Донецької області покладено тільки виконання завдань, передбачених підпунктами 2-4,6,9- 12,16,19 пункту 4 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління. Виплата (перерахунок) пенсій до переліку цих повноважень не входить.

Відповідно до ст.ст. 47,59,63 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» виплата пенсій здійснюється за місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України. При переїзді пенсіонера на нове місце проживання його пенсійна справа пересилається до управління ПФУ за фактичним місцем проживання, у звязку з чим всі права і обовязки щодо виплати (перерахунку) пенсій переходять до цього органу ( п.4.12. постанови правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1).

Оскільки з 01 липня 2014 року він перебуває на обліку у Бердянському обєднаному управлінні ПФУ в Запорізькій області, то до цього управління перейшли усі права і обовязки від управління ПФУ у м. Торез Донецької області, які виникли на підставі рішення Торезького міського суду від 18.09.2013р. Пенсійний Фонд України своїм листом від 08.11.2016р. також повідомив його, що виконання рішення суду Бердянським обєднаним управлінням ПФУ в Запорізькій області за місцем фактичного проживання стягувача можливо за умови зміни в судовому порядку сторони (боржника) виконавчого провадження.

Заявник просить суд замінити боржника управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Торезького міського суду Донецької області від 18 вересня 2013 року в справі №247/3658/13-а на його правонаступника Бердянську обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав з підстав, викладених в ній. Просить її задовольнити.

Представник Бердянського обєднаного УПФУ в Запорізькій області ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що Бердянське обєднане управління ПФУ в Запорізькій області не є правонаступником прав та обовязків боржника - управління ПФУ у м. Торез Донецької області в розумінні частини першої статті 264 КАС України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження". Просить відмовити у задоволенні заяви.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Судом встановлено, що постановою Торезького міського суду Донецької області від 18.09.2013 року, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015р., було частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торез, зокрема відповідача зобовязано здійснити ОСОБА_1 з 30 січня 2013 року перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Донецької області від 23 жовтня 2012 року за №18-572189 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати та здійснити відповідні виплати.

16.11.2016 року державним виконавцем Чистяківського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 у складі виконавчої групи Кальміуського ВДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області було відкрито виконавче провадження ВП №52887852 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі зазначеної вище постанови суду.

Згідно з п. 5 статті 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ч.1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, у наведеній статті йдеться про правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміну на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою (правонаступником), у звязку з чим до останньої переходять відповідні права та обовязки.

Згідно з ч.1, ч.2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, правонаступництво відбувається у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного субєкта владних повноважень (субєкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного субєкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно правові відносини нового субєкта владних повноважень (субєкта публічної адміністрації) на місце субєкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Механізм здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів встановлений постановою КМУ "Про затвердження порядку здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" від 20 жовтня 2011 року № 1074.

Судом встановлено, що Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області є самостійною юридичною особою публічного права. Діяльність управління регламентується Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднанні управління, яке затверджено постановою правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22.12.2014 р.

Відповідно до цього Положення управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також обєднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Управління Фонду є юридичною особою публічного права.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.12.2016 року (а.с.11) Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області не здійснило свою перереєстрацію на підконтрольній Україні території.

Жодних рішень щодо реорганізації цього управління не приймалося. Тобто, на момент звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржник існував і на тепер існує як юридична особа.

Доводи заявника про те, що Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником прав та обовязків боржника, оскільки стягувач з 01 липня 2014 року перебуває на обліку в цьому управління є безпідставними. Обовязок по здійсненню пенсійних виплати виникає у цього управління тільки з моменту подачі пенсіонером заяви про реєстрацію в управлінні ПФУ.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що жодних підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК України заявником не надано, а відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 КАС України та частини першої статті 264 цього кодексу. Факт вибуття сторони виконавчого провадження в даному випадку відсутній, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 264, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №247/3658/13-а у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Торезі про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4