overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3404/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/34843/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Держаної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 р.

у справі № 817/3404/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс»

до Держаної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про зобов'язання вчнити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Держана податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 р. у справі № 817/3404/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2016 р. касаційну скаргу Держаної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а також для надання належних доказів та обґрунтувань неможливості отримання та оскарження рішення суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 31.01.2017 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 16.12.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Держаної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Держаній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 804/7287/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/34179/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р.

у справі № 804/7287/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р. у справі № 804/7287/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2016 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а також для надання належних доказів та обґрунтувань неможливості отримання та оскарження рішення суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 31.01.2017 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12.12.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 810/75/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. м. Київ К/800/1258/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, оскільки у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса позивача, а також його номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області запропоновано в строк до 06 лютого 2017 року усунути недоліки касаційної скарги.

24 січня 2017 року відповідач надав суду клопотання, в якому просив продовжити строк усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на те, що відповідач є бюджетною установою, у зв'язку з чим сплата судового збору потребує більше часу.

Враховуючи наведене, суд продовжує строк усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 154/2872/16 (2-а/154/92/16)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Київ К/800/38/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити нарахування і виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року відмовлено Управлінню соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплатп судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав касаційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала про відмову про відстрочення сплатп судового збору не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 727/8024/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Київ К/800/2431/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій неправомірними, а бездіяльність-протиправною, вчинення інших дій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

З копії рішення першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/178/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Київ К/800/36183/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Прокуратура Одеської області подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Розглянувши заяву, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Одеської області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/178/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 805/2568/16-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Київ К/800/36327/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р.

у справі № 805/2568/16-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р. у справі № 805/2568/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2016 р. касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 30.01.2017 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 27.12.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 805/40/16-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Київ К/800/36220/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 р.

у справі №805/40/16-а

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 р. у справі №805/40/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2016 р. касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 30.01.2017 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 27.12.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 809/2654/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ К/800/7526/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНОШ»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р.

у справі № 809/2654/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНОШ»

до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 року у справі № 809/2654/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНОШ» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести касаційний розгляд № 809/2654/15 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 лютого 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 820/2073/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Київ К/800/31694/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 р.

у справі № 820/2073/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротрейд групп»

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 р. у справі № 820/2073/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк до 14.12.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2016 р. скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 30.01.2017 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 22.11.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько