Справа № 815/557/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/557/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути на його користь з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 11228,76грн.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору.

Також позивач просить поновити строк звернення до суду.

У якості доказу направлення відповідачу копії позову з додатками позивачем наданий фіскальний чек , в якому зазначено, що поштове відправлення направлено ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2. В позові зазначений відповідач ОСОБА_1, адреса АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з пропущеним строком звернення до суду та просить поновити його, зазначивши у резолютивній частині позову, що порушення строку звернення до суду зумовлено необхідністю витрат часу на збір доказів для обґрунтування центральним органом виконавчої влади, яким є позивач, даного адміністративного позову, а також великим праценавантаженням в умовах масових порушень транспортного законодавства автомобільними перевізниками.

До позову у якості доказів та обґрунтування позовних вимог додані копії: акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових парламентів від 17.07.2016 року, довідці про результати здійснення габаритно - вагового контролю від 17.07.2016 року, розрахунку плати за проїзд до акту від 17.07.2016 року, чеку зважування від 17.07.2017 року, свідоцтва про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Таким чином, до позову надані лише документи, які складені під час здійснення контролю 17.07.2016 року. Жодного документу, доказу, на який, як зазначає позивач, був витрачений час в обґрунтування позову, не надано. Також не надано будь-яких запитів, які б свідчили про збір доказів в обґрунтування позову.

Враховуючи, вказані обставини, суд вважає, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду та не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим дійшов до висновку, що адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Керуючись ст. 99,100,107,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду на стадії відкриття провадження не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва