Справа № 817/1171/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ № К/800/2629/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Довганя І.А. на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 , третя особа - Командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про скасування пункту наказу,

встановив:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано пункт 2 §2 наказу від 15.08.2016 р. №107-РС, яким відповідно до підпункту 1 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 24.06.2016 р. №Д-322/1/12 дск солдата ОСОБА_1 санітара медичного пункту 130 окремого розвідувального батальйону оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " увільнено від займаної посади і зараховано у розпорядження командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України з 24 липня 2016 року.

У касаційній скарзі Командувач військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з тих мотивів, що копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року отримано 10 січня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п`ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні за участю позивача та представників сторін 21 грудня 2016 року. Повний текст судового рішення виготовлено 29 грудня 2016 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 18 січня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 28 січня 2017 року.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник відповідача мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 29 грудня 2016 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п`ята статті 167 КАС України). Доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду відповідачем не надано.

Отримання копії судового рішення 10 січня 2017 року, про що відповідач зазначає в касаційній скарзі, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов`язаний лише з датою виготовлення повного тексту.

Окрім того, до касаційної скарги долучено копію конверта апеляційного суду про надсилання копії ухвали цього суду на адресу відповідача у справі 03 січня 2017 року, тобто у межах строку визначеного статтею 167 КАС України. Доказів іншого відповідачем не надано.

У зв`язку з цим зазначена відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об`єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
1. Касаційну скаргу Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Довганя І.А. на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Довганя І.А., третя особа - Командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про скасування пункту наказу залишити без руху.
2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, підтвердивши належними доказами.

3. Роз`яснити, що визнання вказаних у заяві підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак