overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2001/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Київ К/800/36801/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - УПФ) на судові рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 квітня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ, третя особа: публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка» про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою, на постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2-а-7913/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7913/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ВА 164877 по справі про адміністративне правопорушення від 22.06.2010 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 22.06.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду в порядку ч. 9 ст. 103 КАС України, 19.08.2010 року (відправка поштою), реєстрація по канцелярії суду 31 серпня 2010 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач не подав.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.7,8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом СП «Украінская Восточная Рибная компанія» ТОВ до Харківської митниці Міндоходів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов’язків; аргументована можливість перегляду даної справи у попередньому розгляді.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом СП «Украінская Восточная Рибная компанія» ТОВ до Харківської митниці Міндоходів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішення, та призначити її до попереднього розгляду на 31 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кравцов
Справа № 184/135/17
Суддя: Малашина Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/135/17

Номер провадження 2-а/184/10/17

02.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Малашина Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України, треті особи міське комунальне підприємство «Орджонікідзетеплоенерго», виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 01.02.2017 року та позивач ОСОБА_2 02.02.2017 року до відкриття провадження у справі звернулися до суду із заявами про повернення їм позовної заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви повернути ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Наслідки повернення позовної заяви позивачам роз'яснені.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України, треті особи міське комунальне підприємство «Орджонікідзетеплоенерго», виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачам.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особам, які її подали, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 566/1024/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Феськов П.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА
"01" лютого 2017 р. Справа № 566/1024/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальону УПП в м.Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Земби Михайла Ігоровича на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "21" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівному, Інспектора роти №1 батальону УПП в м.Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Земби Михайла Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" лютого 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальону УПП в м.Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Земби Михайла Ігоровича на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "21" грудня 2016 р.
У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "27" лютого 2017 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління патрульної поліції в м.Рівному вул.С.Бандери,14-А,м.Рівне,33028
-Інспектор роти №1 батальону УПП в м.Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Земба Михайло Ігорович вул.С.Бандери,14-а,м.Рівне,33028
Справа № 817/603/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 817/603/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про кригування митної вартості товарів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 р. та призначено справу до апеляційного розгляду на 01.02.2017 р.

31 січня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідне відкласти розгляд справи та здійснити виклик сторін повторно.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2016 р. відкласти на "15" лютого 2017 р. о,об 09:30, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ Приватне підприємство "Фламінго-Тойс" вул.Тракторна,2,с.Корнин,Рівненський район, Рівненська область,35304

Пашкевич І.А.- представник позивача, АДРЕСА_2

3- відповідачу Рівненська митниця Державної фіскальної служби України вул.Соборна,104,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 806/1998/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М. М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 806/1998/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2016 р. у справі № 806/1998/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "14" лютого 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Держпраці у Житомирській області вул.Шевченка,18-А,м.Житомир,10008

- ,
Справа № 2-а-8004/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8004/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову ВА 195331 по справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2010 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 20.08.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду в порядку ч. 9 ст. 103 КАС України, 01.09.2010 року (відправка поштою), реєстрація по канцелярії суду 08 вересня 2010 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач не подав.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.7,8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1
Справа № 2-а-8981/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8981/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі - Штомпель О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 02.11.2010 року позивач не з»явився хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, розгляд справи було перенесено на інший час в зв'язку з відсутністю позивача.

В судове засідання призначене на 23.11.2010 року позивач повторно не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки повідомлений повторно позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, при цьому від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснити, що після усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 295/15653/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: ішман Л.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 295/15653/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "10" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "10" січня 2017 р. у справі № 295/15653/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "28" лютого 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10024

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003 Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вул.Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003

- ,