Справа № 2а-5848/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5848/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Григорєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а-5848/10/2570

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до Дочірнього підприємства «Завод радіоапаратури перетворювачів і датчиків» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів»

про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2010 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м. Чернігові) звернулась з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Завод радіоапаратури перетворювачів і датчиків» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі ДП «Завод РаПіД» ВАТ «ЧеЗаРа») про стягнення податкового боргу у розмірі 169849,46 грн. по податку з доходів фізичних осіб, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в своїх поясненнях зазначив, що позовні вимоги безпідставні та такі, що не підлягають задоволенню, у звязку з тим, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2010 по справі № 4/124б порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Завод РаПіД» ВАТ «ЧеЗаРа». Ініціюючим кредитором по даній справі була ДПІ у м. Чернігові. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2010 зобовязано ініціюючого кредитора у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, а розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів. Позовні вимоги про податок з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2008 по 30.06.2010 в сумі 169 849,46 грн. заявлені по даній справі, не були заявлені кредитором у встановлений законодавством місячний термін і не ввійшли в реєстр кредиторів, а тому податок з доходів фізичних осіб, що предметом даного спору є погашеним. При цьому представник відповідача зазначив, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2010 по справі № 4/124б між боржником та кредитором затверджено мирову угоду від 30.07.2010 та припинено провадження у справі. Також представник відповідача посилався на те, що у позивача ще не виникло право на звернення до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення коштів по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2008 по 30.06.2010, оскільки підприємству не надсилались податкові вимоги, чим порушено порядок визначений Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.05.1997 ДП «Завод РаПіД» ВАТ «ЧеЗаРа» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 27.06.1997.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оподаткування» (зі змінами та доповненнями) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

При цьому п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

А згідно пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003 № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» визначено, що податок з доходів фізичних осіб підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Розглядаючи позовні вимоги необхідно врахувати, що відповідно до розрахунку позивача відповідач має податковий борг по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.07.2010 в розмірі 169849,46 грн. Зазначена сума боргу з пояснень позивача підтверджується копією довідки від 11.08.2010 № 328/17/24835531 про результати позапланової виїзної перевірки ДП «Завод РаПіД» ВАТ «ЧеЗаРа». (а. с. 7-14).

Порядок стягнення зобов'язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Як визначено 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 цього Закону - у будь-яких випадках, коли платник податків згідно з законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, яким оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а також будь - які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків вважається бюджетним фондом, який належить державі. Зобов'язання по сплаті податку з доходів фізичних осіб відповідачем - платником податків узгоджується самостійно, шляхом подання до органів державної податкової служби податкової декларації, якою в даному випадку виступає звіт за Формою № 1 ДФ.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові проведено позапланову виїзну перевірку ДП «Завод РаПіД» ВАТ «ЧеЗаРа» з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2008 по 30.06.2010, про що складено Довідку від 11.08.2010 за № 328/17/24835531. Перевіркою встановлено, що протягом перевіряє мого періоду відповідач несвоєчасно та не в повній мірі сплачував до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2010 по справі № 4/124б порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Завод РаПіД» ВАТ «ЧеЗаРа». (а.с. 29). Як вбачається із вказаної ухвали, ініціюючим кредитором по даній справі була ДПІ у м. Чернігові.

Відповідно до ухвали Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2010 (а. с. 30) зобовязано ініціюючого кредитора у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, а розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів.

Таке оголошення було опубліковано в офіційному друкованому органі газеті «Голос України» від 01.06.2010 № 98 та вказано 30-денний строк для прийняття заяв кредиторів. (а. с. 31).

На виконання положень ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ДПІ у м. Чернігові додатково заявлено вимоги до боржника у розмірі 654 790,38 грн., які розглянуті господарським судом та визнанні в повному обсязі. Таким чином, до реєстру вимог кредиторів були включені вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 907 939,50 грн., з яких 461 691,12 грн. із задоволенням у третю чергу та 446 248,38 грн. у шосту чергу. При цьому вказано, що вимоги конкурсних кредиторів, що не заявлені у встановлений для їх подання строк вважати погашеними. (а. с. 32).

Однак ДПІ у м. Чернігові, будучи належним чином повідомлена про порушення справи про банкрутство була включена до комітету кредиторів, проте не заявила вимогу до ДП «Завод РаПіД» ВАТ «ЧеЗаРа» по податку з доходів фізичних осіб в сумі 169 849,46 грн., в зв'язку з чим даний борг і не був включений до реєстру вимог кредиторів чиї вимоги підлягають задоволенню. Тобто відповідно до реєстру вимог кредиторів ДП «Завод РаПіД» ВАТ «ЧеЗаРа», затвердженого ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2010, дана сума не включена до вказаного реєстру.

Крім того, необхідно зазначити, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2010 по справі № 4/124б між боржником - ДП «Завод РаПіД» ВАТ «ЧеЗаРа» та кредитором - ДПІ у м. Чернігові затверджено мирову угоду від 30.07.2010 та припинено провадження по справі.

Також суд зазначає, що за загальним правилом у позивача не виникає право на звернення до суду з позовними вимогами про стягнення коштів по податку з доходів фізичних осіб, за відсутності факту надсилання податкової вимоги платнику податку, що є порушенням порядку досудового погашення податкового боргу, визначеного Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Отже суд визнав, що представник відповідача довів правомірність своїх заперечень, оскільки на момент формування реєстру вимог кредиторів ДП «Завод РаПіД» ВАТ «ЧеЗаРа», ДПІ у м. Чернігові не заявляла своїх вимог щодо заборгованості боржника по податку з доходів фізичних осіб в сумі 169849,46 грн., також відсутня заява про не включення до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст. 53 Закону України від 14.05.1992 № 2343 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що не заперечується сторонами. З огляду на встановлене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про податок з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2008 по 30.06.2010 в сумі 169 849,46 грн. заявлені по даній справі, не були заявлені кредитором у встановлений законодавством місячний термін і не ввійшли в реєстр кредиторів, а тому податок з доходів фізичних осіб, що предметом даного спору є погашеним.

Враховуючи бездіяльність субєкта владних повноважень при здійсненні управлінських функцій щодо стягнення податкового боргу в сукупності доказів, позовні вимоги про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб суд визнає не законними та спростованими встановленим вище. З огляду на зазначене суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк