Справа № 820/20/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 лютого 2017 р. № 820/20/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А. В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участю сторін:

представника позивача - Волосної Я.О.

представника відповідача - Красникової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД ЕНЕРДЖІ» до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД ЕНЕРДЖІ", звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 15.12.2016 року №КТ-805-2016;

- визнати протиправними дії Харківської митниці Державної фіскальної служби по складанню протоколу від 26 грудня 2016 року №958/80700/16 про порушення митних правил у відношенні до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ЕНЕРДЖІ" Клочанова Б.В.;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26 грудня 2016 року №807010001/2016/00058;

- зобов'язати Харківську митницю Державної фіскальної служби здійснити митне оформлення товару - "конденсат газовий стабільний" з урахуванням присвоєння коду за УКТЗЕД , наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРД ЕНЕРДЖІ" для митного оформлення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняті митницею рішення є безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України, у зв'язку з чим просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях, та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

ТОВ "НОРД ЕНЕРДЖІ" зареєстровано в якості юридичної особи 09.09.2015 року. Основним видом діяльності підприємства є діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами та промисловими хімічними речовинами; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; роздрібна торгівля пальним.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРД ЕНЕРДЖІ" та Компанією "Managing Export LP" (Канада) був укладений контракт №0020-2508/SGC-RW від 25.08.2016 року. Відповідно до п. 2.1. контракту постачальник (Компанією "Managing Export LP") зобов'язується поставити, а Покупець (ТОВ "НОРД ЕНЕРДЖІ") прийняти та оплатити нафтопродукти (конденсат газовий стабільний) в об'ємі до 2500 метричних тон в порядку та на умовах контракту №0020-2508/SGC-RW та додатків до нього з дня підписання контракту до 31 грудня 2016 року.

У відповідності до п. 2.5. контракту якість товару визначається на кожну партію товару та по даним, вказаним в паспорті/сертифікаті якості вантажовідправника (заводу-з пробника) товару.

Між ТОВ "НОРД ЕНЕРДЖІ" та Компанією "Managing Export LP" був укладений додаток №2 від 03.10.2016 року до контракту №0020-2508/SGC-RW від 25.08.2016 року, яким сторони узгодили поставку партії товару, а саме конденсату газового стабільного на наступних умовах: Країна походження товару - Російська Федерація (виробництво ТОВ Сєвернефть-Урєнгой»); Об'єм (кількість) товару - 500 т.; Період поставки - з 10 вересня 2016 року по 15 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що ТОВ "НОРД ЕНЕРДЖІ" було заявлено до митного оформлення митну декларацію від 03.11.2016 року № 807010001/2016/010587 типу ІМ 40 ТН (тимчасова митна декларація) товар «конденсат газовий стабільний. ТУ 0271-001-12. Тиск насичених парів кПА:81-84; тиск насичених парів мм рт. ст.:608-630; масова доля води %:відсутня; масова доля механічних домішок %:відсутні; концентрація хлористих солей мг/дмЗ: 1,55-1,72; масова доля сірки: менше 0,015%; масова доля сірководню: менше 2,; масова доля метил- і етил меркаптанів в су ммі, млн1 (ррm):менше 2; густина при 15 град. С° (дивись доп.).

При заповненні митної декларації №807010001/2016/009561 декларантом визначено код товару за УКТЗЕД .

Під час митного оформлення товару "НОРД ЕНЕРДЖІ" надано пакет документів:

- контракт №0020-2508/SGC-RW від 25.08.2016 року;

- додаток №2 від 03.10.2016 року до контракту №0020-2508/SGC-RW від

25.08.2016 року;

- ліцензія на користування надрами СЛХ 15192 HP, видана ТОВ «Сєвернефть-

Урєнгой» з додатком;

- декларація про походження товару МЕ-263 від 26.10.2016 року;

- паспорти якості №104-3, №105- З, №106- 3 від 17.10.2016 року;

- паспорти якості SGS від 12.10.2016 року;

- накладна ЦІМ/УМВС №33862014;

- котирування Plats;

- рахунок-фактура (інвойс) МЕ-263 від 26.10.2016 року;

- рахунок-проформа 438915 від 17.10.2016 року;

- інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару

№ 2720 від 19.10.2016 року;

- митна декларація країни відправлення № 10006063/181016/00117835 від 18.10.16 року.

З метою контролю правильності визначення декларантом коду товару за УКТЗЕД, службовими особами митниці із транспортного засобу із товаром, який поставлявся за митною декларацією від 03.11.2016 року №807010001/2016/010587, було відібрано зразки Акт про взяття проб (зразків) товарів від 03.11.2016 p.).

Вказані зразки було спрямовано до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС з метою ідентифікації та встановлення відповідності задекларованих у митній декларації характеристик товару, визначених для його подальшої класифікації.

За результатами досліджень СЛЕД ДФС був зроблений висновок № 164 від 17.11.2016 року, відповідно до якого пробу ідентифіковано як непрозору рідину темно-коричневого кольору із специфічним запахом, яка за хімічним складом являє собою суміш на основі аліфатичних вуглеводів до складу якої входять інші добавки/домішки (ароматичні вуглеводні тощо). Визначити природу походження проби не видається можливим у зв'язку з відсутністю належної методики та обладнання. Фракційний склад наведено в таблиці в розділі 9.3 (за фракційним складом проба не суперечить визначенню додатковій примітці 2(с) "середні дистиляти" згідно УКТ ЗЕД). Температура спалаху проби в закритому тиглі нижче 0° С. Густина проби при 15° С становить 736,1 кг/м3. Масова частка сірки в складі проби становить 0,0146 мас. %. Колориметрична характеристика К проби становить L 0,5. Механічних домішок та води в складі проби застосованими методами не виявлено. Визначення кінематичної в'язкості при температурі 20°С наданої на дослідження проби згідно вимог ДСТУ ГОСТ 33-2003 не видається можливим, оскільки неможливо витримати мінімальний час проходження продукту через капіляр віскозиметра. Визначення вмісту показання хлористі солі у складі проби не видається можливим у зв'язку з відсутністю належного обладнання та реактивів. Визначення показника індекс омилення не видається можливим у зв'язку з відсутністю належної методики та обладнання. Визначення показника зольності не видається можливим у зв'язку з відсутністю належного обладнання. Визначення показників октанове число за дослідницьким методом, вміст кисневмісних сполук не проводилось, оскільки надана проба не є товарним бензином. Антидетонаційних присадок у складі проби застосованими методами не виявлено. Досліджувана проба використана в повному обсязі.

15.12.2016 до відділу митного оформлення «Вантажний» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС декларантом - директором ТОВ «НОРД ЕНЕРДЖІ» Клочановим Б.В. було подано митну декларацію №807010001/2016/012512 типу «ІМ40ДТ» на товар «Конденсат газовий стабільний. Ту 0271-001-12. За результатами випробувань ТОВ «ІНСПЕКТ ОРАТ УКРАЇНА», згідно протоколу випробувань №649/16КР від 04.11.16. Фракційний склад: Початок кипіння-36; 10%об-68; 20%об-83; 30%об-93; 40%об-102; 50%об-112; 60%об-124; 70%об-140; 80%об-171; 90%об-224; Кінець кипіння:273; - за температури 100 град. С. википає, % об: 37; - за температури 200 град. С. википає, % об: 85; Вміст бензолу:0,8 Вміст ароматичних вуглеводнів:9,8. Концентрація хлористих солей мг/дмЗ: 1,55-1,72» за кодом згідно УКТ ЗЕД .

Разом з митною декларацією № 807010001/2016/012512 було подано до митного оформлення висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 17.11.2016 №164 (зазначений в графі 44 МД).

Харківська митниця ДФС, на підставі висновку СЛЕД ДФС від 15.11.2016 року № 124, кваліфікувала товар, як нафтопродукт (середній дистилят) у вигляді рідини темно-коричневого кольору із специфічним запахом. За хімічним складом являє собою суміш на основі аліфатичних вуглеводнів, до складу якої входять добавки/домішки (ароматичні вуглеводні тощо). Фракційний склад продукту: температура початку кипіння 34°С, 90%, при температурі 210°С переганяється 86об%, при температурі 250°С переганяється 92 об%, температура кінця кипіння 295°С, та визначив код товару відповідно до УКТ ЗЕД - .

В подальшому, Харківською митницею ДФС прийнято карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до якої ТОВ «НОРД ЕНЕРДЖІ» відмовлено у митному оформленні товарів згідно ст. 69 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з положеннями ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до УКТ ЗЕД код товару «газовий конденсат природний».

Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом ДФС України №401 від 09.06.15 року, до цієї товарної позиції включається сира нафта, а також сира нафта, одержана з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом деструктивної перегонки бітумінозних мінералів. Одержані в такий спосіб сирі нафти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони піддавалися таким видам оброблення: (1) Декантації. (2) Знесолюванню. (3) Дегідратації. (4) Стабілізації для нормалізування тиску парів. (5) Видаленню дуже легких фракцій з метою повернення їх у нафтові поклади для підвищення якості дренажу і підтримки пластового тиску. (6) Доданню лише тих вуглеводнів, які були раніше одержані фізичними методами під час вищезгаданих процесів оброблення. (7) Будь-яким іншим незначним процесам перероблення за умови, що вони істотно не змінюють основні властивості продукту.

Ця товарна позиція охоплює також газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Така операція складається з отримання, зазвичай, методом охолодження та дроселювання вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракції від С4 до С20) з вологого природного газу.

Натомість, відповідно до Пояснень товарна позиція «іншi» нафта або нафтопродукти, одержанi з бiтумiнозних порід (мiнералiв), крiм сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмiстом 70 мас.% або бiльше нафти чи нафтопродуктiв, одержаних з бiтумiнозних порід (мiнералiв), причому цi нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти: нафта та нафтопродукти, одержанi з бiтумiнозних порід (мiнералiв), крiм сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмiстом 70 мас.% або бiльше нафти чи нафтопродуктiв, одержаних з бiтумiнозних порід (мiнералiв), причому цi нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за виключенням тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти:

Встановлено, що термін «середні дистиляти» (товарні категорії 27101911 - 27101929) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210°C і 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250°C (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

Також, п.п. 2-3 до групи 27 Пояснень визначено, що у товарній позиції 2710 термін «нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів)» означає не тільки нафту та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід, але і аналогічні продукти, а також продукти, що містять передусім змішані ненасичені вуглеводні. Ці продукти можуть бути одержані будь-яким способом за умови, що маса неароматичних складових частин перевищує масу ароматичних.

Таким чином, товарні позиції та є дуже спорідненими, які охоплюють одні й ті самі нафтопродукти (вуглеводі), відмінності між якими можливо провести лише шляхом лабораторних досліджень, щодо хімічного складу, фізичних властивостей та ін.

Відповідно до Висновку СЛЕД ДФС № 164 від 17.11.2016 року, яким відповідач обґрунтував власне рішення про визначення коду товару, визначити кількісний хімічний склад не видалось можливим за відсутністю обладнання, визначення кінематичної в'язкості не видається можливим, визначення вмісту показника хлористі не видається можливим за відсутністю належного обладнання.

Тобто, конкретний вид нафтопродукту, наданого на експертне дослідження, фактично не встановлено.

Відповідачем жодним чином не обґрунтовано, які самі хімічні та фізичні властивості, виявлені під час зазначеного експертного дослідження, надають підстави для спростування документів декларанта про те, що зазначений товар є газовим конденсатом.

В цьому ж випадку у позивача в наявності документи постачальника товару, які вказують на те, що товар є газовим конденсатом.

Експертний висновок № 164 від 17.11.2016 року не доводить цього, а лише констатує неможливість ідентифікувати товар за відсутністю обладнання та реактивів.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В той же час, згідно з частиною 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що під час розгляду даної справи відповідачем не доведено правомірності прийнятих ним рішення про визначення коду товару від 15.12.2016 року №КТ-805-2016 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26 грудня 2016 року №807010001/2016/00058, а тому суд вбачає наявність підстав для їх скасування.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання Харківської митниці Державної фіскальної служби здійснити митне оформлення товару - "конденсат газовий стабільний" з урахуванням присвоєння коду за УКТЗЕД , наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРД ЕНЕРДЖІ" для митного оформлення, суд зазначає наступне.

З системного аналізу положень ч. 1 та ч. 3 ст. 2 КАС України в кореспонденції з приписами ст. 6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади та ст.8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права, слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб'єкта владних повноважень, а правовим мотивуванням спірного рішення додатковими фактичними підставами, що не відповідає запровадженому ст. 6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, суд зауважує, що приписи перелічених норм права встановлюють, що суд не має прав перебирати на себе функції органів державної влади, на які законами України покладені певні обов'язки, надані повноваження та віднесені до виключної компетенції такого суб'єкта.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача в частині зобов'язання Харківської митниці Державної фіскальної служби здійснити митне оформлення товару - "конденсат газовий стабільний" з урахуванням присвоєння коду за УКТЗЕД , наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРД ЕНЕРДЖІ" для митного оформлення, задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дій Харківської митниці Державної фіскальної служби по складанню протоколу від 26 грудня 2016 року №958/80700/16 про порушення митних правил у відношенні до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ЕНЕРДЖІ" Клочанова Б.В., суд зазначає наступне.

Стаття 458 Митного кодексу передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Розділом XIX Митного кодексу України визначено порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил.

Харківська митниця Державної фіскальної служби при складанні вищезазначеного протоколу діяло в межах наданих законодавством повноважень та згідно вимог Митного кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправними дій Харківської митниці Державної фіскальної служби по складанню протоколу від 26 грудня 2016 року №958/80700/16 про порушення митних правил у відношенні до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ЕНЕРДЖІ" Клочанова Б.В..

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ЕНЕРДЖІ" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 15.12.2016 року №КТ-805-2016.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26 грудня 2016 року №807010001/2016/00058.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Харківської митниці ДФС (код 39534151) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД ЕНЕРДЖІ» (код 39999698) сплачений судовий збір в сумі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 06.02.2017 року.

Суддя А.В. Зінченко