overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/6395/16-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №635/6395/16-а
Провадження № 2-а/635/8/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Мурзіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 160 ч.3 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання її повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 167 ч.2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення постійної комісії з питань ЖКГ, благоустрою, будівництва, депутатської етики, земельних питань, законності і правопорядку «Стосовно порушення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1» від 14 квітня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 702/1377/16-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1377/16-а
Провадження № 2-а/702/44/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

03 лютого 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторнони: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту копії постанови.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 755/1240/17
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СП та ЛІТЗ ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта Дегтярюка Артема Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СП та ЛІТЗ ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта Дегтярюка Артема Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СП та ЛІТЗ ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта Дегтярюка Артема Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СП та ЛІТЗ ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта Дегтярюка Артема Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 23 лютого 2017 року на 14:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 760/1058/17
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/692/17
в справі № 760/1058/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністрерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністрерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 18 травня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 760/930/17
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/760/658/17
№760/930/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без руху/

24 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №9 батальйону №3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Негоди Сергія Сергійовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд на підставі ст..288 КУпАП звільнити його від сплати судового збору; визнати дії інспектора роти №9 батальйону №3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Негоди Сергія Сергійовича щодо винесення постанови серії АР №847474 від 04.01.2017 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за порушення ст..122 ч.1 КУпАП, незаконними; визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №847474 від 04.01.2017; закрити провадження по справі у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

В порушення імперативних вимог ч. 3 ст.. 106 КАС України до позовної заяви додана її копія для відповідача, однак не подані копії всіх документів, що додаються до неї.

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог ст. 106 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №9 батальйону №3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Негоди Сергія Сергійовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С.Кицюк
Справа № 760/1290/17
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/760/786/17
№760/1290/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без руху/

24 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти батальйону №3 УПП м. Київ Ткаченка Антона Ілліча про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову інспектора патрульної поліції 6-ї роти батальйону №3 УПП у м. Києві Ткаченка А.І. АР №276385 від 24.10.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову він підписаний 04.11.2016. Згідно штемпеля, який міститься на конверті, адміністративний позов був направлений до суду 15.01.2017.

Дані факти викликають в суду ряд питань, зокрема, щодо існування у позивача правової необхідності та обґрунтованої незгоди з діями відповідача станом на момент направлення даного адміністративного позову до суду (15.01.2017), здійснення такого направлення саме позивачем або уповноваженою ним особою, а також щодо обізнаності самого позивача з існуванням даного позову.

А тому, позивачу необхідно надати суду підписану позовну заяву станом на момент звернення до суду або направити заяву про повернення адміністративного позову, в разі якщо необхідність звернення до суду в нього відпала.

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог ст. 106 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти батальйону №3 УПП м. Київ Ткаченка Антона Ілліча про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С.Кицюк
Справа № 641/10169/16-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого-судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання : Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 642/539/17
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 642/539/17-а
Провадження № 642/92/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області, Управління пенсійного фонду України у Чугуєвському районі Харківської області, про визнання неправомірними дій по нездійсненню призначення і виплати пенсії та зобов"язання провести призначення та виплату недоплаченої пенсії,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, щодо обчислення, призначення, соціальних виплат та допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107, Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області, Управління пенсійного фонду України у Чугуєвському районі Харківської області, про визнання неправомірними дій по нездійсненню призначення і виплати пенсії та зобов"язання провести призначення та виплату недоплаченої пенсії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області, Управління пенсійного фонду України у Чугуєвському районі Харківської області, про визнання неправомірними дій по нездійсненню призначення і виплати пенсії та зобов"язання провести призначення та виплату недоплаченої пенсії до судового розгляду на 06 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам в строк до 06 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя:
Справа № 642/537/17
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2017
Справа № 642/537/17-а
Провадження № 2-а/642/91/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття скороченого провадження у справі

03 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.17-20, 105, 106, 107, 183-2 КАСУ, -

ухвалив:
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачам.

Зобов`язати відповідачів у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6154/16-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №645/6154/16-а
Провадження №2-а/645/26/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

02 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

У повному обсязі постанова буде виготовлена через 5 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 6, 71, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова № 631 від 08.11.2016 р. про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова провести розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із збереженням розміру 87% сум заробітної плати, з урахуванням надбавок до посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації грошових доходів населення, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01.11.2016 р., на підставі довідки Департаменту підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради № 01-04-1139 від 29.01.2016 р. про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 636/4271/16-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4271/16-а
Провадження № 2-а/636/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківський області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, третя особа: Чугуївське управління державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації про визнання дій щодо виплати у 2016 році разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі меншому ніж передбачено ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» неправомірними та стягнути з відповідача щорічну разову грошову допомогу як інваліду війни 2-ої групи, відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2016 рік у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведеної виплати у розмірі 2600 грн.; і зобовязати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, надали заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, третя особа: Чугуївське управління державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя