overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-298/11
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-298/11
УХВАЛА

ПРО САМОВІДВІД

23.02.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Карпі Г.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дернівської сільської ради, третя особа дочірнє підприємство «Руді-ІНТ»товариства з обмеженою відповідальністю «Руді»про визнання нечинним рішення,

у с т а н о в и в:

у моєму провадженні знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Руді та дочірнього підприємтсва "Руді-ІНТ" ТзОВ "Руді про розірвання договору та звільнення приміщень, в якій 06.10.2011 р. було заявлено відвід судді.

ОСОБА_2 цього, 02.10.2012 р. мною було заявлено самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до спілки громадян "Явір" спвівласників цілісного майнового комплексу реорганізованої СВСГ "Кам'янка", ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП Львівської обласної ради Червоноградське МБТІ, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсними третейської угоди, договору купівлі-продажу будівлі майстерні та скасування державної реєстрації права власності. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Приймаючи до уваги навіедене, зокрема ту обставину, що ОСОБА_1 є позивачем по даній справі, зазначене в подальшому може викликати у сторін сумніви щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, а тому вважаю, що слід заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27 КАС України,

у х в а л и в:

заявляю самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дернівської сільської ради, третя особа дочірнє підприємство «Руді-ІНТ»товариства з обмеженою відповідальністю «Руді»про визнання нечинним рішення.

Передати справу 2-а-298/11 в канцелярію суду для розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 446/1981/14-а
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1981/14-а
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.11.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янка-Бузької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. 107 КАС України, у х в а л и в : Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янка-Бузької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області. Відповідачу пропонується в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 446/2546/14-а
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2546/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Карпі Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ УМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення від 20.11.2014 року, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 159, 160-163, 167,171/2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 675089 від 20.11.2014 року інспектора ДПС РДПС ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області Ферендовича А.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 447/1692/16-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/5/17
Справа №447/1692/16-а
У Х В А Л А

24.01.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької обєднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії.

Позивач тричі підряд в судові засідання 02.11.2016 р., 16.12.2016 р. та 24.01.2017 р. не з'явилась без поважних причин, будь-яких повідомлень про причини неприбуття до суду і про розгляд справи у її відсутності не надіслала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької обєднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 462/4643/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4643/16-а
Провадження № 2-а/463/58/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на 15 год. 45 хв. 23 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 451/1050/16-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2017 рокуСправа №451/1050/16-а
Провадження № 2-а/451/2/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів адміністративний позов ОСОБА_3 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повної постанови необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.2,7-14,71,159-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішення, відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 464/337/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
30.01.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу та приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу та приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року о 16 год 30 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 404 кабінет).
Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.
Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.
Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 464/685/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/685/17
Номер провадження 2-а/464/130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2017 р. о 12:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 452/248/17
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 456/1137/16-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1137/16-а
Провадження № 2-а/456/8/2017
УХВАЛА

судового засідання

01 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

01.02.2017р. представник позивача ОСОБА_2 клопотала про забезпечення проведення судового засідання по даній справі 21.02.2017р. о 14:30 год. у режимі відеоконференції, визначивши Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.1 ст.41 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.41,122-1,158,160 КАС України , суд

У Х ВА Л И В :

клопотання задоволити. Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: 51931, Дніпропетровська області м. Камянське, вул. Ігнатія Ясюковича,5) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про спонукання до вчинення дій.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 01 лютого 2017 року об 10.00 год., братиме участь представник позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та представнику позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 465/329/17
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ВП ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ВП ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду на 11 год. 50 хв. 06 березня 2017 року.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/3370/15-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" лютого 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішень субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та скасування рішень субєкта владних повноважень.

Ухвалою судового засідання від 27 серпня 2015 року, зупинено провадження по справі до до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/2684/15 за позовом ДП ДІПМ «МІСТПРОЕКТ» до ДАБІ України про скасування припису, постанови та наказу, яка розглядається Львівським окружним адміністративним судом.

Як вбачається з постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року у задоволенні позову ДП ДІПМ «МІСТПРОЕКТ» відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року залишено без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набрає законної сили з моменту її проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.156 ч.6 КАС України, провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішень субєкта владних повноважень - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2017 року на 14.00 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя Дзеньдзюра С.М.