Справа № 818/1710/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 р. Справа №818/1710/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив в судовому засіданні та мотивує тим, що перебуває на обліку як платник податків у Конотопській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області. У зв'язку з виявленням помилок 15 листопада 2016 року подав 17 уточнюючих розрахунків. Відповідачем було відмовлено у їх прийнятті.

Листом від 21.11.2016 відповідач повідомив про відмову в прийнятті уточнюючих розрахунків відповідно до ст. 50 п. 50.2 ПК України в зв'язку з проведенням планової документальної перевірки. Вважає таку відмову протиправною.

Уточнюючі розрахунки було подано в електронному вигляді, більшість з них 14.11.2016, а решту 15.11.2016 в період з 00.00 год. до 09.00 год. Під час перевірки ці документи не були враховані відповідачем. 02.11.2016 відповідачем направлено позивачу копію наказу про призначення документальної планової перевірки та направлення на перевірку. Допуск до перевірки відбувається в порядку, встановленому ст. 81 ПК України. Посадова особа контролюючого органу крім наказу та направлення має пред'явити службове посвідчення осіб, зазначених в направленні. Лише після допуску до перевірки вона вважається розпочатою. Перевірка фактично розпочалась 15.11.2016 об 11.00. год. Вважає, що уточнюючі розрахунки подано до початку перевірки. Закон не містить заборони подавати такі документи після отримання повідомлення про призначення перевірки. Уточнюючі розрахунки є податковою звітністю, а тому мають прийматися з дотриманням тих самих правил. Відповідно до вимог ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Підставою для відмови в прийнятті декларації є лише заповнення її з порушенням вимог п.п. 48.3, 48.4 ст. 48 ПК України. Відмова в прийнятті декларації з будь-яких інших причин заборонена.

Відповідачем відмовлено в прийнятті уточнюючих розрахунків позивача з підстав, що ст. 49 ПК України не передбачені. Просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в прийнятті звітності, викладене у формі листа №7678/10/18-05-12-00. Зобов'язати прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість, подані 15 листопада 2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позов не визнав. Вважає, що у прийнятті уточнюючих розрахунків позивачу відмовлено правомірно, оскільки 15.11.2016 розпочато перевірку підприємства, а відповідно до п. 50.2 ст. 50 ПК України уточнення звітності під час перевірки неможливе. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.11.2016 відповідачем видано наказ № 853, яким призначено документальну планову перевірку ПСП "Злагода" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2013 по 30.09.2016. Термін проведення перевірки з 15.11.2016 тривалістю 10 робочих днів (а.с. 12). Також 02.11.16 видано повідомлення № 111/10/18-28-14-08-18 про перевірку з 15.11.2016 (а.с. 14). Наказ та повідомлення направлено відповідачем на адресу позивача 02.11.2016 та отримане останнім 03.11.2016, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с. 40). Судом встановлено, що відповідачем призначено та проведено виїзну перевірку позивача, хоч наказом цього не визначено.

Відповідно до ст. 77 п. 77.6 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Відповідно до ст. 81 п. 81.1 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, встановлених цим Кодексом, направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. Виходячи з наведених норм, суд погоджується з твердженням позивача про те, що наявність наказу про призначення перевірки з 15.11.2016 ще не свідчить про початок виїзної документальної перевірки. Службові (посадові) особи відповідача розпочинають перевірку лише після допуску до її проведення у зазначеному порядку. З копій направлень на перевірку вбачається, що директор ПСП "Злагода" ознайомився з направленнями 15.11.2016 об 11.00 год. (а.с. 54-58). Лише після цього відповідач розпочав проведення перевірки.

З копій квитанцій № 1 вбачається, що позивачем 15.11.2016 в період часу з 8 год. 46 хв. до 9 год. 26 хв. подано в електронному вигляді уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість за 2.13- 2015 роки з реєстраційними номерами , , , , , , , , , , , , , , , , , (а.с. 24-39).

Відповідно до вимог розділу III "Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку", затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 р. N 233, податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі. Платник податків направляє електронний документ до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків. Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

З наданих позивачем копій квитанцій № 2 вбачається, що усі наведені податкові документи були прийняті до бази даних ДПС та доставлені до районного рівня до 9 год. 26 хв. 15.11.2016 (а.с. 66-155). Твердження позивача про подання цих документів до початку планової документальної виїзної перевірки суд вважає обґрунтованим.

Крім того, відповідно до вимог ст. 49 п. 49.8 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. Відповідно до п.п. 48.3, 48.4 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід'ємною частиною; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності). У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період; дата та номер рішення про включення неприбуткової організації до Реєстру неприбуткових установ та організацій; ознака неприбутковості організації; повне найменування нерезидента; місцезнаходження нерезидента; назва та код держави резиденції нерезидента.

Відповідно до п.п. 49.10, 49.11 ст. 49 ПК України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється. У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Листом від 21.11.2016 № 7678/10/18-05-12-00 відповідач, з посиланням на ст. 50 п. 50.2 ПК України відмовив позивачу в прийнятті уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість з р.н. , , , , , , , , , , , , , , , , , з причин проведення з 15.11.2016 планової документальної перевірки (а.с. 16). Пункт 50.2 ст. 50 ПК України дійсно передбачає неможливість подання платником податків під час проведення перевірки уточнюючих розрахунків до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом. Разом з тим, Податковий кодекс України не передбачає у випадку вчинення платником податків таких дій наслідків у вигляді неприйняття контролюючим органом уточнюючих розрахунків. Як було зазначено, підстави неприйняття контролюючим органом податкової звітності визначена ст. 49 ПК України і подання звітності під час проведення перевірки до таких підстав не віднесено.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що відповідач, відмовляючи в прийнятті уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що подані позивачем 15.11.2016, діяв не в порядку встановленому законом, в зв'язку з чим вважає необхідним рішення про відмову в прийнятті уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, викладену у формі листа від 21.11.2016 № 7678/10/18-05-12-00 визнати протиправним та скасувати. Враховуючи, що відповідачем не повідомлено про наявність обставин для неприйняття уточнюючих розрахунків, встановлені ст. 49 ПК України, суд вважає необхідним зобов'язати його прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість за попередні періоди р.н. , , , , , , , , , , , , , , , , , .

На підставі ст. 94 КАС України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь ПСП "Злагода" судовий збір в розмірі 2756,00 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити

Визнати протиправним та скасувати рішення Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області викладене у формі листа № 7678/10/18-05-12-00 про відмову у прийнятті уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість.

Зобов'язати Конотопську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, подані 15 листопада 2016 року за реєстраційними номерами: , , , , , , , , , , , , , , , , , .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" () судовий збір в розмірі 2756,00 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко