overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/79/17
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/79/17
провадження №2-а/176/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду в залі засідань №2 Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 02.02.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Інформація (памятка) про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, зазначена на зворотньому боці ухвали.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити, що суб»єкт владних повноважень відповідач зобов»язаний в строк до 02.02.2017 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5248/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5248/16-а
Провадження № 2-а/211/37/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу находиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Криворізького Південного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг», стаж роботи на якому позивач просить суд в позові визнати як стаж, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не стороною, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг», стаж роботи на якому позивач просить суд в позові визнати як стаж, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити по даній адміністративній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.1, .

Повідомити ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг» про день та час наступного слухання справи, направивши копії адміністративного позову та ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 213/2698/16-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2698/16-а
Номер провадження 2-а/213/14/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальниж послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача УПСЗН Виконкому Інгулецької районної у місті ради надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, і провадження у справі необхідно закрити, прийнявши відмову позивача від адміністративного позову.

Керуючись ст. ст.41,157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальниж послуг, прийнявши відмову позивача від адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголоршення.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 175/108/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/108/17
Провадження № 2-а/175/2/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПФ України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до відповідачів про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року, на 14:00 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/119/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/119/17
Провадження № 2-а/175/4/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 10 березня 2017 року, на 11:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 203/4231/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4231/16-а
Номер провадження2-аво/203/1/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., перевіривши матеріали справи №203/4231/16-а за заявою про виправлення описки у справі з позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови було задоволено та ухвалено постанову від 11 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 зазначено імя по батькові позивача, а саме «Петрівна» замість «Олександрівна».

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне ініціювати питання про виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 в тексті постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року у справі №203/4231/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови в порядку письмового провадження на 30 січня 2017 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 176/79/17
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/79/17
провадження №2-а/176/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними в частині відрахування з неї 20% пенсії в рахунок погашення переплати пенсії.

При подачі позовної заяви позивачем не сплачений судовий збір. З матеріалів справи вбачається, що позивач є особою пенсійного віку, отримує пенсію за віком, яка становить 1122 грн. 63 коп., що станом на 01 січня 2017 року не перевищує прожитковий мінімум для непрацездатних осіб.

Враховуючи соціальний та майновий стан позивача, на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України, суд вважає за можливе відстрочити сплату позивачем судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88, 160, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити позивачеві ОСОБА_1 оплату судового збору по справі № 176/79/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, до ухвалення судового рішення у справі по суті.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 202/8032/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8032/16-а
Провадження №2-а/0202/247/2016
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

28 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро питання щодо виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірної та скасування відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 26 грудня 2016 року допущено описку, а саме - в резолютивній частині ухвали суду не зазначено про задоволення вимог відносно зупинення дії пункту 2 Наказу №3642/5 Міністерства юстиції України від 13.12.2016 року щодо тимчасового блокування доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 строком на 6 місяців.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року, додавши до резолютивної частини ухвали наступний абзац.

Зупинити дію пункту 2 Наказу №3642/5 Міністерства юстиції України від 13.12.2016 року щодо тимчасового блокування доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П.Мороз
Справа № 202/7354/16-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7354/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2015 року по 23.05.2016 року неправомірними.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2015 року по 23.05.2016 року відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року.

Стягнути з Лівобережного об*єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) грн.. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 203/183/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/183/17
Провадження № 2-а/0203/40/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області рядового поліції Крайник Ростислава Юрійовича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області рядового поліції Крайник Ростислава Юрійовича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 272152 від 06 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у вказаній адміністративній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

/Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення на підставі Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року № 3-рп/2015.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 204/6126/16-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6126/16-а
Провадження № 2-ар/204/1/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

30 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про розяснення постанови суду від 21 жовтня 2016 року по справі № 204/6126/2016-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про розяснення постанови суду від 21 жовтня 2016 року по справі № 204/6126/2016-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Розяснити постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року по справі № 204/6126/2016-а було зобов'язано Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці Дніпропетровської обласної прокуратури № 18-15 вих-16 саме від 01.02.2016 року, без обмеження існуючого зараз максимального розміру пенсії, та здійснити відповідні виплати з 26 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова