Справа № 639/8515/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8515/16-а
Провадження № 2-др/639/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 639/8515/16-а за адміністривним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати невиплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те що 14.11.2016 ним було подано адміністративний позов до УПСЗН Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради та Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності субєктів владних повноважень та про зобовязання їх вчинити певні дії щодо нарахування та доплати позивачеві невиплаченої частини разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік у сумі 4730 грн. Ухвалою суду від 15.11.2016 вказаний позов залишено без руху. На виконання вимог суду від 15.11.2016 позивачем було подано уточнений адміністративний позов, у якому зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. 13.01.2017 за результатами розгляду справи прийнято постанову, відповідно до якої у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач вважає, що постановою від 13.01.2017 по справі № 639/8515/16-а спір не вирішений по суті заявлених вимог, оскільки вирішений по суті позовних вимог, які викладені у адміністративному позові, який було залишено без руху.

У звязку з чим позивач просить ухвалити по справі № 639/8515/16-а додаткове судове рішення, яким вирішити спір по суті позовних вимог, які викладені в уточненому адміністративному позові.

Позивач в судове засідання не зявився , хоча відповідно до ст. 33 КАС України повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

У звязку з чим суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України розглянути справу без участі позивача , виходячи з вимог ч. 4 ст.33 КАС України та рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом розглянуто уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати невиплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік, внаслідок чого у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Під час ухвалення постанови 13 січня 2017 року, якою Жовтневим районним судом м. Харкова відмовлено у задоволнні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати невиплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік, суд вирішив питання, передбачені ст. 159 КАС України, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, всім позовним вимогам, з приводу яких давалися пояснення позивачем, надавалися письмові заперечення відповідачів та з приводу яких досліджувалися докази, ухвалено судове рішення.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 639/8515/16-а за адміністривним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати невиплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк