Справа № 610/4001/16-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 р.Справа № 610/4001/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 16.12.2016р. по справі № 610/4001/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2016 року постановою Балаклійського районного суду Харківської області у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (далі- позивач, ОСОБА_2.) до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області (далі- відповідач, УПФ України в Балаклійського району Харківської області) про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити вчинити певні дії відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 16.12.2016 року по справі №610/4001/16-а та винести нову постанову, якою задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на неповне дослідження доказів та неправильне застосування норм матеріального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 01.08.1999 року перебуває на обліку в УПФ України в Балаклійському районі Харківської області.

З 01.01. 2004 року ОСОБА_2 був зроблений перерахунок пенсії по матеріалам пенсійної справи відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як вбачається з трудової книжки, ОСОБА_2 05.08.1974 року зарахована маляром-штукатором в Надимську нафтовидобувну експедицію, Ямало-Ненецький національний округу, Тюменської області (а.с.6).

Згідно довідки № 3356 від 08.09.2016 року Надимська нафтовидобувна експедиція знаходилась на території Ямало-Ненецького автономного округу (а.с. 8).

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вправі оскаржити відмову суб'єкта владних повноважень в перерахунку пенсії, у випадку прийняття такої за результатами розгляду заяви позивача, оформленої згідно з вимогами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. N 22-1. У даному ж випадку визнати бездіяльність відповідача протиправною відсутні належні підстави, оскільки відсутня норма закону, яку відповідач своєю бездіяльністю порушив би, відсутній обов'язок, який відповідач порушив. Відтак бездіяльність (не вчинення дії) відповідачем не є протиправною.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Позивач ОСОБА_2 не зверталась до УПФУ в Балаклійському районі Харківської області із заявою зарахування їй в стаж кожного року роботи на "Крайній Півночі" як півтора роки за періоди з 05.08.1974 р. по 04.08.1977 р., з 05.08.1980 р. по 01.12.1994 р. і з 30.01.1995 р. по 01.03.1996 р. та про перерахунок нарахованого їй розміру пенсії, відтак, відповідач не мала підстав для вирішення питання щодо наявності в позивача права на перерахунок пенсії.

Суд зазначає, що питання про перерахунок пенсії, вирішується на підставі заяви, яку позивач повинна була подати до відповідача. Доказів подачі такої заяви суду не надано.

Статтею 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено процедуру звернення за перерахунком пенсії. Даною нормою встановлено, що Заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

За таких обставин, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Також, колегія суддів зазначає.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють з районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами (абзац третій пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Указом Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" встановлено, що пільги по обчисленню стажу роботи (один рік за півтора) надавались переведеним, направленим або запрошеним на роботу в райони Крайньої Півночі і місцевості, прирівняні до цих районів, з інших місцевостей країни, за умови, що вказані працівники заключили трудові договори на роботу в цих районах на термін п'ять років.

Пунктом 4 цього Указу було передбачено виплат працівникам, за умови переукладення ними першого трудового договору про роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, одноразову допомогу в розмірі середньомісячного заробітку без врахування районного коефіцієнта, винагороду за вислугу років і надбавок за роботу в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Пунктом 3 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" скорочено термін трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", з п'яти до трьох років.

До того ж постановлено надавати передбачені вказаною статтею пільги також особам, які прибули в ці райони і місцевості за власною ініціативою, за умови укладення ними трудових договорів на строк три роки, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.

Відповідно до п."д" ст. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, працюючих в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районі Крайньої Півночі" працівникам, що переводяться направляються або запрошеним на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на три роки, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, зарахувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії через старість і по інвалідності.

Отже, для отримання права на пільги, передбачені вищевказаною статтею, особа повинна укласти строковий трудовий договір.

Факт укладення такого договору є предметом доказування у випадку спору між особою і пенсійним органом. Відповідними доказами може бути трудова книжка, в якій є наявний штамп підприємства про розповсюдження пільг по обчисленню стажу роботи або довідка роботодавця, в якій зазначено про факт роботи за строковим трудовим договором, період на який він був укладений, та розповсюдження на особу пільг по обчисленню стажу роботи на цей період. Наявність лише запису у трудовій книжці про факт роботи в районах Крайньої Півночі не є достатньою підставою для обчислення стажу з урахуванням кратності.

З наявної в матеріалах справи трудової книжки вбачається, що позивач з 05.08.1974 року зарахована маляром-штукатором в Надимську нафтовидобувну експедицію (Пр. №228 від 07.08.1974 року) та 12.01.1994 року звільнена по власному бажанню, з 30.01.1995 року прийнята санітаркою-прибиральницею (Пр. 8к від 30/1-95р.) (а.с. 6-7).

Таким чином, з наявної в матеріалах справи трудової книги вбачається, що 05.08.1974 року позивачкою був укладений строковий трудовий договір, але в трудовій книжці відсутній запис на підставі якого наказу був укладений даний договір.

Строковий трудовий договір за період роботи з 05.08.1974 року по 05.08.1977 року або уточнююча довідка, або інші документи, які підтверджують, що позивачка працювала за строковим трудовим договором до суду не надано.

З трудової книжки ОСОБА_2 також не вбачається про те, що трудовий договір переукладався з 05.08.1980 року по 01.12.1994 року.

Отже, посилання позивача в апеляційній скарзі про наявність в трудовій книжці відомостей про укладення строкового трудового договору є безпідставними.

Колегія суддів зазначає, що трудова книжка, надана позивачем підтверджує лише тривалість трудового стажу в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, проте в ній відсутні посилання на користування пільгами по обчисленню страхового стажу при призначенні пенсії. В трудовій книжці не міститься посилання на укладання строкового трудового договору та право користування пільгами.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 постанови КМУ від 12.08.93 р. N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

Згідно пункту 20 даної постанови у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників

Таким чином, враховуючи, що у трудовій книжці позивачки відсутні відомості про користування нею пільгами в період роботи з 05.08.1974 року по 05.08.1977 року та з 30.01.1995 року по 01.03.1996 року в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відсутні підтвердження укладення строкових трудових договорів, а також не надано інших доказів про користування пільгами, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

З огляду на вищезазначене, відповідач правомірно зарахував до пільгового трудового стажу період лише з 05.08.1977 року по 05.08.1980 року, адже в цей період позивачка працювала за строковим трудовим договором, що підтверджується записом в трудовій книжці (Пр. 280-к від 29.11.1977 року).

Колегія суддів вважає, що постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 16.12.2016 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України та правовій позиції ВСУ, викладеній в постанові від 06.04.2016 року № 610/1770/15-а, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 16.12.2016р. по справі № 610/4001/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2017 р.