Справа № 2-а-902/11
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-902/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Перемишлянського ВДАІ Львівської області Грица Руслана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії ВС №352842 від 05 березня 2011 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 05 березня 2011 року інспектором ДПС Перемишлянського ВДАІ Львівської області Грица Русланом Володимировичем було винесено постанову, якою його визнано винним у тому, що цього дня о 14 год. 00 хв. в с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області він керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України. Постанову вважає незаконною, оскільки 05 березня 2011 року він,керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с. Кореличі Перемишлянського району був зупинений інспектором ДПС, який звинуватив його у тому, що він керує транспортним засобом без полісу (сертифікату) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Інспектору ДПС ним було предявлено чинний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів однак, той сказав, що даний поліс не підходить, оскільки в ньому вписане прізвище власника транспортного засобу. Його пояснення, що даний поліс є чинний, оскільки відповідає вимогам законодавства інспектор ДПС до уваги не взяв, а склав протокол про порушення. Після складання протоколу, інспектор ДПС виніс постанову серія ВС №352842 згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень за порушення вимог ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 березня 2011 року інспектором ДПС Перемишлянського ВДАІ Львівської області Грица Русланом Володимировичем було винесено постанову серія ВС №352842 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в тому, що 05 березня 2011 року 14 год. 00 хв. в с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області він керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 гривень.

Частина 1 ст. 126 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Як вбачається із полісу №АА/2873511 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 строк його дії із 02 березня 2011 року по 01 березня 2012 року.

Даний поліс відноситься до типу Договору №1, де ст.15 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпередбачено, що договори обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Таким чином, даний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є чинним, оскільки позивач експлуатував даний транспортний засіб, як водій таксомотору на підставі подорожного листа від 05.03.2011 року.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При вирішенні справи суд також враховує, що відповідач по справі не надав суду заперечення проти позову та матеріали, які були ним взяті до уваги при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серія ВС №352842 від 05 березня 2011 року, яка складена інспектором ДПС Перемишлянського ВДАІ Львівської області Грицем Русланом Володимировичем про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії ВС №352842 від 05 березня 2011 року, яка складена інспектором ДПС Перемишлянського ВДАІ Львівської області Грицем Русланом Володимировичем про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 425,00 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.