Справа № 826/10778/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: публічне акціонерне товариство «АВТОКРАЗБАНК» про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: публічне акціонерне товариство «АВТОКРАЗБАНК» про визнання протиправною бездіяльності - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачами подано апеляційну скаргу, в якій апелянти просять скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду першої інстанції була винесена 21 листопада 2016 року, отримана представником апелянтів 28 листопада 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак апеляційна скарга подана лише 23 грудня 2016 року, що вбачається відтиску поштового штемпеля на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України.

Разом з тим представник апелянтів просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала була отримана лише 20 грудня 2016 року простою кореспонденцією тому, відповідно, у представника позивачів не було змоги подати апеляційну скаргу у передбачені КАС України строки. Однак, жодних доказів на підтвердження цього не надано. При цьому, представником позивачів не спростовано факт отримання копії ухвали 28 листопада 2016 року.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на момент подачі апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору а розмірі 551,21 грн., замість необхідних 1378,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, та документ про сплату судового збору у розмірі 826,79 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: публічне акціонерне товариство «АВТОКРАЗБАНК» про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Надати апелянтам строк протягом 30 днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, та документу про сплату судового збору у розмірі 826,79 грн. за наступними реквізитами: : р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянтам, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам (відмовлено у відкритті провадження).

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська