Справа № 826/16089/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Алеко-Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до приватного акціонерного товариства «Алеко-Сервіс» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою приватне акціонерне товариство «Алеко-Сервіс» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а таких вимог, з огляду на зазначене в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом не вказано.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні позовних вимог Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві в повному обсязі, але, не зазначає вимог щодо постанови суду першої інстанції (скасувати, змінити тощо).

Статтею 198 КАС України встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду. Відтак, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

З наведеного вбачається, що вимоги, які ставляться зазначаються апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги, не узгоджуються із положеннями ст. 198 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції, адже суд апеляційної інстанції, з огляду на положення ч.1 ст. 195 КАС України за наслідком розгляду апеляційної скрги не може прийняти інше рішення, ніж те, яке чітко визначене ст. 198 КАС України.

Відтак, апелянту слід привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 198 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до ст.189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Алеко-Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків – 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю.Ключкович