Справа № 461/3013/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Справа № 876/9499/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представників апелянта ОСОБА_5 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року у адміністративній справі №461/3013/16-а за позовом ОСОБА_5 до Департаменту містобудування Львівської міської ради треті особи ОСОБА_6, Приватне підприємство «Кантрансбуд» про визнання протиправним та скасування наказу

У ході апеляційного провадження представниками позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просять витребувати від Львівської міської ради та її виконавчих органів, а саме відповіді або належним чином засвідчені копії документів: розрахунок нормативного забезпечення прибудинковою територією (площею) мешканців будинку №19 на вул. П. Карманського в м. Львові згідно ДБН-360-92 (яка площа прибудинкової території повинна бути у мешканців будинку №19 на вул. П. Карманського згідно нормативних розрахунків?); Інформацію про площу(скільки квадратних метрів прибудинкової території закріплено за будинком) та межі прибудинкової території (картографічні матеріали, де ці межі вказані) будинку на вул. П. Карманського, 19 в м. Львові; відповідь щодо того, чи відповідає фактичне забезпечення прибудинковою територією мешканців будинку №19 по вул. П. Карманського нормативному, передбаченому ДБН-ами, іншими стандартами; відповідь щодо площі площу прибиральної території, за прибирання якої платять мешканці будинку № 19 по вул. П.Карманського в м. Львові, з відповідними графічними даними, на яких ця площа зазначена; Відповідь щодо інформації, чи змінювалася з 1991 року площа прибиральної території, за яку платять мешканці будинку № 19 по вул. П.Карманського в м. Львові? Якщо змінювалася - надати належно завірену копію розпорядчого рішення про зміну прибиральної площі, а також правові підстави такої зміни; відомості про планувальні обмеження, у тому числі, але не виключно: графічні та текстові матеріали, які засвідчують відомості; історико - архітектурний опорний план м. Львова та рішення, яким він затверджений; план зонування Франківського та Сихівського району м. Львова з усіма додатками та інформацією до нього, на підставі яких він був затверджений.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представники позивача клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи просять відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши клопотання про витребування доказів, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

В силу вимог ч.ч. 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити частково таке клопотання і витребувати у Львівської міської ради та її виконавчих органів для огляду у судовому засіданні оригінали та представити належним чином завірені копії наступних документів та матеріалів, які стосуються забудови по вул. Карманського, 21 у м. Львові: історико - архітектурний опорний план м. Львова та рішення, яким він затверджений; план зонування Франківського та Сихівського району м. Львова з усіма додатками та інформацією до нього, на підставі яких він був затверджений.

Керуючись ст. 11, 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представників апелянта ОСОБА_5 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Львівської міської ради та її виконавчих органів для огляду у судовому засіданні оригінали та представити належним чином завірені копії наступних документів та матеріалів, які стосуються забудови по вул. Карманського, 21 у м. Львові:

- історико - архітектурний опорний план м. Львова та рішення, яким він затверджений;

- план зонування Франківського та Сихівського району м. Львова з усіма додатками та інформацією до нього, на підставі яких він був затверджений.

В задоволені решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

ОСОБА_7

Повний текст ухвали складено 03.02.2017р.