Справа № 754/12522/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/64/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправним рішення та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним адміністративним позовом і не погоджуючись із постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача серії АА № 211021 по справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 170 грн. та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не доведена допустимими доказами.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Представник відповідача позов не визнав.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно зі ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п'ять днів. Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до постанови відповідача серії АА № 211021 по справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року, постановленої відносно позивача за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, останній, 23.09.2016 року біля 03:25 год. за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 53 курив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту.

Цією постановою, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на нього накладено штраф у сумі: 170 грн..

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як у позові, так і в судовому засіданні позивач не заперечував, що в зазначений час він дійсно курив тютюнові вироби, однак, куріння мало місце за межами зупинки громадського транспорту.

Як з постанови про адміністративне правопорушення, складеної відносно позивача за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, так і з наданих відповідачем доказів, зокрема, фото- та кінозйомки, не можливо встановити конкретне місце вживання позивачем тютюнових виробів і які б у свою чергу спростовували доводи позивача про те, що він вживав тютюнові вироби за межами зупинки громадського транспорту.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду конкретних правових доказів правомірності свого рішення у заперечення адміністративного позову.

Тому, позовні вимоги про визнати протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає обґрунтованими.

Що ж стосується позовних вимог про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то ці вимоги задоволенню не підлягають, як такі, що не ґрунтуються на Законі, оскільки в порядку визначеному КАС України, не вирішуються питання, порядок вирішення яких, урегульований нормами КУпАП.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України та ст. 288 КУпАП судові витрати в даному конкретному випадку, покладаються на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 4-16, 158-164, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 211021 по справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 170 грн,,

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Судові витрати покласти на рахунок Державного бюджету України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: