overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/78/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

03.02.2017 № 814/78/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

доОСОБА_1, вул. Жовтневої революції, 32/1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501

простягнення коштів в сумі 3393,05 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.01.2017 суд позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 3393,05 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 27.01.2017 усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 23.01.2017 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 03.02.2017 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 812/1409/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1409/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 21.11.2016 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

02.02.2017 розпорядженням керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду № 17 у зв'язку із звільненням судді Ковальової Т.І. з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 24/0/15-17 та відрахуванням зі штату суду відповідно до наказу голови суду від 01.02.2017 № 4/С-ос, з метою дотримання процесуальних строків було призначено повторний автоматичний розподіл справ.

02.02.2017 в порядку ст. 15-1 КАС України адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1453/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1453/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Фермерського господарства НОТА про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість та нарахованих адміністративних штрафів у розмірі 2479043,64 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Фермерського господарства НОТА про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість та нарахованих адміністративних штрафів у розмірі 2479043,64 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 02.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 27.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Фермерського господарства НОТА про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість та нарахованих адміністративних штрафів у розмірі 2479043,64 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/992/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/992/16

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. у складі суддів Смішливої Т.В., Чиркіна С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року провадження у справі №812/992/16 зупинено до 02 лютого 2017 року для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 02 лютого 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/992/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 813/400/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 року № 813/400/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 13 лютого 2017 року об 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 812/35/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/35/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Донецького казенного експериментального протезно ортопедичного підприємства про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Донецького казенного експериментального протезно ортопедичного підприємства про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т. І. від 04 січня 2017 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 03 лютого 2017 року о 10-00 год.

На підставі розпорядження керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року № 16, у звязку зі звільненням судді Ковальової Т. І. з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 №24/0/15-17 та відрахуванням зі штату суду відповідно до наказу голови суду від 01.02.2017 №4/С-ос здійснено повторний автоматизований розподіл справи №812/35/17.

За результатами розподілу справу передано для подальшого розгляду в провадження судді Борзаниці С. В.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 24, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Донецького казенного експериментального протезно ортопедичного підприємства про стягнення коштів за податковим боргом.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1700/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1700/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 03 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 16 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/1719/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 січня 2017 року справа № П/811/1719/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність, -

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача у справі № П/811/1719/16 - Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10).

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відповідача Пенсійний фонд України (01601,м. Київ, вул. Бастіонна, 9)

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку в складі колегії суддів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 31 січня 2017 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/1415/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1415/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 21.11.2016 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

02.02.2017 розпорядженням керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду № 17 у зв'язку із звільненням судді Ковальової Т.І. з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 24/0/15-17 та відрахуванням зі штату суду відповідно до наказу голови суду від 01.02.2017 № 4/С-ос, з метою дотримання процесуальних строків було призначено повторний автоматичний розподіл справ.

02.02.2017 в порядку ст. 15-1 КАС України адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1579/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1579/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали справи № 812/1579/16 за адміністративним позовом Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства Лисичанськводоканал про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства Лисичанськводоканал про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Ковальової Т.І. від 10 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 812/1579/16 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2017 року.

У звязку зі звільненням судді Ковальової Т.І. з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 324/0/15-17, на підставі розпорядження керівника Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 № 17 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 812/1579/16 судді Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1,121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 812/1579/16 за адміністративним позовом Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства Лисичанськводоканал про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1