Справа № 804/830/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2017 р. справа № 804/830/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «УКРТЕЛЕКОМ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В силу ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

26.11.2015 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 834-VIII).

Так, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV, в редакції Закону № 834-VIII змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) організаційну систему державної реєстрації прав становлять суб'єкти державної реєстрації прав, зокрема виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

В силу вимог п. «б» ч.1 ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зі змінами, внесеними Законом №834, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, такі делеговані повноваження, як державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради №33101850 від 22.12.2016 року про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно рішення Криворізької міської ради №722 від 27.07.2016 року:

реорганізовано з 01.10.2016 відділ з питань реєстрації апарату міської ради і виконкому шляхом перетворення його в управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради;

затверджено Положення про управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради.

Відповідно до Положення про управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради є структурним підрозділом виконкому міської ради.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права свідчить, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом (Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року).

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, позовну заяву слід повернути позивачеві та роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим адміністративним позовом у загальному порядку, подавши позов до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 1600,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №3044 від 27.01.2017 року повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1