Справа № 912/332/12
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/912/35/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

З позовної заяви вбачається, що постановою серія АТ1 № 026037 від 21 лютого 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП а саме в тому, що він керуючи автомобілем не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході. Позивач постанову вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування з наступних підстав: 21 лютого 2012 року близько 11 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 по вул. Петлюри в м. Івано-Франківську був зупинений інспектором ДПС, який не представився, не пояснив причини зупинки, попросив для огляду документи на право керування автомобілем, та запитав куди він направляється оскільки в нього номерний знак Львівської області. Перевіривши документи інспектор ДПС повернув їх те, що він допустив порушення правил дорожнього руху йому не повідомив, протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складав. Про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП дізнався лише 28 лютого 2012 року коли отримав листом копію постанови в справі про адміністративне правопорушення. Просив позов задовольнити, постанову скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, направив на адресу суду письмове заперечення проти позову, в якому зазначає, що 21 лютого 2012 року під час несення служби ним було виявлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 по вул. Петлюри в м. Івано-Франківську не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході. З приводу порушення правил дорожнього руху ним було зупинено даного водія та складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ч.1 ст.122 КУпАП. Даний протокол було складено в присутності порушника, про що свідчить його підпис та пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 зазначив, що не помітив пішоходів. Від отримання постанови в справі про адміністративне правопорушення позивач відмовився. Просить постанову серія АТ1 № 026037 від 21 лютого 2012 року залишити без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

21 лютого 2012 року інспектором ДПС ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_2 складено протокол серія СА1 № 251961 про порушення ОСОБА_1 п.18.1. Правил дорожнього руху.

21 лютого 2012 року за наслідками розгляду протоколу інспектором ДПС ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ1 № 026037 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В постанові зазначено, що 21 лютого 2012 року о 11 год. 20 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Петлюри Зюзя В.М. керуючи транспортним засобом марки ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Відповідно до п. 18.1. Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. Про правила дорожнього рухуз наступними змінами і доповненнями водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів проїзду пішохідних переходів, у виді штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення серія СА1 № 251961 від 21 лютого 2012 року ОСОБА_1 зазначив: Не помітив пішоходів.

Згідно ч.1 ст.185 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 026037 від 21.02.2012 року вбачається, що копію постанови надіслано рекомендованим листом 22 лютого 2012 року.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, керує транспортним засобом понад пять років, професійна діяльність позивача пов'язана з постійним використанням автотранспорту, працює на посаді водія ПАТ ЗахіденергоБурштинська ТЕС, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, які суд вважає малозначними і на підставі ст.22 даного Кодексу його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71, 158-163 КАС України, ст.ст.22, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ1 № 026037 від 21 лютого 2012 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та від відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Лошак