Справа № 2-а-1761/11
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1761/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання та ДТП ВДАІ м. Тисмениця ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ1 № 058754 від 29 квітня 2011 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 29 квітня 2011 року, керуючи транспортним засобом Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Ямниця Тисменецького району Івано-Франківської області, був зупинений інспектором ДПС, який звинуватив його в порушенні вимог дорожнього знаку 3.29 Обмеження максимальної швидкості, а саме у тому, що він рухався зі швидкістю 75 км./год. при дозволеній швидкості не більше 50 км/год. Інспектором ДПС було продемонстровано прилад Радісіз зафіксованою швидкістю 75км/год., проте жодних доказів, що зазначена швидкість руху належить саме його транспортному засобу йому не було предявлено. Його пояснення, що швидкість, яка була зафіксована приладом Радіс і становила 75км/год. не відповідала показнику на спідометрі його транспортного засобу та могла належати іншому транспортному засобу інспектор до уваги не взяв, а склав протокол про порушення ним ПДР України. Після складання протоколу інспектор ДПС виніс постанову згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень за порушення вимог ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причину його неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29 квітня 2011 року інспектором з дізнання та ДТП ВДАІ м. Тисмениця ОСОБА_2 було складено протокол серії АТ1 №095912 про порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що із протоколом не згідний.

За наслідками розгляду протоколу, цього ж дня, інспектором винесено постанову серії АТ1 №058754 по справі про адміністративне правопорушення,згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 29 квітня 2011 року о 13 год. 09 хв. в с. Ямниця Тисменецького району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 75 км/год., при максимально дозволеній швидкості 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Радіс.

Згідно технічної характеристики приладу Радісданий технічний засіб є лише приладом, який вимірює швидкість і немає функцій фото , кінозйомки чи відеозапису.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів про перевищення ним швидкості дорожнього руху, про це він зазначив також в протоколі про адміністративне правопорушення . В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Оцінюючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серії АТ1 № 058754 від 29 квітня 2011 року, яка складена інспектором з дізнання та ДТП ВДАІ м. Тисмениця ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255,00 гривень - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ1 № 058754 від 29 квітня 2011 року, яка складена інспектором з дізнання та ДТП ВДАІ м. Тисмениця ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень штрафу - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила