Справа № 804/6975/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. справа № 804/6975/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України

на додаткову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року

по адміністративній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» про прийняття додаткового судового рішення про стягнення судових витрат

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» (далі по тексту - ТОВ «Ексімтрейд») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - Криворізька південна об'єднана ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області), Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Дніпропетровській області), Державної фіскальної служби України (далі по тексту - ДФС України) про визнання протиправними та скасування рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року адміністративний позов ТОВ «Ексімтрейд» до Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Криворізька південна об'єднана ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року апеляційна скарга Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ТОВ «Ексімтрейд» до Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення про визнання протиправними та скасування рішення повернута заявнику.

25 березня 2016 року заявник «Ексімтрейд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про визначення грошового розміру судових витрат, які мають бути компенсовані по адміністративній справі за адміністративним позовом ТОВ «Ексімтрейд» до Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення.

Додатковою постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року заява ТОВ «Ексімтрейд» про визначення грошового розміру судових витрат, які мають бути компенсовані по адміністративній справі за адміністративним позовом ТОВ «Ексімтрейд» до Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення задоволена.

Не погодившись з додатковою постановою суду першої інстанції, відповідач ДФС України оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ДФС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ДФС України від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру.

Відповідно до приписів статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі по тексту - Закон України № 3674-VІ) в редакції, чинній на момент звернення до суду.

З 01 вересня 2015 року набув законної чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ (далі по тексту - Закон України № 484-VІІІ), згідно з яким внесено зміни до Закону України № 3674-VІ, в тому числі щодо ставок судового збору.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України № 3674-VІ, судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VІ визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач ТОВ «Ексімтрейд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03 червня 2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

При цьому позивачем ТОВ «Ексімтрейд», як видно із матеріалів адміністративної справи, заявлені фактично позовна вимога майнового характеру та три позовні вимоги немайнового характеру.

З огляду на дату подання позивачем ТОВ «Ексімтрейд» адміністративного позову, а саме 03 червня 2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складав 2% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1827 грн. та не більше 4872 грн.

Оспорювана сума, відповідно до додаткової постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, становить 401 грн. 94 коп., а 2% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми - 08 грн. 03 коп.

Тобто, при подачі до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, у відповідності до Закону України № 3674-VІ, мав бути сплачений судовий збір в розмірі 1827 грн.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу апелянтом ДФС України до суду апеляційної інстанції подано 10 жовтня 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 4 Закону України № 3674-VІ, з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру має бути сплачено судовий збір в розмірі 2009 грн. 70 коп. (1827 грн. х 110% ).

При цьому, з огляду на внесені Законом України № 484-VІІІ від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зміни, органи Державної фіскальної служби не користуються пільгами щодо сплати судового збору.

Натомість, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про сплату апелянтом ДФС України судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру.

Отже, апелянту ДФС України за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2009 грн. 70 коп. та надати Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Судовий збір апелянту ДФС України необхідно сплатити на зазначені реквізити:

дата документа;

отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012;

назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

призначення платежу: "*;101;___(код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд".

Поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): "*" (зірочка); розділовий знак ";" (крапка з комою); код ознаки судового збору "101"; розділовий знак ";" (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак ";" (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: "Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)". Використання символу ";" не допускається.

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 20 квітня 2016 року судом першої інстанції в порядку письмового провадження в порядку письмового провадження ухвалено додаткову постанову.

Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи (а.с.133), копія додаткової постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року отримана уповноваженою особою відповідача ДФС України - Лаврук 22 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, апеляційна скарга на вищевказане судове рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 01 вересня 2016 року включно.

Однак, апеляційна скарга апелянта ДФС України на додаткову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року до суду першої інстанції подана 10 жовтня 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тобто з більш сорокаденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом ДФС України на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ДФС України на додаткову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року навіть виготовлена 10 жовтня 2016 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом ДФС України разом з апеляційною скаргою надано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт ДФС України посилається на те, що про наявність додаткової постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року апелянт ДФС України дізнався лише від іншого відповідача, а з її повним текстом ознайомився лише 10 жовтня 2016 року під час ознайомлення зі справою в суді.

Однак, твердження апелянта ДФС України, що з повним текстом додаткової постанови суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року апелянт ДФС України ознайомився лише 10 жовтня 2016 року під час ознайомлення зі справою в суді, не відповідають дійсності, оскільки суперечать матеріалам адміністративної справи, а, відповідно, є хибними та такими, що не можуть братись суддею до уваги з тих підстав, що єдиним підтвердженням отримання представником апелянта ДФС України копії додаткової постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року є поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи (а.с.133), з якого вбачається, що саме 22 серпня 2016 особисто уповноваженій особі ДФС України Лаврук вручена копія оскаржуємої ним додаткової постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ДФС України не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ДФС України подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з сорокаденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного судового рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку ставилося із зазначенням підстав, визнаних суддею неповажними для поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ДФС України залишити без руху та повідомити про це апелянта ДФС України, надавши апелянту ДФС України строк, з урахуванням поштового перебігу, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на додаткову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року по адміністративній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» про прийняття додаткового судового рішення про стягнення судових витрат по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, - залишити без руху та повідомити про це апелянта Державну фіскальну службу України.

Надати апелянту Державній фіскальній службі України строк, з урахуванням поштового перебігу, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження та вказати інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів, а також надати Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Якщо у встановлений суддею строк заяву про поновлення строків апеляційного оскарження не буде подано особою разом з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження також будуть визнані неповажними, якщо Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду не буде надано оригінал документа на підтвердження сплати судового збору, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук