overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6966/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ К/800/39102/15

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ " Український фінансовий світ" Гончарова С.І. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ " Український фінансовий світ" Гончарова С.І про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 лютого 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 283/1370/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Київ К/800/2779/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про встановлення часу виходу на пенсію, призначення коефіцієнту, перерахунок та призначення пенсії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про встановлення часу виходу на пенсію, призначення коефіцієнту, перерахунок та призначення пенсії.

Витребувати справу 283/1370/16-а з Малинського районного суду Житомирської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 286/3166/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/2604/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем не додано до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 20 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 178/481/16-а(2-а/178/11/16)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ Справа № К/800/34273/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправних дій та стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору та не зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку. Позивачу надано тридцять днів з моменту тримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 27 грудня 2016 року.

Станом на 03 лютого 2017 року ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправних дій та стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 803/507/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/34088/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області, в порядку, передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску; надати документ про сплату судового збору; додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 21 22 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 3 лютого 2017 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

Враховуючи наведене та те, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року, у встановлений строк відповідачем не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а/425/12/13
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ Н/800/4/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року.

Вказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення скасовано, а постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 січня 2013 року залишено в силі.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року, яка набрала законної сили з моменту постановлення, тобто 1 жовтня 2013 року.

Із заявою до суду ОСОБА_1 звернувся 23 січня 2017 року згідно із відбитком поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском трирічного строку звернення до суду з такою заявою.

За таких обставин та враховуючи норму статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 245, 247, 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року, відмовити.

Матеріали заяви повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мойсюк
Справа № 820/3897/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ К/800/1289/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у Харківській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Національної поліції у Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2017 року повернуто касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про поновлення на посаді.

Головне управління Національної поліції у Харківській області надіслало до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 2645 грн 76 коп необхідно повернути.

Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції у Харківській області про повернення судового збору.

Повернути судовий збір в розмірі 2645 грн 76 коп, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, за платіжним дорученням від 27 грудня 2016 року №4531.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 806/7568/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/11486/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акваформ Україна" до Житомирської митниці Міндоходів про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 лютого 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 456/3781/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ К/800/673/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Стрийського міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року та 23 жовтня 2015 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2016 року та 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області про зобов'язання вилучити недостовірну інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

30 січня 2017 року позивач надіслала до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Стрийського міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року та 23 жовтня 2015 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2016 року та 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області про зобов'язання вилучити недостовірну інформацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/5370/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/36872/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/5370/16 за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський