Справа № 2-а-9131/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9131/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючої судді- Кабанової В.В. при секретарі - Штомпель О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адмністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора,-

ВСТАНОВИВ: До Кіровського районного суду М.Кіровограда звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом щодо дій інспектора ДАЇ.

В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що інспектором ДАІ ОСОБА_3 було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідності до ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що при складанні протоколу по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ було допущенні порушення діючого законодавства, не з'ясовані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; не наведено жодного доказу вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно даних вказаних у постанові, від 29.09.2010 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕО д/н НОМЕР_1, по вул. Медведєва в м. Кіровограді по дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд скасувати постанову ВА № 212992 по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 року.

Позивач в судову засіданні позов підтримав, зазначив, що рухався в лівій смузі у зв»язку з перешкодами для руху в правій.

Відповідач заперечив проти позову, зазначив, що ОСОБА_1 рухався в лівій смузі без увімкненого покажчика лівого повороту, що суперечить правилам дорожнього руху України.

Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення..

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач свої твердження нічим не довів, не надав доказів існування перешкоди для руху в правій смузі, не виклав фактів, які б підтверджували допущення порушень з боку інспектора ДПС при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що позивач здійснив порушення ПДР, суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими і не вбачає жодних причин для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона винесена законно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 11, 14, 71, 72, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову постанову В А № 212992 по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4