Справа № 404/5797/14-а(2-а/404/50/16)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1658/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної м.Кіровограді ради про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

04 листопада 2014 року постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда (справа №404/5797/14-а) відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2014 року скасовано, позов задоволено.Визнано дії управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради протиправними та зобов'язано управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суми щорічної грошової допомоги до 05травня за 2014 рік відповідно до вимог пункту 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням виплачених сум.

Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про заміну способу та порядку виконання рішення та від 18 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

На виконання рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, Кіровським районним судом м. Кіровограда позивачу видано виконавчий лист у справі №404/5797/14-а, який був пред'явлений до виконання. Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради проведено перерахунок щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік, сума якої склала 5342 гривні.

Проте, кошти позивачу не виплачені у зв'язку з відсутністю фінансового забезпечення, фактичною відсутністю коштів в управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради.

16 вересня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради виконати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, стягнути з відповідача заборгованість з виплати щорічної грошової допомоги у розмірі 5342 гривень та моральну шкоду у сумі 5000 гривень.

Позивач, вважаючи що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконано, звернувся до суду з відповідною заявою в силу ч. 9 ст. 267 КАС України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, відмовлено у задоволенні заяви.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суди виходили з відсутності обставин протиправності дій чи бездіяльності відповідача. Також суди сказали на те, що вимога про відшкодування моральної шкоди має розглядатися в порядку позовного провадження.

У касаційній скарзі заявник, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на попущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву позивача.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Частиною десятою статті 267 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 КАС України. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Крім того, посилання апеляційного суду на можливість оскарження судового рішення є помилковим.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214, статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної м.Кіровограді ради про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз