Справа № 825/3752/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" січня 2017 р. м. Київ К/800/6416/16

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді - Олексієнка М.М.,

суддів: Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

за участі секретаря судового засідання Пасічніченко А.А., представника відповідача Раєвського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційному порядку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУ НП), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - УМВС), третя особа: Ніжинський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - Ніжинський МВ), про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі за касаційною скаргою позивачки на судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника УМВС від 6 листопада 2015 року №416 о/с в частині звільнення її з органів внутрішніх справ на підставі пункту «г» 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 (далі - Положення №114);

поновити на посаді старшого слідчого слідчого відділу Ніжинського МВ ГУ НП у спеціальному званні майор поліції.

Посилалась на незаконність звільнення, оскільки її як одиноку маму не мали права звільнити без обов'язкового працевлаштування.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року, залишеною без змін Київським апеляційним адміністративним судом від 18 лютого 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову. Вказує на те, що фактично мало місце не ліквідація УМВ, а реорганізація, тому підстав до звільнення у зв'язку із скороченням штатів не було.

В судовому засіданні представник відповідача з доводами, викладеними в касаційній скарзі, не погодився і зазначив, що мало місце ліквідація УМВС, позивачка у визначеному законом порядку не була прийнята до національної поліції, тому її звільнення є законним.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, з'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги частково з урахуванням наступного.

Ухвалюючи постанову про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з відсутності правових підстав до поновлення ОСОБА_2 на посаді слідчого поліції, тому що при прийнятті рішення про її звільнення через скорочення штатів, УМВС діяло на підставі і в межах, передбачених Конституцією та законами України. На переконання суду, у випадку не дотримання вимог статті 184 Кодексу законів про працю України при скороченні штатів працівник може вимагати покладення обов'язку на роботодавця у працевлаштуванні, а не поновленні на попередній посаді.

З таким висновком колегія суддів касаційної інстанції погодитися не можу, оскільки він не відповідає зібраним у справі доказам та нормам матеріального і процесуального права.

Виходячи зі змісту положень, викладених у пунктах 8 - 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про національну поліцію», який набув чинності 07.11.2015 року (далі - Закон № 580-VІІІ), в органах внутрішніх справ мало місце скорочення штатів. Зокрема, як зазначено у пункті 8, з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

При цьому, в пунктах 9 та 10 визначено порядок вивільнення працівників міліції. Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Згідно витягу з наказу начальника УМВС в Чернігівській області від 06.11.2015 року № 416 о/с ОСОБА_2 майора міліції, старшого слідчого слідчого відділення Ніжинського міського відділу УМВС звільнено в запас за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів» Положення № 114. При цьому остання є одинокою мамою, яка самостійно виховує доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому на неї розповсюджуються правила, передбачені частиною третьою статті 184 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), згідно яких звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, окрім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

Тобто, звільнення, вказаних осіб, можливе лише у випадку повної ліквідації підприємства, установ, організації.

Не дивлячись на зазначені вимоги закону, суд першої інстанції належним чином не з'ясував чи дійсно мала місце повна ліквідація органу, в якому проходила службу позивачка, яка передбачає припинення всіх прав і обов'язків, чи фактична реорганізація, коли всі права та обов'язки в порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи.

Слід вказати й на те, за правилами пункту 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VІІІ лише перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ.

Отже, ліквідація з правонаступництвом не дає права на звільнення осіб, наведених у статті 184 КЗпП.

Не з'ясовано судом й обставин дотримання відповідачем при звільненні ОСОБА_2 вимог, передбачених пунктами 9 - 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VІІІ, за якими працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Як зазначено у пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року (з подальшими змінами і доповненнями) «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Зобов'язання працевлаштування, як спосіб захисту порушеного права, можливий лише у випадку законності звільнення та невиконання вимог по працевлаштуванню.

Апеляційний суд порушення, допущені судом першої інстанції, не виправив, фактичні обставини, які мають суттєве значення не встановив, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не перевірив, тому попередні судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених частиною другою статті 227 КАС України (порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи), з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки касаційний суд відповідно до частини першої статті 220 КАС України позбавлений права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні.

При новому розгляді з урахуванням зібраних доказів необхідно встановити чи мала місце повна ліквідація установи, в якій працювала позивачка, чи дотримані вимоги щодо її працевлаштування, передбачені пунктами 9 - 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VІІІ.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман