overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2298/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2017 року № 810/2298/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представників відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

31 січня 2017 р. позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням вх. № 1305/17.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого клопотання, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 814/2145/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2145/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.02.2017 р. № 814/2145/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі

про

стягнення 251 214,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2016 року зупинено провадження у справі №814/2145/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Миколаївській області до державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення коштів в розмірі 251214,36 грн., за участю третьої особи - Військової частини 3039 НГУ України до

Від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі 814/2145/16 та замінити позивача правонаступником.

Оскільки Південний офіс Держаудитслужби є правонаступником Державної фінансової інспекції у Миколаївській області, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни позивача правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 55,156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача Державної фінансової інспекції у Миколаївській області правонаступником Південним офісом Держаудитслужби.

2. Поновити провадження у справі №814/2145/15 за позовом Південного офісу Держаудитслужби до державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення коштів в розмірі 251214,36 грн., за участю третьої особи - Військової частини 3039 НГУ України

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.03.17 о 12:00.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-5365/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5365/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.02.2017 р. № 2а-5365/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,

до

Приватного підприємства "ТМ ВІЛЬХТРАУБ",

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-5365/10/1470 за позовом ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва до ПП "ТМ Вільхтрауб" про припинення юридичної особи.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом вбачається, що постанова суду по справі № 2а-5365/10/1470 датована 16.09.2010р.

Відтак, у зв'язку з виявленою опискою в постанові по справі №2а-5365/10/1470, а саме дати прийняття рішення, суд вважає необхідним призначити судове засідання для вирішення питання щодо внесення виправлень до постанови по справі № 2а-5365/10/1470.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання щодо внесення виправлень до постанови по справі № 2а-5365/10/1470 на 10 лютого 2017 року о 10:00.

2. Повідомити сторін про розгляд справи телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3029/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2017 р. № 814/3029/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, Первомайськ, Миколаївська область, 55213

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1., 55223

простягнення 476 840,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2015 року провадження у справі за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 476840,95 грн. зупинено до набрання законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі 814/3027/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною податкову консультацію № 7220/Ш/99-99-17-01-01-14 від 27.07.2015 року щодо нарахування пені на податковий борг, який виник з податкового зобов'язання збільшеного податковим повідомленням - рішенням № від 15 червня 2012 року.

У зв'язку з набранням судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/3027/14 законної сили, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 814/3029/15 за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 476840,95 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.02.17 о 14:00.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 810/531/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/531/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року 810/531/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут нових технологій" до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ГУ державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут нових технологій" з позовом до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ГУ державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 року о 14:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі:

від позивача:

- докази реєстрація платником ПДВ (свідоцтво або витяг з Реєстру);

- податкові декларації з ПДВ за лютий та березень 2015 року з усіма додатками до них;

- детальний та обґрунтований розрахунок пені за прострочення бюджетного відшкодування за жовтень 2013 року;

- документальне підтвердження наявності у позивача права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, про що він зазначає на 3 аркуші позовної заяви.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/360/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року 810/360/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Швець О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

1.Клопотання представника позивачів задовольнити.

2.Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивачів до суду.

3.Відмовити в задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 476/154/16-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2017 р. № 476/154/16-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1АДРЕСА_1
доЄланецької районної державної адміністрації, вул. Горького, 15-А, смт Єланець, Миколаївська область, 55500
третя особаВідділ Держземагентства у Єланецькому районі Миколаївської області, вул. Карла Маркса, 122, Єланець, Миколаївська область, 55500
провизнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду провадження у справі № 476/154/16-а за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови стосовно переведення земельної ділянки в контурі № НОМЕР_1 відділок № 3 в межах території Возсіятської сільської ради із земель сільськогосподарського призначення рілля зрошувальна в ріллю богарну та зобов'язання Єланецької РДА провести переведення земельної ділянки в контурі № НОМЕР_1 відділок № 3 в межах території Возсіятської сільської ради із земель сільськогосподарського призначення рілля зрошувальна в ріллю богарну зупинено до набрання законної сили рішенням Єланицького районного суду Миколаївської області по справі № 476/343/16-ц.

У зв'язку з набранням судовим рішенням Єланицького районного суду Миколаївської області по справі № 476/343/16-ц законної сили, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 476/154/16-а за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови стосовно переведення земельної ділянки в контурі № НОМЕР_1 відділок № 3 в межах території Возсіятської сільської ради із земель сільськогосподарського призначення рілля зрошувальна в ріллю богарну та зобов'язання Єланецької РДА провести переведення земельної ділянки в контурі № НОМЕР_1 відділок № 3 в межах території Возсіятської сільської ради із земель сільськогосподарського призначення рілля зрошувальна в ріллю богарну

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.03.17 о 10:30.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/190/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2017 р. № 814/190/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доМіністерства внутрішніх справ України, .
треті особиПенсійний фонд України, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області,
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.03.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься колегіально.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/212/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 р. № 814/212/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання незаконним та скасування припису від 30.11.2016р. № 429,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № П/811/155/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Справа № П/811/155/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Агростандарт Сервіс" до ДФС України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії щодо підключення електронних сервісів.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона не відповідає ч.ч.1,2,3,5 ст.106 КАС України.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Агростандарт Сервіс" - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви подавши, в строк до 13 лютого 2017 року:

- адміністративний позов у відповідності до вимог ст.ст.105-106 КАС України;

- засвідчені копії доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- оригінал документа про сплату судового збору (залежно від кількості та виду позовних вимог);

- засвідчені копії правовстановлюючих документів товариства

Роз'яснити позивачу те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання, в 5-денний строк. з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/100/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2017 року Справа № П/811/100/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Луч" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.10.2016 року.

Ухвалою від 23.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків. Позивачем недоліки позовної заяви усунуто, шляхом подання до суду відповідних доказів.

Отже, даний спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/100/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 22 лютого 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача надати суду, в строк до 22.02.2017 р., письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення (всі документи перевірки).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько