overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/81/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2017 року Справа №П/811/81/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті, 01135, м. Київ, пр-кт Перемоги, 14

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 5 122,31 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 30.01.2017 року.

Дана ухвала отримана позивачем 23.01.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.02.2017 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Державній служби України з безпеки на транспорті разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 2-н/П/811/1952/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року Справа № 2-н/П/811/1952/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом: ОСОБА_1, 25028, АДРЕСА_1

до відповідача: Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_3.,

відповідача - не з'явився.,

представник заявника - ОСОБА_4,

третя особа - не з'явилась,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 06 лютого 2017 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії ухвали у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 815/583/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/583/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016 року №1-13,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016 року №1-13.

Ухвалою від 01.02.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у пятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № П/811/75/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2017 року Справа №П/811/75/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт Сервіс», 25014, м. Кіровоград, пров. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт Сервіс» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії щодо не укладення договору.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 30.01.2017 р.

Дана ухвала отримана позивачем 23.01.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.02.2017 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агростандарт Сервіс» разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 812/1629/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1629/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/1629/16 за адміністративним позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю в загальному розмірі 75004,89 грн, з яких 68337,08 грн основного боргу, 6667,81 грн - пені.

01 лютого 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян від відповідача за вхідним реєстраційним номером 2332/2017 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю ознайомитись з матеріалами справи і підготовки заперечень (а.с. 53).

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 50), надав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 52).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість відповідачем заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю до 13 лютого 2017 року.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1621/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1621/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сватівського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 03 січня 2017 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі до 01 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 03 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/2455/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.01.2017 р. № 814/2455/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів головуючий суддя Марич Є.В. судді Гордієнко Т.О., Біоносенко В.В.. розглянули у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, вул. 2-а Слобідська, 4/3, Миколаїв, 54003

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 ОСОБА_2 внутрішніх справ України, в. Богомольця, 10, Київ, 01601

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та ОСОБА_2 внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

27 січня 2017 року від представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2455/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та ОСОБА_2 внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.02.17 о 11:00.

3. Наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (вул. П. Болбочана, 8, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 10.02.2017 р. о 11:00 год., в якій братиме участь відповідач ОСОБА_2 внутрішніх справ України.

Копію ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду м. Києва для організації виконання.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді Т.О. Гордієнко

ОСОБА_3
Справа № 814/2767/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2017 р. № 814/2767/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 .
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800 гривень з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року відкрито скорочене провадження по справі №814/2767/16 за цим позовом.

Судом встановлено, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року було відкрито провадження по справі № 814/1595/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішення № 000038/12-40 від 20.07.2016, на підставі якого позивачем заявлено вимогу про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800 гривень, що є предметом розгляду цієї справи.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 27 лютого 2017 р. о 12:30 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/388/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/388/17

Справа № 815/388/17

УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Котовське зернопереробне підприємство” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Котовське зернопереробне підприємство” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року було відкрито скорочене провадження по справі та надано відповідачу строк до 27.01.2017 року для подання заперечень.

27.01.2017 року надійшли клопотання та заперечення відповідача.

Згідно ч.4 ст.1832 КАС України якщо у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло клопотань представників сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, з метою забезпечення розгляду справи у строки визначені ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ст.1832 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Перейти до розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/388/17 до дати призначення судового засідання, а саме до 01.03.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/2887/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2887/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.01.2017 р. № 814/2887/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, . .

до

ФГ "Горизонт",

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до ФГ "Горизонт " про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року відкрито скорочене провадження по справі №814/2887/16 за цим позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 27 лютого 2017 р. о 12:40 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко