overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2510/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2510/15
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" листопада 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Встановити строк до 24 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 548/805/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/2666/17

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копій оскаржуваних судових рішень до 15 лютого 2017 року.

3. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/5110/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.02.2017 К/800/36440/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016

у справі № 826/5110/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копія оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції).

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017, Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві усунено недоліки касаційної скарги.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі № 826/5110/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5110/16.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 800/514/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року м. Київ П/800/514/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Стрелець Т.Г.,

Голяшкіна О.В.,

Горбатюка А.А.,

Смоковича М.І.

Кравцова О.В.

за участю секретаря Яроша Д.В.

представників

позивача - ОСОБА_6,

відповідача - Долгова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Верховної Ради України про залучення до участі у справі Вищої ради правосуддя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

за позовом ОСОБА_8

до Верховної Ради України

про визнання незаконною та скасування постанови,

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Верховної Ради України про залучення до участі у справі Вищої ради правосуддя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 826/22411/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01.02.2017 К/800/632/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОВАЙД"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОВАЙД"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОВАЙД" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору).

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОВАЙД" усунено недоліки касаційної скарги.

У зв’язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно у касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя – доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржуване судове рішення про визнання протиправними та скасування рішень не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОВАЙД" про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 759/9829/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/9829/16-а
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 28 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 р. о 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 464/7474/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/2548/17

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 15 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 30 січня 2017 року надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 15 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 15 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі № 464/7474/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними.

2. Витребувати із Сихівського районного суду міста Львова справу № 464/7474/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 802/977/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/9/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області (далі - ГУ НП у Вінницькій області) на судові рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Вінницькій області, Атестаційної комісії №7 ГУ НП у Вінницькій області, третя особа - Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ НП у Вінницькій області звернувся з касаційною скаргою, на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 802/977/16-а з Вінницького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/16830/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві, Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, третя особа: Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" листопада 2016 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві, Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, третя особа: Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 17 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 800/606/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ справа № 800/606/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді Калашнікової О.В.,

суддів Черпіцька Л.Т.

Швед Е.Ю.

Єрьомін А.В.

Донець О.Є

секретаря судового засідання Маджар О.М.

за участю:

представника відповідача - Долгова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України №1618-VIII від 29 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_5 з посади судді апеляційного суду Харківської області у зв'язку з порушенням присяги , -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України було прийнято до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України №1618-VIII від 29 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_5 з посади судді апеляційного суду Харківської області у зв'язку з порушенням присяги та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 грудня 2016 року о 15:30.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку про продовження строку розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України №1618-VIII від 29 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_5 з посади судді апеляційного суду Харківської області у зв'язку з порушенням присяги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді