Справа № 805/978/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/978/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2017 року Справа № 805/978/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Кіровського міського центру зайнятості м. Селидове

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області м. Краматорськ

про скасування рішення №130/521 від 11.10.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кіровський міський центр зайнятості, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування рішення №130/521 від 11.10.2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, проте в даних правовідносинах Кіровський міський центр зайнятості м. Селидове не виступає суб’єктом владних повноважень, тому повинен був додати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу судом.

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу судом.

Крім того, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд скасувати рішення Селидівського відділення Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №130/521 від 11.10.2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску щодо сплати штрафу в розмірі 4688,53 грн. та пені в розмірі 961,78 грн., що є вимогою майнового характеру.

Згідно статі 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Частиною 2 статті 4 цього Закону встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру наданого позову. За подання суб’єктом владних повноважень позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в порушення частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі встановленого законом.

Таким чином, позивачем повинно було сплачено суму судового збору у розмірі 1600 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кіровського міського центру зайнятості до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування рішення №130/521 від 11.10.2016 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 лютого 2017 року на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.