Справа № 814/1882/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1882/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Гаджиєв» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 12.10.2015р.

На зазначену постанову суду ТОВ «Гаджиєв» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до початку розгляду справи по суті, обґрунтоване незадовільним майновим станом товариства.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ця норма кореспондується з ч.1 ст. 88 КАС України.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

ТОВ «Гаджиєв» не надало жодного доказу свого незадовільного стану, що унеможливлює або утруднює сплату товариством судового збору. А відтак, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону, а оскаржувана постанова є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що у даній справі юридичною особою в листопаді 2015 року заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, тому ставка судового збору при поданні апеляційної скарги, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 1339,80 грн.

Також, апеляційну скаргу від ТОВ «Гаджиєв» підписано ОСОБА_1, однак, в порушення ч.5 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження представника. Наявна в матеріалах справи довіреність від 04.11.2015р. вих. №8 не є підтвердженням повноважень ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги, оскільки строк дії вказаної довіреності закінчився 04.11.2016р.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено та не надано документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, тому така скарга, на підставі ч.3 ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1339,80 грн.;

- надання належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №1008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків залишеної без руху апеляційної скарги, така скарга буде повернута скаржнику на підставі ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя