overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/2516/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ К/800/525/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України заявило клопотання про зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення розгляду касаційної скарги по суті.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 750/7538/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Київ К/800/2131/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2016 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтею 183-2, пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2а/0370/1648/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ К/800/47047/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос СП» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №2а/0370/1648/12(134509/12/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос СП» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 07 лютого 2017 року на 10.30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 806/538/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2017 року К/800/32212/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

у справі № 806/538/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 806/538/16.

На адресу Вищого адміністративного суду України від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 806/538/16 до закінчення касаційного провадження.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.12.2015 року відмовлено.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів щодо виконання оскаржуваних судових рішень (як-то стягнення суми податкового боргу або накладення арешту на грошові кошти), а додана до вказаного клопотання податкова декларація про майновий стан і доходи позивача за 2016 рік не є достатнім доказом для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 806/538/16 до закінчення касаційного провадження відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 334/5336/16-а(2а/334/260/16)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/2628/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 814/2223/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/60/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Лемеша М.В. на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Лемеша М.В. на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2223/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 705/6569/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/721/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання неправомірним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони Уманській міській раді та виконавчому комітету Уманської міської ради вчиняти знесення, демонтаж дерев'яної тимчасової споруди.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Уманської міської ради задоволено.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року скасовано, у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати це рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала про відмову в забезпеченні позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом першим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 571/992/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/336/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Витребувати з Рокитнівського районного суду Рівненської області справу № 571/992/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/4109/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. м. Київ К/800/34296/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Головного управління Національної поліції у Харківській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Головного управління Національної поліції у Харківській області про визнання протиправними дій, рішень, їх скасування, поновлення на посаді, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Головного управління Національної поліції у Харківській області про визнання протиправними дій, рішень, їх скасування, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Головне управління Національної поліції у Харківській області звернулось з заявою про повернення судового збору в сумі 2645,76 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Головного управління Національної поліції у Харківській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Національної поліції у Харківській області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції у Харківській області судовий збір у сумі 2645,76 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №2985 від 09 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/23115/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/18686/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арофел Семікор»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 р. у справі № 826/23115/15.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 лютого 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько