Справа № 373/2367/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2367/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області включити до його стажу, як судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, службу у Збройних Силах, половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті у вищому навчальному закладі та час роботи на посаді слідчого. Також просить визнати протиправним і скасувати Розпорядження Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління ПФУ України №144918 від 28.11.2016 про перерахунок довічного грошового утримання через зміну надбавки, яким визначено щомісячне грошове утримання ОСОБА_1 у розмірі 82% від заробітної плати судді. Крім того, просить зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді календарний період проходження строкової військової служби у Збройних Силах терміном - 1 рік 11 місяців 26 днів; половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі терміном 1 рік 11 місяців; час роботи на посаді слідчого, начальника слідчого відділення, заступника начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Головного управління МВС України в Київській області по слідству терміном - 7 років 8 місяців 26 днів. Зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 23.09.2016 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання йому, позивачу, у розмірі 90% заробітної плати судді апеляційного суду Київської області з врахуванням включення до стажу роботи на посаді судді календарного періоду проходження строкової військової служби у ЗС України, половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі та часу роботи на посадах слідчого, начальника слідчого відділення, заступника начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області по слідству з урахуванням виплаченого довічного грошового утримання у розмірі 82% заробітної плати судді. А також просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Лейко А.М. в судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що відповідно до ст.135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453 в редакції від 23.09.2016 до стажу судді зараховується лише стаж судді судів України, арбітрів (суддів) арбітражних судів України державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; стаж члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; стаж судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу. Згідно наданих ОСОБА_1 документів, його стаж, як судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 21 рік 4 місяці 12 днів, що становить 82% від заробітної плати. Зарахування інших періодів діяльності до стажу роботи, що дає право на призначення довічного грошового утримання судді у відставці, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2016 №2453 не передбачено.

Проаналізувавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до обставин справи ОСОБА_1 22.09.2016 був звільнений з посади судді апеляційного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. 26.09.2016 позивач подав відповідачу заяву та подання апеляційного суду Київської області про призначення йому щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці. Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначило ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90% від заробітної плати судді.

Проте, 28.11.2016 відповідачем видано Розпорядження 144918 про перерахунок довічного грошового утримання через зміну надбавки, яким визначено щомісячне грошове утримання ОСОБА_1 у розмірі 82% від заробітної плати судді.

Отримавши 24.11.2016 щомісячне грошове утримання за період з 23.09.по 30.09.2016 та за жовтень і листопад 2016 позивач виявив, що розмір виплати не відповідає 90% від заробітної плати судді.

Відповідно до довідки від 22.09.2016 №05/35/111, виданої Апеляційним судом Київської області, про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, заробітна плата ОСОБА_1, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, склала 27115,00 грн.

02.12.2016 позивач звернувся до відповідача з заявою про скасування вищевказаного Розпорядження та включити у розрахунок стажу судді, який дає право на отримання довічного грошового утримання, військову службу у ЗС України, половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі та час роботи на посаді слідчого і здійснити йому з 23.09.2016 перерахунок щомісячного грошового утримання у розмірі 90% заробітної плати судді апеляційного суду Київської області.

З листа відповідача від 15.12.2016 за № 160/П-01 вбачається, що позивачу відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з посиланням на ст.135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 №4-рп/2016, відповідно до яких стаж судді ОСОБА_1., який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 21 рік 4 місяці 12 днів, що становить 82% від заробітної плати. На думку відповідача, зарахування інших періодів діяльності до стажу роботи, що дає право на призначення довічного грошового утримання судді у відставці вищевказаним Законом не передбачено.

На переконання суду Розпорядження 144918 від 28.11.2016, видане Переяслав-Хмельницьким об`єднаним Управлінням ПФУ про перерахунок довічного грошового утримання, та невключення до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, військову службу у ЗС України, половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі та час роботи на посаді слідчого не можна вважати правомірними з наступних підстав.

Відповідно до Подання про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання надано розрахунок стажу судді, складений відповідно до Порядку, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, згідно якого стаж судді ОСОБА_1. станом на 22.09.2016 становить 33 роки 0 місяців і 2 дні.

Оскільки позивач звільнений з посади судді до набрання чинності ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» №1402-УІІІ від 02.06.2016, то у питаннях визначення стажу судді та призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці необхідно керуватися нормативними актами, які діяли на час роботи позивача на посадах судді місцевого і апеляційного суду з 12.05.1995 по 22.09.2016.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» №2453-УІ від 07.07.2010, які були чинними з 03.08.2010 по 28.03.2015, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

На день набрання чинності ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» №2453-УІ - 03.08.2010 зазначені правовідносини регулювалися ЗУ «Про статус суддів» від 15.12.1992 №2862-ХІІ, який втратив чинність.01.12.2013 та Постановою КМУ №865 від 03.09.2005 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», яка втратила чинність 01.01.2012. Абзацом другим ч.4 ст.43 ЗУ «Про статус суддів» від 15.12.1992 передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Відповідно до п.п.3-1 Постанови КМУ №865 від 03.09.2005 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Таким чином, суд вважає, що до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданий ОСОБА_1 апеляційним судом Київської області, правомірно включено в стаж судді військову службу у ЗС України, половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі та час роботи на посаді слідчого. Відмовляючи у включенні до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, вказаних вище періодів, відповідач виходив лише із положень ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453, проте, не врахував вимог законодавства щодо визначення стажу судді, що діяло на день набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-УІ.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 у справі №4-рп/2016 роз`яснено гарантії незалежності суддів, які встановлено у ст.ст.48, 52 розділу ІІІ, ст.117 розділу УІІ, розділах ІХ, Х Закону №2453 «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону №192 «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015, зі змісту яких вбачається, що однією з гарантій незалежності суддів є їх належне матеріальне та соціальне забезпечення, зокрема надання суддям за рахунок держави суддівської винагороди, а суддям у відставці - щомісячного довічного грошового утримання або пенсії за вибором. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів.

Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного Розпорядження, відповідач неповно та необ`єктивно розглянув подані позивачем документи щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання, не врахував норми законодавства щодо визначення стажу роботи на посаді судді, які діяли на час набрання чинності Законом України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-УІ від 07.07.2010. Крім того, у Розпорядженні відсутні посилання на норми закону, яким керувався відповідач при прийняття рішення про перерахунок утримання і визначення його у розмірі 82%.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неправомірною відмову відповідача у включенні до стажу позивача, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, зазначені вище періоди, а оспорюване Розпорядження Переяслав-Хмельницького ОУПФУ Київської області №144918 від 28.11.2016 про перерахунок довічного грошового утримання через зміну надбавки підлягає скасуванню, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.94 КАС України, судові витрати присуджуються з відповідача - суб'єкта владних повноважень на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі Конституцією України, Законом України України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-УІ від 07.07.2010, Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» №192 від 12.02.2015, керуючись ст.ст.8, 9, 10, 11, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області включити до стажу судді ОСОБА_1, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, службу у Збройних Силах, половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті у вищому навчальному закладі та час роботи на посаді слідчого.

Визнати протиправним і скасувати Розпорядження Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України України 144918 від 28.11.2016 про перерахунок довічного грошового утримання через зміну надбавки, яким визначено щомісячне грошове утримання ОСОБА_1 у розмірі 82% від заробітної плати судді.

Зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді календарний період проходження строкової військової служби у Збройних Силах терміном - 1 рік 11 місяців 26 днів; половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі терміном - 1 рік 11 місяців; час роботи на посаді слідчого, начальника слідчого відділення, заступника начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Головного управління МВС України в Київській області по слідству терміном - 7 років 8 місяців 26 днів.

Зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 23.09.2016 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 90% заробітної плати судді апеляційного суду Київської області з врахуванням включення до стажу роботи на посаді судді календарного періоду проходження строкової військової служби у ЗС України, половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі та часу роботи на посадах слідчого, начальника слідчого відділення, заступника начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області по слідству з урахуванням виплаченого довічного грошового утримання у розмірі 82% заробітної плати судді.

Стягнути з Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Опанасюк І.О.