Справа № 2-а-235/10
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-235/10
ПОСТАНОВА

9 червня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Хмельницького МВ УМВС в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши, що 15 серпня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Дану постанову він вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП з наступних підстав: так 15 серпня 2009 року він рухався на своєму автомобілі по вул.. Тернопільській у м. Хмельницькому неподалік будівлі під номером 32 та проїхав пішохідний перехід при зеленому миготливому сигналі світлофора, що дозволено підпунктом «в» пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Одразу ж після цього його зупинили працівники ДПС, які здійснювали патрулювання поблизу та склали протокол про адміністративне правопорушення в якому вказали, що він проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора.

Один з працівників ДПС перебував з ним у неприязних відносинах у звязку з конфліктом, який виник між ними восени 2008 року. А тому він вважає, що протокол був складений у звязку з помстою.

Крім того при складені протоколу та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення було грубо порушено вимоги закону: перш за все коли він вийшов із автомобіля, після його зупинки інспектором ДПС, він попросив перехожого, який стояв на тротуарі та бачив, що він правил дорожнього руху не порушував, бути свідком по справі та повідомити про обставини, які йому відомі, однак інспектора відмовилися його слухати та вносити відомості про нього до протоколу.

Також працівники ДПС відмовилися надати йому копію протоколу. Одразу ж на місці постанову в справі про адміністративне правопорушення не винесено, а після винесення її, копії йому не направлено. Внаслідок чого він не мав змоги захищати свої інтереси під час розгляду справи, скористатися правами наданими йому чинним законодавством, про існування вказаної постанови він дізнався з повідомлення відділу державної виконавчої служби.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12. 2005 року №14 «про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а атакож про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови в справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП, у ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.. 71 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав до суду доказів правомірності винесеного рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 33, 122 ч.2 КУпАП, Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306; ст.. 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_4 ВХ № 022131 від 15.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: