Справа № 808/3270/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

30 січня 2017 року Справа № 808/3270/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В.,

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,суддів Нестеренко Л.О., Татаринова Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року по адміністративній справі №808/3270/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України,

Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції України,

Департаменту захисту економіки Національної поліції України,

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Національної поліції України (надалі відповідач 1), до Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України (надалі відповідач 2), Департаменту захисту економіки Національної поліції України (надалі відповідач3), в якому просить суд визнати протиправними дії Національної поліції України щодо включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та проведення атестування позивача; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України прийняте відносно ОСОБА_1, яке оформлене протоколом ОП №15.00038004.0037044 від 18.10.2016 року та зазначено у розділі IV атестаційного листа «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Постановою суду від 23 січня 2017 року прийнято рішення по даній справі.

При цьому, як було встановлено судом під час перевірки матеріалів справи, в резолютивній частині постанови допущена технічна описка, а саме помилково зазначено абзац четвертий із текстом: «Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України судові витрати у розмірі 551 (пятисот пятдесяти однієї) гривні 20 копійок.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пленум Вищого адміністративного суду України в п.18 Постанови №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», зазначив, що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення технічної описки в порядку письмового провадження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року, а саме, абзац четвертий із текстом «Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України судові витрати у розмірі 551 (пятисот пятдесяти однієї) гривні 20 копійок.» - вважати помилково зазначеним.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_2 Стрельнікова

Судді Л.О. Нестеренко

ОСОБА_3