Справа № 826/6389/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ № 826/6389/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині у справі

за позовомОСОБА_1 (позивача)
доГоловного управління Національної поліції в місті Києві (відповідача-1), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві №2 (відповідача-2)
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до (з урахуванням уточнюючої позовної заяви) Головного управління Національної поліції в місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві №2, в якому просив:

- визнати незаконним, протиправним та скасувати в частині щодо ОСОБА_1 - Наказ №187о/с від 29.02.2016 року, яким старшого сержанта поліції ОСОБА_1, помічника оперуповноваженого Оболонського управління поліції - звільнено зі служби в поліції згідно з п.5 (через службову невідповідність) ч.1 ст.77;

- поновити ОСОБА_1 на посаді помічника оперуповноваженого Оболонського управління поліції у м. Києві, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовані протиправним звільненням позивача з посади з підстав його невідповідності займаній посаді.

У судовому засіданні 10.11.2016 року представником Головного управління Національної поліції у місті Києві заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №2 від 29.12.2015 року.

Клопотання обґрунтовано пропущенням позивачем строків на оскарження вказаного вище рішення. Так, згідно атестаційного листа, позивач був ознайомлений із висновками атестаційної комісії під підпис 11.01.2016 року, а до суду звернувся лише 21.04.2016 року, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду у справах про звільнення із публічної служби.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача-2, який згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Ознайомившись із заявленим клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

20.07.2016 року позивачем через канцелярію суду подано уточнюючу позовну заяву, у якій ОСОБА_1 просив:

- визнати незаконним, протиправним та скасувати в частині щодо ОСОБА_1 - Наказ №187о/с від 29.02.2016 року, яким старшого сержанта поліції ОСОБА_1, помічника оперуповноваженого Оболонського управління поліції - звільнено зі служби в поліції згідно з п.5 (через службову невідповідність) ч.1 ст.77;

- поновити ОСОБА_1 на посаді помічника оперуповноваженого Оболонського управління поліції у м. Києві, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи той факт, що вимогу, зазначену в первісному позові про визнання незаконним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №2 від 29.12.2015 року, позивачем виключено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції у місті Києві про залишення позовної заяви без розгляду в частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур