overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/723/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31.01.2017 р. № 814/723/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
треті особиОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Біологічні технології",
проскасування реєстрації декларації про готовність об'єкта будівництва,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області декларації про готовність об'єкта будівництва "Реконструкція господарських споруд зі збільшенням розмірів та надбудовою по АДРЕСА_1" (реєстраційний номер декларації МК 1 від 21.11.2011 р.).

Ухвалою суду від 23.12.2016 року за клопотання представника позивача судом призначено судово-почеркознавчу експертизу для встановлення факту питання про належність підпису в декларації замовнику будівництва ОСОБА_2, а не іншій особі.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд вправі зупинити провадження у справі в разі признання судом експертизи - до одержання її результатів.

Представники сторін щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, а суд обмежений місячним строком розгляду справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/723/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інсрекції у Миколаївській області про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта будівництва, до одержання результатів експертизи.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1306/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 р. Справа № 814/1306/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
до за участю: представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: не з'явивсяУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання неправомірними дії, скасування постанови № 28-7/14-2316-14,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/548/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/548/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

30 січня 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до ДПІ у Київському районі м. Одеси в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» з адміністративним позовом до ДПІ у Київському районі м. Одеси в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2017 року №.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України - відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до ДПІ у Київському районі м. Одеси в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2017 року №.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 21 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 21 лютого 2017 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 22 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

Зупинити провадження по справі №815/548/17 до 22 лютого 2017 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/23/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

01.02.2017 № 814/23/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доМіського голови м. Миколаєва Сенкевича Олександра Федоровича, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГромадська організація "Інститут розвитку регіональної преси", пров. Георгіївський, 7, поверх 4, оф. 408, м. Київ 30, 01030
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.01.2017 суд позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Миколаєва Сенкевича Олександра Федоровича, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація "Інститут розвитку регіональної преси" провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 27.01.2017 усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 18.01.2017 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 01.02.2017 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/259/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2017 року № 813/259/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 18.01.2017 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 18.01.2017 року позивачем виконано 30.01.2017 року.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/259/17 за адміністративним

позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до14.02.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/294/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/294/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в районі м. Одеси до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 56220,74 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 56220,74 грн.

Ухвалою судді від 12.01.2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

25.01.2017 року позивачем усуненні недоліки позовної заяви.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в районі м. Одеси до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 56220,74 грн.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 24 лютого 2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в районі м. Одеси до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 56220,74 грн., до судового розгляду на 24 лютого 2017 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 487/5789/16-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2017 р. № 487/5789/16-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доМіністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області,
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду згідно ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративної справи №487/5789/16-а, № провадження 2-а/487/223/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ліквідаційної коміссії УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 6 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 20 лютого 2017 р.р. - 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 9 .

3. Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2025/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

31.01.2017 р. № 814/2025/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 473071,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.12.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/2025/16 до 31.01.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2025/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/371/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/371/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Лановецький завод гумотехнічних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у розмірі 35888,79 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Лановецький завод гумотехнічних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у розмірі 35888,79 грн.

Ухвалою судді від 20.01.2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

27.01.2017 року позивачем усуненні недоліки позовної заяви.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Лановецький завод гумотехнічних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у розмірі 35888,79 грн.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 23 лютого 2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Лановецький завод гумотехнічних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у розмірі 35888,79 грн., до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/6361/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6361/16
УХВАЛА

31 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Березівської районної державної адміністрації до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївської та Херсонської областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування висновків та розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністравним позовом.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребування доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6361/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6361/16 до 23 лютого 2017 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук