Справа № 753/23914/16-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-ар/753/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю

представника заявника Гаврильченко Т.О.;

стягувача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у справі №753/10879/16 (2-а/753/548/16) за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у справі №753/10879/16 (2-а/753/548/16), у якій просить роз'яснити йому резолютивну частину постанови в частині зазначення у ній редакції Закону України «Про державну службу» та довідки для її виконання.

В судовому засіданні представник заявника та стягувач підтримали викладені у заяві доводи та просили роз'яснити резолютивну частину постанови.

Заслухавши пояснення представника заявника та стягувача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення постанови, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії та її виплату з урахуванням інших виплат, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю та індексації заробітної плати) із розрахунку 84 відсотків розміру заробітної плати у відповідності зі статтею 37 Закону України «Про державну службу», починаючи з 08 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши резолютивну частину постанови суду, за роз'ясненням якої звернувся заявник, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Крім того, з обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявником чітко розуміється зміст резолютивної частини постанови суду про необхідність здійснення перерахунку пенсії позивачу. Натомість, ним порушується питання про зазначення у ній додаткових складових для його виконання, тобто фактично заявник просить внести зміни до цієї постанови, що є зовсім іншим процесуальним питанням.

При цьому, суд вважає, що постанова Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року, зокрема її резолютивна частина, є зрозумілою та викладеною у чіткій процесуальній формі у відповідності до вимог КАС України, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у справі №753/10879/16 (2-а/753/548/16) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.