overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/1961/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1961/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/1961/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Хмельницького про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Хмельницького про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 9 березня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 686/1805/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1805/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

30 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/1805/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 9 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 750/12104/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/110/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Карабан О.Г.,

представника відповідача Козлова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Карабан Оксани Григорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 03.02.2017 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Карабан Оксани Григорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 750/12068/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/99/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участі позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 07.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 2-а/2506/2712/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа 2-а-/2506/2 712/11 Рядок статзвіту 10.3.1
УХВАЛА

03 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/2666/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 3.7.1
Справа №2-а/2506/2666/11
УХВАЛА

03 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П.., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови від 22.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом . Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2011 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду, каб. № 104.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачам протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2-а/2506/2648/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-/2506/2648/11
УХВАЛА

02 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

02.02.2011 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання незаконною Бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії з 01.01.2010 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати бездіяльність відповідача з 01.01.2010 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовними вимогами за даний період позивачем не заявлено та не наведено поважних причин пропущення строку звернення до суду за захистом своїх прав за вказаний період.

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду :а період з 01.01.2010 по 01.08.2010 року, тому позовні вимоги позивача за вказаний період підлягають залишенню без розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 в частині перерахунку пенсії за період з 01.01.2010 по 01.08.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 760/1643/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-801/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому позивачу потрібно додати до позовної заяви документ про оплату судового збору у розмірі 640,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, з урахуванням суми сплаченого судового збору (640,00 грн.), або документ, який би підтверджував наявність у позивача пільг при його оплаті.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 761/41704/16-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/115/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

31 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного Управління пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 10.1-39-181 від 12 жовтня 2016 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій», виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Зобов'язати Головне Управління пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2016 року на підставі довідки № 10.1-39-181 від 12 жовтня 2016 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій», виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Стягнути з Головного Управління пенсійного фонду України в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань даного суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

В решті адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо постанову суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 577/3809/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним, не вказано які саме норми матеріального права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їхньому застосуванні (наведені в заяві доводи фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/800/520/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вища рада юстиції, про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року з підстави порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вища рада юстиції, про визнання незаконною та скасування ухвали для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 295/8079/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

За подання і розгляд зазначеної заяви ОСОБА_2 сплатила судовий збір.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалою від 13 січня 2017 року відмовила у допуску до провадження справи за вищевказаним позовом.

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» передбачені випадки, коли сплачений судовий збір повертається. Проте цією статтею не передбачено повернення судового збору при відмові у допуску справи до провадження Верховним Судом України.

Ураховуючи наведене, підстав для повернення судового збору немає.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
М.І. Гриців