Справа № 2а-3301/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3301/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 р.

м.Чернігів Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Косолаповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до ОСОБА_1 відділу державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему Чернігівської області ОСОБА_2, Головного управління Держкомзему Чернігівської області про скасування наказу, визнання дій та перевірки незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.06.2010р. звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 відділу державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему Чернігівської області ОСОБА_2, Головного управління Держкомзему Чернігівської області і просив скасувати наказ Головного управління Держкомзему у Чернігівській області №269 від 15 червня 2010 року в частині діяльності СТОВ «Батьківщина» в с. Калюжниці, Лебединці, Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, визнати перевірку від 17.06.2010 року дотримання вимог земельного законодавства діяльності СТОВ «Батьківщина» при використанні земельних ділянок в Срібнянському районі Чернігівської області, незаконною та визнати дії відповідачів під час проведення перевірки від 17.06.2010 року дотримання вимог земельного законодавства СТОВ «Батьківщина» при використанні земельних ділянок в Срібнянському районі Чернігівської області незаконними також просить стягнути з відповідачів, в рівних частках, суми всіх судових витрат, що пов'язані з розглядом даної справи. Свої вимоги мотивує тим, що наказ на проведення перевірки є незаконним з підстав того, що відповідно до п.п. 1 п. 4 ч.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вимагається погодження проведення позапалнової перевірки центрального органу виконавчої влади, відповідного погодження не було видано. Ні у самому наказі, ні у інших документах та акті перевірки не зазначається перелік питань, які стали підставою для позапланової перевірки діяльності СТОВ «Батьківщина». Позивачу не було надано документ, який став підставою для винесення наказу, тобто відсутні правові підстави для винесення наказу №269 від 15.06.2010р. Фактично відповідачем ОСОБА_2 було здійснено перевірку господарської діяльності позивача, однак останнього не було проінформовано про проведення такої позапланової перевірки, не було предявлено наказу, направлень на проведення перевірки. Зазначає, що визнані перевіркою такими, що винесенні з порушенням закону, розпорядження Срібнянської районної державної адміністрації, видавались на підставі ст. 134 ЗК України в порядку поновлення договорів оренди землі. Тобто перевірку було проведено з порушенням процедури. Враховуючи наведене вважає вказану перевірку незаконною, а дії відповідачів щодо винесення наказу проведення та перевірки неправомірними.

Представник позивача в письмовому клопотанні просив розглядати справу за його відсутності, також уточнив позовні вимоги та просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держкомзему у Чернігівській області №269 від 15 червня 2010 року в частині діяльності СТОВ «Батьківщина» в с. Калюжниці, Лебединці, Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, визнати незаконними дії начальника відділу державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему Чернігівської області ОСОБА_3 при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства СТОВ «Батьківщина» від 17.06.2010р., згідно наказу Головного управління Держкомзему у Чернігівській області №269 від 15 червня 2010 року та стягнути з відповідачів, в рівних частках, суми всіх судових витрат, що пов'язані з розглядом даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 відділу державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему Чернігівської області ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, пояснив, що здійснювалась перевірка діяльності Срібняської районної державної адміністрації, а не СТОВ «Батьківщина» тому позивачу і не надавались наказ та направлення на проведення перевірки. Перевірка була проведена з дотримання вимог чинного законодавства. Наказ на проведення перевірки був виданий на вимогу Прокуратури Чернігівської області та Чернігівської міжрайонної природоохоронної прокуратури, спеціального погодження з органом центральної виконавчої влади спеціальний законодавчий акт у галузі проведення перевірок за дотримання земельного законодавства не вимагає. З наведених підстав вважає перевірку законною та такою що проведена з дотриманням вимог законодавства. Видані третьою особою розпорядження не відповідають вимогам ст. 134 ЗК України, оскільки рішення про надання земельної ділянки в оренди приймається за результатами земельних торгів, чого не було зроблено у випадку СТОВ «Батьківщина». Посилання позивача на те, що вказані розпорядження лише продовжували вже існуючі договори оренди, то відповідно до вимог чинного земельного законодавства договори оренди набувають чинності з моменту їх державної реєстрації. Договори між позивачем та третьою особою не були належним чином зареєстровані, тобто фактично не були укладені, тому не може іти мова про їх продовження. Враховуючи наведене просив в задоволенні позову відмовити.

Представник Головного управління Держкомзему Чернігівської області позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у письмовому клопотанні просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Встановлено, що 15 червня 2010 року Головним управлінням Держкомзему у Чернігівській області було винесено наказ №269 щодо необхідності проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства службовими особами Срібнянської районної державної адміністрації при наданні земель резервного фонду на території Срібнянського району. Підставою для винесення наказу про проведення перевірки стала письмова вимога Прокуратури Чернігівської області та Чернігівської міжрайонної природоохоронної прокуратури, про що було зазначено в наказі.

17 червня 2010 року начальником відділу державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління державної інспекції контролю за використанням та охороною Головного управління Держкомзему у Чернігівській області -ОСОБА_2 за участю головного юриста консультанта відділу Держкомзему у Срібнянському районі ОСОБА_4, заступника начальника відділу Держкомзему у Срібнянському районі ОСОБА_5 та у присутності голови Срібнянської районної державної адміністрації ОСОБА_6 відповідно до вимог статей 6 та 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства Срібнянською районною державною адміністрацією при прийнятті розпоряджень.

Здійснення перевірки проводилось згідно п.4.2 «Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель», затвердженого наказом Держкомзему від 12.12.2003р. №312.

За результатами даної перевірки складено Акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.06.2010р. Перевіркою було встановлено, що розпорядження Срібнянської РДА № 102 від 14.04.2010 року „Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди" СТОВ „Батьківщина" на земельну ділянку державної власності площею 159,94 га на території Дігтярівської сільської ради, № 103 від 14.04.2010 року "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди" СТОВ „Батьківщина" на земельну ділянку державної власності площею 65,51 га на території Савинськоїї сільської ради, № 106 від 14.04.2010 року „Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди" СТОВ „Батьківщина" на земельну ділянку державної власності площею 315,02 га на території Калюжинської сільської ради, № 105 від 14.04.2010 року „Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди "СТОВ „Батьківщина" на земельну ділянку державної власності площею 430,43 га на території Савинської сільської ради, № 104 від 14.04.2010 року „Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди" СТОВ „Батьківщина" на земельну ділянку державної власності площею 118,2 га на території Грицаївської сільської ради, № 120 від 23.04.2010 року "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди" СТОВ „Батьківщина" на земельну ділянку державної власності площею 237,00 га на території Подільської сільської ради, № 119 від 23.04.2010 року "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди" СТОВ „Батьківщина" на земельну ділянку державної власності площею 587,1 га на території Карпилівської сільської ради, № 118 від 23.04.2010 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди» СТОВ „Батьківщина" на земельну ділянку державної власності площею 241,71 га на території Карпилівської сільської ради, № 127 від 23.04.2010 року „Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди" СТОВ „Батьківщина" на земельну ділянку державної власності площею 30,0 га на території Карпилівської сільської ради прийняті в порушення ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України.

Згідно абз. 1 п. а ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно п. 3 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 р. N 312 Держземінспекція та її територіальні органи (далі - інспекційні органи Держкомзему) проводяться такі види перевірок: планові; позапланові; оперативні.

Підпунктом 3.2 п. 3 Порядку встановлено, що позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему.

У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення, незалежно від кількості раніше проведених перевірок, за наявності таких обставин отримання доручення від Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органів прокуратури, місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та Держземінспекції.

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 Порядку державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Відповідно до п.п. 4 абз. 1, абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Виходячи із аналізу наведених норм законодавства суд приходить до висновку, що спеціальними нормативними актами, які регулюють порядок проведення позапланових перевірок органам Держземіспенкції з питань дотримання земельного законодавства є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 р. N 312. Держземінспекція керується положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у випадках невизначеності питань спеціальним законодавством. Враховуючи наведене, суд вважає, що підставою для проведення перевірки стала вимога Прокуратури Чернігівської області та Чернігівської міжрайонної природоохоронної прокуратури, спеціального погодження проведення позапланової перевірки з центральним органом виконавчої влади спеціальне законодавство від відповідача не вимагає. Перевірка була проведена в присутності уповноважених осіб Срібнянської РДА, яким було видано наказ на проведення перевірки та направлення на проведення перевірки, посилання позивача на те що перевірка здійснювалась стосовно нього, але йому не було надано вищевказані документи є безпідставними, оскільки перевірка здійснювалась з питань дотримання земельного законодавства Срібнянською РДА а не СТОВ «Батьківщина», тому і надання наказу та направлень позивачу не вимагається. Також посилання позивача на те, що у наказі не було зазначено переліку питань з приводу, яких було проведено позапланову перевірку не відповідає дійсності, оскільки вступна частина наказу від 15.06.2010 року № 269 містить посилання на те, що перевірка здійснюється з питань дотримання вимог земельного законодавства службовими особами Срібнянської РДА при наданні земель резервного фонду. Щодо вирішення питань законності надання земельних ділянок в оренду позивачу на території всього Срібнянського району, а не лише на території сільських рад, визначених у наказі, суд вважає що перевірка здійснювалась загалом щодо надання Срібнянською РДА земельних ділянок в оренду із резервного фонду. За наведених обставин суд приходить до висновку, що позапланова перевірка була проведена з дотримання вимог законодавства щодо процедури її проведення, а наказ від 15.06.2010 року № 269 та акт перевірки від 17.06.2010 року відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відділу державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему Чернігівської області ОСОБА_2, Головне управління Держкомзему Чернігівської області під час винесення наказу на проведення перевірки, проведення позапланової перевірки діяли на підставі, у межах наданих повноважень та у спосіб, встановлений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу незаконним та визнання неправомірними дій з підстав наведених у позовній заяві задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову виготовлено в повному обсязі 18.08.2010 року.

Суддя О. В. Кашпур