overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3928/12/1370
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3928/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області

у справі №2а-3928/12/1370 (876/5898/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»

до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №2а-3928/12/1370 (876/5898/16).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору у розмірі 2 575,20 грн. сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги та надала копію платіжного доручення від 15 листопада 2016 року №655.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Однак, до заяви про повернення судового збору заявник не додав оригінал платіжного документу про сплату судового збору, що унеможливлює розгляд судом такої заяви.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву про повернення судового збору та надати заявникові строк для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків заяви до 16 лютого 2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 2а-5587/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5587/11
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (правонаступнкик ОСОБА_2) до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (правонаступнкик ОСОБА_2) до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 810/4188/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4188/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4188/16

У Х В А Л А

30 січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцех» про стягнення заборгованості про відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцех» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій залишено без руху.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У січні 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі частини другої статті 193 КАС України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що клопотання про відкликання апеляційної скарги подане до початку розгляду справи апеляційним судом, вважаю необхідним клопотання апелянта задовольнити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 193 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про відкликання апеляційної скарги – задовольнити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 820/1947/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1947/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Івашківський спиртзавод»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року

у справі №820/1947/16

за позовом Державного підприємства «Івашківський спиртзавод»

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Івашківський спиртзавод» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі №820/1947/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року касаційну скаргу Державного підприємства «Івашківський спиртзавод» залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У законодавчо встановлений строк та станом на 16 січня 2017 року, скаржником вимоги даної ухвали не виконано, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису частини 4 статті 214 КАС України та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Івашківський спиртзавод» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі №820/1947/16.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державного підприємства «Івашківський спиртзавод» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 810/961/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/961/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року

у справі №810/961/16

за позовом Адвокатського бюро Скрипника

до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №810/961/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

У встановлений судом строк та станом на 16 січня 2017 року, вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 17 листопада 2016 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №810/961/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Вишгородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечитайло О.М.
Справа № 803/429/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/429/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клеодора-М» до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клеодора-М» до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клеодора-М» до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/2121/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2121/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року

у справі № 804/2121/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 28 грудня 2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 січня 2017 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі № 804/2121/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 372/3585/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/3585/16-а
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними процесуальних документів та скасування записів про проведену державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними процесуальних документів та скасування записів про проведену державну реєстрацію до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 817/4125/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4125/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рокитнівський скляний завод» до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рокитнівський скляний завод» до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рокитнівський скляний завод» до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 24.01.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 810/2376/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2376/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року

у справі № 810/2376/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцех"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 29 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 січня 2017 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі № 810/2376/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед