Справа № 487/6402/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6402/16-а
Провадження № 2-а/487/20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -Нікітіна Д.Г.,
при секретарі - Оцабера М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила суд визнати протиправними дії та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 за №285/1 щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Миколаївської області № 18/259 вих.-іб від 18.10.2016 року. Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії у відповідності до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (із змінами і доповненнями в редакції від 13.12.2005, що діяла на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18/259 вих-16 від 18.10.2016 року згідно якої заробітна плата складає 4373,79 грн. ( посадовий оклад - 1804.00 грн.+ 125.00 надбавка за класний чин + надбавка за вислугу років (30%) - 578.70 грн.+ 1866.09 грн. - інші виплати) та здійснити відповідні виплати з 01 грудня 2015 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за вислугу років призначену на підставі ЗУ «Про прокуратуру».

Позивач звернувся до відповідача з завою про перерахунок пенсії, згідно якої просив зробити перерахунок пенсії за вислугу років починаючи з 01.01.2015 року. До даної заяви позивачем надано довідку про заробітну плату.

28.10.2016 року відповідачем надано відповідь з відмовою в проведенні перерахунку, посилаючись на те, що відсутні підстави для проведення перерахунків пенсії призначених за нормами Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (редакція, що діяла станом на час призначення пенсії), передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ч. 13 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Враховуючи, що позивач звернувся до УПФУ за перерахунком пенсії 15.06.16 року та надав при зверненні довідку заробітної плати від 09.06.16 року та ненадання сторонами доказів, що підтверджують звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату, суд вважає, що підстави для перерахунку пенсії у позивача виникли саме з моменту звернення до відповідача з заявою до УПФУ та надання довідки про розмір заробітної плати, тобто з 20.10.16 року.

З 01.10.2011р. положення частини 1 статті 50-1 Закону «Про прокуратуру» щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до цієї статті Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини 13, 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» змін не зазнали (змінилась лише нумерація частин цієї статті).

Враховуючи наведене, суд вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини 13, 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку із прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» не зазнали.

З таких обставин, суд вважає відмову відповідача у перерахунку пенсії такою, що не відповідає вимогам законодавства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Що стосується вимог в частині позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії за період з 01 грудня 2016 року по 20 жовтня 2016 року, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч.1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи із змісту даної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданої до неї матеріалів справи видно, що про порушення свого права позивач, мав можливість дізнатися і після їх видання, а з позовом до суду останній звернувся в червні 2016 року тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення з позовом до суду.

Клопотання про поновлення строків звернення до суду позивач не подавав, а його твердження, що на дані вимоги не розповсюджується строк позовної давності є наслідком помилкового тлумачення норм права.

За таких обставин, суд дійшов до висновку що позов в цій частині слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії за період з 01 грудня 2015 року по 20 жовтня 2016 року - залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 за №85/1 щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (із змінами і доповненнями в редакції від 13.12.2005, що діяла на час призначення мені пенсії), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18/259 від 18.10.2016 року та здійснити відповідні виплати з 20 жовтня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету Українина користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі у розмірі 551,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Д.Г. Нікітін