Справа № 343/1531/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

343/1531/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1672/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ББМ – Долина» на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ББМ – Долина» до Долинської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк», Приватне підприємство «Гранд», Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» про визнання рішення нечинним,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ББМ – Долина» на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, не додано копії оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції, не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ББМ – Долина» на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ББМ – Долина» до Долинської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк», Приватне підприємство «Гранд», Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» про визнання рішення нечинним залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз