overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1006/16-а
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1006/16-а

31.01.2017 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

Софілканич О. А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., з участю позивача ОСОБА_3, представника позивача- ОСОБА_6., відповідача- Андрійчака В.В., представника відповідача Повідайчика О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до провідного інженера з охорони лісу ДП "Воловецьке лісове господарство" Андрійчака Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, а складення постанови в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до провідного інженера з охорони лісу ДП "Воловецьке лісове господарство" Андрійчака Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для звернення до суду.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №000010 від 15.11.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень, провадження в справі- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: Софілканич О. А.
Справа № 303/5515/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5515/16-а
У Х В А Л А

про заміну первинного відповідача на належного

та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №7 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 до початку судового засідання подав до суду заяву про заміну первинного відповідача належним відповідачем, а саме на інспектора роти №7 батальйону Упраління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_5-А. С., оскільки акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу був складений останнім, а не відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- зясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи;

- вивчено матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 52, 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - інспектора роти №7 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 на належного відповідача - інспектора роти №7 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_5 С. у справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Слухання справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_5-А. С. про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди, призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді м. Мукачево вул. К. Бєляєва 8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року.

В наступне судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 302/94/17
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/94/17
Провадження № 2-а/302/14/17 18
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

02.02.2017 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка Володимир Павлович розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого поліцейського Білоцерківського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого поліцейського Білоцерківського ВП ОСОБА_2 в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 306790 від 22.01.2017 р., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

02.02.2017 року позивач подав суду заяву в якій просить поданий ним адміністративний позов до суду залишити без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого поліцейського Білоцерківського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/546/17
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/546/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачіської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Мукачівського міськвиконкому про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачіської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2017 року 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 07 лютого 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/596/17
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/596/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Ужгороді та Мукачево Закарпатської області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 8 батальйону управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево ДПП старшого лейтенанта поліції Ільницького про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Ужгороді та Мукачево Закарпатської області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 8 батальйону управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево ДПП старшого лейтенанта поліції Ільницького про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма, зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Ужгороді та Мукачево Закарпатської області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 8 батальйону управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево ДПП старшого лейтенанта поліції Ільницького про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2017 року о 08 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а в м. Мукачево.

Відповідачу до 09 лютого 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Відповідач, що є субєктом владних повноважень зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 307/3465/16-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3465/16-а
Провадження № 2-а/307/19/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Розман М.М.., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про перерахунок призначеної пенсії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня її призначення, включивши в розрахунок заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, компенсацію за невикористану основну та додаткову відпустку за період роботи з 1 травня 2016 року по 30 вересня 2016 року та здійснити виплату недоплачених сум пенсії.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 308/6188/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Срібний Лід» до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Джулін», про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 рішення Ужгородської міської ради від 29 жовтня 2004 року № 444,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Срібний Лід» до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Джулін», про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 рішення Ужгородської міської ради від 29 жовтня 2004 року № 444.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 15.07.2016 року .провадження у даній справів було зупинене до 15.10.2016 року.

В подальшому згідно розпорядження № 1274 по справі № 308/61880/16-а дану справу було повторно перерозподілено у звязку тим, що суддя Семерак І.О. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 22.11.2016 року справу було розподілено на суддю Дергачову Н.В.

Оскільки термін до якого було зупинене провадження у даній справі сплив, то суд вважає, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній адміністративній справі, тому згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження в даній адміністративній справі, слід відновити.

З метою продовження розгляду справи, слід викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 14.12.2016 року на 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.156, ст.165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по адміністративній справі № 308/6188/16-а за позовом за адміністративним позовом ТОВ «Срібний Лід» до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Джулін», про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 рішення Ужгородської міської ради від 29 жовтня 2004 року № 444, та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 310/5144/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5144/16-а
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Продіндастріс», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Клопотання задовольнити.
Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» та виконавчому комітету Запорізької міської ради трьохмісячний строк для примирення з дня набранням ухвалою суду законної сили.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Продіндастріс», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до закінчення трьохмісячного строку для примирення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Справа № 310/8453/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8453/16-а
УХВАЛА

01 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії.

Ухвалою судді від 22.12.2016 року по справі відкрито скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками та запропоновано надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До суду надійшли заперечення відповідача в якому він просив у задоволенні позову відмовити та провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду подано відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність встановлення обставин по справі, суд вважає неможливим ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 121, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду 21.02.2017 року о 15 годині 00 хвилин в залі №411 Бердянського міськрайонного суду, що розташований по вул. Консульській,64 в м. Бердянську в складі суду: головуючий суддя Полянчук Б.І., секретар Панченко Л. І..

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 21.02.2017 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51 КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 310/4204/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4204/16-а
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: приватна фірма «Інтерком», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Клопотання задовольнити.
Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» та виконавчому комітету Запорізької міської ради трьохмісячний строк для примирення з дня набранням ухвалою суду законної сили.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: приватна фірма «Інтерком», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до закінчення трьохмісячного строку для примирення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.