Справа № 185/9886/16-а(2-а/185/556/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2017 рокусправа № 185/9886/16-а(2-а/185/556/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року у справі №185/9886/16-а (2-а/185/556/16) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону ЧОП у м.Рівному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №124131 від 24 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто для подачі до належного суду.

Не погодившись із ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Заявник апеляційної інстанції вказує, що Павлоградському міськрайонному суду, відповідно до Розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року №2710/38-14 підсудні справи Куйбишевського районного суду м.Донецьк, де він зареєстрований за місцем проживання.

Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказами чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, у судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про повернення адміністративного позову ОСОБА_1, суд першої інстанції послався на частину 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме на порушення правил територіальної підсудності.

Згідно частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з копії паспорту позивача, він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, кв. 48, у Куйбишевському районі м.Донецька.

Таким чином, відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа підсудна Куйбишевському районному суду м.Донецька.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначена територіальна підсудність справ (в тому числі адміністративних) Куйбишевського районного суду м.Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Зважаючи на те, що частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначена альтернативна підсудність (тобто можливість звернення до суду за вибором позивача), адміністративний позов ОСОБА_1 має вирішуватись за місцем його проживання - Куйбишевським районним судом м.Донецька, територіальна підсудність справ якого визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції не врахував Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які призвели до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, оскільки підстави для повернення даного адміністративного позову відсутні, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена ухвала - скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 195-196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року у справі №185/9886/16-а (2-а/185/556/16) скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко