Справа № 815/4242/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4242/16

Справа № 815/4242/16

УХВАЛА

01 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Катаєвої Е.В.

судді Потоцької Н.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія “Одиссей” до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи – ТОВ “БЄЛ-ТРАНС”, ТОВ “БЄЛТРАНС”, про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія “Одиссей” до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи – ТОВ “БЄЛ-ТРАНС”, ТОВ “БЄЛТРАНС”, про скасування постанов від 12.07.2016 року: № 029974, № 029975, № 029976, № 029977, № 029978, № 029982.

27.01.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження від 29.11.2016 року №№ 53008020, 53008083, 53008104, 53008125, 53008181, 53008314 по стягненню Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія “Одиссей” на підставі виконавчих документів – постанов Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративного-господарського штрафу.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 04.01.2017 року на адресу позивача від відповідача надійшла постанова про арешт коштів боржника ВП №53008020 від 19.12.2016 р. (реєстраційний номер виконавчого провадження 53008020), згідно якої державним виконавцем Тєлєуца Л.Ю. постановлено: «на підставі невиконання вимог виконавчого документу, накласти арешт на кошти, що містяться на рахунках позивача у розмірі 15 060,00 гривень». Однак, як зазначає заявник, до цього дня йому не було відомо про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження він не отримував. 13.01.2017 року позивачем (боржником) до Приморського відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області була подана заява про зняття арешту з коштів боржника, котра була залишена без задоволення відповіддю від 20.01.2017 р. (отримана 25.01.2017 року). Пізніше, 19.01.2017 року позивачем від Приморського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області поштою були отримані постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2016 р, реєстр. № виконавчого провадження №53008020, 53008083, 53008104, 53008125, 53008181 та №53008314 про стягнення з боржника на користь стягувача - Управління Укртрансбезпеки в Одеській обл. сум штрафу у розмірі 1700 гривень (по кожній Постанові про стягнення адміністративно- господарського штрафу). На думку заявника, своїми протизаконними, непослідовними діями Приморський ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області позбавив можливості TOB «ТК «Одиссей» (за позовом якого судом вже тривалий час розглядається справа про скасування виконавчого документу) своєчасно скористатися правом на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, не допустити накладення арешту на рахунки, чи призупинити провадження до винесення судом рішення з приводу законності/незаконності виконавчого документу, який є підставою для початку всієї процедури примусового стягнення. У зв’зку з тим, що наступне судове засідання за позовом TOB «ТК «Одиссей» призначено на 20.02.2017 р. о 10.00 год., заявник вважає, що вже існує реальна загроза безпідставного списання з його арештованих рахунків грошових коштів у межах накладеного арешту.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року клопотання представника ТОВ “Транспортна компанія “Одиссей” залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору.

31.01.2017 року до суду подано платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору у розмірі 480 грн., тому наявні підстави для розгляду клопотання представника ТОВ “Транспортна компанія “Одиссей” про забезпечення позову.

Розгляд вказаного клопотання призначено на 01.02.2017 року на 12 год. 30 хв.

Повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду клопотання про забезпечення позову сторонни та треті особи в судове засідання не з’явились.

Представник третьої особи ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» та відповідач подали до суду клопотання про розгляд питання про забезпечення позову за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.118 КАС України неприбуття осіб, які беруть участь у справі, та були належним чином повідомлені про розгляд клопотання не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч.1 ст.117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною 4 ст.117 КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, враховуючи положення частин 3 та 4 ст.117 КАС України, суд може забезпечити адміністративний позов лише шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або забороною вчиняти певні дії.

Такого способу забезпечення адміністративного позову як зупинення виконавчого провадження Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, а тому клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Також суд вважає безпідставними посилання заявника на те, що Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області своїми діями позбавив можливості TOB «ТК «Одиссей» своєчасно скористатися правом на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, не допустити накладення арешту на рахунки, чи призупинити провадження до винесення судом рішення з приводу законності/незаконності виконавчого документу, оскільки як зазначив сам заявник у своєму клопотанні, постанови про відкриття виконавчого провадження ним були отримані 19.01.2017 року, проте в межах 10-денного строку позивач не скористався правом на оскарження цих постанов у встановленому законом порядку, а звернувся до суду з даним клопотанням.

З огляду на вищевикладені обставини, у задоволенні клопотання представника TOB «ТК «Одиссей» належить відмовити.

Враховуючи, що ухвалою суду від 25.01.2017 року провадження по даній справі було зупинено до 20 лютого 2017 року і підстави, за яких провадження по справі зупинялося, не відпали, а поновлення провадження ухвалою суду від 01.02.2017 року було зумовлене виключно необхідністю розгляду клопотання про забезпечення позову, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час, встановлений судом в ухвалі від 25.01.2017 року, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, ст. 118, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія “Одиссей” про забезпечення позову - відмовити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4242/16 – зупинити до 20 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя Е.В. Катаєва

Суддя Н.В. Потоцька