Справа № 815/6921/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6921/16
УХВАЛА

27 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Вовченко O.A.,

судді Андрухіва В.В.

судді Стеценко О.О.

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача - Дідуха С.П. (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі №815/6921/16,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування п.5 наказу №212 КП від 18.10.2016 року.

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вх. № 34957/16 від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на думку позивача існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, яка полягає в виконанні службовими особами Військової академії (м. Одеса) пункту 5, виданого з порушенням положень чинного законодавства України, Наказу Міністра оборони України № 212 КП від 18.10.2016 про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Посилаючись на положення ст. 117 КАС України, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у цій справі, ОСОБА_1 просить суд зупинити дію пункт 5 Наказу Міністерства оборони України № 212 КП від 18.10.2016 року, який видано Міністром оборони України генералом армії України Полторак С.Т. про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

У судовому засіданні 27.01.2017 року позивач та представник позивача підтримали клопотання про забезпечення адміністративного позову з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 117 КАС України, визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладену правову норму, самостійними підставами забезпечення адміністративного позову є:

1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі;

2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладення значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності.

Слід зазначити, що суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи із конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна із передбачених ст. 117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

У відповідності до вимог ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому інститут забезпечення адміністративного позову згідно ст.ст. 3, 117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Проте, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку позивач, в порушення вимог ст.ст.69,71 КАС України, не навів жодних аргументів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії пункт 5 Наказу Міністерства оборони України № 212 КП від 18.10.2016 року, який видано Міністром оборони України генералом армії України Полторак С.Т. про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 виконання рішення у даній справі стане неможливим.

Дослідивши матеріали позову, суд не вбачає очевидної небезпеки, заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача та не вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може привести до того, що відновлення його прав буде потребувати значних зусиль.

Окрім того, суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність прийняття відповідачем п.5 наказу №212 КП від 18.10.2016 року.

Доводи ж позивача, щодо протиправності п.5 наказу №212 КП від 18.10.2016 року буде предметом розгляду при вирішенні даної адміністративної справи по суті позовних вимог

Водночас, суд акцентує увагу на тому, що спосіб забезпечення позову має бути співмірним заявленим позовним вимогам.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд приходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі №815/6921/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 31.01.2017 року.

Головуючий суддя Вовченко О.А.

Суддя Андрухів В.В.

Суддя Стеценко О.О.