overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2734/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ К/800/34371/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камерата Косметікс» до Одеської митниці ДФС, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 грудня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року відповідачем подано клопотання, в якому ставиться питання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Дане клопотання задоволенню не підлягає як безпідставне та необґрунтоване.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року відповідачем не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Одеській митниці ДФС у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камерата Косметікс» до Одеської митниці ДФС, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 822/4248/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/4248/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом комунального підприємства “Південно-Західні тепломережі” до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства “Енергоринок” розрахунковий центр про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з’ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 8 лютого 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/9875/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. м. Київ К/800/31864/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою наухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 07 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просив продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року клопотання скаржника задоволено, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 грудня 2016 року.

Скаржник повторно звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 0870/9103/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ К/800/51723/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом прокурора Приморського району Запорізької області до Державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації Козирь Р.Р., за участі третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Аграрної приватної фірми "Істок" про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 8 лютого 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 813/8710/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8710/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора до Стебницької міської ради Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Керуючись статтею 215 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 815/5587/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5587/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зонт" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Зонт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з’ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 8 лютого 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.І. Смокович
Справа № 692/469/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1845/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області адміністративну справу за №692/469/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 806/225/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2017 року К/800/23311/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській областіа про зупинення виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и в :

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року, за якою 28 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження.

05 січня 2016 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Наведені відповідачем доводи не можна визнати обґрунтованими та достатніми для зупинення виконання судових рішень, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 813/2443/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2443/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1763/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до ПП "Терра-Захід" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №813/2443/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 419/2836/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Київ К/800/1991/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржниками подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 03 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-435/11/2770
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-435/11/2770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24 березня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року

у справі № 2а-435/11/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сендінтермарин"

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 16 січня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 169/522/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1638/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу відділу освіти, молоді та спорту Турійської районної державної адміністрації Волинської області на постанову Турійського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, Бицюк Тетяни Леонідівни до відділу освіти, молоді та спорту Турійської районної державної адміністрації Волинської області, за участі Служби у справах дітей Турійської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відділу освіти, молоді та спорту Турійської районної державної адміністрації Волинської області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу відділу освіти, молоді та спорту Турійської районної державної адміністрації Волинської області на постанову Турійського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, Бицюк Тетяни Леонідівни до відділу освіти, молоді та спорту Турійської районної державної адміністрації Волинської області, за участі Служби у справах дітей Турійської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 03 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз