Справа № 2-н/П/811/1952/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення заяви за нововиявленими обставинами

без розгляду

03 лютого 2017 року Справа № 2-н/П/811/1952/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - не з'явився.,

представник заявника - ОСОБА_4.,

третя особа - не з'явилась,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 22.07.2014 р. по справі №П/811/1952/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Нововиявленою обставиною у даному випадку ОСОБА_2 вважає ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.09.2015 р. №К/800/41523/14.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 надав до суду копію заяви ОСОБА_2 від 27 жовтня 2015 року з доказами сплати судового збору, адресованої Кіровоградському окружному адміністративному суду, якою заявник просив надати йому два примірники ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.09.2015 р. №К/800/41523/14 (тобто ухвали, яку він вважає у даному провадженні нововиявленою обставиною) (а.с.201). В судовому засіданні досліджені матеріали справи №1170/2а-2004/12, яка містить докази направлення Кіровоградським окружним адміністративним судом копій ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.09.2015 р. №К/800/41523/14.

На запитання суду представник ОСОБА_2 повідомив, що ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.09.2015 р. №К/800/41523/14 було знайдено в Єдиному державному реєстрі судових рішень в зв'язку з чим виникла необхідність 27.10.2015 року подати відповідну заяву для отримання її копій. Також він підтвердив отримання копій даної ухвали в листопаді 2015 року.

Однак, представник ОСОБА_2 повідомив суду, що раніше із заявою про перегляд постанови від 22.07.2014 р. по справі №П/811/1952/14 він не звертався з огляду на намагання оскаржити рішення у Верховному Суді України.

Судом встановлено, що Верховним Судом України постанову за наслідками провадження, про яке вів мову представник ОСОБА_2, прийнято 16.03.2016 року, тобто за вісім місяців до подання заяви про перегляд постанови від 22.07.2014 р. (а.с.158-159). Більш того, дане провадження є іншим, а тому могло відбуватись паралельно з процедурою перегляду за нововиявленими обставинами постанови від 22.07.2014 р. по даній справі.

Інших причин неможливості подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по даній справі представник заявника не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_2 подав заяву про перегляд постанови від 22.07.2014 р. за нововиявленими обставинами із пропуском місячного строку встановленого ч. 1 ст. 247 КАС України, а тому, застосувавши аналогію, за відсутності обґрунтованих причин пропуску строку, суд вважає за необхідне залишити її без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.9, ст.100, ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії ухвали у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова