Справа № 2-а-2619/10
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2619/10
ПОСТАНОВА

21 липня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Івасюк Т.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ в Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою ІДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 №224958 від 04.06.2010 року його визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається з вказаної постанови він о 11 годині 40 хвилин по вул.. Тернопільській в м. Хмельницькому керуючи транспортним засобом «Фольксваген» н.з. ВХ 6295 АН здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора (червони). Проте перед моїм авто рухалася фура, яка не дала йому можливості встановити який саме сигнал світлофора в цей момент був увімкнутий, а тому він вважав, що рухається на дозволений сигнал світлофора.

Відповідно до ст.. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Однак інспектором це не було враховано, на даний час він знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав..

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до вимог ст. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупик транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом об'єктивно встановлено, що 04.06.2010 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул.. Тернопільській в м. Хмельницькому керуючи транспортним засобом «Фольксваген» н.з. ВХ 6295 АН здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора (червони).

Суд вважає, що ІДПС ДАІ ОСОБА_2 правомірно визнав винним

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого

ст..122 ч2 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не було враховано обставин, зазначених у статтею 33 КУпАП:, а саме характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст. 22, 33 КУпАП, Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 та керуючись ст.. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити .

Постанову ст.. ІДПС УДАІ ОСОБА_3 ВХ №167644 від 04.06.2010 року , якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в вигляді штрафу в розмірі 425 гривень змінити та за малозначністю вчиненого застосувавши ст..22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: