Справа № 129/2799/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2799/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/14/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

з участю секретаря Новікової І.М.,

представника УПФУ за дорученням ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

19.10.2016 р. позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов мотивований тим, що на початку травня 2016 року позивач проходячи службу в Національній поліції в зв'язку з погіршенням стану здоров'я був направлений управлінням кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на військово - лікарську комісію до державної установи «територіальне медичне об'єднання МВС України по Вінницькій області». За результатами обстеження згідно свідоцтва про хворобу № В - 96 від 18.05.2016 року позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час на основі ст. 54б, 55в,71в, 60в графи 1 розкладу хвороб і фізичних вад наказу МВС України від 06.02.2001 року № 85.

На підставі поданого рапорту від 24.05.2016 року та свідоцтва про хворобу № В-96 від 18.05.2016 року позивач був звільнений зі служби наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 25.05.2016 року № 92о/с за пунктом 2 (через хворобу)частини 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію». Відповідно до вимог ЗУ «про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» позивач отримував пенсію у червні, липні та серпні 2016 року у розмірі 70% від відповідних сум його грошового забезпечення.

З 01.09.2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області з незрозумілих причин проведено перерахунок пенсії позивача з пониженням її основного розміру до 68 %.

У зв'язку з вказаним 06.09.2016 року позивач письмово звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо роз'яснення чинного законодавства на підставі якого здійснено такий перерахунок. Письмову відповідь ГУ ПФУ у Вінницькій області від 12.09.2016 року № 569/П-12 позивач отримав 20.09.2016 року.

Виявилось, що надане позивачем свідоцтво про хворобу військово - лікарської комісії ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Вінницькій області» не містить в собі інформації про непридатність до служби в поліції, тому що в свідоцтві про хворобу зазначено: непридатність до військової служби, і що підстав для збільшення на 2 % відповідних сум грошового забезпечення немає. Але ж і іншого наказу в системі Національної поліції не має, що трактував би по іншому придатність чи непридатність до служби в поліції. Зрештою звільнений позивач з національної поліції по хворобі, підставу звільнення дотепер не змінено.

Просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у вінницькій області щодо здійснення перерахунку пенсії позивача з пониженням основного розміру її виплати до 68 %. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії з 01.09.2016 року з урахуванням 70% її розміру від відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження в межах строку позовної давності.

Заперечення на адміністративний позов надійшли до суду у встановлений законом строк, в яких відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, так як в свідоцтві позивача про хворобу не міститься інформація про непридатність до служби в поліції.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що в травні 2016 року позивач проходячи службу в Національній поліції в зв'язку з погіршенням стану здоров'я був направлений управлінням кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на військово - лікарську комісію до державної установи «територіальне медичне об'єднання МВС України по Вінницькій області». За результатами обстеження згідно свідоцтва про хворобу № В - 96 від 18.05.2016 року позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час на основі ст. 54б, 55в,71в, 60в графи 1 розкладу хвороб і фізичних вад наказу МВС України від 06.02.2001 року № 85 (а.с. 6).

На підставі поданого рапорту від 24.05.2016 року та свідоцтва про хворобу № В-96 від 18.05.2016 року позивач був звільнений зі служби наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 25.05.2016 року № 92о/с за пунктом 2 (через хворобу) частини 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (а.с. 7).

Відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» позивач отримував пенсію у червні, липні та серпні 2016 року у розмірі 70% від відповідних сум його грошового забезпечення (а.с. 5).

З 01.09.2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області з незрозумілих причин проведено перерахунок пенсії позивача з пониженням її основного розміру до 68 % (а.с. 8).

Із письмової відповіді ГУ ПФУ у Вінницькій області від 12.09.2016 року № 569/П-12, яку позивач отримав 20.09.2016 року, вбачається, що надане позивачем свідоцтво про хворобу військово - лікарської комісії ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Вінницькій області» не містить в собі інформації про непридатність до служби в поліції, тому що в свідоцтві про хворобу зазначено: непридатність до військової служби, і що підстав для збільшення на 2 % відповідних сум грошового забезпечення немає (а.с. а.с. 12,13).

Згідно п. а ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу років 20 років і більше (п.а ст. 12) за вислугу років 20 років - 50 %, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі п.2,3 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» - 55 % відповідних сум грошового забезпечення; за кожний рік вислуги понад 20 років 3% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до п.2, 3 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється:1) у зв'язку із закінченням строку контракту;2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 липня 1995 року № 488, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 серпня 1995 року за № 308/844 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд в органах внутрішніх справ й військах внутрішньої та конвойної охорони МВС України.

В додатку №12 до вище вказаного положення затверджене «свідоцтво про хворобу», в п. 13 додатку міститься графа: «Постанова військово-лікарської комісії про придатність до військової служби».

На підставі ст. 54б, 55в,71в, 60в графи 1 розкладу хвороб і фізичних вад наказу МВС України від 06.02.2001 року № 85 ОСОБА_2 було визнано не придатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

На підставі свідоцтва про хворобу № В-96 від 18.05.2016 року та рапорту позивача від 24.05.2016 року ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції за п.2 (через хворобу) ч.1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію».

Вище вказане положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд в органах внутрішніх справ й військах внутрішньої та конвойної охорони МВС України чинне на даний час.

Тому, суд критично оцінює висновки відповідача про те, що військово - лікарські документи мають містити в собі інформацію про непридатність «до служби в поліції».

Відповідно до ст. 116 Конституції України, Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення внутрішньої і зовнішньої політики держави, виконання Конституції України і законів, актів Президента України.

Як встановлено ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У відповідності зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у старості. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Як передбачено ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні судом перевірено: чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч цьому, відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї відмови у задоволенні заяви позивача, натомість позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст.94 КАС України суд вважає за можливе стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі за рахунок його бюджетних асигнувань 551,20 грн. на користь позивача за витрати понесені ним на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 липня 1995 року № 488, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 серпня 1995 року за № 308/844, ст. 77 Законом України «Про Національну поліцію», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст.ст. 2, 5, 6, 9-12, 71, 72, 94, 160-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з пониженням основного розміру її виплати до 68 %.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.09.2016 року з урахуванням 70% її розміру від відповідних сум його грошового забезпечення та виплачувати пенсію ОСОБА_2 з 01.09.2016 року у розмірі 70% від відповідних сум його грошового забезпечення.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Гайсинькому районі за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 витрати понесені ним за сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: