Справа № 817/1384/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2017 р.Р і в н еСправа №817/1384/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 товариство "Банк "Фінанси та кредит",
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження №50008757 та зобов'язання вчинення дій щодо прийняття постанови про зупинення такого виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимогам чинного законодавства відповідачем не було зупинено виконавче провадження за заявою позивача від 03.08.2016, чим порушено його права як сторони такого виконавчого провадження.

Позивач у судове засідання не прибув, у поданій суду заяві позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Під час розгляду справи, в силу вимог ч.3 ст.181 КАС України, судом допущено заміну первинного відповідача державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, належним відповідачем - Дубенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі Дубенський МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області).

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути справу за відсутності представника.

В ході підготовки справи до судового розгляду, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі АТ «Банк «Фінанси та Кредит»).

Представник третьої особи пояснень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України належним чином.

Судом не визнавалася обовязковою участь сторін та третьої особи в судовому засіданні, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває виконавче провадження №50008757 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.09.2006 №3554 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг в сумі 117200,00грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави (договір від 22.06.2005 №26664-280) автомобіль марки «SKODA», моделі «Oktavia Tour 1.9 TD», легковий-В комбі, 2005 року випуску, з д.р.н. ВК2119АВ, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РВС№309301, виданого 17.06.2005 Сарненським МРЕВ Рівненської області, та знаходиться АДРЕСА_1 (а.а.с.57-63).

03.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про зупинення виконавчого провадження №50008757 на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (далі - Закон №606-XIV) (а.с.5).

Проте, листом Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 18.08.2016 за №6618 відмовлено у зупиненні такого виконавчого провадження, у зв'язку з відсутністю підстав для його зупинення (а.с.7).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) покладене на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

На момент виникнення спірних правовідносин, умови і порядок виконання виконавчого напису нотаріуса, що відповідно до закону підлягає примусовому виконанню у разі невиконання його у добровільному порядку, визначалися Законом №606-XIV, а основи організації та діяльності державної виконавчої служби, а також її завдання Законом України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998 №202/98-ВР (далі Закон №202/98-ВР).

Положеннями ст.4 Закону №202/98-ВР було встановлено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону №606-XIV, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.2 ст.11 Закону №606-XIV).

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону №606-XIV, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частина 2 статті 17 Закону №606-XIV містить перелік документів, що є виконавчими та підлягають виконанню державною виконавчою службою відповідно до цього Закону. Зокрема, підлягають виконанню виконавчі написи нотаріусів (п.4 ч.2 ст.17 Закону №606-XIV).

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону №606-XIV, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2016 державним виконавцем Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50008757 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 11.09.2006 №3554 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг в сумі 117200,00грн. (а.с.60).

Зазначеною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання виконавчого документа до 11.02.2016, яка згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення отримана ним 10.02.2016 (а.с.58).

Так, 03.08.2016 позивач звернувся до Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області із заявою про зупинення виконавчого провадження №50008757 на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону №606-XIV (а.с.5).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.37 Закону №606-XIV, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника.

Аналіз даної норми вказує на те, що її застосування можливе лише за умов, якщо банк є боржником у такому виконавчому провадженні.

У даному ж випадку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» є стороною у виконавчому провадженні №50008757 як стягувач, а тому таке виконавче провадження не підлягає зупиненню з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.37 Закону №606-XIV.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Проте, саме по собі звернення до адміністративного суду не означає, що суд зобовязаний надати такий захист.

Для того, щоб було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Тобто, право на судовий захист повязане виключно з порушенням субєктивного права позивача. Суд може захистити лише порушене право позивача, при цьому таке порушення повинно бути зумовлене рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень.

Оскільки позивачем не доведено суду, яке саме субєктивне право позивача порушено відповідачем, то підстави для визнання дій державного виконавця протиправними та скасування оспорюваного його рішення у суду відсутні.

За наведених обставин, в задоволенні позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.