Справа № 824/549/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 824/549/16-а

02 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог статей 185-187 КАС України.

22 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 грудня 2016 року, керуючись положеннями статті 102 КАС України, розгляд поданого клопотання про поновлення строку призначено в судовому засіданні.

01 лютого 2017 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення та докази (вх. 1917/17) від відповідача.

Ознайомившись із поданим клопотанням апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, слід задовольнити, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Як встановлено з матеріалів справи, Чернівецьким окружним адміністративним судом 01 листопада 2016 року було прийнято оскаржувану постанову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положеннями ст. 167 КАС України визначені правила проголошення судового рішення особам, які беруть участь у справі, та особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участь у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою ст. 160 КАС України.

В своєму клопотанні апелянт просить суд поновити строк оскарження зазначеного судового рішення, оскільки копію постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року отримано відповідачем 11 листопада 2016 року (а.с. 80), тоді як апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції 23 листопада 2016 року, що підтверджується наданими суду апеляційної інстанції доказами.

Зазначені обставини позбавили апелянта можливості вчасного оскарження судового рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла до суду першої інстанції 28 листопада 2016 року (а.с. 81). Проте встановити дату надходження зазначеної апеляційної скарги до відділення поштового зв`язку відповідно до наявного конверту не видається можливим.

Дослідивши надану відповідачем копію журналу вихідної документації, а також інші докази, суд апеляційної інстанції вважає оґрунтованими твердження скаржника, що апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано до Чернівецького окружного адміністративного суду 23 листопада 2016 року.

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

При цьому за змістом ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов`язком, в даному випадку, скаржника, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року задовольнити.

2. Поновити Чернівецькому обласному військовому комісаріату строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.