overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/2а-4/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. справа 872/2а-4/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши адміністративний позов Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про примусове відчуження земельної ділянки; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат»

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку, встановленому статтями 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про примусове відчуження земельної ділянки; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат».

Призначити судове засідання на 09 лютого 2017 року на 14:10.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії позовної заяви та повідомити про право подати письмові заперечення.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В., Ясенова Т.І.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № П/811/1140/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. справа № П/811/1140/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 р. у справі № П/811/1140/16

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Кіровоградської області,

третя особа - Державна судова адміністрація України,

про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 р. у справі № П/811/1140/16.

Призначити справу № П/811/1140/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:40 год. 08 лютого 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Іванова С.М. Чередниченка В.Є.

Надіслати відповідачу, третій особі копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 08 лютого 2017 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 404/5208/16-а(2-а/404/1130/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2017 року справа № 404/5208/16-а(2-а/404/1130/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кіровоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2016 р. по справі № 404/5208/16-а(2-а/404/1130/16)

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнати рішення протиправним та вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 лютого 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/7346/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2017 року справа № 804/7346/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. по справі № 804/7346/16

за позовом ОСОБА_1

до Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 лютого 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 808/1652/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 рокусправа № 808/1652/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача- ОСОБА_3.( свідоцтво № 1159)

Відповідача- не з'явився

Третьої сосби- Кіньшаков Г.В. ( довіреність від 18.05.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 р.

у справі № 808/1652/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа: Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак
Справа № 314/6544/16-а (2-а/314/45/2016)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.справа № 314/6544/16-а (2-а/314/45/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 р. у справі № 314/6544/16-а (2-а/314/45/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області була отримана 28 грудня 2016 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 12 січня 2017 року.

Станом на 01 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 р. у справі № 314/6544/16-а (2-а/314/45/2016) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 р. у справі № 314/6544/16-а (2-а/314/45/2016) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 334/3027/16-а(2-а/334/174/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" лютого 2017 р.справа № 334/3027/16-а(2-а/334/174/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2016 р. у справі № 334/3027/16-а(2-а/334/174/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про визнання пртиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2016 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя була отримана 30 грудня 2016 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 16 січня 2017 року.

Станом на 01 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2016 р. у справі № 334/3027/16-а(2-а/334/174/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2016 р. у справі № 334/3027/16-а(2-а/334/174/16) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 392/1777/15-а(2-а/392/123/15)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. справа 392/1777/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Маловискіського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2015 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплат пенсії за віком, визнання стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та призначення пенсії на пільгових умовах і поновлення виплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Маловискіського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2015 задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплат пенсії за віком, визнання стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та призначення пенсії на пільгових умовах і поновлення виплати пенсії.

В судовому засіданні постанова проголошувалась без участі сторін та отримана представником відповідача 04.12.2015 (ас31).

На дану постанову Маловисківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області 20.01.2017 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана більше ніж через рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, керуючись статтею 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/4815/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2017 року справа № 804/4815/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року по справі № 804/4815/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та справу № 804/4815/16 призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 31 січня 2017 року.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від відповідача нових доказів, які не досліджувались у суді першої інстанції.

У зв`язку з чим, з метою надання доказів по справі, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Приписами ч.1,2 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 10:30 год. 02 березня 2017 року.

Керуючись, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/4815/16 до 10:30 год. 02 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Я.В. Семененко

Судді Н.А.Бишевська

І.Ю.Добродняк

10:30 02.03.17
Справа № П/811/656/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2017 року справа № П/811/656/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області , Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №П/811/656/16 разом з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року, та клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обгрунтовано відсутністю бюджетних асигнувань для сплати судового збору на 2016 рік.

За таких обставин вважаю за можливе клопотання задовольнити, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 88, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року по справі №П/811/656/16 до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва