Справа № 823/2050/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2017 року Справа № 823/2050/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Приватне підприємство «Колос Чигиринщини» (далі позивач) звернулося в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 (далі відповідач 1), Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 індексний номер 28687878 від 12 березня 2016 року про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,8722 га, кадастровий номер :01:002:0232, розміщеної в адміністративних межах Топилівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданого 26 лютого 2016 р., укладених між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон».

Ухвалою суду від 12.01.2017 розгляд справи відкладено до 14 год. 30 хв. 26.01.2017.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач 1 у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Від представника відповідача 2 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю підготування та надання суду заперечень на адміністративний позов та документів в обґрунтування заперечень.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомів, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» у судове засідання також не прибув, надав заперечення проти адміністративного позову, яким зазначив, що позивачу слід відмовити у задоволенні позовних вимог та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

У силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ухвалою суду від 29.12.2016 Чигиринську районну державну адміністрацію Черкаської області зобовязано надати суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку площею 1,8722 га, кадастровий номер :01:002:0232, розміщеної в адміністративних межах Топилівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, що належить ОСОБА_2 щодо державної реєстрації права оренди землі за товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон».

Проте,Чигиринська районна державна адміністрація Черкаської області не виконала вказану ухвалу суду від 29.12.2016.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями частини 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне повторно витребувати у Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0232, що належить ОСОБА_2 щодо державної реєстрації права оренди землі за товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон».

Враховуючи надане представником відповідача 2 клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою дотримання вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 823/2050/16 до 09.02.2017, з огляду на розумні терміни розгляду справи та з тієї причини, що рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного зясування обставин у справі та підтверджено доказами, як тими, що надані особами, які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 41, 69, 71, 156, 158, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 823/2050/16 за позовом приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 09.02.2017.

Зобовязати Чигиринську районну державну адміністрацію Черкаської області надати суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку площею 1,8722 га, кадастровий номер :01:002:0232, розміщеної в адміністративних межах Топилівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, що належить ОСОБА_2 щодо державної реєстрації права оренди землі за товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон».

У разі відсутності вказаних документів, надати письмові пояснення.

Повідомити голову Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про адміністративну відповідальність за невиконання рішення суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 31.01.2017.