Справа № 802/1272/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 лютого 2017 р. Справа № 802/1272/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: Стародуб А.О.

відповідача: Варцаба С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Красне-Агроінвест"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Красне-Агроінвест» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки було виявлено порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. За цих обставин позивач звернувся до суду з проханням застосувати до відповідача заходи реагування в сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд ТОВ «Красне-Агроінвест», а саме: адміністративний корпус за адресою Вінницька область, Тиврівський район, с. Красне, вул. Котовського, 2; токове господарство за адресою Вінницька область, Тиврівський район, с. Красне, вул. Жовтневої революції, 2; ремонтна майстерня за адресою Вінницька область, Тиврівський район, с. Красне, вул. Базарна, 10Б; склад ПММ та АЗС розташований у Вінницькій області, Тиврівський район, за межами села Красне, шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель. до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, з підстав викладених у письмових запереченнях. Зокрема зазначив, що підприємство здійснює заходи по усунення порушень, на даний час порушення, які відображені в акті перевірки усунуті частково.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

На підставі наказу від 26.07.2016 за №294 Тиврівським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з 01 по 15 серпня 2016 року здійснено планову перевірку приміщень ТОВ «Красне-Агроінвест», розташованих за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Красне, вул. Котовського, 2, вул. Жовтневої революції, 2, вул. Базарна, 10Б.

В ході перевірки виявлені чисельні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які зафіксовані в акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 15.08.2016 №166, а саме:

Адміністративний корпус (с. Красне, вул. Котовського, 2):

1. Дерев'яні конструкції в будинках не оброблені вогентривким розчином (р. III п. 2 пп. 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417," зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - ППБУ).

2. Шляхи евакуації захаращені меблями (р. III п. 2 пп. 2.37 ППБУ).

3. Відсутній акт прихованих робіт прокладання електрокабелів під навісною стелею (р. IV п.1.12 ППБУ).

4. Не здійснено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (р. IV п. 1.20 ППБУ).

5. Використовується тимчасова електромережа (р. IV п.1.18 ППБУ).

6. Електророзетки та вимикачі встановлені на горючій основі (р. IV п. 1.17 ППБУ).

7. В приміщеннях лампи розжарювання експлуатуються без плафонів закритого типу (р. IV п. 1.18 ППБУ).

8. Приміщення не забезпечене необхідною кількістю вогнегасників (р. V п. 3.9 ППБУ).

Токове господарство (с. Красне, вул. Жовтневої революції, 2):

1. Дерев'яні конструкції в будинках не оброблені вогнетривким розчином (р. III п. 2 пп. 2.5 ППБУ).

2. Евакуаційні виходи з будівель і приміщень, їхні умови освітленості, забезпечення не задимленості, їх облицювання (оздоблення) не забезпечені відповідно протипожежним вимогам та нормам (р. III п. 2 пп. 2.23 ППБУ).

3. Відсутній акт прихованих робіт прокладання електрокабелів під навісною стелею (р. IV п. 1.12 ППБУ).

4. Не здійснено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (р. IV п. 1.20 ППБУ).

5. Не здійснено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку (р. VI п. 1.21 ППБУ).

6. Плавкі вставки запобіжників не калібровані із зазначенням на клеймі номінального струму вставки (р. VI п. 1.4 ППБУ).

7. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснені за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (р. VI п. 1.6 ППБУ).

8. В електропроводках вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зонах відгалужу-вальні та з'єднувальні коробки відкриті (р. VI п. 1.7 ППБУ).

9. Використовується тимчасова електромережа (р. IV п. 1.18 ППБУ).

10. Електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів (р. IV п. 1.16 ППБУ).

11. Електророзетки, вимикачі, перемикачі встановлені на горючій основі (р. IV п. 1.17 ППБУ).

12. В приміщеннях лампи розжарювання експлуатуються без плафонів закритого типу (р. IV п. 1.18 ПІШУ).

13. Приміщення не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників (р. V п. 3.9 ППБУ).

14. Пожежні щити не укомплектовані в повній мірі (р. V п. 3 пп. 3.11 ППБУ).

Ремонтна майстерня (с. Красне, вул. Базарна, 10 Б):

1. Не здійснено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (р. IV п. 1 пп. 1.20 ППБУ).

2. Пожежні щити не укомплектовані згідно норм належності (р. 5 п. 3.11 ППБУ).

3. Дерев'яні конструкції не оброблені вогнезахисним розчином (р. III п. 2 пп. 2.5 ППБУ).

4. Не проведене технічне обслуговування вогнегасників (р. V п. З пп. 3.17 ППБУ).

5. Приміщення не забезпечене первинними засобами пожежогасіння (р. V п. 3 пп. 3.6 ППБУ).

6. Лампи розжарення експлуатуються без плафонів закритого типу (р. IV п. 1.18 ППБУ).

7. Приміщення не обладнане системою пожежної сигналізації (р. V п. 1 пп. 1.2 ППБУ).

8. В приміщенні охоронника на території ремонтної майстерні електророзетки, вимикачі встановлені на горючій основі (р. IV п. 1Л7 ППБУ).

9. Провід (кабель) не відокремлений від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу (р. IV п. 1.12 ППБУ).

Склад ПММ та АЗС (за межами с. Красне)

1. На складі паливно-мастильних матеріалів за герметичністю фланцевих, різьбових та інших типів з'єднань у колонках, роздавальних рукавах, трубопроводах та арматурі не встановлений постійний нагляд; витікання, що виникло, не усувається (р. VI п.10 пп. 10.9 ППБУ)

2. Приміщення не забезпечені необхідною кількістю вогнегасників (р. V п. 3.9 ППБУ).

3. Пожежні щити не укомплектовані в повній мірі (р. V п. З пп. 3.11 ППБУ).

4. Дерев'яні конструкції будівлі АЗС не оброблені вогнезахисним розчином (р. III п.2 пп. 2.5 ППБУ).

Акт перевірки 15.08.2016 вручено директору ТОВ «Красне-Агроінвест» ОСОБА_3, про що свідчить власноручний підпис.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, об'єкт експлуатувався з грубими порушеннями вимог пожежної безпеки, що створює небезпеку життю та здоров'ю громадян, а недоліки, виявлені під час перевірки відповідачем, в повній мірі не усунуті. Відтак, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Пунктами 1, 11, 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; у разі встановлення порушення вимог законодавства у даній сфері звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту населення, послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 20/2013 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Одним із основних завдань Державної служби України з надзвичайних ситуацій є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб (п. 3 Положення).

Оскільки відповідно до п. 2 Указу Президента України № 20/2013 від 06.01.2013 року "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба України з надзвичайних ситуацій є правонаступником Міністерства надзвичайних ситуацій України та Державної інспекції техногенної безпеки України, що реорганізовуються, то порядок проведення перевірок Державною службою України з надзвичайних ситуацій регулюється відповідним порядком, затвердженим наказом МНС України № 863 від 25.05.2012 року (далі - Порядок).

Згідно з п. 2.1 Порядку Держпожтехногеннагляд здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

За результатами проведеної перевірки суб'єкта господарювання посадовою особою органу Держтехногенбезпеки України складається Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб згідно з уніфікованою формою (п. 3.10 Порядку).

Відповідно до п. 3.15 Порядку на підставі Акта перевірки або довідки про результати перевірки органу влади, якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання або органу влади виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, протягом п'яти днів з дня її завершення складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

В силу вимог п. 3.19 Порядку контроль за виконанням приписів, наданих за результатами перевірки, здійснює орган Держтехногенбезпеки України, який його виніс.

Відповідно до статті 64 Кодексу, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області реалізує повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Красне-Агроінвест» повністю не усунено порушення, які вказані в акті перевірки від 15.08.2016 за №166. Вказане підтверджується актами №256 від 21.10.2016 та №279 від 26.01.2011 позапланової перевірки приміщень ТОВ «Красне-Агроінвест», розташованих за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Красне, вул. Котовського, 2, вул. Жовтневої революції, 2, вул. Базарна, 10Б. Перевірками виявлено наступні порушення:

- дерев'яні конструкції не оброблені вогнезахисним розчином (р. III п. 2 пп. 2.5 ППБУ) в приміщеннях: Адміністративний корпус (с. Красне, вул. Котовського, 2), Токове господарство (с. Красне, вул.. Жовтневої революції, 2 (Вагова, ЗАВ)), Ремонтна майстерня (с. Красне, вул. Базарна, 10Б (ремонтний цех)), Склад ПММ та АЗС (за межами с. Красне);

- приміщення не обладнані системою пожежної сигналізації (р. V п. 1 пп. 1.2 ППБУ) в приміщеннях: Адміністративний корпус (с. Красне, вул. Котовського, 2), Токове господарство (с. Красне, вул. Жовтневої революції, 2 (Вагова, ЗАВ)), Ремонтна майстерня (с. Красне, вул. Базарна, 10Б (ремонтний цех)), Склад ПММ та АЗС (за межами с. Красне);

- електрощити, групові електрощити не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів (р. IV п. 1.16 ППБУ) в приміщені: Токове господарство (с. Красне, вул. Жовтневої революції, 2);

- з'єднання, відгалуження та окіцювання жил проводів і кабелів не здійсненні за допомогою опресування, зварювання, паяня або затискачів в складі № 5, 6 (р. VI п. 1.6 ППБУ) в приміщені: Токове господарство (с. Красне, вул. Жовтневої революції, 2);

- персонал не забезпечений відповідними засобами захисту органів дихання (р. IV п. 4.10 пп. 4.10.1 ПТБ) в приміщеннях: Адміністративний корпус (с. Красне, вул. Котовського, 2), Токове господарство (с. Красне, вул.. Жовтневої революції, 2), Ремонтна майстерня (с. Красне, вул. Базарна, 10Б), Склад ПММ та АЗС (за межами с. Красне)

Разом з тим, у судовому засіданні представником відповідача надано документи, які підтверджують усунення деяких порушень, які зазначені вище.

Зокрема, надано договір оренди індивідуально визначеного майна від 01.11.2011 року, відповідно до якого ТОВ «Красне-Агроінвест» орендує перший поверх приміщення, що знаходиться за адресою с. Красне, вул. Котовського, 2.

Пунктом 2.5. розділу ІІІ ППБУ встановлено, що дерев'яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, повинні піддаватися вогнезахисному оброблянню, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів.

Тобто, в даному випадку вогнезахисному оброблянню підлягають лише дерев'яні конструкції даху будівлі розташованої за адресою с. Красне, вул. Котовського, 2. Відтак, ТОВ «Красне-Агроінвест», орендуючи лише перший поверх даної будівлі, не було допущено порушення пункту 2.5. розділу ІІІ ППБУ.

Представник відповідача надав суду копію договору №1015 від 30.01.2017 року на виконання робіт з обробки вогнезахисним розчином дерев'яних конструкцій у приміщенні ЗАВ та Вагової, що відносяться до Токового господарствата при цьому зазначив, що на даний час роботи не виконані у зв'язку з погодніми умовами. Отже, вказаний договір свідчить лише про намір відповідача усунути дане порушення, проте не може бути доказом його усунення.

Також, в підтвердження усунення порушення щодо не забезпечення персоналу відповідними засобами захисту органів дихання, позивачем надано накладну №4683 від 31.01.2017 на придбання шолом-маски ШМП (протигаз) та фільтрів у кількості 20 шт.

Крім того, суд звертає увагу на те, що чиною редакцією р. IV п. 1.16 ППБУ не передбачено обов'язок оснащення електрощитових автономними системами пожежогасіння. Тому, в даному випадку, відсутність даних систем не є порушенням вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем частково усунуто порушення, які виявлені під час проведення перевірки у період з 01.08.2016 по 15.08.2016 та зафіксовані у акті №166 від 15.08.2016, проте залишається не усунутим декілька порушень.

Разом із тим суд зауважує, що в силу положень ч. 2 ст. 68 Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Під загрозою життю та здоров'ю людей слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження господарської діяльності, виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

При цьому підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначені у ст. 70 Кодексу і охоплюють, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених ст. 70 Кодексу, зокрема фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Позивачем як суб'єктом нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту встановлено факт порушення ТОВ «Красне-Агроінвест» вимог законодавства з питань пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд ТОВ "Красне-Агроінвест", а саме: токове господарство за адресою Вінницька область, Тиврівський район, с. Красне, вул. Жовтневої революції, 2 ; ремонтна майстерня за адресою Вінницька область, Тиврівський район, с. Красне, вул. Базарна, 10Б (ремонтний цех); склад ПММ та АЗС розташований в Вінницькій області, Тиврівський район, за межами с. Красне; шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель - до повного усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, вказаних у постанові суду.

Як передбачає частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки №175 від 26.08.2016 відповідач має право звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Частина четверта статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Застосувати до ТОВ "Красне-Агроінвест" (23342, Вінницька область, Тиврівський район, с. Красне, вул. Котовського (вул. Данила Нечая), буд. 2, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд ТОВ "Красне-Агроінвест", а саме: токове господарство за адресою Вінницька область, Тиврівський район, с. Красне, вул. Жовтневої революції, 2 ; ремонтна майстерня за адресою Вінницька область, Тиврівський район, с. Красне, вул. Базарна, 10Б (ремонтний цех); склад ПММ та АЗС розташований в Вінницькій області, Тиврівський район, за межами с. Красне; шляхом відключення від джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель - до повного усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, вказаних у постанові суду.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна