Справа № 823/1754/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2017 року Справа № 823/1754/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Приватне підприємство «Колос Чигиринщини» (далі-позивач) звернулося в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 (далі-відповідач 1), Черкаської міської ради (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 індексний номер 29479150 від 29 квітня 2016 року про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,9015 га, розміщеної в адмінмежах Топилівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, кадастровий номер :01:002:0595, належної ОСОБА_2 за товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на підставі договору оренди землі серія та номер: б/н від 11.04.2016.

Ухвалою суду від 12.01.2017 відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі до 16 год. 00 хв. 26.01.2017.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач 1 у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» у судове засідання також не прибув, проте надав заперечення проти адміністративного позову, яким зазначив, що позивачу слід відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, від представника товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі, оскільки на адресу суду не надійшли документи витребувані від Чигиринської районної державної адміністрації.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями частини 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 12.01.2017 Чигиринську районну державну адміністрацію Черкаської області зобовязано надати суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0595, що належить ОСОБА_2 щодо державної реєстрації права оренди землі за товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон».

Проте,Чигиринська районна державна адміністрація Черкаської області не виконала вказану ухвалу суду від 12.01.2017.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне повторно витребувати належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0595, що належить ОСОБА_2 щодо державної реєстрації права оренди землі за товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон».

Статтею 101 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, керуючись положеннями ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України та ту обставину, що продовження строку зупинення провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки задоволення зазначеного клопотання фактично надає час для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи, тому, суд дійшов висновку, що термін зупинення провадження у справі належить продовжити до 09.02.2017.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 69, 71, 102, 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Продовжити термін зупинення провадження у адміністративній справі № 823/1754/16 за позовом приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», про визнання протиправним та скасування рішення.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2017 об 11 год. 00 хв.

Зобовязати Чигиринську районну державну адміністрацію Черкаської області надати суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0595, що належить ОСОБА_2 щодо державної реєстрації права оренди землі за товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон».

Повідомити голову Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про адміністративну відповідальність за невиконання рішення суду.

У разі відсутності вказаних документів, надати письмові пояснення.

Повідомити голову Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про адміністративну відповідальність за невиконання рішення суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 31.01.2017.