Справа № 2а-3282/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3282/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Птоломей" до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23.06.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 і просить визнати протиправною дію відповідача по залишенню документів без розгляду, зобов'язати відповідача провести в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Приватного підприємства "Птоломей" та стягнути вартість судових витрат. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до чинного законодавства від підприємств для реєстрації змін до установчих документів не вимагається надання окремого документу, що підтверджує правомочність такого рішення. Таке підтвердження містить в собі протокол зборів учасників приватного підприємства, на яких було внесено зміни до статуту підприємства, відповідно державному реєстратору протокол зборів учасників ПП «Птоломей» № 6 від 22.04.2010 року було надано для проведення державної реєстрації змін. За цих обставин вважає залишення без розгляду документів, наданих позивачем на реєстрацію незаконною.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, наполягав на тому що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» містить вимогу про надання для державної реєстрації змін до установчих документів підприємства документа, що підтверджує правомочність такого рішення. Тому позовні вимоги позивача вважає безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Встановлено, що 04.06.2010 року позивачем було подано пакет документів для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», пов'язаної із зміною статутного фонду, реєстраційних даних про засновників та видів економічної діяльності. Згідно опису документів, які були подані державному реєстратору було надано: реєстраційні картки, оригінал рішення про внесення змін до статуту, статут (нова редакція), статут (діючий), квитанція про сплату реєстраційного збору, довіреність.

Відповідачем 04.06.2010 року було винесено повідомлення про залишення документів без розгляду на підставі того, що документи подані не в повному обсязі. Підставою залишення документів без розгляду стало те, що відсутній документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно розяснення, даного Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва у листі від 15.03.2010 р. № 3185 при вирішенні питання щодо обов'язкового подання додаткового документа, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, слід враховувати, що питання має вирішуватися у кожному випадку окремо.

Відповідно до п. 7.1 Статуту Приватного підприємства «Птоломей» вищим органом підприємства є загальні збори учасників підприємства, або призначених ними представників.

Пункт 7.6.2 Статуту визначає, що до компетенції зборів учасників підприємства належить внесення змін до установчих документів підприємства.

Згідно п. 7.8 Статуту з питань, зазначених у пунктах 7.6.1, 7.6.2, 7.6.14 рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників Підприємства.

Збори учасників підприємства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60%голосів (п. 7.9 Статуту підприємства).

Рішення про внесенні змін до установчих документів підприємства оформляється, згідно умов статуту, протоколом зборів учасників.

Протокол №6 від 22.04.2010 р. було подано відповідачу, відповідно до якого на зборах «ПРИСУТНІ: ОСОБА_3; ОСОБА_4. Учасники володіють в сукупністю 100% статутного фонду ПП «Птоломей». Збори вважаються правомочними приймати рішення з усіх питань діяльності ПП «Птоломей». Головою зборів обрано ОСОБА_4, секретарем Батаєву Е.В.». Вказані особи відповідали даним єдиного державного реєстру та статуту, що було подано відповідачу.

Протокол містить рішення щодо внесення змін до статуту та одночасно визначає правомочність таких зборів учасників.

Тобто, суд вважає, що збори учасників були правомочні для винесення рішення про внесення змін до установчих документів позивача, рішення про внесення таких змін відображає протокол зборів учасників і одночасно підтверджує правомочність таких зборів, виходячи з його змісту. Проаналізувавши зміст ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суд приходить до висновку, що документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів не обовязково повинен бути викладений окремим документом, він має містити відомості про підтвердження правомочності органу управління юридичної особи на внесення змін до установчих документів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що протокол зборів учасників ПП «Птоломей» є документом, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, а тому вимога відповідача про надання ще одного такого документу є безпідставною та такою, що порушує права позивача, за наведених обставин позовні вимоги є обгрунтовними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною дію Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 по залишенню документів для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" без розгляду.

Зобов'язати Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 провести в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Приватного підприємства "Птоломей".

Стягнути з Державного бюджету України 3 грн. 40 коп. судових витрат на користь Приватного підприємства "Птоломей"

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова виготовлена в повному обсязі 16.08.2010 року

Суддя підпис ОСОБА_1