Справа № 815/4249/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4249/16
УХВАЛА

31 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1, (згідно ордеру та договору про надання правової допомоги),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення арифметичної помилки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року у справі № 815/4249/16, -

В С Т А Н О В И В:

Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №70 о/с від 20 липня 2016 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України з постановкою на військовий облік за ст.64 п. «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, (через скорочення штатів) слідчого відділення Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, про поновлення на посаді, про стягнення з ГУМВС України в Одеській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про зобов'язання ГУМВС України в Одеській області працевлаштувати ОСОБА_2, про зобов'язання відповідача ГУНП в Одеській області працевлаштувати ОСОБА_2

10 жовтня 2016 року по справі № 815/4249/16 судом прийнято постанову про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_2. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 70 о/с «По особовому складу» від 20 липня 2016 року в частині звільнення слідчого слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 з 06 листопада 2015 року з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України з постановкою на військовий облік за ст.64 п. «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, (через скорочення штатів). Поновлено ОСОБА_2 на посаді слідчого слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Стягнуто з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 16224,87 грн., (шістнадцять тисяч двісті двадцять чотири грн. 87 коп.). Зобовязано Головне Управління Національної поліції в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_2, від 18.05.2015 року щодо працевлаштування на вакантну посаду слідчого Хмельницького відділення Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та надати позивачці відповідь за наслідками розгляду заяви. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29 листопада 2016 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення допущеної арифметичної помилки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року по справі № 815/4249/16 шляхом зазначення того, що стягненню з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2 підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 24279,74 грн.

В обґрунтування в заяві зазначено, що суд допустився арифметичної помилки розрахувавши, що середній заробіток ОСОБА_2, за повних 6 місяців (квітень-вересень 2016 р.), 14 днів березня та 10 днів жовтня 2016 року складав лише 16224,87 грн. Згідно з розрахунками позивачки, її середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 6 повних місяців (квітень-вересень 206 р.) х 3509,63 грн. в місяць складають середній заробіток в сумі 21057,78 грн., за 6 місяців вимушеного прогулу. 28 днів (14 днів березня та 10 днів жовтня 2016 р.) х 115,07 грн., в день становлять середній заробіток в сумі 3221,96 грн., за 28 днів вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках невиплаченої зарплати тощо… Арифметична помилка полягає у визначенні результату підрахунку, а саме: пропуск, перестановки цифр, спотворення результату обчислення у звязку із використанням несправної техніки.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховується положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі Порядок № 100), який застосовується у випадку виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Середньоденна заробітна плата, як розрахункова величина для нарахування виплат позивачці згідно постанови суду від 10.10.2016 року визначена в розмірі 115,07 грн. Час вимушеного прогулу позивачки з 18.03.2016 року по 10 жовтня 2016 року (березень 2016 року 10 днів, квітень 2016 року 21 день, травень 2016 року 19 днів, червень 2016 року 20 днів, липень 2016 року 21 день, серпень 2016 року 22 дні, вересень 2016 року - 22 дні, жовтень 2016 року 6 днів) становить 141 день.

З заяви представника позивача вбачається, що позивач погоджується з постановою суду по даній справі де встановлено, що середньоденна заробітна плата позивача складає 115,07 грн., однак розрахунок часу вимушеного прогулу ОСОБА_2, розраховано представником позивача за період з 18.03.2016 року по 10 жовтня 2016 року (дата прийняття постанови по справі) в календарних днях.

Приписами абз.2 п.8 Порядку № 100, визначено, що після визначення середньоденної заробітної плати, як розрахункової величини для нарахування виплат, працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Згідно листа Мінсоцполітики від 20.07.2015 року N 10846/0/14-15/13 Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік, кількість робочих днів у період з 18.03.2016 року по 10 жовтня 2016 року становить 141 робочий день.

В постанові суду по справі № 815/4249/16 розраховано середній заробіток ОСОБА_2, за час вимушеного прогулу за період з 18.03.2016 року по 10 жовтня 2016 року (141 робочий день) в сумі 16224,87 грн., (115,07 (середньоденна заробітна плата позивачки)х141 день (час вимушеного прогулу) = 16224,87 грн.).

Отже в заяві представника позивача не зазначено належних обґрунтувань та доказів наявності в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року у справі № 815/4249/16 арифметичних помилок, також судом не встановлено арифметичних помилок в зазначеній постанові.

За таких обставин, розглянувши подану заяву представника позивача, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про виправлення арифметичних помилок в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року у справі № 815/4249/16 відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення арифметичної помилки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року у справі № 815/4249/16 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 02.02.2017 року.

Суддя О.А. Вовченко