Справа № 821/98/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/98/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Спельта" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Херсонська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до ПП "Спельта" (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 510,00 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 3322,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує борг перед бюджетом з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 510,00 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3322,00 грн., що утворилися у зв'язку із несплатою грошових зобов'язань, самостійно задекларованих відповідачем та визначених податковим органом за результатами проведених перевірок. Оскільки відповідач борг добровільно не погасив, позивачем направлена податкова вимога від 02.10.2015 року № 8057-23. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив. Позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, в порядку письмового провадження (ч. 4 ст. 122 КАС України).

Будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач 02.02.2017 року у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Надіслана рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, що зазначена в ЄДРПОУ, повістка про виклик у судове засідання, повернута до суду із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України повістка у разі неможливості її вручення негайно повертається до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на приписи статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Спельта" перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області з 25.11.2013 року № 56.

На час звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 3832,00 грн., що виник у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств.

Податковий борг по податку на додану вартість виник 28.06.2015 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань, які нараховані згідно акту перевірки від 31.03.2015 року № 161/21-03-15-01/38990474 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Спельта" за листопад 2014 року січень 2015 року", за висновками якого прийняте податкове повідомлення-рішення (форми "Р") від 30.04.2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 510,00 грн.

Загальна сума заборгованості станом на день звернення до суду по вказаному виду податку складає 510,00 грн. (штрафні санкції).

Крім того, податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3322,00 грн. виник 11.03.2015 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань, які нараховані згідно:

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 року від 07.02.2015 року на суму 3162,00,00 грн.;

- акту перевірки від 10.03.2016 року № 65/21-03-12-03/38990474 "Про результати камеральної перевірки своєчасності подання (неподання) декларації з податку на прибуток ПП "Спельта" за 2015 рік", за висновками якого прийняте податкове повідомлення-рішення (форми "Р") від 06.04.2016 року № НОМЕР_2 на суму 170,00 грн.

Загальна сума заборгованості, з урахуванням існуючої переплати на особовому рахунку, станом на день звернення до суду по вказаному виду податку складає 3322,00 грн. (основний борг 3152,00 грн., штрафні санкції - 170,00 грн.).

За приписами п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1. ст. 57 ПК України).

Також, згідно із пп. 54.3.1 ч. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення обєктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України: у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ППР від 06.04.2016 року № НОМЕР_2, отримане уповноваженою особою відповідача ОСОБА_1 13.04.2016 року. Натомість, ППР від 30.04.2015 року № НОМЕР_1 направлене податковим органом поштою з повідомленням про вручення на адресу керівника ПП "Спельта". Поштове відправлення повернуто до позивача із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. ...У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, ППР від 30.04.2015 року № НОМЕР_1 також вважається врученим відповідачу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ТОВ "Спельта" направлена податкова вимога від 02.10.2015 року № 8057-23 на загальну суму 3152,00 грн.

Із дня направлення податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, відповідач є постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки відповідачем самостійно подано до контролюючого органу податкову декларацію та не оскаржені податкові повідомлення-рішення, то всі зобовязання є узгодженими.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податків, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд встановив, що 02.10.2015 року заступник начальника Херсонської ОДПІ прийняв рішення № 566 про опис майна ПП "Спельта" у податкову заставу.

Крім того, суд встановив, що ПП "Спельта" має наступні відкриті розрахункові рахунки:

- АТ "УкрСиббанк" р/р № 1500 (валюта рахунку - українська гривня), МФО 351005;

- ПАТ "Діамантбанк" р/р № 1655 (валюта рахунку - українська гривня), МФО 320854;

- ПАТ "Банк Восток" р/р № 7621 (валюта рахунку - українська гривня), МФО 307123;

Зважаючи на те, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 510,00 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 3322,00грн., суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства "Спельта" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в якості погашення податкового боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 510,00 (пятсот десять) грн. на р/р № 0134 та по податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 3322 (три тисячі триста двадцять дві) грн. на р/р 0134. Отримувач: ГУ ДКСУ у Херсонської області, код 37953845, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3