Справа № 824/145/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2017 року К/800/15039/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області (далі - ТУ ДСА) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ТУ ДСА, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року представник ТУ ДСА звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, понесених за подання апеляційної та касаційної скарг на судові рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, в сумі 1267,76 грн. та стягнути зазначені витрати з позивачки.

Посилався на те, що судом касаційної інстанції при ухваленні постанови, якою скасовані попередні судові рішення та відмовлено в задоволенні позову, не вирішено вимогу про судовий збір, сплачений при подачі апеляційної і касаційної скарг.

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, касаційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з урахуванням наступного.

Перелік підстав до ухвалення додаткового судового рішення наведений у статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до положень частини першої цієї норми суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно фактичних обставин справи, судом касаційної інстанції попередні судові рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 до ТУ ДСА про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої заробітної плати. При ухваленні зазначеного рішення, касаційним судом не вирішувалася вимога про судові витрати, понесені представником відповідача при подачі апеляційної та касаційної скарг, розмір яких становить 1267,76 грн., тому така вимога повинна бути вирішена за правилами КАС України і з урахуванням зібраних доказів.

Як зазначено у частині п'ятій статті 94 КАС України, якою встановлено розподіл судових витрат, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, вимоги представника відповідача про стягнення судового збору з позивачки є безпідставні, оскільки судові витрати понесені відповідачем не стягуються з позивача, а компенсуються за рахунок бюджету.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 168, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви представника територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про стягнення із ОСОБА_4 судових витрат понесених при подачі апеляційної та касаційної скарги на судові рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року,.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України в порядку і строки, передбачені статтями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман