overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/979/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/979/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-30, 09.03.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 638/1128/17
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1128/17>
Провадження № 2-а/638/258/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова

про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у такі строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- у разі неподання заперечення проти позову - протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

- у разі подання заперечень проти позову - не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 766/1705/17
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову АР №081035 від 29.01.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Позивачка ОСОБА_1 тривалий час працювала секретарем судових засідань у Комсомольському районному суді м. Херсона, де працювала і суддя Ігнатенко О. Й. до ліквідації вказаного суду, а на даний час позивачка працює секретарем судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області, тобто існують такі обєктивні обставини, за яких необхідно заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КАС України,

У х в а л и ла :

Заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 569/1660/17
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/1660/17

Рядок статзвіту № 87

"02" лютого 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

"01" лютого 2017 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 569/16682/16-а
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

31 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Бучко Т.М.

при секретарі Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Рівненській областіна належного відповідача Державну податкову інспекцію у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, посилаючись на те, що вона виходила на пенсію, перебуваючи у трудових відносинах саме з Державною податковою інспекцією у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене,суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та замінити первинного відповідача ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Рівненській областіна належного відповідача Державну податкову інспекцію у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.52, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Рівненській областіна належного відповідача Державну податкову інспекцію у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області (м. Рівне, вул. Відінська, 8)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 638/19861/16-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/638/146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач 23.01.2017 року надав уточнену позовну заяву, але недоліки вказані в ухвалі суду не усунув. Окрім того, з первісного позову вбачається, що позивач просить перерахувати пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», а в уточненій позовній заяві позивач вказує, що просить здійснити перерахунок пенсії з урахуванням сум надбавок.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 569/14686/16-а
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Українця М.В.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської ради щодо не прийняття рішення за зверненням ОСОБА_4 від 12 квітня 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0457 га за адресою АДРЕСА_1 в оренду на 49 років для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Стягнути з Рівненської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :
Справа № 572/2754/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2754/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за адміністративним розглянувши ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії УПФ в Сарненському районі Рівненської області щодо відмови у здійснені перерахунку позивачу пенсії у звязку із підвищенням заробітної плати державних службовців відповідно до Постанови КМУ № 292 від 6 квітня 2016 року, виходячи із розміру 90% заробітної плати у сумі 4 480 грн., відповідно до довідки № 44 від 11 липня 2016 року, починаючи з 1 травня 2016 року, зобовязавши відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з вказаного числа.

Згідно із п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

В судові засідання, призначені по даній справі, на 17 січня 2017 року, 3 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час розгляду справи відповідно до закону, про що свідчать розписка про вручення останньому судової повістки та довідка про доставку СМС-повідомлення, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсійних виплат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 569/1711/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1711/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

03.02.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою м.Рівне, вул.Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя - Куцоконь Ю.П.
Справа № 610/249/17
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

справа 610/249/17

2-а/610/28/2017

м. Балаклія 02.02.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійської районної ради Харківської області в особі голови ОСОБА_2, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою судді від 01.02.2017 року вказаний позов залишено без руху.

02.02.2017 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійської районної ради Харківської області в особі голови ОСОБА_2, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачеві.

2.Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківській області повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору згідно до квитанції № 0.0.694621836.1 від 25.01.2017р. на 640 гривень.

3.Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал квитанції № 0.0.694621836.1 від 25.01.2017р. про сплату судового збору в сумі 640 гривень.

4.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 611/56/17
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/56/17
Провадження № 2-а/611/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними, а саме припинення виплати пенсії, прохає зобовязати відповідача поновити виплату пенсії та виплатити виниклу через неправомірні дії відповідача заборгованість з пенсії..

В даний час позивач надіслала до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Заява позивача не порушує нічиїх прав та інтересів, тому є підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Андросов