Справа № 320/492/17-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.01.2017
Справа № 320/492/17-а.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в позовній заяві просить визнати протиправними дії Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати їй пенсії та зобов'язати відповідача відновити їй з 01.01.2016 року виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до вимог ст. 107 п.п.4,5 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, який становить шість місяців. Цей строк обчислюється, якщо не встановлено інше, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2017 року звернулась до суду з вимогами про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання поновити їй виплату пенсії з 01.01.2016 року.

Про порушення свого права позивачка знала з моменту припинення їй виплати пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, що бере участь у справі.

ОСОБА_1 в адміністративному позові взагалі не ставить питання про поновлення строку на звернення до суду, та згідно тексту позову та доданих до нього документів, суддя не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду 25.01.2017 року вважаю, що позовні вимоги слід розглядати по суті лише в межах шестимісячного строку, а в поновленні пропущеного строку з 01.01.2016 року по 25.07.2016 року слід відмовити, а тому позовні вимоги в цій частині слід залишити без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду. Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа за позовними вимогами за період з 25.07.2016 року може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 106, 107, 155, КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання протиправними дій Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання відповідача відновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.01.2016 року по 25.07.2016 року залишити без розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання виконати певні дії за період з 25.07.2016 року.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 09.02.2017 року на 10 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 09.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: