overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5699/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5699/16
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/5699/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління захисту Головного управління Держпродспоживслужби в Одеські області ОСОБА_2, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеські області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на посаді.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку позивача та представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/5699/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5699/16 до 22 лютого 2017 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5944/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5944/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Болградський виноробний завод до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 26.10.2016 №1728, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства Болградський виноробний завод (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Асена Христєва, 99, ) до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області про проведення документальної планової виїзної перевірки №1728 від 26.10.2016 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено та підписано суддею протягом 5 днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 821/2079/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2079/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2079/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративний справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехсервіс" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 116152,37 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд даного клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, до складу суми податкового боргу ввійшла сума нарахована згідно вище зазначеного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за не можливе розгляд справи № 821/2079/16 до набрання законної сили судовим рішення у справі №821/2145/16.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 815/445/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/445/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 25 січня 2017 року відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

30 січня 2017 року до суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1712 о/с від 23.12.2016 р. про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 23.12.2016 р. по день поновлення на посаді, із додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у звязку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслзати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6914/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6914/16
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Селімової О.В.,

представник позивача не зявився,

представник ГУНП в Одеській області не зявився,

представник ГУМВС в Одеській області (ліквідаційна комісія) - не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ в Одеській області (ліквідаційна комісія), Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку з неможливістю прибуття до судового засідання.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання заперечень по справі (додаткових доказів по справі).

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представників позивача та відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ в Одеській області (ліквідаційна комісія), Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 22 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/469/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/469/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 26 січня 2017 року відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.
В ході підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що позивач оскаржує дії заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2, який є посадовою особою та може бути самостійним відповідачем субєктом владним повноважень в адміністративній справі, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2.
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Залучити в якості другого відповідача заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2.
Повідомити відповідачам про їх обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до 20 лютого 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 821/209/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/209/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС Білозерського РУЮ у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3ст. 106 КАС України , а саме, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн., отже, сума, яка підлягає сплаті складає 640 грн.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 лютого 2016 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/209/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/263/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/263/17

Справа № 815/263/17

УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Одеської митниці Державної фіскальної служби до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 12 січня 2017 року відповідно до ст. 108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків, зокрема: до позову не додані документ про сплату судового збору та копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача. Копія вищезазначеної ухвали отримана представником позивача 24 січня 2017 року.

На виконання вищевказаної ухвали суду 30 січня 2017 року представником позивача надано до канцелярії суду клопотання про відстрочення Одеській митниці ДФС сплати судового збору за подання позову на строк, необхідний для його оплати (40 днів), чим частково усунено виявлені судом недоліки. Однак позивачем у відведений судом строк так і не було надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Одеської митниці Державної фіскальної служби до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/583/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/583/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016 року №1-13,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016 року №1-13.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016 року №1-13.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/6533/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6533/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, Атестаційної комісії № 8 ГУНПУ в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 01.03.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2016 року № 1309 о/с в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, Атестаційної комісії № 8 ГУНПУ в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 01.03.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2016 року № 1309 о/св частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 01 грудня 2016 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року строк для усунення недоліків позовної заяви продовжено.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, Атестаційної комісії № 8 ГУНПУ в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 01.03.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2016 року № 1309 о/с в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3