Справа № П/811/117/16,,,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
18 січня 2017 року справа № П/811/117/16,,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Притули К.М.
за участю секретаря: Потєхіної І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про зупинення стягнення за виконавчим листом та визнання виконавчого листа №П/811/117/16, виданого за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про скасування наказів.
18.11.2016 р. військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2016 р., за виконавчим листом №П/811/117/16, виданого 16.09.2016 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
20.12.2016 р. військова частина польова пошта НОМЕР_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого 16.09.2016 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування пред`явленої заяви зазначено, що в якості боржника в пред`явленому до виконання виконавчому листі визначено військову частину польову пошту НОМЕР_1 , яка, на думку представника військової частини, не є юридичною особою. З огляду на викладене, заявник вважає, що Кіровоградський окружний адміністративний суд не мав повноважень видавати виконавчий лист №П/811/117/16, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши подані докази, судом встановлено наступне.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2016р., прийнятою за результатами розгляду справи №П/811/117/16 в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 р. скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2016р. Скасовано накази командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №1968 від 15.12.2015 р. "Про притягнення до матеріальної відповідальності", №481 від 28.03.2016 р. "Про усунення від виконання службових обов`язків". Зобов`язано командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №86 від 20.01.2016 року "Про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за посадою з 20.01.2016 року на термін "до закінчення службового розслідування". В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
16.09.2016 р., Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в справі №П/811/117/16, на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (а.с.10-11).
Відповідно до ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" .
Так, у відповідності до п.4 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються серед іншого резолютивна частина рішення.
Згідно із ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Частиною 4 ст.259 КАС України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
З матеріалів справи та змісту виконавчого документу вбачається, що виконавчий лист видано згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 р., де відповідачем визначено військову частину польова пошта НОМЕР_1 та викладено резолютивну частину, згідно позовних вимог, сформованих ОСОБА_1 .
З аналізу вказаних норм випливає, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можливе лише за умови, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника за виконавчим документом відсутній повністю або частково, і за таким виконавчим листом відбулося стягнення не відповідно до судового рішення.
У ході розгляду поданої заяви судом з`ясовано, що у виконавчий лист видано правомірно.
За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволені заяви про визнання виконавчого листа №П/811/117/16, виданого за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Судом також враховано наступні обставини. Відповідно до письмової інформації, наданої старшим державним виконавцем Подільського ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, судом встановлено, що 23.12.2016 року на адресу ВДВС надійшло повідомлення від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про виконання рішення та надано копію наказу від 22.12.2016 р. за №1966 про скасування наказу №86 від 20.01.2016 р. "Про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за посадою від 20.01.2016 року на термін "до закінчення службового розслідування" (а.с.33,35-37). Отже, станом на 18.01.2017 року, рішення суду виконано.
Крім того, представником військової частини польова пошта НОМЕР_1 також заявлено клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що судом допущено помилку під час видання виконавчого листа в справі №П/811/117/16 від 16.09.2016р., шляхом невірного зазначення боржника. При цьому, в зв`язку викладеним, заявник вважає, що не зупинення виконання стягнення за виконавчим листом може завдати шкоди військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що судом зроблено висновок, про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа, виданого 16.09.2016 р. в справі №П/811/117/16 таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заявлене клопотання являється необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.165,259 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом №п/811/117/16, виданого 16.09.2016 року відмовити.
В задоволені заяви про визнання виконавчого листа №П/811/117/16, виданого за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М. Притула