Справа № 804/248/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2016 року справа №804/248/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

19 грудня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку звернення за захистом порушеного права ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Позивач оскаржує Запис про державну реєстрацію права власності № 1443432 від 27 червня 2013 року, яким зареєстровано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не за батьком позивача, а ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер АЕ 4992062.

З матеріалів справи вбачається, що про вказаний запис позивач дізнався з Інформаційної довідки № 70642295 від 17.10.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому за приписами частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Керуючись статтями 99, 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду із позовом до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1