Справа № 815/616/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/616/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №8 від 26.01.2017 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 №8 від 26.01.2017 року про відкриття дисциплінарного провадження стосовно начальника другого відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, зобовязання в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 видати наказ про проведення службового розслідування за заявою ОСОБА_1 від 14.12.2016 року.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 №8 від 26.01.2017 року про відкриття дисциплінарного провадження стосовно начальника другого відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 до ухвалення рішення по справі.

Згідно приписів ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після предявлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Отже, докази сплати позивачем судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку не надані.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що подане клопотання про забезпечення адміністративного позову не відповідає приписам КАС України.

Позивачу необхідно у встановленому КАС України порядку надати до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору з урахуванням приписів Закону України Про судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах, суддя керуючись у спірних правовідносинах аналогією закону приходить до висновку, що подане клопотання про забезпечення адміністративного позову повинно бути залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання поивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом клопотання ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №8 від 26.01.2017 року та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин