Справа № 815/542/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/542/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Філії «Одеський іподром» в особі ДП «Конярство України» в особі керівника ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Малиновського району м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 014 від 04.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Філії «Одеський іподром» в особі ДП «Конярство України» в особі керівника ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Малиновського району м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 014 від 04.01.2017 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 79402,62 грн.

Даний позов не відповідає вимогам ст..106 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення № 23 від 24.01.2017 року на суму 790 грн.

Як встановлено ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік, з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Як вбачається з доданого до позовної заяви рішення № 014 від 04.01.2017 року позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 61396,82 грн. та пеню у розмірі 18005,80 грн., що у сукупності складає 79402,62 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який позивач має сплатити за заявлену ним у позові майнову вимогу, становить 1600 грн.

Оскільки позивачем вже сплачено 790 грн. судового збору, позивач має доплатити решту судового збору у розмірі 810 грн. (1600 790 = 810).

Частиною 5 ст.106 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч вказаної норми, дана позовна заява підписана та подана представником позивача ОСОБА_1, проте у позові не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, з доданої до позовної заяви довіреності № 1 від 03.01.2017 року, якою ДП «Конярство України» уповноважено ОСОБА_1, зокрема, приймати рішення про предявлення позовів, повязаних із діяльністю Філії, підписано заступником директора з економічних питань начальником планово-економічного відділу ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту та наказу ДП «Конярство України» від 21.12.2016 року № 99-к.

Проте, до позовної заяви не додано вищевказаних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 видавати довіреності на представництво інтересів ДП «Конярство України».

Також слід звернути увагу, що вказана довіреність лише уповноважує ОСОБА_3 на прийняття рішень про предявлення позовів до суду, та не зазначено, що вказана особа уповноважена на ведення справ у суді.

Разом з тим, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Державне підприємство «Конярство України» () має відокремлений підрозділ - Філія «Одеський іподром» Державного підприємства «Конярство України» (код ЄДРПОУ ВП 37727958).

З вказаного витягу з ЄДР також вбачається, що ОСОБА_1, який звернувся до суду з даним позовом, має виключно право підпису на податковій звітності, що подається за неосновним місцем обліку ДП «Конярство України».

Відповідно до ч.3 ст.95 Цивільного кодексу України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно з ч.4 ст.95 ЦК України, керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Отже всупереч вимог ч.5 ст.106 КАС України позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника ДП «Конярство України» в особі керівника філії «Одеський іподром» на ведення справ у суді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частиною 1 ст.48 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.2 ст.50 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.95 Цивільного кодексу України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Проте у позовній заяві позивачем зазначено філію «Одеський іподром» в особі ДП «Конярство України» в особі керівника ОСОБА_1, тобто позивачем зазначено особу, яка не є юридичною особою, що не відповідає критеріям поняття позивач, оскільки позивачем в згідно Кодексу адміністративного судочинства за даним позовом може бути лише юридична особа, тобто ДП «Конярство України».

Отже в порушення п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позові не зазначена поштова адреса позивача та його номер засобу зв'язку та електронної пошти, якщо такі є.

Також даний позов не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати документи на підтвердження його повноважень представляти в суді інтереси позивача, доплатити решту судового збору, надати суду виправлений адміністративний позов з урахуванням викладеного судом вище, разом з копією відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Філії «Одеський іподром» в особі ДП «Конярство України» в особі керівника ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Малиновського району м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 014 від 04.01.2017 року залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та доплатити судовий збір у розмірі 810 грн. (Одержувач УК у м. Одесі/Київський район, р/р 4005, МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір) у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів