Справа № 823/88/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення відповідача

31 січня 2017 року Справа № 823/88/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого - судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

відповідача 1 - Вовка Є.В. (особисто),

відповідача 3 - Тарасюк В.М. (особисто),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до завідувача сектору контролю за обігом та ДПТ Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області Вовка Євгенія Валерійовича, заступника начальника відділу адміністрування ПДФО МПіЗзФО ГУ ДФС у Черкаській області Крота Дмитра Олександровича, головного державного ревізора-інспектора ВКПР УПіЗзФО ГУ ДФС у Черкаській області Тарасюк Віталіни Михайлівни про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - позивач) з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності завідувача сектору контролю за обігом та ДПТ Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області Вовка Євгенія Валерійовича (далі - відповідач 1), заступника начальника відділу адміністрування ПДФО МПіЗзФО ГУ ДФС у Черкаській області Крота Дмитра Олександровича (далі - відповідач 2), головного державного ревізора-інспектора ВКПР УПіЗзФО ГУ ДФС у Черкаській області Тарасюк Віталіни Михайлівни (далі - відповідач 3) щодо невиконання вимог п.81.2. ст.81 Податкового кодексу України, а саме:

нескладення 11.01.2017 за місцем проведення перевірки на вул.Шевченка 9-а в м.Золотоноша, Черкаської області невідкладно у двох примірниках акту, що засвідчує факт відмови позивача чи її представника у допуску відповідачів до проведення планової документальної виїзної перевірки із зазначенням причин відмови;

невручення позивачу чи її представнику під підпис одного примірника акту, що засвідчує факт відмови у допуску відповідачів до проведення перевірки, відразу після його складання;

ненадання позивачу чи її представнику можливості надати письмові пояснення до акту, складеного 11.01.2017 за адресою: вул.Шевченка 9-а в м.Золотоноша, Черкаської області.

У судовому засіданні 31.01.2017 відповідач 3 заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Золотоніську ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області. Представник позивача заперечував проти такого залучення та просив суд витребувати докази, щодо призначення планової виїзної перевірки позивача.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку залучити до участі у справі співвідповідачем вищевказаний орган та зобов'язати його надати суду докази, що мають значення для повного вирішення спору, з огляду на таке.

З аналізу ч.ч.1,3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вбачається можливість суду залучити до участі у справі другого відповідача, якщо позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Суд врахував, що спірні правовідносини виникли під час здійснення службовими особами податкового органу планової документальної виїзної перевірки позивача, проведення якої призначене наказом Золотоніської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області від 29.11.2016 №369. Крім того, відповідач 1 є службового особою наведеного органу.

Тому суд дійшов висновку залучити до участі у справі співвідповідачем Золотоніську ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області.

Статтею 69 КАС України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі згідно з п.4 ч.1 ст.7 КАС України.

Для повного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку витребувати у залученого відповідача належним чином завірені копії усіх документів, що стали підставою для призначення та здійснення планової виїзної перевірки позивача, під час проведення якої виникли спірні правовідносини, а також письмові пояснення (заперечення) щодо спору.

Ч.1 ст.150 КАС України встановлений обов'язок відкласти розгляд справи зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб. Тому суд вирішив відкласти розгляд справи для надання часу залученому відповідачу повідомити суд про власну правову позицію у спорі та надати докази на її підтвердження.

Керуючись ст. ст. 47 - 52, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі четвертим відповідачем Золотоніську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

Зобов'язати Золотоніську об'єднану податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області до 14 год. 10 хв. 13 лютого 2017 року надати суду завірені належними чином копії:

плану-графіку проведення планових документальних перевірок за період з 01.01.2014 по 31.12.205;

затвердженого головою ДФС України плану-графіку планових документальних виїзних перевірок платників податків, що перебувають на обліку у Золотоніській ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області, за 4 квартал 2016 року;

письмові пояснення (заперечення) щодо спору з відповідними доказами в їх обґрунтування.

2. Зобов'язати позивача вручити до 13.01.2017 залученому відповідачу позовну заяву з додатками, а докази виконання цієї вимоги надати суду.

3. Розгляд адміністративної справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 13 лютого 2017 року на 14 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв.Шевченка, 117, - і здійснюватиметься суддею Типошенко В.П. одноособово.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин завчасно повідомити про це суд.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту поставновлення та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.П. Тимошенко