Справа № 703/4197/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 703/4197/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Васильківська Т.В Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Позивач з 23 серпня 1994 року по 03 червня 2016 року проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України.

Як вбачається зі Свідоцтва про хворобу №111 від 19 травня 2016 року (а.с.12), Військово - лікарською комісією Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» здійснено огляд Позивача, за результатами якого його визнано непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час та встановлено діагноз, що захворювання, пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області «По особовому складу» від 03.06.2016 року № 83 о/с, Позивача звільнено зі служби в поліції в запас Збройних Сил України (військове звання по запасу - рядовий) за п. 2 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію». Календарна вислуга років на день звільнення складає 21 рік 09 місяців 02 дні.

Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що для отримання поліцейським зазначеної допомоги є визначення йому інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби саме в органах поліції, а не в органах внутрішніх справ.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (надалі - Закон № 580-VIII), одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

А як вбачається з Довідки до Акта огляду медико-соціальною експертною комісією та Виписки з Акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 19 вересня 2016 року Серія 12 ААА № 199932, Позивачу встановлено 3 групу інвалідності з причини захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з п. 4 частини першої ст. 99 Закону № 580-VIII, розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності: III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5 розділу 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11 січня 2016 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за №163/28293 (надалі - Порядок №4), значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 1 розділу 2 Порядку №4, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є, зокрема у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Отже, Позивач має право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності та визначенням інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а відтак дії Відповідача щодо відмови йому у зазначеному є протиправними.

У зв'язку з зазначеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишити без задоволення, а Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.