overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3873/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3873/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2017 року Справа № 805/3873/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутського управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутського управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року провадження по справі було зупинено до 02.02.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3873/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/351/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2017 року Справа № 805/351/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АГРО" до Костянтинівської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АГРО", звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Костянтинівської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення від 24 вересня 2016 року № -23 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

- скасувати рішення відповідача рішення від 24 вересня 2016 року № -23 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АГРО" до Костянтинівської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

2. Адміністративна справа розглядатиметься одноособовим складом суду.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 806/294/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

01 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/294/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За нормами ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення наведених норм законодавства позивачем при зверненні до суду з даним позовом у додатках до позовної заяви вказано, що до позовної заяви додається копія звернення від 27 грудня 2016 року проте фактично до позовної заяви копії зазначеного звернення долучено не було.

Наведені обставини підтверджуються також актом Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 №10.

Зважаючи на викладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом надання до суду копії звернення від 27 грудня 2016 року, яке вказано у додатках до позовної заяви для приєднання до матеріалів позову та направлення відповідачу.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 16 лютого 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № П/811/73/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2017 року Справа №П/811/73/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт Сервіс», 25014, м. Кіровоград, пров. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними дій щодо протидії у прийнятті договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт Сервіс» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій щодо протидії у прийнятті договору.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 30.01.2017 р.

Дана ухвала отримана позивачем 23.01.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.02.2017 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агростандарт Сервіс» разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 6/1380
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6/1380

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

01 лютого 2017 року Житомир Справа № 6/1380

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. розглянувши матеріали справи 6/1380 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26 січня 2017 р. заяву Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача у справі за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення 5786,10 грн. направлено для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про заміну позивача у справі №6/1380 визначено для розгляду судді Капинос О.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву про заміну позивача у справі за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення 5786,10 грн.

Призначити судове засідання по даній справі на 09:30 14 лютого 2017 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 2-а-28254/08
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Стар" про стягнення 4217,21 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України", Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира та Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира реорганізовано шляхом злиття в Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/3164/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2017 року Справа № 808/3164/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Оріхівської районної державної адміністрації Оріхівського району Запорізької області

третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Оріхівської районної державної адміністрації Оріхівського району Запорізької області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Оріхівської районної державної адміністрації Оріхівського району Запорізької області; 2) зобов'язати Оріхівську районну державну адміністрацію Оріхівського району Запорізької області виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку на території Преображенської сільської територіальної громади згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №213173 від 01.07.2013 та видати документ, що посвідчує право власності на указану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 14.12.2016 за клопотанням представників позивача та третьої особи провадження у справі зупинено до 02.02.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3164/16.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року о/об 12:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 812/1472/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1472/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Лисичанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області, про визнання дій стосовно прийняття наказу від 24.10.2016 № 731 о/с протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 24.10.2016 № 731 о/с в частині звільнення зі служби, поновлення на службі в поліції на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Лисичанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області, про визнання дій стосовно прийняття наказу від 24.10.2016 № 731 о/с протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 24.10.2016 № 731 о/с в частині звільнення зі служби, поновлення на службі в поліції на посаді.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі до 01 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 16 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Лисичанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області, про визнання дій стосовно прийняття наказу від 24.10.2016 № 731 о/с протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 24.10.2016 № 731 о/с в частині звільнення зі служби, поновлення на службі в поліції на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 2а-2772/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2009-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2772/09/0870

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2009 р. № 2а-2772/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Бердянської ОДПІ до ТОВ «Азкон», м. Запоріжжя, про припинення державної реєстрації юридичної особи,

в с т а н о в и в:

05.05.2009 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно–правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 14-10 годин 27.05.2009, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 27.05.2009:

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, в т.ч. і в електронному вигляді;

п о з и в а ч у –нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; довідки станом на дату розгляду справи: про відсутність податкової заборгованості перед бюджетом у відповідача; про останню звітність відповідача й докази ненадання податкової звітності;

с т о р о н а м - розглянути справу в порядку письмового провадження, передбаченого п.10 ч.1 ст.3 КАС України, у разі згоди - надати до суду відповідні заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки, відповідачу –з копіями позовної заяви та додатків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/320/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

01 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/320/17

Категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконною відмову та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку на 4 роки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконною відмову та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку на 4 роки.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що даний спір виник між фізичною особою та субєктом владних повноважень з приводу призначення та здійснення пенсійних виплат.

Отже, відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір не підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач, в порушення вимог предметної підсудності, звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду замість місцевого загального суду як адміністративного суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконною відмову та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку на 4 роки повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос