Справа № 806/2514/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2017 р. Справа № 806/2514/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію на заяву

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить, враховуючи уточнення до позовної заяви, визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині ненадання відповіді (інформації) на звернення (заяву та запит) від 05.09.2016 року та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати йому інформацію на звернення (заяву та запит) від 05.09.2016 року.

В обґрунтування позову зазначає, що не надаючи інформації на його звернення (запит та заяву) від 05.09.2016 року, Головне управління Національної поліції в Житомирській області діє неправомірно та проявляє неправомірну бездіяльність в невиконанні вимог Закону України "Про звернення громадян".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати постанову суду першої інстанції з ухваленням нової про задоволення позову.

Розглянувши справу в межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2016 року ОСОБА_3 надіслав поштою на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області заяву про скоєння працівниками поліції ГУ НП в Житомирській області 30.09.2016 року корупційні та неправомірні дії в селі Медвин Богуславського району Київської області, в якій просив:

- провести перевірку та сповістити чи були у відрядженні працівники поліції ГУ НП в Житомирській області 30 серпня 2016 року в селі Медвин Богуславського району Київської області (та окремо працівник поліції ОСОБА_4);

- сповістити прізвища працівників поліції ГУ НП в Житомирській області, які 30.08.2016 року були в селі Медвин Богуславвського району Київської області;

- сповістити чи дійсно працівник поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 наказав двом підлеглим працівникам поліції ГУ НП в Житомирській області, 30 серпня 2016. року бути в селі Медвин Богуславського району Київської області та вчиняти протиправні дії, яка отримана відповідачем 08.09.2016 року.

За результатами розгляду даної заяви, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області надана відповідь від 27.09.2016 року №909/105/01/18-2016, яка направлена рекомендованим листом ОСОБА_3 29.09.2016 року (штрихкодовий ідентифікатор - 910) та отримана останнім 01.10.2016 року.

Відповідно до статті 40 Конституції України, держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 Закону України "Про інформацію" передбачено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 указаного Закону роз'яснено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Даною статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 05.09.2016 року звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою, яка отримана відповідачем 08.09.2016 року. За результатами розгляду даної заяви, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області надана відповідь від 27.09.2016 року №909/105/01/18-2016, яка направлена рекомендованим листом ОСОБА_3 29.09.2016 року (штрихкодовий ідентифікатор - 910) та отримана останнім 01.10.2016 року.

Таким чином судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виходячи із меж заявленого позову, правильно встановив, що відповідачем надано позивачеві відповідь на його заяву з дотриманням порядку, встановленого Законом України "Про звернення громадян" для надання відповіді і що з боку Головного управління Національної поліції в Житомирській області відсутні неправомірні дії (бездіяльність), які полягають в ненаданні відповіді на заяву від 05.09.2016 року, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними та такими, що не підлягали задоволенню.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік