overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/5799/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5799/16
№ 2-а/183/19/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення.

Позивач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача Виконавчого комітету Новомосковської міської ради звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В позовній заяві ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 329 від 26.07.2012 року, яким скасоване рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 1138 від 26.12.2007 року, згідно якого був затверджений акт Державної приймальної комісії по прийманню в експлуатацію торгівельного павільйону з майданчиком по продажу декоративних рослин по вул. Д.Бідного, 23-а у м. Новомосковську Дніпропетровської області, власники по 1/3 частини: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2

В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому, останні повинні бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб особи.

Керуючись ст.53 КАС України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб:

-ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Паризької Комуни, 21)

-ОСОБА_4 (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Робоча, 34)

Направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію ухвали суду, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 183/4874/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4874/16
№ 2-а/183/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 71, 99, 100, 158, 160 - 163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у зв'язку зі збільшенням заробітної плати головного спеціаліста Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, згідно зі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» на підставі довідки про заробіток працюючого головного спеціаліста Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 3306 від 18 липня 2016 року станом на 01 січня 2016 року, з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум за період з 01 серпня 2016 року із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку, застосованого на час призначення пенсії, з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України, постанова суду підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанову в повному обсязі буде складено 03 лютого 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 184/199/17
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/199/17

Номер провадження 2-а/184/23/17

06.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 183/5784/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5784/16
№ 2-а/183/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинення дій,

Керуючись ст.ст. 71, 158, 160 - 163 КАС України, суд,-

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинення дій задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року за № 43-5/VІІ «Про розгляд заяви щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства АДРЕСА_1 ОСОБА_1».

Зобов'язати Знаменівську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області на найближчій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 березня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства 2,0 га в АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення.

Стягнути з місцевого бюджету Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4000,00 грн.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 03 лютого 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 184/202/17
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/202/17

Номер провадження 2-а/184/25/17

06.02.2017 м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Орджонікідзе в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до п.п.2 п.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

06.02.2017 року представником позивача, до відкриття провадження по справі, була подана заява про відкликання його адміністративного позову.

На підставі викладеного суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Орджонікідзе в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 188/1650/16-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1650/16-а
Провадження № 2-а/188/22/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2017 року Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді Полубан М.П. ,

при секретарі Брагін О.А.

з участю представників

- позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_3 до Відділу культури , туризму , національностей та релігії Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування висновків атестаційної комісії ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Відділу культури , туризму , національностей та релігії Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування висновків атестаційної комісії - залишити без задоволення .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текс постанови буде виготовлено 10.02.2017 р.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 214/3770/16-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3770/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого Ковтун Н.Г,

при секретареві Троценко О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

предстаника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Шелест Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю складання судового рішення, суд на підставі ст. 109 ч.3 КАСУ вважає за можливим оголосити вступну та резолютивної частини рішення, повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 99, 100, 159-163, 167, 1832 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати рішення Криворізької Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у зарахуванні періоду навчання ОСОБА_1 з 25.06.1980 року по 1.10.1980 року до пенсійного стажу - протиправним.

Зобов'язати Криворізьке Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати період навчання з 25.06.1980 року по 1.10.1980 року до загального пенсійного стажу ОСОБА_1

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту оголошення.

Постанова набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/7096/16-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7096/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Хомініч С.В.,

за участю

секретаря - Соколовської Т.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Собулевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг рядового поліції Собулевського Володимира Юрійовича про скасування постанови серії АР№726288 від 04.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 122, 213, 222, 254, 258, 288 КУпАП, та керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 69, 71, 80, 86, 94, 159-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг рядового поліції Собулевського Володимира Юрійовича про скасування постанови серії АР№726288 від 04.12.2016 - відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти з дня отримання копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.
Справа № 214/7302/16-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7302/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу співвідповідачем по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 управління патрульної поліції у м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР№141019 від 06.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена адміністративна справа.

Відповідач ОСОБА_2 інспектор патрульної поліції м. Кривого Рогу у судовому засіданні заявив клопотання про залучення співвідповідачем Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу (вул. Волгоградська, 11 м. Кривий Ріг, 50069), оскільки відповідач працює в Управлінні патрульної поліції м. Кривого Рогу, але не уповноважений представляти інтереси.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти залучення співвідповідача.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З системного аналізу наведеної статті та даних про відповідача випливає, що ОСОБА_2 є інспектором Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції, тобто посадовою особою суб'єкта владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позов предявлений до належного відповідача, отже відсутня правова підстава для залучення співвідповідачем Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу (вул. Волгоградська, 11 м. Кривий Ріг, 50069).

Керуючись ст.ст. 3, 52, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залучення співвідповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 214/1997/16-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1997/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна)

06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Соколовської Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Новікової С.А.,

представника відповідача - Калітвєнцевої Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії суб'єктів владних повноважень, стягнення недоотриманої грошової компенсації вартості санаторно-курортного лікування, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Постановою Кабінету міністрів України № 785 від 17 червня 2004 року, ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії суб'єктів владних повноважень, стягнення недоотриманої грошової компенсації вартості санаторно-курортного лікування.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти з дня отримання копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.