Справа № П/811/1918/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2017 року Справа №П/811/1918/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті, 01135, м. Київ, пр-кт Перемоги, 14

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 8 102,38 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору, оскільки таке клопотання не обґрунтоване жодними доказами, які б підтверджували існування обставин, зазначених як підстава для відстрочення сплати судового збору. Як наслідок, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 26.01.2017 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

27.01.2017 р. до суду повторно надійшло клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті. Клопотання мотивоване тим, що Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади та фінансується з Державного бюджету України на підставі затвердженого кошторису, станом на 25.01.2017 р. на рахунках Укртрансбезпекивідсутні кошти для сплати судового збору. На підтвердження викладених у клопотанні обставин до суду надано виписку по рахунку станом на 24.01.2017 р. зі змісту якої встановлено, що по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» у позивача станом на 24.01.2017 р. наявні кошти в сумі 354,00 грн., які могли бути перераховані як часткова оплата судового збору за подану до суду позовну заяву. Окрім того, позивачем не надано жодних доказів того, що кошти на сплату судового збору в повному обсязі були відсутні з часу звернення до суду. Також позивачем не підтверджено можливість сплати судового збору в подальшому, зокрема, не надано доказів того, що кошторисом Укртрансбезпеки передбачено витрати на оплату судового збору у відповідних звітних періодах.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна норма визначена ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Таким чином, станом на 30.01.2017 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.88, п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву повернути Державній службі України з безпеки на транспорті разом із усіма доданими до неї матеріалами.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт