Справа № 465/7376/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"01" лютого 2017 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Коновальця 73» до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №587 від 01.11.2016 року,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №587 від 01.11.2016 року.

В порядку забезпечення позову заявник просить зупинити дію п.4.2 оскаржуваного розпорядження про передачу нежитлового приміщення загальною площею 60,8 м.кв. на баланс ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради», заборонити відповідачу та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії стосовно розпорядження, проведення реєстрації права власності, приватизації, передачі в оренду нежитлових приміщень загальною площею 60,8 м.кв. в житловому будинку №73 по вул.Коновальця у м.Львові, у тому числі заборонити вчиняти дії стосовно реєстрації права власності, передачі в оренду, виставляти на аукціон (торги) або будь-яким іншим чином відчужувати чи здавати в оренду зазначене приміщення, накласти арешт на приміщення підвалу загальною площею 60,8 м.кв. в житловому будинку № 73 по вул.Коновальця в м.Львові до прийняття рішення по справі.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, що дана заява позивача підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року зазначено, що судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що п.4.2 оскаржуваного розпорядження вирішено нежитлове приміщення загальною площею 60,8 м.кв. в будинку №73 по вул..Коновальця в м.Львові передати на баланс ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради», однак сам житловий будинок за вказаною адресою, тим же розпорядженням вирішено передати на баланс позивачу. За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність зупинення дії п.4.2 розпорядження №587 від 01.11.2016 року до вирішення справи по суті. Разом з тим, на думку суду, не підлягає до задоволення забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони відповідачу та будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії стосовно розпорядження, проведення реєстрації права власності, приватизації, передачі в оренду нежитлових приміщень загальною площею 60,8 м.кв. в житловому будинку №73 по вул.Коновальця у м.Львові, у тому числі заборони вчиняти дії стосовно реєстрації права власності, передачі в оренду, виставляти на аукціон (торги) або будь-яким іншим чином відчужувати чи здавати в оренду зазначене приміщення, накладення арешту на приміщення підвалу загальною площею 60,8 м.кв. в житловому будинку № 73 по вул.Коновальця в м.Львові, оскільки позивачем не доведено намірів відповідача чи будь-яких інших осіб вчиняти вказані дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 118 КАС України суд,-

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Коновальця 73» про забезпечення позову задоволити частково.

Зупинити дію п.4.2 розпорядження голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №587 від 01.11.2016 року до вирішення справи.

Копію ухвали для негайного виконання направити підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області (м. Львів, пл.Шашкевича,1) та сторонам по справі.

Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.