Справа № 815/6648/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2017 р. Справа № 815/6648/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Вербицької Н.В., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Заїка Леся Олександрівна про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Заїки Лесі Олександрівни: за індексним номером 30430392 від 13.07.2016 року про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 02.12.2016 року надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Заїка Лесі Олександрівни про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Заїки Лесі Олександрівни: за індексним номером 30430392 від 13.07.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено обтяження (арешт нерухомого майна) за реєстраційним номером 11696833 від 21.10.2015 року; за індексним номером 30484419 від 15.07.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено обтяження (заборона на нерухоме майна) за реєстраційним номером 6844005 від 21.03.2008 року; за індексним номером 30484891 від 15.07.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено речове право (іпотека) за реєстраційним номером 8571727 від 23.03.2009 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу внаслідок того, що суд першої інстанції дійшов висновку, що вказаний спір відповідно до п. 1 ч.1 ст.18 КАС України підлягає розгляду місцевому суду, оскільки відповідач у даній справі є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування України» державна реєстрація у встановленому порядку юридичних та фізичних осіб підприємців відноситься делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо забезпечення законності, отже, посилаючись на ч.3 ст.18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що відповідачем по справі є державний реєстратор прав на нерухоме майно Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який згідно ст.140 Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " є посадовою особою органу місцевого самоврядування та позови до якого, згідно положень п.1 ч.1 ст.18 КАС України, підсудні виключно місцевим загальним судам, як адміністративним судам, за місцем знаходження позивача або відповідача, а не окружним адміністративним судам.

Суд першої інстанції повертаючи даний позов зробив висновок, що даний спір, відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, підлягає розгляду місцевому суду як адміністративному, оскільки відповідач у даній справі є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком суду не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування України» державна реєстрація у встановленому порядку юридичних та фізичних осіб підприємців відноситься до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо забезпечення законності.

Згідно ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до суду.

Частиною 3 ст.18 КАС України визначено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

З урахуванням вказаного суд апеляційної інстанції вважає, що державний реєстратор є суб'єктом, що виконує делеговані повноваження, які покладені на нього як на особу місцевого органу виконавчої влади, внаслідок чого, даний спір підсудний місцевому суду як адміністративному так і окружному адміністративного суду.

На підставі вказаного колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції помилково повернув позовну заяву позивачу, оскільки відповідно до ч.3 ст.18 КАС України, позивач має право за своїм розсудом подати даний позов до місцевого суду як адміністративного суду так і до окружного адміністративного суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Згідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України: «Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання…».

Зважаючи на те, що при прийнятті ухвали від 05 грудня 2016 суддею Одеського окружного адміністративного суду допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.

Керуючись: ст.. ст.105, 106, 108,185, 195, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - задовольнити повністю.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 - скасувати.

Адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Заїка Леся Олександрівна про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Заїки Лесі Олександрівни: за індексним номером 30430392 від 13.07.2016 року про державну реєстрацію - направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду у тому ж складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Н.В. Вербицька