Справа № 826/12961/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року, адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, та, разом з тим, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі датою отримання рекомендованого листа, який містив копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року, зазначено 16 січня 2017 року. На доказ вищевказаного до апеляційної скарги додано інформацію про відстеження пересилання поштових відправлень Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта", в якій зазначено, що відправлення за номером 812 вручене адресату (одержувачу) особисто 16.01.2017 року.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження відповідності штрих-коду, який містився на конверті та штрих-коду, вказаному апелянтом.

Апеляційну скаргу апелянтом подано 23.01.2017 року, згідно штампу Окружного адміністративного суду м. Києва №4025/17, (майже через п'ять місяців з дня винесення даної ухвали), тобто з пропуском 5-ти денного строку на апеляційне оскарження, який за вимогами ст.186 КАС України відраховується саме з моменту отримання копії ухвали. Разом з тим, апелянтом не надано належним доказів, як щодо дати отримання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року (поштового конверта), так і доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, що є перешкодою в прийнятті такої до провадження.

Також, відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а таких вимог, з огляду на зазначене в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом не вказано.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2016 року та прийняти позовну заяву до розгляду.

Статтею 199 КАС України встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду. Відтак, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

З наведеного вбачається, що відповідно до ст. 199 КАС України у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції, адже суд апеляційної інстанції, з огляду на положення ч.1 ст. 195 КАС України за наслідком розгляду апеляційної скрги не може прийняти інше рішення, ніж те, яке чітко визначене ст. 199 КАС України.

Відтак, апелянту слід привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до положень ст.199 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю.Ключкович