Справа № 751/4123/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4123/16-а
Провадження №6-а/751/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Лукянця Д.М., Хоренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в режимі відеоконференції заяву представника позивача ОСОБА_5, подану в порядку ст. 267 КАС України, щодо розгляду звіту, клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд звіту Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виконання постанови суду від 31.05.2016 року по справі №751/4123/16-а, накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту (а.с.195-198).

Зазначає, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.09.2016 року по даній справі ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області встановлено новий строк подання звіту щодо виконання постанови суду від 31.05.2016 року. Вказує, що строк для подання звіту сплинув 16.10.2016 року, а ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало звіт 17.10.2016 року. Також, відповідачем на власний розсуд, без законних на те підстав, визначено основні складові грошового забезпечення для перерахунку позивачу пенсії з 08.04.2015 року, тобто до моменту виникнення права на перерахунок. Вказує, що кожний наступний перерахунок розміру пенсії повинен враховувати попередні перерахунки пенсії, а не скасовувати їх. Таким чином, відповідач не виконав належним чином постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31.05.2016 року. Вважає, що у поданому звіті причини не виконання судового рішення є неповажними, тому звіт вважається неподаним в розумінні ст. 267 КАС України. Окремо, звертає увагу на те, що виконання постанови суду є виключно в межах повноважень та компетенції начальника Головного управління ПФУ в Чернігівській області, а тому керівник органу владних повноважень відповідальний за виконання постанови суду та повинен нести відповідальність за її не виконання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та клопотання (а.с.196-198). Збільшив вимоги в частині накладення штрафу на ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області, остаточно просить накласти на начальника головного Управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_6 штраф у розмірі 32 000 грн, шляхом стягнення з начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_6 16 000 грн на користь ОСОБА_5, а 16 000 грн - на користь державного бюджету. А також просив врахувати обставини, зазначені в клопотанні.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо вказаного клопотання заперечували, просили відмовити відповідно до письмових заперечень, які долучено до матеріалів справи (а.с.213). Вказують, що у встановлений строк було подано звіт про виконання постанови, оскільки 14, 15 та 16 жовтня 2016 року були вихідними днями, а тому звіт було подано 17.10.2016 року. Постанову суду від 31.05.2016 року було виконано повністю, проведено перерахунок раніше призначеної пенсії з 08.04.2015 року.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали пенсійної справи позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.267 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2016 року визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_5 в перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, відповідно до довідки Чернігівського військового обласного комісаріату про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 07.04.2016 року № 5/1392/с; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_5 перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, відповідно до довідки Чернігівського військового обласного комісаріату про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 07.04.2016 року № 5/1392/с та провести відповідні виплатити з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 08.04.2015 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати протягом місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення у даній справі (а.с.60-64). Дана постанова набрала законної сили 12.07.2016 року.

01 серпня 2016 року, у встановлений судом строк, на виконання постанови від 31.05.2016 року ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано звіт про виконання постанови №751/4123/16-а (а.с.85). До звіту доданий на виконання постанови суду розрахунок перерахунку пенсії ОСОБА_5 з 21.12.2006 року (а.с.88).

Враховуючи, що відповідачем не виконано постанову суду в повному обсязі, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.09.2016 року Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області встановлено новий строк подання звіту про виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2016 року по справі №751/4123/16-а протягом 10 днів, з дня набрання ухвалою законної сили (а.с.174-176).

Як вбачається із матеріалів справи, на оголошенні ухвали суду від 23.09.2016 року сторони не були присутні, а тому,згідно супровідного листа від 26.09.2016 року, ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області отримало її копію 28.09.2016 року (а.с.180).

Із заявою про отримання копії ухвали суду від 23.09.2016 року, яка набрала законної сили, ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося 07.10.2016 року (а.с.181).

13.10.2016 року Новозаводський районний суд м. Чернігова направив копію вищезазначеної ухвали суду (а.с.185), яку ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області отримало 17.10.2016 року (а.с.186).

19.10.2016 року ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало до суду звіт про виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2016 року по справі №751/4123/16-а (а.с.184, 189-190).

Згідно з ч.2 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Із змісту звіту про виконання судового рішення в.о начальника ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 здійснено з 08.04.2015 року перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, відповідно до довідки Чернігівського військового обласного комісаріату про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 07.04.2016 року № 5/1392/с (а.с.193).

Проте, на думку позивача, рішення суду було виконано неналежним чином, оскільки останній не погоджується з проведеним розрахунком. Так, позивач вважає, що відповідачем на власний розсуд, без законних на те підстав, визначено основні складові грошового забезпечення для перерахунку позивачу пенсії з 08.04.2015 року, тобто до моменту виникнення права на перерахунок.

Однак, постановою суду від 31.05.2016 року у справі №751/4123/16-а не було визначено конкретного розміру складових грошового забезпечення для перерахунку позивачу пенсії з 08.04.2015 року. Такі обставини не були предметом дослідження при розгляді адміністративної справи, оскільки судом вирішувався спір про наявність права позивача на перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

За викладених позивачем у поданій до суду заяві в порядку ст. 267 КАС України обставин, не вбачається підстав для зобов'язання відповідача надати новий звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав і для накладення на керівника УПФУ, відповідального за виконання постанови суду від 31.05.2016 року, штрафу згідно ч.2 ст.267 КАС України.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_5, поданої в порядку ч.2 ст. 267 КАС України, щодо розгляду звіту, про накладення штрафу на керівника ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області та встановлення нового строку для подання звіту, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9-11, 70-71, 86, 160, 165, 267 КАС України, суд -

У х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк