Справа № 442/7395/14-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7395/14-а
Провадження № 2-а/442/23/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

за участю представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської Ради про визнання протиправними та скасування п.1.1. п.1 рішення Дрогобицької міської ради від 04.04.2014 року , визнання незаконним та нечинним рішення Дрогобицької міської Ради від 29.05.2012 року

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з адміністративним позовом до Дрогобицької міської Ради про визнання протиправними та скасування п.1.1. п.1 рішення Дрогобицької міської ради від 04.04.2014 року , визнання незаконним та нечинним рішення Дрогобицької міської Ради від 29.05.2012 року.

Перед початком судового засідання позивачкою було подано заяву про відвід судді Гарасимків Л.І., оскільки на її думку існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді, зокрема було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, ухвала суду була винесена з порушенням процесуального порядку, суддею не було виконано вимоги ст. 171 КАС України та порушено строки розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заяву про відвід судді підтримала та просить її задоволити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 , суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст. 27 КАС України чітко передбачено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи. Обставини, які наведені представником позивачки не відповідають вимогам вище вказаної статті.

У Конституції України зазначено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду (частина друга статті 144). Цьому конституційному положенню відповідає Закон, у частині десятій статті 59 якого визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Стаття 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-Кодекс) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, шляхом подання адміністративного позову . Що було зроблено і позивачкою.

Однак вимоги ст. 171 КАС України на дані правовідносини не поширюються адже рішення, які позивачка просить визнати неправомірними та скасувати є актами індивідуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, в тому числі, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти_адміністративного позову.

Крім того склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг.

Однак у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України про виконання рішень та застосування практиків Європейського суду з прав людини») , закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

З огляду на вказане, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, для усунення можливих наслідків таких дій у вигляді незгоди із рішенням суду через саму особу судді - головуючої, необхідно заяву про відвід судді задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 31, 32 КАС України, суд,-

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_3 Яросалави Антонвіни про відвід судді Гарасимків Л.І. задоволити.

Відвести головуючу-суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської Ради про визнання протиправними та скасування п.1.1. п.1 рішення Дрогобицької міської ради від 04.04.2014 року , визнання незаконним та нечинним рішення Дрогобицької міської Ради від 29.05.2012 року .

Справу передати керівнику апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для призначення повторного автоматичного розподілу справи між суддями в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на постанову суду по справі.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків