Справа № 2а-5465/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5465/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Добрянського В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_2 до Чернігівської міської виборчої комісії, третя особа - кандидат в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_3 про визнання постанови Чернігівської міської виборчої комісії від 21.10.2010 року №61 незаконною, її скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2010 року кандидат в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської виборчої комісії, третя особа - кандидат в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_3 про визнання постанови Чернігівської міської виборчої комісії від 21.10.2010 року №61 незаконною, її скасування та зобов'язання Чернігівської міської виборчої комісії опублікувати офіційне повідомлення про скасування оскаржуваної постанови в той же спосіб, як було опубліковано повідомлення про оголошення позивачу попередження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що факт порушення ним виборчого законодавства був відображений в акті про порушення виборчого законодавства, який складений щодо іншої особи. Вказану постанову від 21.10.2010 року № 61 Чернігівської міської виборчої комісії позивач вважає незаконною та такою, що суперечить нормам Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", порушує його права та законні інтереси, як суб'єкта виборчого процесу, оскільки в акті про порушення виборчого законодавства, складеного ОСОБА_4 порушення стосується ОСОБА_5, надані докази не містять даних щодо будинків та підїздів вказаних в акті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додатково пояснив, що акт про порушення виборчого законодавства складений о 16.00 щодо двох місць, які розташовані один від одного на відстані 1 км - вул. Рокосовського, 62 та вул. Космонавтів, 9 . Вважає, що акт є не належним доказом по справі, оскільки він складений щодо ОСОБА_5. Звернув увагу суду, що правоохоронними органами при розклеюванні листівок ніхто не був затриманий та не складений протокол про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі та пояснив, що 20.10.2010 року до Чернігівської міської виборчої комісії від кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_6 надійшла скарга на дії кандидата в депутати Чернігівськї міської ради ОСОБА_2. 21.10.2010 року в рамках повноважень та в межах строків, передбачених ч. 4 ст. 88 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", скаргу було розглянуто комісією та ухвалено відповідне рішення у формі постанови, якою її було задоволено у повному обсязі. Було встановлено порушення ч.8 та ч.10 ст. 49 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Крім того, звертав увагу суду на ту обставину, що згідно з п. 19 ч. 5 ст. 25 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", міська, районна в місті територіальна виборча комісія здійснює контроль за дотриманням установленого цим Законом порядку проведення передвиборчої агітації. В силу даної норми при розгляді скарги комісія не обмежена рамками поданої скарги при встановленні порушення виборчого законодавства з боку субєктів виборчого процесу, а навпаки зобовязана здійснювати відповідний контроль за додержанням вимог Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" при здійсненні виборчого процесу. Вважає, що постанова відповідає вимогам Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", а зафіксоване нею рішення є законне і обґрунтоване.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що оскаржувана постанова прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством. Факт порушення позивачем виборчого законодавства встановлений комісією належними доказами актом про порушення виборчого законодавства та фотографіями, з яких вбачається, що агітаційний матеріал був розміщений на підїздах будинку, тобто в місцях, не визначених законодавством. Крім того, агітаційний матеріал не містив обовязкових реквізитів, передбачених законодавством.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 Постанови Верховної Ради України від 01.07.2010 року № 2412-VI Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2010 році чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів призначено на неділю 31 жовтня 2010 року.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України від 10 липня 2010 року №2487-VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі - Закон №2487-VI).

Згідно зі ст. 12 Закону №2487-VI субєктами виборчого процесу є: 1) виборці; 2) Центральна виборча комісія, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону, Закону України «Про Центральну виборчу комісію» та інших законів України; 3) кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови; 4) місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; 5) офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, від кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У відповідності до ст.12 Закону № 2487-VI кандидат в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_2 є субєктом виборчого процесу, що підтверджується копією посвідчення кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 11 від 15.10.2010 року № 836 № (а.с. 6).

Судом встановлено, що 20.10.2010 року до Чернігівської міської виборчої комісії надійшла скарга від кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_3, на дії кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_2 щодо порушення норм виборчого законодавства, а саме порушення ч. 10 ст. 49 та ч. 8 ст. 49 Закону № 2487-VI, а саме: 19 жовтня 2010 року друкований агітаційний матеріал кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_2 був розміщений на дошках об'яв 3 під'їзду будинку № 9 по вул. Космонавтів та підїзду будинку № 62 по вул. Рокосовського в місті Чернігові, тобто у місцях, які не передбачені законом, та у друкованому агітаційному матеріалі не зазначено особи, яка виготовила тираж на обладнанні кандидата і не зазначено особи відповідальної за випуск агітаційної продукції.

За результатами розгляду скарги, у відповідності до ст. 90 Закону № 2487-VI Чернігівською міською виборчою комісією була прийнята постанова від 21.10.2010 року № 61, якою дії кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_2 визнано такими, що не відповідають вимогам ч. 10 ст. 49 Закону «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та зобовязано позивача зняти агітаційні матеріали розміщені на дошках обяв з під'їздів будинку № 9 по вул. Космонавтів та підїзду будинку № 62 по вул. Рокосовського в місті Чернігові і оголошено кандидату в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_2 попередження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 19 жовтня 2010 року вона отримала листівка від ОСОБА_2, а 20 жовтня роздала мешканцям будинку №60 по вул. Рокосовського, підтвердила, що листівки не розклеювала на підїздах.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що разом з ОСОБА_7 отримав 19.10.2010 року у позивача 100 листівок та 20.10.2010 року біля 17.00 год., роздали їх мешканцям будинку №60 по вул.. Рокосовського, листівки не розклеювали на підїздах.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону № 2487-VI передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові та особисті якості кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидатів у депутати (ч. 1 ст. 47 Закону № 2487-VI).

Місцева організація партії, кандидати в депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови попередньо повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про час і місце проведення запланованих публічних заходів передвиборної агітації (ч. 2 ст. 48 Закону № 2487-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Закону № 2487-VI передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України. Частина 5 вищезазначеної статті передбачає, що передвиборна агітація може здійснюватися: 1) шляхом проведення зборів, зустрічей з виборцями, мітингів, демонстрацій, процесій, публічних дебатів, дискусій та інших масових заходів; 2) шляхом розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів; 3) через засоби масової інформації; 4) в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України.

Частина 7 ст. 49 Закону №№ 2487-VI, передбачає, що місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали. Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови можуть виготовляти друковані агітаційні матеріали із застосуванням обладнання, що їм належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону.

Згідно ч. 8 ст. 49 Закону № 2487-VI друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.

Згідно з ч. 10 ст. 49 Закону № 2487-VI друковані та інші агітаційні матеріали розміщуються лише у місцях, визначених і обладнаних місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування. Відповідні місця мають бути визначені та обладнані не пізніш як за 45 днів до дня виборів.

Розпорядженням Чернігівської міської ради від 06.09.2010 року № 145-р «Про визначення місць та обладнання і встановлення тимчасових стендів для розміщення матеріалів передвиборної агітації у місті Чернігові» визначений перелік місць встановлення тимчасових стендів для розміщення матеріалів передвиборної агітації на чергових виборах місцевих рад та міського голови 31 жовтня 2010 року.

Згідно п.7 ч.11 ст. 56 Закону № 2487-VI довірена особа кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови має право складати акти, що підписуються особами, які виявили порушення, і виборцями - свідками порушення, та подавати їх до відповідної виборчої комісії з додержанням строків, установлених законом.

Частиною 1 ст.85 Закону №2487-VI передбачено, що кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 - 89 цього Закону.

Повноваження територіальних виборчих комісій визначені ст.25 Закону №2487-VI, в силу приписів п.24 ч.5 якої до повноважень територіальної виборчої комісії віднесено розгляд звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної місцевої ради, приймає щодо них рішення.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що Чернігівська міська виборча комісія наділена повноваженнями щодо розгляду звернень, заяв і скарг стосовно підготовки та проведення місцевих виборів.

Відповідно до ст.88 Закону №2487-VI, порядок розгляду скарг виборчими комісіями, з урахуванням вимог цього Закону, встановлює Центральна виборча комісія.

Порядок розгляду скарг виборчими комісіями врегульовано Постановою Центральною виборчою комісією від 15.09.2010 року № 352 Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів( далі Порядок).

Цей Порядок застосовується виборчими комісіями при розгляді передбачених Законом №2487 скарг, що стосуються виборчого процесу з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Згідно з ч.6 ст.45 Закону № 2487-VI у разі порушення місцевою організацією партії - суб'єктом виборчого процесу, кандидатом вимог Закону № 2487-VI, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.

Доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути:

1) письмові документи і матеріали (в тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги;

2) письмові пояснення суб'єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб'єкта розгляду скарги, в тому числі членів виборчої комісії, на виконання повноважень виборчої комісії;

3) речові докази;

4) висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги, суб'єкта звернення зі скаргою або суб'єкта оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваної постанови став акт, складений довіреною особою третьої особи на ОСОБА_9 та ксерокопії фотознімків.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що факт порушення позивачем вимог законодавства щодо виготовлення та порядку розміщення друкованих та агітаційних матеріалів не знайшов свого підтвердження, оскільки при розгляді відповідачем поданої скарги не встановлені всі обставини справи, в тому числі і не підтверджений факт розміщення друкованих засобів достатніми доказами, встановленими виборчим законодавством, а саме: складення акту на іншу особу - ОСОБА_9, а надані фотознімки не підтверджують факту вчинення порушення виборчого законодавства саме позивачем та не встановлюють наявність обставин порушення виборчого законодавства.

Згідно ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності свого рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність задоволення адміністративного позову кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_2 до Чернігівської міської виборчої комісії, третя особа - кандидат в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_3, за обґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов кандидата в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_2 до Чернігівської міської виборчої комісії, третя особа - кандидат в депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати постанову Чернігівської міської виборчої комісії №61 від 21 жовтня 2010 року незаконною.

Скасувати постанову Чернігівської міської виборчої комісії №61 від 21 жовтня 2010 року.

Зобовязати Чернігівську міську виборчу комісію опублікувати офіційне повідомлення про скасування постанови Чернігівської міської виборчої комісії №61 від 21 жовтня 2010 року в той же спосіб, як було опубліковано повідомлення про оголошення позивачу попередження.

Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 177 КАС України.

Головуюча суддя: Падій В.В.

Судді: Добрянський В.В.

ОСОБА_1