Справа № 806/13/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Житомир справа № 806/13/17

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 33846,49 грн.,-

встановив:

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 33846,49 грн. Вимоги мотивує тим, що за неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік відповідно до податкових повідомлень - рішень №№ НОМЕР_1 від 12.07.2016 р., Відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 30859,64 грн. та з військового збору - на 2986,85грн.

Представник Позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35-38 КАС України. Заперечень на позов суду не надав, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Позивача та Відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1, Відповідач по справі, є платником відповідних податків та обов'язкових платежів і знаходиться на обліку в Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що за результатами перевірки податковим органом було складено акт від 23.06.2016 року за № 160/13-2/НОМЕР_2, відповідно до якого, податковий орган дійшов висновку про порушення Відповідачем вимог пп.49.18.4 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України, а саме щодо неподання податкової декларації за 2014 рік про отримання додаткового блага від ПАТ "Універсалбанк" в сумі 159298,53грн.

На підставі висновків вказаного акту перевірки податковим органом сформовані податкові повідомлення - рішення №№ НОМЕР_1 від 12.07.2016 р., яким нараховано Відповідачу грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 30859,64 грн., з яких за основним платежем - 24551,71 грн., та за штрафними (фінансовими санкціями) - 6307,93 грн. та з військового збору - на 2986,85грн. (2388,48грн. основного зобов'язання і 597,37грн. фінансових санкцій).

Дані податкові повідомлення - рішення Відповідачем було отримано, але у встановлений законодавством строк Відповідач зазначені рішення не оскаржив, кошти до державного бюджету не сплатив.

Одночасно, відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України Позивачем Відповідачу була надіслана податкова вимога № 32638-06 від 15.08.2016 року про стягнення заборгованості в сумі 33846,49 грн., яку Відповідач 18.08.2016 року отримав, але у встановлений законодавством строк не оскаржив, кошти не сплатив.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в загальній сумі 33845,49грн. (30859,64+2985,85), а не 33846,49грн., що зазначено в позові, і яка підлягає стягненню до державного бюджету.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються та не відшкодовуються.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 94, 128, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету в особі Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 33845,49 грн. податкової заборгованості.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк