overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/22356/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2016 року у справі за його позовом до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про поновлення виплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 травня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року, на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Положеннями статей 239 та 239№ КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ОСОБА_1 подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 239-2392 , 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк до 27 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 804/20858/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

СДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 12 грудня 2016 року СДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 16 січня 2017 року.

17 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява СДПІ, в якій заявник просить надати додатковий термін для усунення недоліків, посилаючись на недостатність часу для вирішення питання про сплату судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити.

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення зазначених недоліків заяви до 28 лютого 2017 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № П/811/560/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 листопада 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 214 КАС, якими встановлено порядок прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2016 року

(справа № К/800/24250/16), якою було відкрито касаційне провадження.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею касаційного суду питання про відкриття касаційного провадження чи відмову в його відкритті залежить від встановлення передбачених законом підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда
Справа № 629/1261/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), судових рішень у справі за його позовом до виконавчого комітету Лозівської міської ради, Лозівського міського голови, треті особи: комунальні підприємства «Житлова управляюча компанія», «Лозоваводоканал», про визнання протиправними діянь.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС, зазначену заяву передано судді Кривенді О.В.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС і заявникові надано строк для усунення недоліків до 23 січня 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 заявив відвід судді Кривенді О.В., посилаючись на те, що в ухвалі про залишення заяви без руху суддя-доповідач дав оцінку доводами заявника, наведеним на обґрунтування заяви.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить передбачених статтею 27 КАС підстав для відводу судді.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Кривенди Олега Вікторовича за заявою ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко
Справа № 826/3453/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року у справі за її позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 27 жовтня 2016 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 22 листопада 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про продовження строку виконання ухвали. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 27 жовтня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 грудня 2016 року зазначене клопотання задоволено та продовжено ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 27 жовтня 2016 року до 12 січня 2017 року.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 814/5249/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-ЕКС» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

ДФС звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, якими позов задоволено.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав рішення Вищого адміністративного суду України від 6 та 6 жовтня 2016 року (№№ К/800/43721/15 та К/800/43194/15 відповідно).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень Вищого адміністративного суду України від 6 та 6 жовтня 2016 року (№№ К/800/43721/15 та К/800/43194/15 відповідно), наданих для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» , статтями 235-240 КАС , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-ЕКС» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 706/838/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу ОСОБА_4 повернув скаржнику.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу повернуто ОСОБА_4, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко
Справа № 814/2977/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2016 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач ухвалою від 26 грудня 2016 року заяву залишив без руху та надав заявниці строк до 23 січня 2017 року для усунення недоліків заяви.

26 січня 2017 року до Верховного Суду України, на виконання вимог вище зазначеної ухвали, надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про забезпечення апеляційного оскарження.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 26 грудня 2016 року недоліки заяви ФОП ОСОБА_1 не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-15527/12/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач ухвалою від 26 грудня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, заяву залишив без руху та надав ДПІ строк до 23 січня 2017 року для усунення недоліків заяви, а саме надання документа про сплату судового збору.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 26 грудня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 126/2384/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 126/2384/16-а

31 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 14 лютого 2017 року о 14:40 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.