Справа № 335/9551/16-а (2-а/335/330/2016)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

335/9551/16-а (2-а/335/330/2016)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року

справа № 335/9551/16-а (2-а/335/330/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду, 28 листопада 2016 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишено без руху у зв’язку з пропуском строку її подання та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 26 грудня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

11 січня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, пропуск строку апеляційного оскарження заявником повторно обґрунтовано неможливістю сплати судового збору

Водночас, вказані заявником апеляційної скарги підстави пропуску строку були досліджені судом апеляційної інстанції під час розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, доданого до апеляційної скарги, та в ухвалі від 16 грудня 2016 року їм надано оцінку та наведено відповідні обґрунтування їх неприйняття.

При цьому, суд апеляційної інстанції повторює свій висновок, що відсутність коштів не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Інших доводів та будь-яких доказів на усунення недоліків зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року заявником апеляційної скарги не надано.

Тому, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи викладене вище, оскільки заявником не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року у справі №335/9551/16-а (2-а/335/330/2016).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя: С.А. Уханенко