overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1642/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1642/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Грабінскі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 813/8653/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8653/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Інженерно-виробничого підприємства у формі ТОВ “Ременерго” до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Личаківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 803/1127/15-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1127/15-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства “Флора” до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Ковельській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 813/1536/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1536/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Тектум-Буд» до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування наказу і податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Залізничній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 806/700/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року К/800/32192/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Електровимірювач" у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 569/11921/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Справа № 569/11921/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" лютого 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "12" грудня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" березня 2017 р. о 14:50 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001
Справа № 815/2812/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/31333/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/26025/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 28 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 15 грудня 2016 року.

Від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання, у якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки, з огляду на значний розмір судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и в :

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 лютого 2017 року.

2. Направити скаржнику копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 813/1322/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року К/800/33285/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович