Справа № 816/2411/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2411/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ричинди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузира Андрія Івановича, третя особа: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції в прийнятті рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузира Андрія Івановича, третя особа: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про:

- визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузира Андрія Івановича №3 від 30.11.2016, яким скасовано будівельний паспорт (внесення змін) забудови земельної ділянки з "Реконструкції господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1" №41 від 15.06.2016;

- встановлення відсутності компетенції (повноважень) головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузира Андрія Івановича в прийнятті рішення №3 від 30.11.2016 про скасування будівельного паспорту (внесення змін) забудови земельної ділянки з "Реконструкції господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1" №41 від 15.06.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала на протиправність рішення головного інспектора будівельного нагляду №3 від 30.11.2016 про скасування дії будівельного паспорту (внесення змін) забудови земельної ділянки з "Реконструкції господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1" №41 від 15.06.2016, оскільки приймаючи вказане рішення інспектор вийшов за межі своїх повноважень. Скасування виданого ОСОБА_3 будівельного паспорту на забудову земельної ділянки в порядку нагляду, а також перевірка такого в порядку нагляду були неприпустимими. Таким чином, скасування будівельного паспорту, як такого, є неможливим, в тому числі й на підставі підпункту 6 частини 12 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Вказані в рішенні №3 від 30.11.2016 про скасування дії будівельного паспорту підстави для такого скасування є загальними й не конкретизують порушень містобудівного законодавства, мотивувальна частина оскаржуваного рішення не містить обґрунтування того, які порушення містобудівного законодавства містяться в діях Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області під час складання, підписання, надання та реєстрації будівельного паспорту. Крім того, на кінець жовтня 2016 року будівельні роботи згідно будівельного паспорту №41 від 15.06.2016 є закінченими. Отже, не зважаючи на те, що за приписами Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт документи, які надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва, оскаржуваним рішенням головного інспектора будівельного нагляду дія будівельного паспорту скасована вже після завершення будівництва індивідуального житлового будинку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 мотивуючи свою позицію тим, що Департамент ДАБІ у Полтавській області при прийнятті рішення про скасування будівельного паспорту на об'єкт "Реконструкції господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1", виданого Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, діяв у спосіб та в порядку, встановленому чинним містобудівним законодавством.

Третя особа в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечила, будучи належно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, направила до суду клопотання про розгляд даної справи за відсутності уповноваженого представника Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (а.с. 159).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.12.1997, виданого державним нотаріусом першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 набула права власності на 17/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 та в цілому складаються з житлового будинку літ. "Аа-а2" житловою площею 20 кв.м., сараїв літ. "Б", "Е", вбиралень літ. "В", "З", зливної ями літ. "Я", водопроводів літ "К1", "К2", огорожі №1-4, бруківки №5, розташованих на землі держфонду (а.с. 18).

03.11.2005 ОСОБА_3 оформлено державний акт Серія НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 313 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд (а.с. 19).

У зв'язку з потребою у покращенні своїх житлових умов та враховуючи наявність у особистій приватній власності земельної ділянки площею 313 кв.м. по АДРЕСА_1, у 2015 році ОСОБА_3 звернулася до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з відповідними документами для отримання будівельного паспорту.

02.07.2015 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області видало замовнику ОСОБА_3 будівельний паспорт №37 забудови земельної ділянки на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 57).

03.09.2015 ОСОБА_3 подала до органу Держархбудінспекції України повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с. 63).

До початку виконання будівельних робіт в лютому 2016 року ескізні наміри забудови ОСОБА_3 були змінені в напрямку зменшення поверхів об'єкту (цокольного поверху) та зменшення габаритних розмірів будинку.

У зв'язку з цим, до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 подала відповідну заяву про зміну намірів забудови земельної ділянки з додатками.

За наслідками розгляду Управлінням поданих ОСОБА_3 документів 29.02.2016 останній видано будівельний паспорт (внесення змін) №10 забудови земельної ділянки на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 64-65).

На повідомлення ОСОБА_3 про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт Департаментом ДАБІ у Полтавській області надано відповідь від 12.04.2016, в якій повідомлено, що заміна будівельного паспорту не входить до переліку підстав, які потребують подання повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації (а.с. 72).

В червні 2016 року в зв'язку зі зміною намірів забудови, а саме, в розташуванні мансардного поверху, ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області були подані документи для внесення змін в будівельний паспорт. У вказаних документах були зазначені (внесені) наміри реконструкції існуючої будівлі (споруди) сараю літ. "Е" під індивідуальний житловий будинок, із збереженням (використанням) елементів несучих конструкцій (фундаменту) цієї господарської будівлі.

15.06.2016 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області видало ОСОБА_3 будівельний паспорт (внесення змін) №41 реконструкції господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1 із відповідними змінами (а.с. 73).

Після отримання вказаного будівельного паспорту ОСОБА_3 направила до органу Держархбудінспекції України відповідне повідомлення (а.с. 82).

Будівельні роботи на об'єкті були розпочаті реконструкцією господарської будівлі - сараю літ. "Е".

17.06.2016 посадовими особами ДАБІ у Полтавській області на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №976 від 08.09.2015 "Про удосконалення роботи із здійсненням заходів державного архітектурно-будівельного контролю" (а.с. 97), пункту 8 Порядку здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 та заяви громадянки ОСОБА_5 від 09.06.2016 (а.с. 99) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відносно ОСОБА_3, назва та місцезнаходження об'єкта будівництва - "Виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1".

Результати позапланової перевірки оформлені актом перевірки від 17.06.2016, у якому, зокрема, зафіксовано, що на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, розпочато будівництво індивідуального житлового будинку, збудовано фундамент та частково стіни першого поверху. Вищевказані будівельні роботи розпочаті на підставі будівельного паспорту №41 від 15.06.2016, виданого Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до Департаменту ДАБІ у Полтавській області /реєстраційний №ПТ71/ (а.с. 104-106).

04.07.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у Полтавській області Сольоною А.Ю. на розгляд директора Департаменту ДАБІ у Полтавській області Мирунка В.М. подано службову записку з проханням здійснити документальну перевірку Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти даних та відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності документів і матеріалів об'єктів нагляду, складених під час виконання ними своїх повноважень стосовно видачі будівельного паспорту (внесення змін) забудови земельної ділянки №41 від 15.06.2016 на об'єкт "Реконструкція господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1" (а.с. 109).

Листом від 07.07.2016 /вих.№1016-1.8/1425 Департамент ДАБІ у Полтавській області направив на адресу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради вимогу головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області Пузира А.І. про надання у строк до 08.08.2016 у паперовому вигляді на адресу Департаменту ДАБІ у Полтавській області для відповідного розгляду копії заяви разом з документами, передбаченими пунктом 2.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015, копію будівельного паспорту (внесення змін) забудови земельної ділянки на об'єкт "Реконструкція господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1", які видані замовнику ОСОБА_3, та копії інших документів і інформацію, яка може вплинути на повне та об'єктивне здійснення нагляду із вказаного питання (а.с. 110-111).

У відповідь на це, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області направило на адресу Департаменту листом №28-19/1564 від 01.08.2016 наступні документи: - копію заяви ОСОБА_3 від 07.06.2016; - копію будівельного паспорту (внесення змін) від 15.06.2016; - копію будівельного паспорту (внесення змін) від 29.02.2016; - ескіз намірів забудови (а.с. 112-122).

За результатами проведення головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області Пузирем А.І. документальної перевірки Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та дослідження представлених останнім на перевірку документів складено довідку про результати документальної перевірки від 03.11.2016 (а.с. 123-124).

У вказаній довідці інспектором зазначено, що в зв'язку з виявленням під час проведення документальної перевірки відомостей про порушення об'єктом нагляду вимог пунктів 1.3, 2.2 Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, враховуючи розбіжність між містобудівними та планувальними вимогами і обмеженнями, Схемою забудови земельної ділянки та генерального плану в частині відстаней при видачі Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області будівельного паспорту (внесення змін) №41 від 15.06.2016 (№28-05/1070/33) з "Реконструкції господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1" та не можливістю встановлення підстав щодо внесення змін в будівельний паспорт (початковий), та чому видано декілька будівельних паспортів (внесення змін), чому не пред'явлено початковий будівельний паспорт, в який необхідно було вносити зміни, для об'єктивного і повного нагляду з даного питання виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки з виїздом на місце нагляду.

03.11.2016 від заступника директора Департаменту - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області Морозової О.А. на ім'я голови ДАБІ України Кудрявцева О.В. надійшла службова записка та довідка про результати документальної перевірки від 03.11.2016 для прийняття останнім рішення про проведення позапланової перевірки Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (а.с. 125).

07.11.2016 головою ДАБІ України Кудрявцевим О.В. видано наказ №800 "Про проведення позапланової перевірки" (а.с. 126).

10.11.2016 на підставі наказу ДАБІ України №800 від 07.11.2016 Департаментом ДАБІ у Полтавській області видано направлення №20 для проведення позапланової перевірки Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що знаходиться на площі Перемоги, 2 в м. Кременчук Полтавської області, строк дії направлення з 17.11.2016 по 30.11.2016 (а.с. 127).

Відповідно до наказу ДАБІ України №800 від 07.11.2016, на підставі підпункту 5 пункту 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015, довідки про результати документальної перевірки від 03.11.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області Пузирем А.І. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, за результатами якої оформлено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 30.11.2016 (а.с. 128-129).

Згідно змісту вказаного акту проведеною інспектором перевіркою встановлено, що Управлінням в порушення пунктів 1.3, 2.2 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011, видано замовнику громадянці ОСОБА_3 будівельний паспорт (внесення змін) №41 від 15.06.2016 з "Реконструкції господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1", а саме:

1) згідно пункту 2.2 Порядку №103 у разі зміни намірів забудови земельної ділянки (розміщення нових або реконструкція існуючих об'єктів), реалізація яких не перевищує гранично допустимих параметрів, до будівельного паспорта можуть вноситись зміни. Замовником подається ескіз намірів змін (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади та плани поверхів нових об'єктів із зазначенням габаритних розмірів тощо). Замовником громадянкою ОСОБА_3 подано до Управління для внесення змін ескіз намірів на реконструкцію господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1. В пояснювальній записці відсутня інформація в чому полягає внесення змін в попередній будівельний паспорт;

2) згідно пункту 1.3 Порядку №103 параметри відповідно пункту 3.25* ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" та пункту 9 "Пам'ятка забудовнику індивідуального будівництва" мінімальна відстань (протипожежні розриви) від об'єкта будівництва, який проектується до меж земельної ділянки, а також існуючих будинків і споруд, розташованих на суміжних - сусідніх земельних ділянках повинна складати - 6 метрів, а відповідно до будівельного паспорту (схема забудови земельної ділянки) та ескізу намірів забудови, будівлю розміщено на відстані - 3,5 метрів до існуючого будинку №37 кв.2 власник громадянин ОСОБА_10, та відстанню - 5,4 метрів до будівлі на земельній ділянці №41 власник громадянка ОСОБА_5

З огляду на встановлення в ході перевірки тієї обставини, що будівельний паспорт (внесення змін) забудови земельної ділянки з "Реконструкція господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1, Полтавської області" №41 від 15.06.2016 підписаний начальником Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Волощенко О.Г. в порушення пункту 1.3 та пункту 2.2 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області Пузирем А.І. винесено рішення №3 від 30.11.2016 про скасування дії будівельного паспорту (внесення змін) забудови земельної ділянки з "Реконструкція господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1, Полтавської області" №41 від 15.06.2016, реєстраційний номер 28-05/1070/33 (а.с. 130). Вказане рішення направлене на адресу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області засобами поштового зв'язку цінним листом (а.с. 131).

В свою чергу, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області листом №28-19/2855 від 12.12.2016 повідомило ОСОБА_3 про отримання 07.12.2016 Управлінням примірника рішення №3 від 30.11.2016 про скасування будівельного паспорту (внесення змін) забудови земельної ділянки з реконструкції господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 55).

Позивач, не погоджуючись з правомірністю рішення №3 від 30.11.2016 про скасування дії будівельного паспорту (внесення змін) забудови земельної ділянки з "Реконструкція господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1, Полтавської області" №41 від 15.06.2016, звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування вказаного рішення, встановлення відсутності компетенції (повноважень) головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області Пузира А.І. в прийнятті зазначеного рішення.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Видача будівельного паспорта відбувається відповідно до спеціально затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №103 від 05.07.2011 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - Порядок №103).

Зі змісту пункту 1.1 Порядку №103 цей Порядок розроблений відповідно до статті 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" і призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб'єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок.

За приписами пункту 1.2 Порядку №103 будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Пунктом 2.1 Порядку №103 визначено, що видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: - заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; - засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; - ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); - проект будівництва (за наявності); - засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Пунктом 3 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" №466 від 13.04.2011, передбачено, що надання (отримання, реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно пунктів 6, 7 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації, а також шляхом надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів: - виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних рад - щодо об'єктів I, II, III категорій складності, розташованих в межах відповідних населених пунктів; - виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад - щодо об'єктів I, II, III, IV категорій складності, розташованих в межах відповідних міст; - структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об'єктів I, II, III, IV категорій складності, розташованих в межах міст Києва та Севастополя; - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі - щодо об'єктів I, II, III, IV, V категорій складності, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо усіх об'єктів V категорії складності в межах населених пунктів, а також щодо об'єктів IV категорії складності, розташованих в межах сіл та селищ.

У разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

Отже, зі змісту вказаних вище норм слідує, що вчинення таких дій, як надання (отримання, реєстрація) повернення (відмова у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюються в межах повноважень органу державного архітектурно будівельного контролю, а не нагляду. А в тому разі, коли міські ради не утворили виконавчі ограни з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів (органів контролю) виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

При цьому, головний інспектор будівельного нагляду під час вчинення такої дії, як анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, має діяти в межах повноважень органу з питань державно-будівельного контролю, а не згідно власних повноважень як органу державного архітектурно-будівельного нагляду, які за своєю функцією (функціональними обов'язками) є різними й регулюються різними правовими актами.

Стаття 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розрізняє державний архітектурно-будівельний контроль та державний архітектурно-будівельний нагляд.

За змістом частини 1 цієї статті державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 2 вказаної статті державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Права та обов'язки органу державного архітектурно будівельного контролю, посадових осіб цього органу, повноваження цього органу прописані в частинах 3-10 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та в Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011.

За приписами частин 3-4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

- безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

- складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

- видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

- проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

- проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

- залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

- одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

- забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

- здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки;

- здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Права та обов'язки органу державного архітектурно будівельного нагляду, посадових осіб цього органу та головного інспектора нагляду, повноваження цього органу прописані в частинах 11, 12 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та в Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015 (далі - Порядок №698).

За приписами пункту 11 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

За змістом пункту 12 цієї ж статті у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об'єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду об'єкти нагляду несуть відповідальність відповідно до закону.

За приписами пунктів 3, 4 Порядку №698 основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

З метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень об'єктів нагляду та об'єктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

За правилами підпункту 1 пункту 6 Порядку №698 головні інспектори будівельного нагляду під час здійснення нагляду зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати нагляд у межах повноважень, передбачених законодавством.

За правовим аналізом приведених вище норм, анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, хоча і може здійснюватися головним інспектором будівельного нагляду у випадку частини 2 статті 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проте в межах повноважень органу державного архітектурно будівельного контролю, а не нагляду, або з дотриманням вимог частин 3-10 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011. В межах своїх повноважень, з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду можуть лише вимагати від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (частина 11 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

За викладених обставин, суд доходить висновку, що скасування виданого ОСОБА_3 будівельного паспорту на забудову земельної ділянки в порядку нагляду, а також перевірка такого в порядку нагляду, були не припустимими.

Крім цього, суд зазначає, що зі сторони Департаменту ДАБІ у Полтавській області було допущено порушення порядку проведення позапланової перевірки Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Так, відповідно до пунктів 14-16 Порядку №698 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції. Позапланова перевірка проводиться з виїздом на об'єкт нагляду.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання об'єктом нагляду письмової заяви про проведення перевірки щодо нього; 2) перевірка виконання об'єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду; 3) обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об'єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності; 4) письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки; 5) виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об'єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

Як слідує зі змісту наявного у матеріалах справи наказу ДАБІ України №800 від 07.11.2016 (а.с. 126), вказаний наказ зобов'язує Департамент ДАБІ у Полтавській області провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження містобудівної діяльності відносно Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

В спірному ж випадку об'єктом нагляду являлося Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

При цьому, у матеріалах даної адміністративної справи відсутній наказ ДАБІ України, яким би остання зобов'язала Департамент ДАБІ у Полтавській області провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження містобудівної діяльності саме відносно Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

З викладеного слідує, що провівши відносно Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області позапланову перевірку за відсутності відповідного наказу ДАБІ України на проведення такої перевірки, Департаментом допущено порушення вимог Порядку №698, що в свою чергу вказує на протиправність проведення зазначеної перевірки та, як наслідок, прийнятих за її результатами рішень, в тому числі й рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області Пузира А.І. №3 від 30.11.2016 про скасування будівельного паспорту (внесення змін) забудови земельної ділянки з "Реконструкції господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1" №41 від 15.06.2016.

Щодо суті встановленого в ході проведення позапланової перевірки порушення, яке полягає у видачі Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області замовнику ОСОБА_3 будівельного паспорту (внесення змін) №41 від 15.06.2016 з "Реконструкції господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1" в порушення пунктів 1.3, 2.2 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011, суд вважає за доцільне зауважити, що при його встановленні інспектором не було всебічно досліджено та враховано всіх необхідних обставин, що мали місце.

Так, слід зазначити, що співвласником 8/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 є громадянин ОСОБА_10, який за даними технічного паспорта на садибний індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого станом на 18.09.2015, на належній йому частині будинку (8/25) здійснив внутрішнє перепланування та добудував житлову прибудову (а.с. 20-24).

На сусідній з ОСОБА_3 земельній ділянці по АДРЕСА_2 розташоване домоволодіння громадянки ОСОБА_5, що складається зі збудованих житлового будинку, літньої кухні, гаражу, вбиральні, літнього душу (а.с. 26-28).

В судовому засіданні представник позивача пояснила суду, що громадянином ОСОБА_12, як співвласником 8/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, аналогічно як і ОСОБА_3, був отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку (на особисту власність), розташовану по АДРЕСА_1. Для цього між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 під час оформлення державних актів на право власності на вказану земельну ділянку було укладено акт про добровільний перерозподіл зазначеної земельної ділянки. Згідно даних технічного паспорта на садибний індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого станом на 18.09.2015, на належній ОСОБА_10 частині будинку (8/25) останнім самочинно збудовано житлову прибудову літ. "А1" (2007 року). Ним самочинно збудовано будинок літера "А" за рахунок внутрішнього перепланування та добудови житлової прибудови літ. "А1". Також самочинно збудованими є вказані у технічному паспорті гараж літ. "Л", сарай літ. "М". Питання узаконення такого самочинно збудованого ОСОБА_12 нерухомого майна до цього часу є не вирішеним, оскільки частки в житловому будинку є не виділеними в натурі, а тому без згоди ОСОБА_3, як співвласника будинку, узаконення вказаного майна є юридично неможливим.

Стосовно домоволодіння громадянки ОСОБА_5, представник позивача зазначила, що згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.09.2007 у справі №2-3355/2007р. за позовом ОСОБА_5 до виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за ОСОБА_5 визнано право власності на самочинно збудовані нею по АДРЕСА_2 нерухоме майно. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 04.08.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.09.2007 задоволено частково, скасовано вказане рішення та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно відмовлено. Наразі статус розташованих по АДРЕСА_2 житлового будинку літ. "Л.л", літньої кухні літ. "Д", гаражу літ. "Н", вбиральні - літнього душу літ. "Г" належить до самочинно збудованих.

Отже, на думку представника позивача, з чим у даному випадку погоджується й суд, головний інспектор будівельного нагляду, вказуючи у акті позапланової перевірки про те, що відповідно до будівельного паспорту (схема забудови земельної ділянки) та ескізу намірів забудови будівлю ОСОБА_3 розміщено на відстані - 3,5 метрів до існуючого будинку №37 кв.2 власник громадянин ОСОБА_10, та відстанню - 5,4 метрів до будівлі на земельній ділянці №41 власник громадянка ОСОБА_5, що суперечить положенням ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" (мінімальна відстань (протипожежні розриви) від об'єкта будівництва, який проектується до меж земельної ділянки, а також існуючих будинків і споруд, розташованих на суміжних - сусідніх земельних ділянках повинна складати - 6 метрів), взагалі не перевірив та не дослідив питання щодо законності будівництва ОСОБА_12 та ОСОБА_5 житлових та нежитлових приміщень відповідно за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Окрім цього, слід відмітити, що згідно з приписами пунктів 5, 6 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №747 від 26.08.2015), будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I - III категорії складності; 3) видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності.

Документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Аналогічно за змістом частин 1 та 2 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

В своєму адміністративному позові ОСОБА_3 завернула увагу суду на ту обставину, що на кінець жовтня 2016 року (тобто ще до проведення позапланової перевірки) будівельні роботи згідно будівельного паспорту (внесення змін) забудови земельної ділянки з "Реконструкції господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1" №41 від 15.06.2016 були завершені.

На підтвердження закінчення будівельних робіт представником позивача до суду представлено належним чином завірену копію технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1, який містить окрім належних ОСОБА_3 17/25 частин житлового будинку, що перебуває у аварійному стані (сторінка 3-4 техпаспорту), ще й завершений будівництвом житловий будинок (а.с. 142-151).

Таким чином, оскаржуване рішення про скасування будівельного паспорту в порушення вимог Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт прийняте головним інспектором будівельного нагляду вже після завершення будівництва згідно будівельного паспорту (внесення змін) забудови земельної ділянки з "Реконструкції господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1" №41 від 15.06.2016.

Резюмуючи викладене, суд доходить висновку, що в ході судового розгляду справи знайшли своє підтвердження твердження позивача про протиправність рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області ОСОБА_4 №3 від 30.11.2016 про скасування будівельного паспорта (внесення змін) забудови земельної ділянки з "Реконструкції господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1" №41 від 15.06.2016, а відтак суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні ОСОБА_3 в частині визнання протиправним та скасування вказаного рішення.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_3 в частині вимог про встановлення відсутності компетенції (повноважень) головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області ОСОБА_4 в прийнятті рішення №3 від 30.11.2016 про скасування будівельного паспорту (внесення змін) забудови земельної ділянки з "Реконструкції господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1" №41 від 15.06.2016, то суд вважає, що останні задоволенню не підлягають, оскільки правові наслідки для позивача створює саме рішення №3 від 30.11.2016 про скасування будівельного паспорту, як рішення суб'єкта владних повноважень. Належним способом захисту порушеного права позивача в спірному випадку є визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Департамету.

Таким чином, суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Згідно з положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузира Андрія Івановича №3 від 30 листопада 2016 року про скасування будівельного паспорта (внесення змін) забудови земельної ділянки з "Реконструкції господарської будівлі під житловий будинок по АДРЕСА_1" №41 від 15 червня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області судові витрати, понесені ОСОБА_3 у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 551,21 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 06 лютого 2017 року.

Суддя С.О. Удовіченко