Справа № 826/4713/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4713/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4713/16

Суддя доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» до Одеської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою – 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами – 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі – 3031,60 грн.

Отже, апелянту необхідно подати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про оплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 вересня 2016 року після сплину строку на апеляційне оскарження. Відповідно до наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 261), копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав 28 вересня 2016 року, а апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв’язку 16 грудня 2016 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 03.10.2016 Одеською митницею ДФС вже було подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2016, яку ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги. В подальшому, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку не оскаржено.

Також, апелянт подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 вересня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач наголошує, що у зв’язку з арештом рахунків Одеської митниці ДФС та блокуванням розрахунків, митниця не мала можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Однак, митним органом не підтверджено, що ним вчинялись активні дії для отримання коштів з державного бюджету з метою сплати судового збору для оскарження судового рішення.

Водночас звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт знову ж таки не надає платіжного доручення про сплату судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Таким чином, апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з наданням доказів поважності причин щодо його пропуску.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

4. Роз’яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Суддя: Л.В. Губська