Справа № П/811/1266/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" січня 2017 р. справа № П/811/1266/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс»

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року

у справі № П/811/1266/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс»

до ОСОБА_2

третя особа Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління у Кіровоградській області

про поновлення строку пред'явлення виконавчого напису по зверненню стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління у Кіровоградській області, в якому просило поновити строки пред'явлення виконавчого напису від 19.08.2009 № 2943 по зверненню стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 21.11.2007, а саме: трикімнатну квартиру за №5, яка знаходиться в м. Кіровограді по вул.. Гоголя, 36.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано п'ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 позовну заяву повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України у зв'язку з тим, що у встановлений судом строк позивач не усунув визначені судом недоліки.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду від 25.10.2016. Позивач зазначає, що ним виконано всі вимоги, які зазначені в ухвалі суду.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано п'ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. З ухвали вбачається, що позивачем в порушення ст. 106 та ст. 107 КАС України:

- не сплачений судовий збір у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

- не надано поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого напису №2943 від 19.08.2009;

- не надано додатки згідно переліку в адміністративному позові відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_3, який підтверджував його повноваження як директора ТОВ «ФК Вектор плюс» підписувати довіреність на представника позивача ОСОБА_4.

Копію ухвали позивачем отримано 03.10.2016, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.10).

12.10.2016 позивачем подано до суду заяву про надання документів відповідно до ухвали суду від 28.09.2016 з копіями документів, які приєднуються до позовної заяви в 2-х екземплярах, та зазначено, що позивачем сплачено судовий збір та відповідні документи направленні на адресу суду поштою.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 продовжено процесуальний строк усунення недоліків встановленого ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2016. Надано товариству з обмеженою відповідальністю п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2016 з дня отримання даної ухвали суду.

Копія ухвали суду від 12.10.2016 отримана позивачем 17.10.2016, що підтверджується поштовим повідомлення (а.с. 39).

21.10.2016 позивачем до суду надано копію платіжного доручення № 5608 від 11.10.2016 про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1378 грн., та зазначено, що оригінал платіжного доручення направлено на адресу суду поштою.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачем станом на 25.10.2016 докази сплати судового збору не надано та засобами поштового зв'язку до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява повертається заявнику у разі, якщо він не усунув у встановлений судом строк невідповідності позову вимогам статті 106 Кодексу.

При цьому, позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначено в ухвалі суду. Часткове виконання ухвали суду не вважається належним виконанням.

З урахуванням того, що позивачем недоліки адміністративного позову не усунуто, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор плюс» відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Правові підстави для скасування ухвали суду першої інстанції від 20.03.2015 відсутні.

Керуючись ст.ст.. 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс» залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року . у справі № П/811/1266/16 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, може бут оскаржена в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко