Справа № 815/6217/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6217/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 р. по справі № 815/6217/16

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 р. представником ОДПІ була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 р., у з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 КАС України, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надавався строк до 20 січня 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів про сплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 17 січня 2017 р.

На виконання ухвали суду, 23 січня 2017 р. до суду надійшло клопотання представника ОДПІ про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт посилається на відсутність фінансування.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю необхідним зазначити наступне.

Положеннями частини 1 статті 88 КАС України, які кореспондуються з приписами частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Отже, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

До клопотання апелянтом не надано жодного належного доказу неможливості ОДПІ, як суб'єктом владних повноважень, сплатити судовий збір, в встановленому чинним законодавством розмірі, що унеможливлює задовольнити подане клопотання та звільнити апелянта від судових витрат.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 р., тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Одеській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.