Справа № 712/8763/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/8763/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Троян Т.Є. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2016 року в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. від 22 квітня 2016 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а/712/346/15 від 21 квітня 2016 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про зобов'язання Управління ПФУ здійснити ОСОБА_3 як реабілітованому члену репресованої несудовим органом і примусово виселеної в адміністративному порядку сім'ї, нарахування підвищення призначеної пенсії за віком на 25 % від мінімальної пенсії за віком з 08 травня 2015 року із нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Боржнику надано строк на добровільне виконання рішення суду протягом 7 днів.

12 липня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 статті 2 вказаного Закону, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За змістом ч. 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Згідно ч. 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 1, 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» .

Частиною 2 статті 75 зазначеного Закону передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно ч. 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2015 року було визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови ОСОБА_3 як реабілітованому члену репресованої несудовим органом і примусово виселеної з України сім'ї в підвищенні призначеної пенсії за віком на 25 % від мінімальної пенсії за віком. Зобов'язано Управління ПФУ здійснити ОСОБА_3 як реабілітованому члену репресованої несудовим органом і примусово виселеної в адміністративному порядку сім'ї, нарахування підвищення призначеної пенсії за віком на 25 % від мінімальної пенсії за віком з 08 травня 2015 року із нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Визнано протиправним дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відмови у видачі посвідчення реабілітованого єдиного зразка та зобов'язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради та комісію Черкаської міської ради з питань поновлення прав реабілітованих видавати ОСОБА_3 посвідчення реабілітованого єдиного зразка, затвердженого КМУ. В іншій частині позову позивачу відмовлено.

На виконання вищезазначеної постанови суду державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а/712/346/15 від 21 квітня 2016 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси. Боржнику надано строк на добровільне виконання рішення суду протягом 7 днів.

Листом № 6797/12 від 05 травня 2016 року УПФУ в м. Черкаси повідомило Відділ примусового виконання рішень управління ДВС про добровільне виконання постанови суду від 21 жовтня 2015 року. На підтвердження виконання рішення суду надано розпорядження № 171565 від 26 січня 2016 року, згідно якого нараховано призначення пенсії ОСОБА_3 в розмірі 43,52 грн.

Вимогами № 3396/3 від 17 червня 2016 року та № 2.1.-30/3977-13 від 18 липня 2016 року державний виконавець зобов'язав УПФУ в м. Черкасах виконати рішення суду в частині зобов'язання Управління ПФУ здійснити ОСОБА_3 як реабілітованому члену репресованої несудовим органом і примусово виселеної в адміністративному порядку сім'ї, нарахування підвищення призначеної пенсії за віком на 25 % від мінімальної пенсії за віком із нарахуванням компенсації втрати частини доходів та надати підтверджуючі документи щодо виконання рішення.

Листами № 10926/12 від 14 липня 2016 року, № 11384/12 від 25 липня 2016 року позивач повторно повідомив відповідача про добровільне виконання постанови суду від 21 жовтня 2015 року. У відповідях зазначено, що оскільки в постанові суду не зазначено, який розмір мінімальної пенсії за віком необхідно застосовувати для проведення перерахунку пенсії, підвищення заявнику як члену сім'ї громадянина, який необґрунтовано зазнав політичних репресій і згодом був реабілітований, такий перерахунок проведено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 року № 654 в сумі 43,52 грн.

12 липня 2016 року державним виконавцем Вакуленко С.М. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця.

Як в позові, так і в апеляційній скарзі позивач посилається на те, що рішення суду ними виконано добровільно в повному обсязі, всі підтверджуючі документи про виконання рішення надані державному виконавцю. Зазначає, що підвищення до пенсії ОСОБА_3 проведено відповідно до Постанови КМУ від 16 липня 2008 року № 654 в розмірі 43,52 грн., оскільки в постанові суду не зазначено, який саме розмір мінімальної пенсії за віком потрібно застосовувати для проведення такого перерахунку пенсії.

Проте, як вірно було зазначено судом в оскаржуваній постанові та жодним чином не спростовано позивачем в апеляційній скарзі, ГУ ПФУ в Черкаській області зверталось з запитом до Пенсійного фонду України щодо визначення розміру мінімальної пенсії за віком при встановленні ОСОБА_3 до пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» підвищення, передбаченого п. «г» статті 77 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2015 року.

На вищезазначений запит, Пенсійним фондом України було надано відповідь № 10333/02-12 від 25 березня 2016 року, в якому рекомендовано звернутись до суду за роз'ясненням судового рішення в порядку визначеному статтею 170 КАСУ. Разом з тим, наведених рекомендацій вищестоящого органу позивачем не виконано, відповідно, всіх можливих заходів для повного виконання судового рішення не здійснено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог адміністративного позову про скасування постанови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу від 12 липня 2016 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої та не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.