Справа № 807/797/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

14 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/797/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зупинення провадження у справі за зміненим адміністративним позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів та рішення, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування наказів та рішення, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

14 вересня 2016 року до суду надійшло від представника відповідача 2 клопотання про зупинення провадження по справі № 807/797/16 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №1465 від 17.11.2015 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що рішення у справі №826/27744/15 носитиме преюдиційний характер, оскільки атестування поліцейських, зокрема і позивача, а також його звільнення проводилось на підставах і в порядку визначеному Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом Міністра внутрішніх справ від 17.11.2015 року №1465.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, при цьому позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявний в матеріалах справи звіт про надіслання повістки факсимільним зв'язком (а.с.111). 14.12.2016 року до суду надійшла заява від представника відповідача 2, в якій просить суд розглянути справу без його участі.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд зазначеного клопотання проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі оскільки таке зупинення є недоцільним.

Пунктом 3 ч.1 ст.156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Тобто, з викладеного слідує, що мають існувати реальні, а не вигадані обставини, які перешкоджають розгляду справи.

На думку суду, відсутні підстави для зупинення в порядку пункту 3 частини першої статті 156 КАС України провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу № 1465 від 17.11.2015 року «Про затвердження інструкції про порядок проведення атестування поліцейських», оскільки вказана справа і ця справа не є взаємопов'язаними, розгляд і вирішення даної справи можливі незалежно від результатів розгляду справи про оскарження наказу № 1465 від 17.11.2015 року «Про затвердження інструкції про порядок проведення атестування поліцейських».

Враховуючи предмет спірних правовідносин, наявність доказів у справі, суд вважає, що вирішення позову ОСОБА_2 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів та рішення, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є можливим без зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу № 1465 від 17.11.2015 року «Про затвердження інструкції про порядок проведення атестування поліцейських», а тому клопотання представника відповідача 2 не підлягає до задоволення.

У зв'язку з наведеним, з метою запобігання затягуванню розгляду справу, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Житомирській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів та рішення, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

СуддяМ.М. Луцович