Справа № 810/329/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

01 лютого 2017 року 810/329/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Семеняка В.В. та представника Броварської міської ради Київської області Ющенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Косметік» до Відділу Держгеокадастру у м.Броварах Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Броварської міської ради Київської області, про визнання протиправним та скасування витягу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Косметік звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у м.Броварах Київської області про визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №34-1028-99.3-1840/2-16 від 20.07.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 19.01.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Броварську міську раду Київської області.

01.02.2016 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання №99-1028-99.1-193/2-17 від 01.02.2017 (вх.№1430/17 від 01.02.2017) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника Відділу Держгеокадастру у м.Броварах Київської області бути присутнім у судовому засіданні.

Також 01.02.2016 на адресу суду від Броварської міської ради Київської області надійшло клопотання №2-15/554 від 31.01.2017 (вх.№1428/17 від 01.02.2017) про перенесення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою письмових заперечень по справі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення обставин справи, заяву про приєднання документів до матеріалів справи, до якої було додано документи по справі, які були прийняті судом, та клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить суд витребувати від відповідача технічну документацію про нормативну грошову оцінку земель міста Бровари, затверджену рішенням Броварської міської ради від 25.12.2014 №1378-50-06.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник позивача зазначив про те, що вказана технічна документація містить відомості про дату проведення нормативної грошової оцінки земель м.Бровари, що безпосередньо впливає на індексацію нормативної грошової оцінки орендованої Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Косметік» земельної ділянки. Розглянувши у судовому засіданні вказане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача технічну документацію про нормативну грошову оцінку земель міста Бровари, затверджену рішенням Броварської міської ради від 25.12.2014 №1378-50-06.

Згідно з ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити відповідачу по справі можливі наслідки невиконання вимог суду.

Приймаючи до уваги необхідність витребування від відповідача доказів по справі, присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Косметік» про витребування доказів по справі задовольнити.

2.Витребувати від Відділу Держгеокадастру у м.Броварах Київської області технічну документацію про нормативну грошову оцінку земель міста Бровари, затверджену рішенням Броварської міської ради від 25.12.2014 №1378-50-06 (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

3.Витребувані докази надати суду до 09.02.2017.

4.Роз'яснити відповідачу по справі, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

5.Клопотання представника позивача задовольнити.

6.Зупинити провадження у справі до 09 лютого 2017 року до 10:30 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

7.Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.