Справа № 537/5570/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 р. Справа № 537/5570/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.12.2016р. по справі № 537/5570/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати протиправним і незаконним рішення № 42 від 17.05.2016 року Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності 2-ї групи як громадянину, віднесеному до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов'язати Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності 2-ї групи як громадянину, віднесеному до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно довідки від 10.02.2016 року № 01 та розрахунку від 10.02.2016 року № 2, які видані ВАТ «Кременчуцький ДБК» .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що вважає рішення № 42 від 17.05.2016 року Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмову йому в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності 2-ї групи як громадянину, віднесеному до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи незаконним, необгрунтованим, таким що порушує права, свободи та інтереси позивача.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправним та зобов'язання здійснити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та незаконним рішення № 42 від 17.05.2016 року Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності 2-ї групи як громадянину, віднесеному до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності 2-ї групи як громадянину, віднесеному до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно довідки від 10.02.2016 року № 01 та розрахунку від 10.02.2016 року № 2, виданими ВАТ «Кременчуцький ДБК» з 01.03.2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача та позивач, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просили залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, що підтверджується світлокопією посвідчення серії НОМЕР_1 та світлокопією вкладки до посвідчення НОМЕР_2, а також інвалідом 2-ї групи, що підтверджується світлокопією посвідчення серії НОМЕР_3.

23.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про перерахунок пенсії згідно довідки № 01 від 10.02.2016 року та розрахунку № 2 від 10.02.2016 року, які видані Ват «Кременчуцький ДБК».

Відповідно до рішення № 42 від 17.05.2016 року Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області відмовлено в проведенні перерахунку, оскільки, обчислення заробітку за період роботи в зоні відчуження 01.06.1986 року по 02.09.1986 року проведено з порушенням норм чинного законодавства.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного рішення № 42 від 17.05.2016 року щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності 2-ї групи як громадянину, віднесеному до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофиї відповідач діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Як вбачається з матеріалів справи, форма довідки про заробітну плату від 10.02.2016 року № 01, виданої арбітражним керуючим ВАТ «Кременчуцький ДБК» відповідає Наказу Міністерства соціальної політики України від 03.09.2015 року № 536 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 2012 № 685.

Судом першої інстанції встановлено, що довідка про заробітну плату одержану особою за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 10.02.2016 року № 01 дійсна, відповідає вимогам чинного законодавства, судовим рішенням не скасована.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії по інвалідності для осіб, віднесеним до 1 категорії, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Згідно ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Згідно з п.4.1, 4.3, 4.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління ПФ України 25.11.2005 року, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, при наявності в особи всіх необхідних документів. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Заява про призначення пенсії з усіма поданими документами та рішенням про призначення пенсії зберігаються в окремій пенсійній справі на кожного пенсіонера. Пенсійні справи зберігаються в органах, що призначають пенсії, за місцем проживання (реєстрації) або за місцем перебування пенсіонерів.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Як вбачається із рішення Кременчуцького об"єднаного управління ПФУ у Полтавській області 3 42 від 17.05.16 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії згідно заяви від 23.02.16 та довідки № 01 від 10.02.16, виданої ВАТ "Кременчуцький ДБК", оскільки обчислення заробітної плати за період роботи в зоні відчудження проведене з порушенням норм чинного законодавства.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що відповідачем не проводилась перевірка обгрунтованості довідки № 01 від 10.02.16, виданої ВАТ "Кременчуцький ДБК та достовірність зазначених в ній відомостей.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення № 42 від 17.05.2016 року щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності 2-ї групи як громадянину, віднесеному до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофиї відповідач діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

Проте, аналізуючи зміст позовної заяви, колегія суддів зауважує, що обраний позивачем спосіб захисту (відновлення) порушеного права у розумінні ч.4 ст.105 КАС України не є належним та достатнім способом належного судового захисту такого права у даних спірних правовідносинах.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, судом першої інстанції зроблені передчасні висновки про задоволення позовної вимоги, щодо зобов'язання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності 2-ї групи як громадянину, віднесеному до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

Також, судом першої інстанції не скасовано спірне рішення, отже не обрано жодного із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача.

У відповідності до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2016 року у справі № 537/5570/16-а, підлягає скасуванню в частині зобов'язання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності 2-ї групи як громадянину, віднесеному до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно довідки від 10.02.2016 року № 01 та розрахунку від 10.02.2016 року № 2, виданими ВАТ "Кременчуцький ДБК" з 01.03.2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В цій частині прийняти нову постанову, якою скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 17.05.2016 року № 42 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності 2-ї групи як громадянину, віднесеному до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.12.2016р. по справі № 537/5570/16-а скасувати в частині зобов'язання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності 2-ї групи як громадянину, віднесеному до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно довідки від 10.02.2016 року № 01 та розрахунку від 10.02.2016 року № 2, виданими ВАТ "Кременчуцький ДБК" з 01.03.2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В цій частині прийняти нову постанову, якою скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 17.05.2016 року № 42 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності 2-ї групи як громадянину, віднесеному до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.
Повний текст постанови виготовлений 06.02.2017 р.