Справа № 2-а-5137/11
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5137/11
Провадження № 6-а/500/2/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_3 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціальної політики Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою за участю Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області про зміну способу і порядку виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2011 року по справі № 2-а-5137/11 на стягнення з Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_3 заборгованості по перерахунку в розмірі 44946 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що при виконанні постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2011 року по справі № 2-а-5137/11 виникли обставини, які ускладнюють його виконання. Боржник постійно посилається, що є бюджетною організацією і фінансується за рахунок бюджету району та коштів державного бюджету, при цьому боржник надав розрахунок суми, яка підлягає виплаті на підставі постанови суду 44946 грн. 00 коп. Тобто, боржник виконав рішення тільки в частині проведення перерахунку, в інший частині дана постанова невиконана та її виконання неможливо без участі боржника. У виконавчому документі в якості порядку виконання зазначено зобовязати боржника вчинити певні дії, що позбавляє права державного виконавця накласти арешт на кошти боржника та здійснити примусове списання грошових коштів. Державний виконавець може тільки накласти штраф на боржника та внести подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Данні обстави роблять неможливим повне виконання судового рішення без встановлення або зміни способу та порядку його виконання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву, просив її задовольнити та уточнив, що просить стягнути суму саме з Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, яке є правонаступником Управління праці та соціальної політики Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області.

Представник Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області не заперечував проти задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як зміну способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 07.03.2014 року було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-5137/11, виданого 14.02.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Листом від 18.11.2016 року № 01/07-700-5547 Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області повідомило державного виконавця, що виконання судового рішення є неможливим у звязку з відсутністю коштів, так як відповідно до кошторисних призначень фінансуються тільки поточні соціальні виплати.

При зверненні до суду із заявою в порядку ст.263 КАС України ОСОБА_3 посилається на те, що нарахована сума не була виплачена на його користь, виконавчий документ не може бути виконаний у зв'язку з тим, що рішення прийнято про зобов'язання вчинити дії, а не про стягнення коштів.

Аналізуючи зміст вимог заяви вбачається, що заявником ставиться питання фактично змінити по суті судове рішення та вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постанови від 12.05.2011 року.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2011 року були визнані неправомірними дії Управління праці та соціальної політики Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_3 в повному обсязі одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано Управління праці та соціальної політики Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 одноразову компенсацію, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за 2010 рік, відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням раніше виплачених грошових коштів. Зобовязано Управління праці та соціальної політики Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням раніше виплачених грошових коштів.

Таким чином, суд прийняв постанову у відповідності до заявлених позовних вимог.

Розрахунок суми належних виплат ОСОБА_3 суд не здійснював, тому, у разі зміни способу та порядку виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначений перерахунок на стягнення конкретної суми цього перерахунку, суд змінить постанову по суті, вийде при цьому, за межі позовних вимог та вирішить питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Встановлені обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум компенсацій буде здійснена Управлінням соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом, відповідно до статті 162 КАС України, при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2011 року по справі № 2-а-5137/11 на стягнення з Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_3 заборгованості по перерахунку в розмірі 44946 грн. 00 коп. необхідно відмовити.

Аналогічну правову позицію при вирішенні спорів цієї категорії неодноразово висловлено Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11 листопада 2014 року №№ 21-394а14, 21-475а14, від 13 січня та 17 лютого 2015 року №№ 21-604а14, 21-622а14 відповідно та від 14 квітня 2015 року №21-78а15.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2011 року по справі № 2-а-5137/11 на стягнення з Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_3 заборгованості по перерахунку в розмірі 44946 грн. 00 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5