Справа № 800/30/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ справа № 800/30/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України, про визнання незаконною та скасування постанови, поновлення на посаді судді, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути заяву,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України, в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України № 1620-VIII від 29.09.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вищого адміністративного суду України у зв'язку з порушенням присяги судді;

- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Вищого адміністративного суду України;

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції щодо не розгляду по суті у встановлений законом строк заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції від 19.05.2014 року про звільнення з посади судді у відставку;

- зобов'язати Вищу раду юстиції невідкладно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.05.2014 року про звільнення з посади судді у відставку в порядку частини 3 статті 120 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 4 частини 1 статті 131 Конституції України і ухвалити рішення про звільнення з посади судді у відставку.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, серед іншого, додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з приписами абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Водночас державне мито за вимоги немайнового характеру відповідно до квитанцій від 19 січня 2017 року, 03 листопада 2016 року та 02 листопада 2016 року сплачено у меншому розмірі у пропорції до прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовній заяві, зокрема зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України), а на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).

Позивачем у позовній заяві зокрема заявлено вимогу про поновлення на посаді судді Вищого адміністративного суду України. У той же час у позові не визначено суб'єкт владних повноважень, якому адресована така вимога, з урахуванням змін у законодавстві при дотриманні вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, а також не викладено обставин, якими позивач її обґрунтовує. При цьому не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно, до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України, про визнання незаконною та скасування постанови, поновлення на посаді судді, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 20 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз