Справа № 2а-5817/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2010 р.
№ 2а-5817/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" в особі Чернігівської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
доконтрольно-ревізійного управління в Чернігівській області (відповідач 1), головного державного аудитора ОСОБА_1 (відповідач 2), головного контролера-ревізора ОСОБА_2 (відповідач 3), старшого контролера-ревізора ОСОБА_3 (відповідач 4)
пропро визнання неправомірними дії
за участю представників сторін: від позивача від відповідача 1 ОСОБА_4, довіреність № 30 від 30.11.2010 року, ОСОБА_5, довіреність від 12.10.2010 року ОСОБА_6, довіреність № 25-25-18-14/4587 від 25.06.2010 року

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2010 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»до контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області, головного державного аудитора ОСОБА_1, головного контролера-ревізора ОСОБА_2, старшого контролера-ревізора ОСОБА_3, в якому позивач просить визнати неправомірним дії посадових осіб відповідача, які приймали участь у складанні довідки, а саме: головного контролера-ревізора ОСОБА_2, головного державного аудитора ОСОБА_1, старшого контролера-ревізора ОСОБА_3 в частині дотримання вимог законодавства під час проведення перевірки, що призвело до необґрунтованих висновків, викладених зокрема у п.7 Довідки про наслідки перевірки фінансово-господарської діяльності філії від 18.05.2010 року.

В судовому засіданні представник відповідача контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що адміністративний позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.2 ст.50 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернігівська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»(14000, м. Чернігів, вул. Пятницька,11-а, МФО 353694, , р/р 01) згідно довідки з ЄДРПОУ є філією та має правовий статус без права юридичної особи.

Таким чином, Чернігівська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»не може здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, тобто не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності .

Враховуючи те, що Чернігівська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»не має адміністративної процесуальної дієздатності, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 71, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Скалозуб