Справа № 810/292/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2017 року № 810/292/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тимофєєва Олександра Анатолійовича, Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", третя особа: Житлово - будівельний кооператив "Нектарний" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Тимофєєва Олександра Анатолійовича, Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", третя особа: Житлово - будівельний кооператив "Нектарний", в якому просить:

- визнати дії державного реєстратора Тимофєєва Олександра Анатолійовича по реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, протиправними;

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Тимофєєва Олександра Анатолійовича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, яке було прийнято 28 листопада 2016 року за індексним номером 32592246 (реєстраційний номер АДРЕСА_1);

- скасувати рішення державного реєстратора Тимофєєва Олександра Анатолійовича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, яке було прийнято 28 листопада 2016 року за індексним номером 32592246 (реєстраційний номер АДРЕСА_1).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно п.п. 4, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом відповідачами визначено державного реєстратора Тимофєєва Олександра Анатолійовича та комунальне підприємство Київської обласної ради "Готово". У той же час, позовні вимоги заявлено лише до одного з відповідачів, а саме - до державного реєстратора Тимофєєва О.А.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із позовної заяви, позивач наводить перелік документів "Докази, які підтверджують обставини справи". Водночас, серед вказаного переліку до позовної заяви не додано:

- копія реєстраційної справи № 116 - підтвердження обставини протиправності спірного рішення та містить спірне рішення.

Позивачем також не наведено у позовній заяві за яких причин такі документи не можуть бути надані суду, якщо такі причини наявні.

Дані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточнення позовних вимог щодо кожного з відповідачів та копію реєстраційної справи № 116, на яку посилається позивач у позові, або надання суду відомостей за яких причин вказані документи не можуть бути надані суду.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тимофєєва Олександра Анатолійовича, Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", третя особа: Житлово - будівельний кооператив "Нектарний" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 28 лютого 2017 року

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.