Справа № 2н-П/811/3315/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

23 січня 2017 року справа № 2н-П/811/3315/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Глущенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 р., прийнятою за результами розгляду адміністративної справи №П/811/3315/15 за позовом ПАТ "Кіровоградобленерго" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 та Реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора від 23.09.2015 р. №24683317 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язано реєстраційну службу повторно розглянути подану 14.09.2015р. ПАТ "Кіровоградобленерго" заяву про державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно, а саме комплекс будівель ПС 15 кВ "Кіровоградська", що знаходяться за адресою м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 47 (а.с.118-119).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 р.,постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року залишено без змін (а.с.149-152).

18 жовтня 2016 року приватне підприємство "Кіровоградптахопром" звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, якою визнано протиправним та скасуване рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 від 23.09.2015 року №24683317 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а також зобовязано реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області повторно розглянути подану 14.09.2015 року Публічним акціонерним товариством Кіровоградобленерго заяву про державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно, а саме на комплекс будівель ПС 150 кВ Кіровоградська, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 47.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що господарським судом Кіровоградської області розглядається справа №912/2381/16 за позовом ПП "Кіровоградптахопром" до ПАТ "Кіровоградобленерго" про визнання права власності на транзитну лінію загального користування ПЛ-10 Кв Ф-22Ю від ТП-153 до ТП-217, скасування ОСОБА_1 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідності сторін №П-227 від 21.07.2008 р. Так, заявник зазначає, що 21.07.2008 р. ПП "Кіровоградтахопром" тимчасово передало у користування ПАТ "Кіровоградобленерго" частину Пл-10 кВ Ф22Ю від ТП-153 до опори 65, про що укладено ОСОБА_1 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідності сторін №П-227 від 21.07.2008р.

При цьому, заявник зазначає, що рішенням адміністративного суду в адміністративній справ №П/811/3315/15, в якій ПП "Кіровоградптахопром" не брав участі, визнано законним "Перелік нерухомого майна та передавального обладнання, яке передано в процесі корпоратизації, відповідно до указу Президента України від 15.06.1993р. №210/93 до статутного фонду ВАТ "Кіровоградобленерго" станом на 01.06.1995 р." та, на думку заявник, фактичного вирішено питання про права ПП "Кіровоградптахопром" на спірну дільницю повітряної лінії Ф-22Ю.

Також заявник наголошував, що перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Кіровоградобленерго", яке було надано до суду в якості документу, що підтверджував право власності - є недійсним, підробленим та таким, що не відповідає Положенню про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затверджене наказом Фонду державного майна України від 25.11.2003 р. №2097 та не може бути підставою для виникнення права власності на майна.

Представником ПАТ "Кіровоградобленерго" подано письмові пояснення у яких вказано, що зазначені заявником обставини не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, адже вони не є істотними, оскільки не відповідають умовам наведеним у ч.2 ст.245 КАС України. Також зазначено, що про існування Переліку нерухомого майна, яке було передано в процесі корпоратизації до статутного фонду ВАТ " Кіровоградобленерго" заявнику було відомо ще в 2014 році, що підтверджено ним у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені у ч.2 ст.245 КАС України.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Таким чином, нововиявленими є обставини, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду такої справи, однак не були і не могли бути відомі особам, які брали участь у справі та суду.

Крім того, за своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Так, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що у відповідності до вимог ст.12 Закону України "Про господарські товариства", ст.115 Цивільного кодексу України та ст.85 Господарського кодексу України, ПАТ "Кіровоградобленерго" є власником майна, переданого йому Фондом державного майна України у власність, як вклад до статутного капіталу в процесі корпоратизації.

При цьому, судами зроблено висновок, що наказ Міністерства енергетики та електрифікації України №140 від 01.08.1995 року "Про створення Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Кіровоградобленерго", наказ "Про перетворення Компанії"№71 від 22.06.1999р. та Перелік нерухомого майна, яке було передано у процесі корпоратизації до статутного фонду ВАТ "Кіровоградобленерго" є належними документам, якими підтверджується перехід від держави та набуття товариством права власності на нерухоме майно та які є достатніми для проведення державної реєстрації права власності.

На виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_1 про відмову ПАТ "Кіровоградобленерго" в державній реєстрації прав на нерухоме майно, 14.06.2016 року за товариством зареєстровано права власності на комплекс будівель ПС 150кВ "Кіровоградська".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи №П/811/3315/15 судом не вирішувалось питання щодо прав та інтересів ПП "Кіровоградптахопром".

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що наведені заявником факти не є нововиявленими обставинами в розумінні п.1 ч.2 ст.245 КАС України та не спростовують фактів покладених в основу постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 р. у справі №П/811/3315/15.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали в повному обсязі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2