overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/901/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/901/17
Провадження 2-а/201/65/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

03 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобовязання виконати перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою від 19 січня 2017 року указаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків щодо сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки вищевказаної заяви були усунуті заявником.

У звязку з чим, розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобовязання виконати перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/1891/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1891/17
Провадження № 2-а/201/91/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. за такими реквізитами: Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Соборному районі м. Дніпро, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за заявою ___________ (ПІБ заявника), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, , та надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 212/5676/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5676/16-а
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними щодо призначення пільгової пенсії та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 128 КАС України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними щодо призначення пільгової пенсії та зобовязання вчинити певні діїна 14.00 год.21.12.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/7024/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7024/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання-Борух Ю.К.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мартиненко Едуарда Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мартиненко Едуарда Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 10 лютого 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 176/79/17
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/79/17
провадження №2-а/176/25/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю учасників судового процесу: позивача ОСОБА_1, представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, представника відповідача за довіреністю Рубцової В.В.

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати дію рішення за протоколом №58 від 16.05.2013 року про відрахування з пенсії ОСОБА_1 20% в рахунок погашення переплати пенсії починаючи 22.05.2016 року та забов»язати П'ятихатське об'єднанння управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 утримані з її пенсії на підставі цього рішення суми починаючи 22.05.2016 року.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня проголошення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 202/589/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/589/17
Провадження № 2-а/202/59/2017
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі, звільнити позивача від сплати судового збору та призначити справу до судового розгляду у відповідності до п. 3 ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/7696/16-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7696/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 69-71, 159-163, 171-2 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у позовних вимогах до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську у позовних вимогах про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Бєльченко Л.А.
Справа № 205/3819/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/3819/16-а
Справа № 205/3819/16
Пров. № 2-а/205/48/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпро

у складі: головуючого - судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача Рудь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Дніпро Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Рудь Костянтина Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне право рушення, -

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 186 ч.2 КАС України, суд

П О С Т А Н О ВИ В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Дніпро Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Рудь Костянтина Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 2-а-3264/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3264/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши заяву Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави по адміністративній справі № 2а-3264/11 за позовом Марганецького міського управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній допомозі,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2012 року позовні вимоги Марганецького міського управління праці та соціального захисту населення задоволено та стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір.

Марганецьке відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в частині стягнення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в частині стягнення судового збору по адміністративній справі № 2а-3264/11 за за позовом Марганецького міського управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній допомозі та призначити її до судового розгляду на "03" лютого 2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3264/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3264/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі Новоселецькій К.В.,

згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши заяву Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави по адміністративній справі № 2а-3264/11 за за позовом Марганецького міського управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній допомоз,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2012 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області винесено постанову по вище вказаній справі.

08.01.2014 року на виконання постанови в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 272 гривень 06 коп., Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 2а/0424/162/2012р.

26 січня 2017 року Марганецьке відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник надав суду заяву про слухання справи без їхньої присутності.

Боржник на розгляд справи не з»явилася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи № 2-а-3264/11, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено..

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 року, за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що Марганецьке відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не є стягувачем за виконавчим листом № 2а/0424/162/2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 272 гривень 06 коп., суд відмовляє у задоволені заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Марганецькому відділенню Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у поновленні строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2а/0424/162/2012р., виданого 08.01.2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 272 гривень 06 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/147/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/147/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 9040 гривень,

в с т а н о в и в :

02.02.2017 р. позивач звернувся до відповідача з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 9040 гривень та зобовязання відповдача здійснити перерахунок та виплатити йому як інваліду війни 2 групи щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2016 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач не надав до суду заяву про поновлення строку.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України , - відсутні, позовні вимоги залишаються без розгляду з підстав, передбачених ст.100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 9040 гривень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/547/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/547/17
№ 2-а/183/79/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у місті Дніпропетровську інспектор капрал поліції 4 батальйону5 роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП у місті Дніпропетровську інспектор капрал поліції 4 батальйону5 роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов повинен бути залишений без руху, з наступного.

У відповідності до вимог ст. 106 КАС України, у позовній заяві, крім іншого, зазначаються імя (наіменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса.

В порушення вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначене повне (без скорочень) місце служби посадової особи, дії якої оскаржуються.

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у місті Дніпропетровську інспектор капрал поліції 4 батальйону5 роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-зазначення в позовній заяві повного (без скорочень) місця служби відповідача;

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький