Справа № 452/1730/16-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/1730/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

представника відповідача - Сичова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0912/20910/16 від 1 квітня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, посилаючись на те, що 28 жовтня 2014 року він ввіз на митну територію України через митний пункт пропуску «Рава-Руська» автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1.

3 лютого 2016 року щодо позивача був складений протокол про порушення митних правил за ознаками ч. 3 ст. 470 МК України. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутня вина в порушенні митних правил. Так, як ввезений в Україну автомобіль не підлягав ремонту, а відтак не було реальної можливості його вивезення.

Позивач зазначає, що при винесенні постанови не враховано характер правопорушення, особа правопорушника, та інші обставини, передбачені ст. 33 КУпАП.

Крім того відповідач пропустив строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки таке могло бути накладено до 28 квітня 2015 року і не пізніше.

Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови мотивуючи тим, що постанову про накладення адміністративного стягнення отримано ним несвоєчасно.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві та додатково зазначив, що ввезений ним автомобіль, після дорожньо-транспортної пригоди, не підлягав ремонту і він здав його на металобрухт. З приводу даних пояснень 3 лютого 2016 року, то вони дані ним під диктування працівника митниці.

Представник відповідача Сичов Ю.В. заперечив проти позову, зіславшись на обставини зазначені в запереченні на позов.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати - митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 93 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту.

Відповідно до ст. 193 МК України, за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. У разі втрати або видачі без дозволу органу доходів і зборів товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов'язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів.

Відповідно до глави 55 розділу XII МК України, поміщення громадянином-резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених МК України.

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору, ваги (з урахуванням допустимих втрат та належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Встановлено, що 3 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_1 працівниками митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0340/20910/16 за ознаками порушення, передбаченого ч. 3

ст. 470 МК України. Вказаний протокол про порушення митних правил було складено в зв'язку з перевищенням ОСОБА_1 строку доставки, встановленого ст. 95 МК України, товару - автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення.

19 лютого 2016 року, під час розгляду вказаного протоколу про порушення митних правил заступником начальника Львівської митниці ДФС, ОСОБА_1 надано пояснення щодо причин перевищення строку доставки згаданого транспортного засобу до органу доходів і зборів призначення. Відповідно до вказаних пояснень, ОСОБА_1 28 жовтня 2014 року о 13 год. 35 хв. через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). В подальшому ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що даний автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 не підлягав ремонту, продав його невідомій йому особі в м. Самборі за 100 доларів США на запасні частини і місце знаходження автомобіля ОСОБА_1 в даний час невідоме.

Штраф у розмірі 8500 грн. накладений на позивача, згідно постанови від 19 лютого 2016 року, останнім сплачено.

Сума несплачених ОСОБА_1 митних платежів, відповідно до службової записки Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Львівської митниці ДФС від 24 лютого 2016 року № 361/13-70-25/46-ЕП, становить

182756 грн. 74 коп.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про написання пояснення 3 лютого 2016 року зі слів працівника митниці, оскільки таке пояснення написане позивачем власноручно, жодних зауважень ним з приводу певного тиску не вказувалось. Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про здачу автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди не підтверджені відповідними доказами, а відтак є голослівними.

Суд не вважає пропущеним строк звернення ОСОБА_1 із позовом до суду так, як копія оскаржуваної постанови була надіслана позивачу помилково на іншу адресу

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мав місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 485 МК України і він правомірно у встановлені законом строки притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 6-12, 69-71, 160, 163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0912/20910/16 від 01 квітня 2016 року - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя