Справа № 2а-3376/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3376/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чернігівського району 01.07.2010 року звернувся до суду в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить суд стягнути фінансову санкцію в сумі 1700,00 грн. в дохід державного бюджету. Свої вимоги мотивують тим, що в результаті перевірки транспортного засобу ПАЗ 32054, номерний знак НОМЕР_1, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, складено акт № 123317 від 27.08.2009 року, в якому зафіксовано, що водій надавав послуги з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому 30.09.2009 року винесено постанову про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 в сумі 1700,00 грн., які відповідач в добровільному порядку не сплатив.

Представник прокуратури надав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та справу розглянути за його відсутності.

Представник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Відповідно до п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

В результаті перевірки транспортного засобу ПАЗ 32054, номерний знак НОМЕР_1, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, складено акт № 123317 від 27.08.2009 року, в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення пасажирів по маршруту Гончарівське - Чернігів в режимі нерегулярних перевезень, у водія були відсутні договір із замовником послуг, документ що засвідчує оплату послуг, ліцензійна картка, перевізник не видав пасажирам поліси особистого обов'язкового страхування на окремому бланку кожному пасажиру чим було порушено вимоги ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт. (а.с.6)

Відповідно до ст. 39 Закону України Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України. Для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.11.2006 року № 1567 встановлено, що справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Згідно п.26 Порядку відповідачу 08.09.2009 року було надіслано повідомлення про розгляд справи про порушення, яке не було отримане відповідачем 09.09.2009 р. (а.с.8).

Відповідно до ч.1 абз.3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій № 086533 від 30.09.2009 р. до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в сумі 1700,00 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив (а.с.5).

Відповідно до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду № 2а-282/10/2570 від 11.03.2010 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 р., в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області № 086533 від 30.09.2009 р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а штраф в сумі 1700,00 грн. стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію в сумі 1700,00 грн. в дохід Державного бюджету на р/р 0522, , КБК 21081100, МФО 853592, УДК держбюджет Чернігівського району.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.