Справа № 756/1262/17
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2017 Справа № 756/1262/17
Унікальний №756/1262/17
Провадження № 2-а/756/142/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, керівника органу приватизації державного житлового фонду - Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації Пилипенко Галини Адамівни, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна Павла Павловича, третя особа - ОСОБА_4, про

визнання протиправним та скасування розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 22 вересня 2015 року № 490 в частині надання квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5;

визнання недійсним ордеру № 010600 серія Б від 25 вересня 2015 року, виданого ОСОБА_4;

визнання протиправним та скасування розпорядження органу приватизації державного житлового фонду - Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 1651 від 27 жовтня 2015 року про передачу у приватну власність квартири ОСОБА_4;

визнання недійсним свідоцтва від 27 жовтня 2015 року про право власності на квартиру, виданого ОСОБА_4;

визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на вказану квартиру;

зобов'язання вилучити з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 12348684 від 27 листопада 2015 року,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом посилаючись на те, що вона разом з чоловіком та дітьми з 01 квітня 1993 року зареєстрована та постійно проживає у цій квартирі, проте відповідачами протиправно видано ордер на вказану квартиру ОСОБА_4, винесено розпорядження про її приватизацію вказаною особою та зареєстровано за ним право власності на цю квартиру, тоді як відповідно до норм Житлового кодексу ордер можу бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки вказаний спір виник з житлових правовідносин, позов спрямований на захист житлових прав позивача, позивачем оспорюється правомірність передачі житла у власність іншій особі, вказаний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, керівника органу приватизації державного житлового фонду - Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації Пилипенко Галини Адамівни, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна Павла Павловича, третя особа - ОСОБА_4, про

визнання протиправним та скасування розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 22 вересня 2015 року № 490 в частині надання квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5;

визнання недійсним ордеру № 010600 серія Б від 25 вересня 2015 року, виданого ОСОБА_4;

визнання протиправним та скасування розпорядження органу приватизації державного житлового фонду - Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 1651 від 27 жовтня 2015 року про передачу у приватну власність квартири ОСОБА_4;

визнання недійсним свідоцтва від 27 жовтня 2015 року про право власності на квартиру, виданого ОСОБА_4;

визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на вказану квартиру;

зобов'язання вилучити з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 12348684 від 27 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Оболонський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Маринченко