Справа № 814/2812/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2017 р. № 814/2812/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовомОСОБА_1,
до за участю: позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №1 Південного регіону ГУНП в Миколаївській області,

провизнання протиправним та скасування рішення , визнання протиправними дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправним дій Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо проведення атестування позивача та скасування відповідного рішення атестаційної комісії, як незаконного.

Відповідач : Головне управління Національної поліції в Миколаївській області надало клопотання про залишення позовної заяви у зв'язку з пропущенням позивачем строків звернення до суду.

Дослідив матеріали справи, суд встанови наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України з 07.11.15.

28.01.16 голова Національної поліції України дала доручення «Про організацію атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Миколаївській області», відповідно до якого вимагалось від Головного управління Національної поліції України у Миколаївській області вжити заходів щодо створення організаційних заходів по проведенню атестування поліцейських.

01.02.16 наказом начальника ГУНП в Миколаївській області №52 вирішено провести атестування поліцейських; створити атестаційні комісії №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 та №8; керівників структурних підрозділів, відділів зобов'язано скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню; подати на осіб, які підлягають атестації відповідні документи та ін.

10.03.16 атестаційна комісія №1 ГУНП в Миколаївській області провела співбесіду з ОСОБА_1 та ухвалила висновок: «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

16.03.16 апеляційна атестаційною комісією Південного регіону №3 розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 та прийнято рішення про її відхилення.

28.03.16 начальником ГУНП в Миколаївській області видано наказ №58 о/с «По особовому складу», яким капітана поліції ОСОБА_1, старшого інспектора Ленінського відділу поліції звільнено зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.5 Закону України «Про Національну поліцію» - через службову невідповідність.

01.08.16 ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Миколаївського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу №58 о/с від 28.03.16 про його звільнення з поліції та поновлення на посаді.

14.09.16 ухвалою МОАС позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу №58 о/с від 28.03.16 про його звільнення з поліції та поновлення на посаді залишена без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення до суду.

30.11.16 ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалу МОАС про залишення позовної заяви ОСОБА_1 від 14.09.16 залишена без змін.

22.12.16 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправним дій Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо проведення атестування позивача та скасування відповідного рішення атестаційної комісії, як незаконного.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Атестація поліцейського - це система юридичних фактів, юридично значущих умов, яка включає в себе багато елементів (включення поліцейського до списків осіб, що підлягають атестації, збір інформації про поліцейського, складання ним тестів, проходження поліграфу, співбесіди, а також видання наказу про його звільнення з поліції), які разом утворюють фактичний (юридичний) склад.

Звільнення позивача, яке відбулося лише 28.03.16, є останнім елементом фактичного (юридичного) складу атестації. Лише з цього моменту настали його юридичні наслідки, а тому саме з цієї дати необхідно обраховувати строки звернення до суду.

Саме дата звільнення позивача зі служби в поліції є тим самим днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України.

Подавши 01.08.16 позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу про свої звільнення з поліції, ОСОБА_1 оскаржив весь фактичний (юридичний) склад атестації, у тому числі всі його елементи.

В теперішній час, судовими рішенням по адміністративній справі №814/1557/16, які набрали законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 пропущені строки звернення до суду для оскарження наказу про звільнення позивача з поліції за наслідками атестації, тобто ним пропущенні строки звернення, у тому числі, всіх інших елементів атестації, які передували виданню наказу про звільнення.

За таких обставин, оскільки питання пропущення ОСОБА_1 строків звернення до суду вже встановлено іншим судовим рішенням по адміністративній справі, яке набрало законної сили, відповідно до ч.1 ст.71 КАС України це є обставиною, яка не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поажними.

На підставі викладеного, керуючись ст .99, 100, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко