Справа № 816/2228/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2228/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас - концесія" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач, ОСОБА_1 ОДПІ/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас - концесія" /надалі - відповідач, ТОВ "Юстас - концесія"/ про стягнення з розрахункових рахунків заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 17 754 559,33 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 10 335 030,17 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 ОДПІ зазначала, що за відповідачем рахується вищевказаний податковий борг, який не сплачується ним в добровільному порядку, тому просив стягнути даний борг в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

06 січня 2017 року через канцелярію суду віповідачем надано письмові заперечення проти позову, в яких вказує, що позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду з даним позовом, тому дана позовна заява не відповідачє вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. ТОВ "Юстас - концесія" зазначає, що суми, які входять до складу податкового боргу по даній справі були предметом неодноразового судового розгляду в інших справах, а саме №816/4345/15, №816/878/16 №816/4279/15 №816/4626/15 №816/2023/15 №816/1780/15. Також, відповідач у свої запереченнях посилався на пропущення ОСОБА_1 ОДПІ строку звернення до суду з даним позовом, оскільки суб'єкту владних повноважень законом встановлюється 6-місячний строк для звернення до суду.

У відповідності до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юстас - концесія" () зареєстровано юридичною особою 19.09.2006, номер запису в ЄДР 1 004302 /а.с. 9/, перебуває на податковому обліку ОСОБА_1 ОДПІ.

Згідно даних ОСОБА_1 ОДПІ за відповідачем існує податковий борг:

- з податку на додану вартість у розмірі 18 949 254,20 грн.;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 10 355 030,17 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла внаслідок таких обставин.

31.07.2015 ОСОБА_1 ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Юстас-концесія" з питань взаємовідносин з ТОВ "Органік Тренд" за період листопад-грудень 2014 року, січень-лютий 2015 року та правомірність відображення їх в податковій звітності, за результатами якої складено акт № 4/16-03-22-05-12/34607722 /а.с.12/.

Проведеною перевіркою ТОВ "Юстас-концесія" встановлено порушення: п.198.1, п.198.2, ст.198, п.201.1, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 629 967 грн., в т.ч. за: листопад 2014 року на суму 98 799 грн.; грудень 2014 року на суму 509 467 грн.; лютий 2015 року на суму 21 701 грн. та завищено суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) року рядок 31) всього на суму 197 940 грн., в т.ч. за лютий на суму 197 940 грн.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № /97/1626, яким збільшено податкове зобовязання у розмірі 629 967,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 314 983,50 грн., що вручено відповідачу 27.08.2015.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі № 816/878/16, стягнуто з розрахункових рахунків ТОВ "Юстас-концесія" заборогованість з податку на додану вартість у розмірі 1 194 694,84 грн., що включає в себе, зокрема суму грошових зобов'язань визначених податкових повідомленням рішенням від 18.08.2015 № /97/1626 у розмірі 944 950, 50 грн. (629 967,00 грн. - основний борг та 314 983,50 грн . - штрафна санкція) /а.с. 57-59/.

Згідно підпункту 129.1.2. пункту 129.1. статті 129 ПК України за несплату в строк грошових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням №/97/1626 відповідачу нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 98 870,72 грн.

Також, на підставі акту перевірки № 4/16-03-22-05-12/34607722 прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № /98, яким визначено завищення суми відємного значення податку на додану вартість у розмірі 197 940,00 грн. Повідомлення рішення вручено платнику 27.08.2015 /а.с. 11/.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

27.05.2015 ОСОБА_1 ОДПІ проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "Юстас-концесія" з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань взаємовідносин з ТОВ "Голден Люкс" за період березень 2014 року, ТОВ "Паломар" за період травень 2014 року, ТОВ "Софтпро-Технолоджі" за період червень 2014 року, ТОВ "Маден-Днепр" за період липень 2014 року, ТОВ ВП "Харківенергоремонт К" за період вересень 2013 року, ПМП "Домінанта" за вересень 2014 року, ТОВ "Діас-Агро" за вересень-жовтень 2014 року, за результатами якої складено акт № 669/16-03-22-02-12/34607722 /а.с. 14/.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Юстас-концесія": п.201.1, п.201.6 ст.201, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 було занижено податок на додану вартість всього на суму 2 209 848 грн., в т.ч. за: вересень 2013 на суму 27 194 грн.; березень 2014 на суму 436 848 грн.; травень 2014 на суму 94 293 грн.; червень 2014 на суму 403 518 грн.; липень 2014 на суму 19 403 грн.; вересень 2014 на суму 660 123 грн.; жовтень 2014 на суму 22 499 грн.; листопад 2014 на суму 545 970 грн.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.06.2015 № /1615, яким збільшено податкове зобовязання у розмірі 2 209 848,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 104 924,00 грн. Повідомлення рішення вручено платнику 26.06.2015 /а.с.13/.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Згідно підпункту 129.1.2. пункту 129.1. статті 129 ПК України за несплату в строк грошових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням № /1615 відповідачу нарахована пеня у розмірі 324 699,63 грн.

19.06.2015 ОСОБА_1 ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Юстас-концесія" з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань взаємовідносин з ТОВ "Спецпідряд Сервіс" за період травень-червень 2012 року, ТОВ "Харківська Енерго-Ремонтна Компанія" за період лютий 2014 року та правомірність відображення їх у валютній звітності, за результатами якої складено акт № № 752/16-03-22-02-12/34607722 /а.с.15 зворот/.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Юстас-концесія": п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6 ст.201, п.44.6 ст.44, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 1 153 281 грн., в т.ч. за: червень 2012 року на суму 320 512 грн.; липень 2012 року на суму 809 010 грн.; серпень 2012 року на суму 13 552 грн.; березень 2014 року на суму 10 207 грн..

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.07.2015 № /1715, яким збільшено суму грошового зобовязання у розмірі 1 153 281,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 576 641,00 грн., що вручено відповідачу 14.07.2015 /а.с.15/.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Згідно підпункту 129.1.2. пункту 129.1. статті 129 ПК України за несплату в строк грошових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням № /1715 відповідачу нарахована пеня у розмірі 329 248,86 грн.

16.03.2015 ОСОБА_1 ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Юстас-концесія" з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт № 4/16-03-22-02-12/34607722 /а.с. 20 зворот, 21/.

За висновками даного акту контролюючим органом встановлено порушення платником п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198,4, п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого платником було заниження податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету всього в сумі 7 839 286, 00 грн., в т.ч. за: червень 2016 року на суму 1 751 993 грн.; липень 2013 року на суму 944 606 грн.; серпень 2013 року на суму 549 515 грн.; вересень 2013 року на суму 720 492 грн.; жовтень 2013 року на суму 937 445 грн., листопад 2013 року на суму 1 007 876 грн.; грудень 2013 року на суму 393 650 грн.; січень 2014 року на суму 545 016 грн.; лютий 2014 року на суму 988 693 грн.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.04.2015 № /1029, яким збільшено суму грошового зобовязання у розмірі 7 839 286,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 919 643,00 грн., що вручено відповідачу 17.04.2015 /а.с. 20/.

ТОВ "Юстас-концесія" зверталося до Полтавського окружного адмінстратвиного суду з вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2015 №/1029, однак ухвалами суду від 09.11.2015 у справі № 816/4279/15 та від 21.12.2015 у справі 816/4626/15, що набрали законної сили, позовну заяву ТОВ "Юстас-концесія" повернуто позивачеві /а.с. 60-61/.

Таким чином, дане податкове повідомлення вважається таким, що не оскаржувалось.

04.11.2015 ОСОБА_1 ОДПІ проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ "Юстас-концесія", за результатами якої складено акт № 492/16-03-15-01/34607722 /а.с. 18/.

Перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми податку на додану вартість застосовується штрафна санкція у розмірі 177, 12 грн.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.11.2015 № /500, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 177,12 грн. /а.с. 17/. Дане податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу відповідача, повернулося до контролюючого органу 06.11.2015 через відсутність договору та відсутність адресата за вказаною адресою /а. 19/.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

З урахуванням викладеного, зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідачу визначено грошові зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 17 754 559,33 грн.

Заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств виникла внаслідок таких обставин.

16.03.2015 ОСОБА_1 ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Юстас-концесія" з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт № 4/16-03-22-02-12/34607722 /а.с. 20 зворот, 21/.

За висновками даного акту контролюючим органом встановлено порушення платником п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, в результаті чого платником було занижено податок на прибуток всього в сумі 7 474 952, 00 грн., в т.ч.: за 2013 рік в сумі 7 447 322,00 грн.; за 2014 рік в сумі 27 630,00 грн. та завищено від'ємне значення податку на прибуток (ряд.14) всього на суму 66 132 грн., в т.ч. за 2014 рік в сумі 66 132,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.04.2015 № /1028, яким збільшено суму грошового зобовязання у розмірі 7 474 952,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 868 738,00 грн., що вручено відповідачу 17.04.2015 /а.с. 20/.

ТОВ "Юстас-концесія" зверталося до Полтавського окружного адмінстратвиного суду з вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2015 №/1028, однак ухвалами суду від 09.11.2015 у справі № 816/4279/15 та від 21.12.2015 у справі 816/4626/15, що набрали законної сили, позовну заяву ТОВ "Юстас-концесія" повернуто позивачеві /а.с. 60-61/.

Таким чином, дане податкове повідомлення вважається таким, що не оскаржувалось.

Згідно підпункту 129.1.2. пункту 129.1. статті 129 ПК України за несплату в строк грошових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням № /1028 відповідачу нарахована пеня у розмірі 1 006 618,17 грн.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки, визначені вище податкові повідомлення-рішення відповідачем не окаржувались, тому визначені ними грошові зобов'язання вважаються узгодженими.

Крім того, ТОВ "Юстас-концесія" подано до конролючого органу податкові декларації з податку на прибуток приватних підприємств, згідно яких відповідачем самостійно визначено суми грошових зобов'язання, а саме: податкова декларація від 27.02.2015 № НОМЕР_1 у розмірі 10 985,00 грн. та податкова декларація від 19.02.2016 № НОМЕР_2 у розмірі 5,00 грн. /а.с. 22-25/.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем самостійно обраховано в податкових деклараціях суми грошових зобовязань, що підлягають сплаті, то дані суми набули статусу узгоджених.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

Заборгованість платника по податку на прибуток правних підприємств частково погашена за рахунок наявної переплати у розмірі 6 263,00 грн та сплати у розмірі 5,00 грн.

Таким чином, за відповідачем рахуються грошові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, що підлягають сплаті, в загальному розмірі 10 355 030,17 грн.

Враховуючи, що узгоджені грошові зобов'язання з податку на додану варітість в розмірі 17 754 559, 33 грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 10 355 030, 17 грн., так і не були сплачені відповідачем в установлені строки, що підтверджується витягом з інтегрованої картки /а.с. 36-55/, то дані суми набули статусу податкового боргу та підлягають стягненню в порядку погашення податкового боргу з вимогою про стягнення якого звернувся позивач у даному позові.

Надаючи оцінку позовним вимогам ОСОБА_1 ОДПІ суд виходить з наступного.

За приписами пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі ПКУ) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПКУ) та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

За приписами пункту 95.2 статті 95 цього ж Кодексу стягнення коштів та продаж майна платників податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

На доказ дотримання вищевказаних вимог ПКУ, позивачем дотримано на податкову вимогу від 31.07.2015 № 2652-25 на суму 156 270,00 грн., яка вручена відповідачу 10.08.2015 /а.с. 26/.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги позивачем до суду не надано.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ОСОБА_1 ОДПІ до матеріалів справи надано довідку від 07.11.2016 № 22131/10/16-03, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ "Юстас-концесія" має відкриті рахунки у фінансових установах /а.с. 10/.

Оскільки, за ТОВ "Юстас-концесія" рахується заборгованість з податку на додану варість у розмірі 17 754 559,33 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств 10 355 030, 17 грн., яка до Державного бюджету не перерахована, що підтверджується відомостями картки особового рахунку, суд прийшов до висновку, що дана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Суд, оцінюючи доводи відповідача, викладені у запереченнях, зокрема, відносно того, що суми заявлені позивачем до стягнення у даному позові були предметом розгляду у інших справах, зазаначає наступне.

Судом здійснений запит на отримання копій судових рішень Полтавського окружного адміністративного суду, завірених належним чином, з відмітками про набрання ними законної сили, на які посилався відповідач у свої запереченнях, та згідно яких з'ясовано таке.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі № 816/878/16 позовні вимоги ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено та стягнуто з розрахункових рахунків ТОВ "Юстас - концесія" податковий борг у розмірі 1 194 694, 84 грн., до складу якого входить сума боргу 944 950, 50 грн. (629 967, 00 грн. - основна сума боргу, 314 983, 50 грн. - штрафні санкції). /а.с. 57-59/. Однак, вказана сума боргу не заявлена до стягнення в даному провадженні. Згідно розрахунку податкового боргу, наявного в матеріалах, справи до складу податкового боргу, що просить стягнути позивач по даній справі, входить лише пеня нарахована на зобов'язання визначені в податковому повідомленні-рішенні № /97/1626 /а.с.7-8/.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11 2015 у справі № 816/4279/15 та від 21.12.2015 у спрві № 816/4626/15 повернуто позовуну заяву ТОВ "Юстас - концесія" до ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про оскарження, зокрема податкових повідомлень-рішень від 07.04.2015 № /1028 та № /1029, тобто зазначені позовні вимоги не розглядались судом по суті.

Відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі № 816/2023/15, залишеною без змін ухвалою Харківського окружного адміністратвиного суду від 21.01.2016, встановлено, що ТОВ "Юстас-концесія" звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 12.12.2014 №. Зазначене податкове повідомлення-рішення не пов'язане з предметом розгляду по даній справі /а.с.62-72/

Згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 у справі №816/1780/15, залишеною без змін ухвалою Харківського окружного адміністратвиного суду від 21.12.2016, встановлено, що ТОВ "Юстас-концесія" звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 27.01.2015 №/162. Зазначене податкове повідомлення-рішення будь-якого відношення до предмету справи № 816/2228/16 не має /а.с.73-79/

Також, Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 у справі № 816/4345/15 подання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас - концесія" про стягнення коштів платника податків у розмірі 156 270,00 грн. повернуто заявнику. Сума податкового боргу в розмірі 156 270,00 грн. не належить до суми боргу ТОВ "Юстас-концесія", яку просить стягнути контролюючий орган в даному провадженні.

Отже, адміністративні справи №816/4345/15, №816/878/16 №816/4279/15 №816/4626/15 №816/2023/15 №816/1780/15, на які посилався відповідач у своїх запереченнях відповідача не пов'язані з розглядом даної справи.

Щодо, доводів відповідача про шестимісячний строк, який встановлюється суб'єкту владних повноважень для звернення до адміністративного суду, суд зауважує таке.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 1832 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 102.4 статті 102 ПКУ встановлено, що, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, Кодексом адміністратвного судочинства України встановлюється загальний строк звернення до суду, якщо інший строк звернення до суду не передбачений іншими законами. Так, Податковий кодекс України є спеціальним по відношенню до податкових спорів, а тому будуть застосовуватися строки звернення до суду з даною категорією спорів, встановлені цим кодексом.

Аналогічна позиція викладена у листі Вищого адміністратвиного суду України від 05.07.2011 № 945/11/13-11.

З огляду на заначене, наявність у ТОВ "Юстас-концесія" податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями з податку на додану варість у розмірі 17 754 559,33 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств 10 355 030, 17 грн. підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Суд звертає увагу, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачувався судовий збір, квитанція про його сплату знаходися в матеріалах справи /а.с. 3/, однак витрати понесені відповідачем з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас - концесія" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас - концесія" () на користь ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області () заборгованість по:

- податку на додану вартість у розмірі 17 754 559, 33 грн. (сімнадцять мільйонів сімсот п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень тридцять три копійки);

- податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 10 355 030, 17 грн. (десять мільйонів триста п'ятдесят п'ять тисяч тридцять гривень сімнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько