Справа № 2а-13010/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/264
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 жовтня 2011 року 12:26 № 2а-13010/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкової Н.В. при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"
до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області
про визнання незаконною відмови у видачі дозволу на спеціальне водокористування, визнання дій протиправними та зобов'язання видати дозвіл на спеціальне водокористування,
за участю представників сторін:

представник позивача ОСОБА_1;

представник відповідача ОСОБА_2,

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 жовтня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

11 січня 2011 року комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" (далі - позивач, КП "Управління житлово-комунального господарства") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області (далі - відповідач) про визнання незаконною відмови у видачі дозволу на спеціальне водокористування та відшкодування шкоди, завданої незаконною відмовою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2011 року позовну заяву в адміністративній справі № 2а-360/11/2670 залишено без руху та позивачу встановлено строк для уснення недоліків позовної заяви до 31 січня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-360/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2011 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-360/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2011 року позовну заяву в адміністративній справі № 2а-360/11/2670 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року у справі № 2-а-360/11/2670 апеляційну скаргу КП "Управління житлово-комунального господарства" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2011 р. задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2011 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно резолюції від 12.07.2011 р. справі присвоєно новий номер 2а-13010/11/2670 та передано судді Клочковій Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2011 року справу № 2а-13010/11/2670 прийнято до свого провадження суддею Клочковою Н.В. та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позові, заяві про уточнення позовних вимог та додаткових поясненнях та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях до адміністративного позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Управління житлово-комунального господарства»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області з вимогою (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог) визнати незаконною відмову в видачі Дозволу на спеціальне водокористування терміном дії з 01.01.2010 року по 03.08.2010 року, визнати незаконними дії щодо видачі Дозволу на спеціальне водокористування терміном дії лише з 04.08.2010 року по 31.12.2010 року та зобовязати видати Дозвіл на спеціальне водокористування терміном дії з 01.01.2010 року по 03.08.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив вимоги статті 49 Водного кодексу України, пунктів 3, 4 «Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 13.03.2002 року та пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2010 року № 77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди»щодо порядку розгляду клопотань (звернень) водокористувачів та порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва частково погоджується з позовними вимогами КП "Управління житлово-комунального господарства", виходячи з наступних мотивів.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Водного кодексу України (далі - ВК України); Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 2806-IV).

КП «Управління житлово-комунального господарства»04 квітня 2001 року зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області. Відповідно до Статуту підприємства та Довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) головними завданнями діяльності підприємства є надання соціально значимих послуг, а саме:

- забезпечення всіх споживачів міста (населення, державні установи та організації, інші комерційні підприємства) електричною енергією, питною водою, теплом встановлених параметрів та в необхідній кількості;

- відведення та очищення стічних та дощових вод.

Відповідно до Закону № 2806-IV здійснення даних видів діяльності підприємствами України потребують наявності спеціального дозволу. Центральним органом державної влади, який здійснює видачу дозволів, є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, а саме в даному випадку його уповноважений територіальний орган - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області.

Згідно статті 49 ВК України та пункту 3 «Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 13.03.2002 року видача дозволів на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача.

У звязку з припиненням 01.01.2010 року терміну дії попередньо виданого позивачу дозволу на спеціальне водокористування та на виконання вищезазначених вимог діючого законодавства України 26.10.2009 року КП «Управління житлово-комунального господарства»(Водокористувач) звернулось до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області з листом вих. № 57/02-1584 (вх. № 10614 від 28.10.2009 року) про видачу «Дозволу на спеціальне водокористування»та «Ліміт водокористування»на новий строк дії з 01.01.2010 року з надання на розгляд відповідного переліку документів.

Згідно пункту 4 «Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування»дозволи видаються в місячний термін з дня подання, в установленому порядку, клопотання.

Разом з тим, позивач отримав від відповідача рішення про відмову у видачі дозволу лише 21.12.2009 року (лист вх. № 05-09/10614 від 27.11.2009 року). Відмова мотивована відсутністю погодженого клопотання водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді державними органами геології та зобовязало розробити та надати заходи по досягненню встановлених нормативів ГДС забруднюючих речовин в р. Дніпро.

16.12.2009 року позивач, усунувши вищезазначені зауваження, повторно направив до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області лист вих. № 57/02-1902 (вх. № 13080 від 16.12.2009 року) з додатковим переліком документів.

Проте, вдруге у визначені терміни позивач не отримав відповіді щодо розгляду звернення, тому, керуючись пунктом 6 статті 4-1 Закону № 2806-IV та пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2010 року № 77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди», у звязку з ненаданням у встановлені законодавством строки документу дозвільного характеру, КП «Управління житлово-комунального господарства»здійснювало видобування підземних водних ресурсів за принципом мовчазної згоди без спеціального дозволу.

Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області направило лист вих. № 05-09/13080 від 15.01.2010 року згідно поштового штемпеля лише 09.04.2010 року, який отриманий позивачем 12.04.2010 року. Дата відправки листа мотивована відсутністю достатнього фінансування відповідача.

З метою нормального функціонування підприємства та отримання дозволу на спеціальне водокористування позивач та його засновник (орган підпорядкування) - Виконавчий комітет Славутицької міської ради Київської області неодноразово зверталися до відповідача та його органу підпорядкування - Міністерства охорони навколишнього природного середовища України з відповідними листами щодо видачі дозволу 02.04.2010 року вих. № 1-10-591, 19.04.2010 року вих. № 1-1-733, 27.04.2010 року вих. № 57/02-633, 31.05.2010 року вих. № 57/02-807, які залишилися без відповіді.

Також судом встановлено, що 03.08.2010 року КП «Управління житлово-комунального господарства»вкотре направило лист вих. № 01-02/1201 про видачу дозволу до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області з аналогічним попереднім листам переліком документів, за результатами розгляду якого вже 04.08.2011 року позивачу надано дозвіл на спеціальне водокористування терміном дії з 04.08.2010 року по 31.12.2010 року.

Представником відповідача надано письмові заперечення та додаткові пояснення, але не доведено належними засобами доказування правомірності своїх дій.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення осіб, які беруть участь в справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не надано достатньо доказів, які б спростовували доводи позивача, тому відповідач не довів суду правомірність своїх дій щодо відмови позивачу в видачі дозволу на спеціальне водокористування терміном дії з 01.01.2010 року по 03.08.2010 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" задовольнити частково.

2. Визнати незаконною відмову комунальному підприємству "Управління житлово-комунального господарства" з видачі Дозволу на спеціальне водокористування Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області терміном дії з 01.01.2010 року по 03.08.2010 року.

3. Зобов'язати Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області видати комунальному підприємству "Управління житлово-комунального господарства" Дозвіл на спеціальне водокористування терміном дії з 01.01.2010 року по 03.08.2010 р.

4. Судові витрати в сумі 1,70 грн. присудити на користь комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова