Справа № 315/107/17
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/107/17
Номер провадження № 2-а/315/3/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

01 лютого 2017 рокум. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали позову

Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру виплачених бюджетних коштів.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, так як, в порушення ч.3 зазначеної статті позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду вказаного позову.

Позивачем в позові заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв'язку із майновим станом. При цьому, не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів щодо певного майнового стану позивача, які б давали правові підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору або звільнення від сплати судових витрат.

Відповідно до п.29 Постанови Пле нуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне позов Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2