Справа № 820/4135/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 лютого 2017 р. №820/4135/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з ФО-П ОСОБА_2 на користь державного бюджету України податковий борг у загальному розмірі 50000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що Центральною ОДП м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні відповідача - ФО-П ОСОБА_2 були винесені податкові повідомлення - рішення форми "Ф" № 251-1303 від 04.04.2016 року та № 275-1303 від 21.04.2016 року, якими було нараховано відповідачу суму транспортного податку у сукупному розмірі 50000,00 грн. Окрім того, податковим органом було сформовано вимогу форми "Ф" №4883-17 від 23.05.2016 року на суму 50000,0 грн. На теперішній час відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому у платника податків утворилася сума заборгованості зі сплати транспортного податку у розмірі 50000,00 грн., яка підлягає стягненню на користь місцевого бюджету у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув свого представника не направив. У письмових запереченнях просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі зазначивши, що отримавши податкове повідомлення - рішення форми "Ф" №251-1303 від 04.04.2016 року відповідач оскаржив його у судовому порядку. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року по справі №820/2693/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року, адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено та скасовано податкове повідомлення - рішення форми "Ф" №251-1303 від 04.04.2016 року Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області. Окрім цього, відповідачем було оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення - рішення №275-1303 від 21.04.2016 року, за наслідками оскарження постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 року по справі №820/4604/16 позов було задоволено та скасовано спірне рішення. Таким чином вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи та заперечення проти адміністративного позову, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено а також підтверджено матеріалами справи, що відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) перебуває на обліку в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з 29.04.1998 року за №39186, про що свідчить інформаційний лист та довідка за підписом заступника начальника Центральної ОДПІ (а.с. 10-13).

Згідно довідки податкового органу про наявність р/р, відповідач має розрахункові рахунки, відкриті у банківських установах (а.с. 14).

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником двох легкових автомобілів марки LEXUS моделі GX 460, 2011 року випуску, об'єм двигуна 4608 куб. см.. державний номер НОМЕР_2, дата реєстрації - 2.03.2012 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 565221, а також марки PORCHE модель PANAMERA, 2011 року випуску, об'єм двигуна 4608 куб. см., державний номер НОМЕР_3, дата реєстрації - 27.02.2014 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САТ 598652 (арк. справи 23).

Як підтверджено матеріалами справи (розрахунок позову по відповідачу станом на 18.07.2016 року, зворотній бік облікової картки платника податків), відповідач має суму податкової заборгованості зі сплати транспортного податку з фізичних осіб (18011001) у сукупному розмірі 50000 грн., яка нарахована податковим органом на підставі податкових повідомлень - рішень форми "Ф" №251-1303 від 04.04.2016 року та №275-1303 від 21.04.2016 року (а.с. 15-17).

У зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу у визначеному законодавством строки, податковим органом відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України було винесено податкову вимогу № 4883-17 від 23.05.2015 року про визначення суми податкового боргу у розмірі 50 000 грн. (а.с. 7), яка була направлена відповідачу.

Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи міститься копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року по справі №820/2693/16, залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року, згідно якої адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено та скасовано податкове повідомлення - рішення форми "Ф" №251-1303 від 04.04.2016 року Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Окрім цього, в матеріалах справи наявна копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 року по справі №820/4604/16, яка набрала законної сили 29.11.2016 року, згідно якої адміністративний позов ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено у повному обсязі, скасовано податкове повідомлення - рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 21.04.2016 року №275-1303.

В межах справи, що розглядається, контролюючий орган звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу у розмірі 50000,00 грн., який виник на підставі податкових повідомлень - рішень форми "Ф" №251-1303 від 04.04.2016 року та №275-1303 від 21.04.2016 року.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платників податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений, здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 статті 16 ПК України).

Положеннями п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на те, що відповідачем були оскаржені податкові повідомлення - рішення форми "Ф" №251-1303 від 04.04.2016 року та №275-1303 від 21.04.2016 року, відповідно сума податкового зобовязання є неузгодженою.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

П.п.60.1.4 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення - рішення форми "Ф" №251-1303 від 04.04.2016 року та №275-1303 від 21.04.2016 року, які слугували підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення податкового боргу, є відкликаними.

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 03.02.2017 року.

Суддя Полях Н.А.