overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/5142/16-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2016 р. відкрито скорочене провадження у справі.

Після відкриття скороченого провадження на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, у якому просить залишити позов без задоволення.

У відповідності до п.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для зясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність виходу із скороченого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 183-2Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Вийти зі скороченого провадження.

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити на 01 лютого 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, зал. 20.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 446/247/14-а
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/247/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Уляна Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецький А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про скасування постанови -,

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду на пять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 17-19, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити частково .

постанову за № 1317025/0002-0001 від 09.01.2014р. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-6 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. - змінити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 452/3159/16-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/3159/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Слюсар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 5, 12, 17, 86, 99, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неправомірними дії Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, починаючи з 1 вересня 2015 року в розмірі, не нижчому від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування».

Зобов'язати Самбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі, не нижчому від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування», з урахуванням виплачених сум, починаючи з

1 вересня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 446/386/14-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/386/14-а
УХВАЛА

24.02.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову по адміністративній справі за позовом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції про визнання неправомірними дії заступника начальника ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ Бурка А.М,
Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції про визнання неправомірними дії заступника начальника ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ Бурка А.М.
Ухвалою суду від 14.02.2014 р. адміністративний позов було залишено без руху і надано строк до 19.02.2014 р. для усунення недоліків.
24.02.2014 р. ОСОБА_1 надав заяву про продовження строку для усунення недоліків, оскільки отримав ухвалу суду від 14.02.2014 року вже після закінчення встановленого строку на усунення недоліків, а саме 24.02.2014 р.
Згідно ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як вбачається з копії поштового конверту, ухвала суду від 14.02.2014 р. про усунення недоліків адміністративного позову була надіслана 19.02.2014 р. та, як стверджує заявник, отримана ним після закінчення встановленого строку на усунення недоліків, а саме 24.02.2014 р.
Враховуючи те, що визначений суддею строк був пропущений ОСОБА_1 з незалежних від нього причин, які є поважними, строк підлягає продовженню.
На підставі викладеного керуючись ст. 102 КАС України, суд, -
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків по адміністративній справі за позовом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції про визнання неправомірними дії заступника начальника ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ Бурка А.М для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 14.02.2014 року до 24 березня 2014 року, в іншому випадку позов буде повернутий позивачеві з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 375/1056/16-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1056/16-а Номер провадження 2-асз/375/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1

про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, прохаючи повернути їй сплачений судовий збір у сумі 551.20 грн. у звязку із закриттям справи.

Дослідивши матеріали заяви, якими є ухвала Рокитнянського районного суду Київської області від 21.09.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Рокитнянська районна державна адміністрація Київської області про визнання незаконними та скасування рішень Рокитнянської селищної ради та протоколу громадських слухань про зміну підсудності справи Таращанському районному суду Київської області, а також ухвали названого суду від 06.12.2016 року у вказаній справі про закриття провадження, вважаю, що подана заява не підсудна Рокитнянському районному суду Київської області, виходячи із наступного.

Як вбачається із наданих до заяви письмових доказів фізичні особи і в тому числі ОСОБА_1 звернулися 08.09.2016 року до Рокитнянського районного суду із вказаним адміністративним позовом, який по суті даним судом не розглядався і його підсудність була змінена Таращанському районному суду Київської області.

Своєю ухвалою від 06.12.2016 року вказаний суд закрив провадження у справі, на разі, питання про судові витрати, як того вимагають положення ст. 98 КАС України та зазначений у ст.7 Закону України «Про судовий збір» підстав не вирішив.

За викладеного підсудність адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору необхідно змінити Таращанському районному суду Київської області і що узгоджується із положеннями ст.22 КАС України.

Керуючись ст.ст. 22 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити підсудність адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору Таращанському районному суду Київської області, передавши останньому матеріали вказаної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили «_____»___________________20___ року
Справа № 2-а-358/11
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
12.03.2014 р. в провадження судді Костюк У.І. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради Камянка-Бузького району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.
Вважаю, що в даній справі необхідно заявити самовідвід, оскільки ОСОБА_2 скаржилась на дії судді Костюк У.І. щодо розгляду даної справи у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, що може викликати в сумнів у неупередженості судді при розгляді справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
З врахуванням викладеного заявляю самовідвід.
12.03.2015 р. Суддя Костюк У.І.
Справа № 378/139/17
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/139/17

Провадження № 2-а/378/13/17

03.02.2017 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 11:00 6 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 380/169/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2017 Провадження по справі № 2-а/380/21/17
Справа № 380/169/17
Ухвала

про відкриття скороченого провадження

3 лютого 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.104-106 КАС України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Керуючись ст.183-2 кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

2. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України, розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 380/175/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2017 Провадження по справі № 2-а/380/27/17
Справа № 380/175/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

03 лютого 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, зазначена позовна заява підлягає розгляду у скороченому провадженні.

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України, розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу, позивачу надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 813/2581/16
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/2581/16
Провадження № 2-а/456/1/2017
УХВАЛА

03 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_2, третя особа ТОВ Дібровастрий, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій і рішень, зобовязання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_2, третя особа ТОВ Дібровастрий, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій і рішень, зобовязання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому по справі, покликаючись на те, що третьою особою у справі залучено ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_4, який тривалий час працював помічиком судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Саса С.С., що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого по даній справі. Просить справу передати для розгляду іншому складу суду.

Суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів щодо обєктивності розгляду даної справи слід задоволити заявлений відвід головуючому по справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про відвід судді Саса С.С. задоволити.

Справу передати для розгляду іншому судді у порядку, встановленому КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 375/1056/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1056/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області, третя особа Рокитнянська районна державна адміністрація Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Рокитнянської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 06.12.2016 провадження в справі закрито.

01.02.2017 до Таращанського районного суду Київської області звернулася позивач з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення на підставі наступного.

Як вбачається квитанції № 0.0.642525669.1 від 28 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 20.10.2016 про усунення недоліків, за подання до суду адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. Сплачену суму судового збору було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження в справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Керуючись статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна гривня) гривень 21 копійка, сплачений відповідно до квитанції №0.0.642525669.1 від 28 жовтня 2016 року в ПАТ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 380/177/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2017 Провадження по справі № 2-а/380/29/17
Справа № 380/177/17
Ухвала

про відкриття скороченого провадження

3 лютого 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.104-106 КАС України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Керуючись ст.183-2 кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

2. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України, розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко