Справа № 336/6875/16-а
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6875/16-а
Провадження № 2-а/336/336/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд у складі

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП міста Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 (третя особа Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позивач просить поновити йому строк для звернення до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, в якому останній в обґрунтування причини пропуску строку звернення до суду зазначив, що оскаржувана постанова була винесена 03.11.2016 р., отже 10-тиденняй строк сплинув 13.11.2016 р. у вихідний день неділю. У звязку з зайнятістю за основним місцем роботи подати заяву до вечора 14.11.2016 р. у нього не було змоги, тому була подана до канцелярії суду зранку 15.11.2016 р..

В судовому засіданні позивач просив поновити строк для звернення до суду з вищезазначеним позовом та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти поновлення строку не заперечував.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Вивчивши заяву, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали в обґрунтування заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100- 102, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП міста Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 (третя особа Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АР № 159782 від 03.11.2016 року.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП міста Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 (третя особа Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, до розгляду 27 січня 2016 року о 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Дмитрюк