Справа № 805/923/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2017 року Справа № 805/923/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирноград Донецької області до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області, третя особа ОСОБА_1 про скасування інформаційної довідки про умови праці від 25.04.2016 року № 349/02.1 та скасування повідомлення про професійне захворювання за формою П-3 від 05.07.2016 року № 377, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирноград Донецької області до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області, третя особа ОСОБА_1 про скасування інформаційної довідки про умови праці від 25.04.2016 року № 349/02.1 та скасування повідомлення про професійне захворювання за формою П-3 від 05.07.2016 року № 377.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих документів, позивач просить скасувати інформаційну довідку про умови праці від 25.04.2016 року № 349/02.1, видану Красноармійським міськрайонним управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області. Позивачем у позовній заяві зазначено, що Державну санітарно - епідеміологічну службу ліквідовано. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Держсанепідслужби у Донецькій області знаходиться у стані припинення з 22.01.2016 року, і на час звернення до суду із позовом не припинено.

Відповідно до ч.1 ст. 50 КАС України Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Частиною 3 цієї статті визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, позивачу необхідно визначити належного відповідача за першим пунктом позовних вимог, щодо скасування інформаційної довідки про умови праці від 25.04.2016 року № 349/02.1.

Крім того, позивач, також, заявляє позовну вимогу про скасування повідомлення про професійне захворювання за формою П-3 від 05.07.2016 року № 377, виданого Клінікою професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці НАМН», проте, в порушення п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, не зазначає суб'єкта оскарження в якості відповідача у справі.

Суд, також, наголошує, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.3 ст.106 КАС України обов'язок надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів покладається саме на суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, з урахуванням обставин, викладених вище, позивачу необхідно до суду надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирноград Донецької області до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області, третя особа ОСОБА_1 про скасування інформаційної довідки про умови праці від 25.04.2016 року № 349/02.1 та скасування повідомлення про професійне захворювання за формою П-3 від 05.07.2016 року № 377. - залишити без руху.

Надати Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирноград Донецької області строк до 20.02.2017 року для усунення недоліків позовної заяви викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Христофоров А.Б.