overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-311/11
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-311/2011

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
6 січня 2011 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецький районний суд Вінницької області ОСОБА_1, одержавши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області протиправною, нарахування та виплату недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни, -
ВСТАНОВИВ:
Вищевказана позовна заява:
- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;
- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_3
районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі немає.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.
На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, ст.183-2 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-311/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області протиправною, нарахування та виплату недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни.
2. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.
3. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 461/267/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/267/17
Провадження № 2-а/461/135/17
УХВАЛА

27.01.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби МВС у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби МВС у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби МВС у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/4957/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4957/16-а
Провадження № 2-а/442/11/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

при секретарі Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Сторони в судове засідання не зявилися, зокрема позивач в судове засідання повторно не зявився (09.09.2016 року, 07.10.2016 року, 09.12.2016 року), належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого. Двічі подавав заяву про відкладення розгляду справи з причини відрядження та хвороби, однак доказів про таке суду не надав.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За змістом статей 128, 155 КАС України необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повторною є третя поспіль неявка позивача, за умови, що він усі рази був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

А тому, в силу ч. 3 ст. 128 КАС України, суд визнає, що позивач втретє не з'явився до суду без поважних причин, і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, належних доказів в підтвердження клопотань про відкладення суду не надав, а тому його позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 461/833/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/833/17
У х в а л а

"02" лютого 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, з підстав викладених у фабулі позову.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено переліку документів та інших матеріалів що додаються; не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не подано доказів, які позивач не може самостійно надати, не зазначення причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно для відповідача; у позовній заяві, яка подана представником позивача, не зазначено його поштової адреси, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є; до позовної заяви не подано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, про що повідомляє позивача і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст.108 КАС України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.

У випадку не виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 336/359/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/359/17
Пр. № 2-а/336/84/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позов не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство з таких підстав.

Згідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки відсутні підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15 лютого 2017 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 461/865/17
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року на 15:30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 461/725/17
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
01 лютого 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Пфаффенрота Константіна до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження , -
Пфаффенрот Константін звернувся до суду з позовною заявою до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.
Керуючись ст.107 КАС України, -
відкрити провадження у даній адміністративній справі.
Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.
Справу № 461/725/17 за адміністративним позовом Пфаффенрота Константіна до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Городецька
Справа № 444/2654/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2654/16-а
Провадження № 2-а/444/19/2017
УХВАЛА

судового засідання

03 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання 03 лютого 2017 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 41, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу на 28 лютого 2017 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Розяснити відповідачу, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 446/2032/16-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2032/16-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.02.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 23.02.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/1333/13-а
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1333/13-а
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.12.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

25.06.2013 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУМВС України у Волинській області, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення Серія АА 2 № 830809 від 04.05..2013 р.

В судові засідання, які призначались, позивач не зявився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 155 ч. 1 п. 5, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 446/1754/13-а
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1754/13-а
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1 17.12.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судд ОСОБА_2

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ВДАІ Ковельського району, старшого інспектора ВДАІ Ковельського МВ ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

16.08.2013 р. ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ВДАІ Ковельського району, старшого інспектора ВДАІ Ковельського МВ ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

17.12.2013 р. позивач звернувся до суду з заявою в якій просить справу за її позовом до ВДАІ Ковельського району, старшого інспектора ВДАІ Ковельського МВ ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 155 ч. 1 п. 5, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ВДАІ Ковельського району, старшого інспектора ВДАІ Ковельського МВ ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Костюк У.І.