Справа № 826/6350/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2017 року м. Київ № 826/6350/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Мазур А.С., суддів - Балась Т.П., Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
проскасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просила:

- скасувати наказ МВС України від 06.11.2015 року №2365о/с про звільнення ОСОБА_1;

- зобов'язати МВС України поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Департаменту оперативно-технічних заходів МВС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно наказом від 06.11.2015 року №32 о/с «По особовому складу» звільнив позивача у запас Збройних Сил України, чим порушив вимоги статей 49-2 та 184 Кодексу законів про працю України.

07.06.2016 року та 15.12.2014 року через канцелярію суду від представника відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача 14.12.2016 року надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглянув справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Заслухавши наведені в обґрунтування клопотання доводи відповідача та пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

У 20.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу від 06.11.2015 року №2365о/с, поновлення на роботі.

При вирішенні заявлених відповідачем клопотань про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до визначення, наведеного у п.15 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За висновком суду, спірні правовідносини стосуються звільнення позивача з публічної служби.

Згідно ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент звернення з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва) для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент оскаржуваного рішення) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином цією статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Разом з тим, після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але такий може бути залишено без розгляду лише на тій підставі, що пропущено строк звернення, якщо судом не буде встановлена наявність поважних причин для пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 06.11.2015 року №38/1/8-1260 відповідач повідомив ОСОБА_1 про звільнення з органів внутрішніх справ. Вказаний лист позивачем отримано 17.11.2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, листом 03.12.2015 року №33/18/8-2015 відповідач повторно повідомив ОСОБА_1 про її звільнення. Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказаний лист отриманий ОСОБА_1 09.12.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що позивач звернувся з позовом до суду лише 20.04.2016 року суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що пояснення позивача щодо здійснення листування з відповідачем протягом періоду з листопада 2015 року по квітень 2016 року визнаються такими, що не свідчать про наявність перешкод для звернення до суду у визначені законодавцем строки.

Інших переконливих доводів на обґрунтування свого клопотання про відновлення строку звернення до суду із даним позовом не наведено, доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не надано.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Одночасно слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а також про відсутність документально підтверджених обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, у зв'язку з чим до поданої заяви слід застосувати наслідки, передбачені ч.1 ст.100 та п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.99, ч.1 ст.100, ч.6 ст.128, п.9 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її повного тексту особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді Т.П. Балась

А.В. Літвінова