Справа № 2-а-1470/11
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1470/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача-адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Рогатинської міської ради про оскарження рішень,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до Рогатинської міської ради та просить скасувати рішення шостої сесії Рогатинської міської ради від 18 березня 2011 року та частково скасувати рішення двадцять пятої сесії Рогатинської міської ради від 27 листопада 2009 року в частині п.1.2 та п.1.3.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали повністю і пояснили, що рішенням шостої сесії Рогатинської міської ради від 18 березня 2011 року було вирішено внести зміни в п.1.3 рішення двадцять пятої сесії Рогатинської міської ради 2 пленарного засідання від 27.11.2009 року «Про затвердження протоколу засідання постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства і благоустрою від 19.11.2009 року». Було зобовязано Рогатинське будинкоуправління в особі керуючого ОСОБА_6 влаштувати сходи до тераси будинку №1 по вул.Шевченка (балкон ОСОБА_2, жительки квартири №2) з двох сторін, чим забезпечити вільний доступ жителям будинку до прибудинкової території, а також демонтувати самовільно встановлений ОСОБА_2 дашок над терасою. Вважають, що рішення шостої сесії Рогатинської міської ради від 18 березня 2011 року та рішення 25 сесії Рогатинської міської ради від 27.112009 року в частині п.1.2 та п.1.3 є незаконними і такими, що посягають на право власності позивача ОСОБА_2, а також порушують її громадянські права та законні інтереси. Рішенням виконавчого комітету Рогатинської міської ради від 30.06.2004 року позивачу було надано дозвіл на встановлення бетонного переходу (терасу) із власної квартири на подвіря прибудинкову територію будинку №1 по вул.Шевченка в м.Рогатині. Бетонний перехід позивачем було встановлено за власні кошти відповідно до «Містобудівного обгрунтування на влаштування веранди на існуючому балконі і тераси». Таку документацію позивачу було виготовлено управлінням містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА (замовлення ІФ-586-08-07). При виготовленні документації в проекті були визначені сходи з тераси на прибудинкову територію, якими могла користуватися індивідуально лише позивач. На її повторне звернення в управління містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА за заявою про зміну проекту для вирішення питання встановлення сходів з боку берега, а не з тераси позивача, для зручного і вільного доступу жильців будинку до прибудинкової території або працівників Рогатинського будинкоуправління для проведення ремонту водостічної труби чи інших робіт, проект було змінено. Крім того, тераса побудована на підпорах висотою 1,5 м, тому пройти на прибудинкову територію можна і попід терасою. 06.03.2010 року позивачем ОСОБА_2 було встановлено металеві сходи вартістю 500 гривень за власний рахунок відповідно до проектної документації, виготовленої управлінням містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації. Дашок над терасою, встановлено нею теж відповідно до містобудівного обґрунтування за власні кошти, тому не може розцінюватися його встановлення як самовільне. Жодним чином встановлений нею дашок не створює перешкод у користуванні квартирами іншим жителям багатоквартирного будинку. 02 березня 2011 року Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухомість було виготовлено технічний паспорт квартири позивача ОСОБА_2 із зазначенням даного бетонного переходу, який у містобудівному обгрунтуванні зазначений як тераса. Відповідно до даних матеріалів технічної інвентаризації зареєстровано право власності на вищезазначене нерухоме майно, що підтверджується свідоцтвом про право власності №98 від 25.10.1993 року. Просили позов задовольнити повністю.

Представник виконавчого комітету Рогатинської міської ради ОСОБА_4 позову не визнав зовсім і пояснив, що 30 червня 2004 року рішенням виконавчого комітету Рогатинської міської ради ОСОБА_2 було надано дозвіл на встановлення бетонного переходу з квартири на подвіря прибудинкової території будинку 33 по вул.Шевченка в м.Рогатині. Рішенням двадцять пятої сесії Рогатинської міської ради від 27.11.2009 року ОСОБА_2 затверджено містобудівне обґрунтування на влаштування веранди на існуючому балконі та тераси квартири АДРЕСА_1. Вирішено залишити терасу, влаштовану ОСОБА_2, у загальному користуванні жителів багатоквартирного житлового будинку №1 по вул.Шевченка. Зобовязати ОСОБА_2 з дня винесення рішення влаштувати сходи до тераси з двох сторін, чим забезпечити вільний доступ жителям до прибудинкової території. Це необхідно для надання можливості жителям будинку без перешкод користуватися прибудинковою територією, а також для обслуговування водовідведення (каналізаційної труби). Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач по справі її сусідка. Встановлення нею тераси позбавляє інших мешканців будинку на користування прибудинковою територією. Немає доступу до поверхневого каналізаційного відводу, який засмічується, замулюється і через це у період дощів підтоплюється будинок. Періодичні підтоплення будинку спричиняють його псування. Встановлення ОСОБА_2 дашка над верандою спричиняє для неї незручності у проведенні ремонту балкону. Крім того, становить загрозу для життя і здоровя жителів будинку, оскільки зимою 2011 року встановлений ОСОБА_2 дашок не витримав ваги снігу і обвалився на терасу. Просила в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, свідків, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що працює на посаді спеціаліста І категорії Рогатинської міської ради в галузі будівництва. В 2004 році ОСОБА_2 було надано дозвіл на встановлення бетонного переходу з квартири на подвіря прибудинкової території. Неодноразово листами ОСОБА_2 повідомлялася про те, що будь-які будівельні роботи повинні проводитися при наявності дозволу органу місцевого самоврядування, належним чином виготовленого проекту і письмової згоди інших жителів будинку. В 2009 році ОСОБА_2 було виготовлено містобудівне обґрунтування на влаштування веранди на існуючому балконі і тераси квартири АДРЕСА_2. Рішенням 25 сесії міської ради від 27.11.2009 року було прийняте рішення затвердити ОСОБА_2 містобудівне обґрунтування на влаштування веранди на існуючому балконі.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_1,ОСОБА_9 дали аналогічні показання і пояснили, що проводили ремонтні внутрішні роботи в квартирі позивача, а також встановлювали дашок над верандою. Ніхто із сусідів, крім ОСОБА_10, не висловлював свого незадоволення з приводу виконуваних ними робіт.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що з 2008 року працює на посаді начальника відділу будівництва і регіонального розвитку Рогатинської районної державної адміністрації. Позивачем виготовлено містобудівне обґрунтування на влаштування веранди на існуючому балконі та тераси квартири АДРЕСА_1, яке затверджене сесією Рогатинської міської ради. Дана обставина є підтвердженням того, що будівництво проведено без порушення будівельних норм.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює на посаді керуючого будинкоуправління. Відсутність сходів до тераси будинку №1 не є перешкодою для його працівників потрапити на прибудинкову територію з метою очищення поверхневого водовідведення. Однак для жителів будинку, серед яких є особи похилого віку, встановлення таких сходів до тераси є необхідним. Крім того, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»власники приватизованих квартир з моменту приватизації стають співвласниками усіх допоміжних приміщень та прибудинкової території. Тому доступ до прибудинкової території повинен бути вільним і загальнодоступним для всіх мешканців будинку.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло, яке було видане 25 жовтня 1993 року виконавчим комітетом Рогатинської міської ради народних депутатів, ОСОБА_12 і ОСОБА_2 - співвласники квартири АДРЕСА_3 а. Відповідно до відмітки державного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу на свідоцтві про право власності 24.05.2002 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири, належної ОСОБА_12 його спадкоємцю (а.с.27).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Рогатинської міської ради №58 від 30.06.2004 року «Про вирішення заяв по індивідуальному сектору» ОСОБА_2 дозволено встановити бетонний перехід з квартири на подвірї прибудинкової території будинку №3 по вул.Шевченка (а.с.9).

Рішенням двадцять пятої сесії міської ради ІІ пленарного засідання від 27.11.2009 року «Про затвердження протоколу засідання постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства і благоустрою»від 19.11.2009 року сесія міської ради п.1.1. затвердила ОСОБА_2 містобудівне обгрунтування на влаштування веранди на існуючому балконі та тераси АДРЕСА_4. Пунктом 1.2 рішення сесії залишено терасу, влаштовану ОСОБА_2, у загальному користуванні жителів багатоквартирного житлового будинку №1 по вул.Шевченка в м.Рогатині. Пунктом 1.3 зобовязано ОСОБА_2 з дня винесення рішення влаштувати сходи до тераси з двох сторін, чим забезпечити вільний доступ жителям до прибудинкової території (а.с.8)

Рішенням шостої сесії міської ради від 18.03.2011 року «Про внесення змін в рішення 25 сесії ІІ пленарного засідання Рогатинської міської ради від 27.11.2009 року «Про затвердження протоколу засідання постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства і благоустрою від 19.11.2009 року»міська рада вирішила: внести зміни в п.1.3 рішення двадцять пятої сесії Рогатинської міської ради ІІ пленарного засідання від 27.11.2009 року «Про затвердження протоколу засідання постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства і благоустрою від 19.11.2009 року». Читати рішення в такій редакції: зобовязати до 01.04.2011 року Рогатинське будинкоуправління (в особі керуючого ОСОБА_6В.) влаштувати сходи до тераси будинку №1 по вул.Шевченка (балкон ОСОБА_2, жительки квартири №2) з двох сторін, чим забезпечити вільний доступ жителям до прибудинкової території, а також демонтувати самовільно встановлений ОСОБА_2 дашок над терасою (а.с.7).

Як вбачається з містобудівного обґрунтування на влаштування веранди на існуючому балконі і тераси квартири №2 на вул.Шевченка, 1 в м.Рогатині Івано-Франківської області над верандою було передбачено встановлення даху над прибудовою і частково над терасою з легких покрівельних матеріалів та металеві сходи з тераси на прибудинкову територію (а.с.10-19).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що облаштування сходів до тераси є необхідним, оскільки забезпечить вільний доступ жильців, працівників будинкоуправління до прибудинкової території, на якій знаходиться поверхневий каналізаційний водовідвід, який засмічується і потребує постійного очищення від мулу, сміття. Можливості потрапити на прибудинкову територію іншим загальнодоступним шляхом у жителів будинку немає. Тому рішення сесії в цій частині не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Тобто будівництво визнається самочинним, якщо в діях особи є хоча б одна із ознак, передбачених ч.1 ст.376 ЦК України.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд, за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування, може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво провести відповідну перебудову.

Судом встановлено, що дах над верандою встановлено позивачем відповідно до містобудівного обґрунтування на влаштування веранди на існуючому балконі та тераси квартири АДРЕСА_5, яке затверджене рішенням двадцять пятої сесії міської ради ІІ пленарного засідання від 27.11.2009 року. Порушення прав інших співвласників наявністю дашка у судовому засіданні не встановлено, а тому рішення сесії Рогатинської міської ради від 18.03.2011 року в частині знесення самовільно встановлено дашка слід визнати протиправним та скасувати.

Керуючись ст.6,17,162 КАС України , суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення шостої сесії Рогатинської міської ради від 18 березня 2011 року в частині проведення демонтажу, встановленого ОСОБА_2, дашка над терасою будинку №1 по вул.Шевченка. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з часу оголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: О.О.Лошак