Справа № 242/4475/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Моцний О.С.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року справа №242/4475/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:головуючого Шишов О.О.,суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника відповідача Стельника Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2016 р. у справі №242/4475/16-а (головуючий І інстанції Моцний О.С.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі-позивач) звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області в якому просив суд визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії від 12.08.2016 № 1345; зобов'язати відповідача зарахувати періоди його роботи з 03 лютого 1998 року по 30 червня 1999 року у ВП «Шахта імені 1 Мая» ДП «Шахтарськантрацит», з 12 серпня 1999 року по 14 квітня 2000 року у ДВАТ Шахта «Вінницька» ДХК «Шахтарськантрацит» в якості прохідника підземного до стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача зарахувати період роботи з 08 серпня 1997 року по 03 лютого 1998 року у ВП «Шахта імені 1 Мая» ДП «Шахтарськантрацит» в якості гірничоробочого з ремонту гірничих виробіток до стажу на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля за Списком робіт і професій, затверджуваним постановою КМУ від 31.03.1994 № 202, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати УПФУ здійснити додаткове зарахування до стажу згідно з роз'ясненням Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», 4 років 06 місяців за час роботи прохідником підземним; зобов'язати відповідача призначити позивачеві пенсію незалежно від віку відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04 серпня 2016 року.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2016 р. у справі №242/4475/16-а адміністративний позов ОСОБА_3 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_3 та скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області № 1345 від 12.08.2016 про відмову в призначені пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати періоди роботи ОСОБА_3 з 03 лютого 1998 року по 30 червня 1999 року у ВП «Шахта імені 1 Мая» ДП «Шахтарськантрацит» та з 12 липня 1999 року по 14 квітня 2000 року у ДВАТ Шахта «Вінницька» ДХК «Шахтарськантрацит» в якості прохідника підземного до стажу роботи за провідною професією, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати період роботи ОСОБА_3 з 08 серпня 1997 року по 03 лютого 1998 року у ВП «Шахта імені 1 Мая» ДП «Шахтарськантрацит» в якості гірничоробочого з ремонту гірничих виробіток до стажу на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля за Списком робіт і професій, затверджуваним постановою КМУ від 31.03.1994 №202, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію незалежно від віку відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04 серпня 2016 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області подати суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань документально підтверджені судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - було відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно не врахував періоди роботи ОСОБА_3 в шахті, оскільки зазначені періоди роботи, підтверджуються трудовою книжкою позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що записи в трудовій книжці позивача підтверджують трудовий стаж (загальний), проте не містять відомостей про спеціальний стаж. Посилаючись на положення Порядку застосування Списків № 1 і № 2, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики № 383, Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, вказав, що позивачем не було надано документів на підтвердження зайнятості повний робочий день на підземних роботах.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав та зазначив, що зарахування до спеціального стажу за провідною професією навчання за професією прохідника підземного відповідач обґрунтовує відсутністю відомостей про отримання тарифної ставки підземного робітника, посилаючись на частину першу статті 14 Закону про пенсійне забезпечення.

Позивач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу у відсутність осіб, які не з'явились

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 04 серпня 2016 року до Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області із заявою про призначення йому пенсії відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту другого розділу ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням УПФУ № 1345 від 12.08.2016 «Про відмову в призначенні пенсії» позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за нормами частини першої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах. За висновками управління страховий стаж позивача складає 20 років 08 місяців 27 днів, що позивачем не оспорюється.

Згідно з цим рішенням стаж підземної роботи позивача, що дає право на призначення пенсії складає 22 роки 01 місяць 23 дні, з них за статтею 14-25 шахтарі - 06 місяців 09 днів, за статтею 14-20 - 16 років 01 місяць 07 днів, військова служба 01 рік 06 місяців 07 днів. За кожний повний рік роботи на провідних професіях додатково зараховано 3 місяці відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992, за 16 років таких робіт додатково зараховано 04 роки.

До підземного стажу відповідачем не зараховано наступні періоди роботи:

-з 08.08.1997 по 30.06.1999 у ВП «Шахта імені 1 Мая» ДП «Шахтарськантрацит»;

-з 12.07.1999 по 14.04.2000 у ДВАТ Шахта «Вінницька» ДХК «Шахтарськантрацит», у зв'язку з відсутністю пільгових довідок.

Зазначені періоди є спірними з точки зору неправомірності їх невключення до стажу роботи в підземних умовах, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з Рішенням УПФУ № 1345 від 12.08.2016 «Про відмову в призначенні пенсії» позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за нормами частини першої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач був вимушений звернутись до суду за захистом свої прав і свобод.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затвердженим КМУ, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до списку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, професія позивача «електрослюсарі підземні» є у переліку.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Згідно з трудовою книжкою позивача, що досліджена судом під час розгляду даної справи, встановлено, що позивач в період з 08 серпня 1997 року по 30 червня 1999 року працював у ВП «Шахта імені 1 Мая» ДП «Шахтарськантрацит», був прийнятий на роботу за професією гірничоробочого з ремонту гірничих виробіток 4 розряду з повним робочим днем під землею. З 03 лютого 1998 року по 17 квітня 1998 року навчався на курсах за професією прохідника. 17 квітня 1998 року його переведено прохідником п'ятого розряду з повним робочим днем під землею, 30 червня 1999 року позивача звільнено за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України, що підтверджується записами за №№ 6-9.

Наказом Шахтоуправління ім. 1 Мая № 480 від 25.10.1995 «Об итогах аттестации робочих мест по условиям труда» за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію працівникам професій зазначених в додатку № 1, до переліку якого входять професії, за якими позивач працював на цьому підприємстві, зокрема, гірничоробочий по ремонту гірничих виробіток 2-4 розряду (пункт 4), прохідник підземний п'ятого розряду (пункт 10).

Зі змісту довідки № 1150 від 10.10.2014 ВП «Шахтоуправління ім. 17 партз'їзду» слідує, що 31.07.2014р. під час проведення антитерористичної операції архівні документи шахти: ВП «Шахта імені 1 Мая» ДП «Шахтарськантрацит», яку ліквідовано, знищено внаслідок пожежі від попадання вибухового пристрою.

З розрахунку стажу № п/с 1714 вбачається, що тривалість роботи позивача у ВП «Шахта імені 1 Мая» з 08.08.1997 по 30.06.1999 складає 01 рік 10 місяців 23 дні, цей період роботи зараховано УПФУ до загального стажу, що оспорюється позивачем.

У період з 12 липня 1999 року по 14 квітня 2000 року позивач перебував у трудових відносинах з ДВАТ Шахта «Вінницька» ДХК «Шахтарськантрацит», працював за професією прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, звільнений за власним бажанням за статтею 38 КЗпП України, останній день роботи 14.04.2000, що підтверджується записами № 10-11.

За даними, що містяться у розрахунку стажу № п/с 1714, тривалість підземної роботи позивача у ДВАТ Шахта «Вінницька» складає 09 місяців 03 дні, цей період зараховано відповідачем до загального стажу позивача, що ним оскаржується.

Наказом Шахти «Вінницька» № 470 від 18.08.1995 «Об итогах аттестации робочих мест по условиям труда» також підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення прохідника підземного, на підтвердження чого свідчить пункт 4 Додатку № 1 до зазначеного Наказу.

За інформацією у довідці № 1538 від 10.10.2014, виданій ВП «Управління допоміжного господарства» архівні документи Шахти «Вінницька» знищено внаслідок пожежі від попадання вибухового пристрою в адмінбудівлю.

Вище зазначені обставини спростовують доводи апелянта на те, що позивачем не було надано документів на підтвердження зайнятості повний робочий день на підземних роботах.Крім того, документи про трудовий стаж і умови роботи містяться в матеріалах пенсійної справи позивача в УПФУ в м. Селидове і були ним надані вчасно, що не спростовується відповідачем.

Таким чином, наявність відповідних записів у трудовій книжці підтверджує вимоги позивача щодо зарахування зазначених періодів до стажу підземної роботи за статтею 14 Закону №1788-XII. Витребування додаткових довідок про спеціальний пільговий характер роботи є зайвим, оскільки трудова книжка містить в собі повну інформацію щодо професії, передбаченої зазначеною нормою, підземного характеру роботи та повного дня в підземних умовах.

Щодо зарарахування до спеціального стажу позивача часу його навчання на курсах за професією прохідника підземного, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 56 Закону № 1788-ХІІ, що був чинним на час роботи позивача, визначались види трудової діяльності, що зараховуються до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію. У відповідності до цієї норми до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації (пункт д частини першої).

У відповідності до статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Аналіз цих норм свідчить, що визначальною умовою дотримання гарантії соціального захисту учня, слухача та випускника професійно-навчального закладу щодо зарахування часу навчання до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, є зарахування на роботу за набутою професією протягом трьох місяців з моменту закінчення навчання.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для зарахування періоду навчання на курсах прохідника підземного з 03.02.1998 по 17.04.1998 до спеціального стажу роботи за провідною професією на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Роз'ясненням Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що працівникам, зайнятим на підземних роботах, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи із зарахуванням до нього:

-кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виймальних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці.

Таким чином, за повних 18 років роботи за провідною професією, в тому числі, спірних періодів роботи прохідником підземним з 03.02.1998 по 30.06.1999 у ВП «Шахта імені 1 Мая», з 12.07.1999 по 14.04.2000 у ДВАТ Шахта «Вінницька», належить додатковому зарахуванню 04 роки 06 місяці.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при задоволенні позовних вимог було правильно зроблено висновок, що з урахуванням пільгових періодів роботи у ВП «Шахта імені 1 Мая», ДВАТ Шахта «Вінницька», що дорівнюють 02 роки 07 місяців 19 днів, з яких 02 роки 01 місяць 23 дні - робота за провідною професією (14-20), 05 місяців 26 днів - за Списком № 202, з урахуванням правил щодо додаткового зарахування, визначених Роз'ясненням № 8, спеціальний стаж роботи позивача складає 25 років 03 місяці 19 днів, що є достатнім для призначення пенсії за статтею 14 Закону № 1788-ХІІ..

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що рішення УПФУ № 1345 від 12.08.2016 «Про відмову в призначенні пенсії» позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за нормами частини першої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не відповідає критеріям правомірності, які ставляться до рішення суб'єктів владних повноважень ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як зазначено в ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Повний текст ухвали складений 06 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2016 р. у справі №242/4475/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2016 р. у справі №242/4475/16-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів після його складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов