Справа № 2а-5537/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5537/10/2570

Справа № 2а-5537/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фермерського господарства з відокремленою садибою "Полісся-ММ" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2010 року адміністративний позов залишений без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2010 року про залишення адміністративного позову без розгляду скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

Справа була призначена до судового розгляду на 18 листопада 2010 року. 18 листопада 2010 року судове засідання було відкладене у зв’язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення судового розгляду на 30.12.2010 року.

В судовому засіданні 30.11.2010 року була оголошена перерва до 03.12.2010 року у зв’язку з витребуванням доказів від позивача та відповідача .

В судове засідання 03.12.2010 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв’язку з чим судове засідання було перенесено на 06.12.2010 року, однак останній в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання.

За клопотанням представника позивача судове засідання було перенесено на 09.12.2010 року і одночасно було надіслано лист позивачу, в якому зверталась увага останнього, що у разі неможливості представлення інтересів юридичної особи конкретним представником. не позбавляє права позивача направити в судове засідання іншого представника з належним чином оформленими повноваженнями, однак позивач проігнорувавши вимогу суду відносно його явки в судове засідання не з’явився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.. 122 Кодексу адміністративного судочинства України справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, затягує розгляд даної справи, що призвело до порушення строків її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи, вищенаведених положень чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовну заяву, відповідно до п.4 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фермерського господарства з відокремленою садибою "Полісся-ММ" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.