overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4311/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ К/800/12104/15

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Епсілон» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Епсілон» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішення і постанови, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 лютого 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 826/25671/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Полтавський Ливарно-Механічний завод», ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "ПОЛТАВСЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про визнання протиправними дій, рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 800/40/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ справа № 800/40/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту четвертого статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції розглядає справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 18, 107, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Призначити позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2017 року о 14.00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська 8.

4. Встановити строк для надання заперечень Вищій кваліфікаційній комісії суддів України до 20.02.2017 року.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 501/1471/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/2639/17

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року було повернуто апеляційну скаргу Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 26 вересня 2016 року у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 697/2109/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. м. Київ К/800/35922/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

30 січня 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, перерахованого за квитанцією від 20 грудня 2016 року № 16909776.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із квитанції від 20 грудня 2016 року № № 16909776 вбачається, що при зверненні до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою сплачено 661,45 гривні.

Ухвалою судді від 17 січня 2017 року у відкритті касаційного провадження відмовлено, у зв'язку з тим, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції, яке відповідно до статті 183-2 КАС України є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки прийнято за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції, яке прийняте у скороченому провадженні, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 661,45 гривні, що внесений згідно квитанції від 20 грудня 2016 року № 16909776, на розрахунковий рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, , код банку 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 358/1448/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 358/1448/16-а
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 19 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від "19" січня 2017 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 19 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 14 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 2а/1570/7170/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ К/800/33834/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Житлово-сервісний центр «Парковий» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 26 грудня 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №2а/1570/7170/11.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 802/324/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ К/800/26933/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» - Литвинця Вячеслава Михайловича про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Державного реєстратора Северинівської сільської ради державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Скрупської Олени Василівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одемо», Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

В описовій та резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 року допущено описку, а саме: замість «… Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року …» вказано «… Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року …», у зв'язку із чим заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» - Литвинця В.М. про виправлення описок підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» - Литвинця Вячеслава Михайловича - задовольнити.

Виправити в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 року допущені описки.

В описовій та резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 року замість «… Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року …» зазначити «… Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року …».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз
Справа № 335/3959/16-а (2-а/335/114/2016)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/2651/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 14 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 825/2072/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2072/16
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Срібнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокиринське" в особі голови ліквідаційної комісії Мазана Олексія Олександровича до Срібнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Срібнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокиринське" в особі голови ліквідаційної комісії Мазана Олексія Олександровича до Срібнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 21 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 275/318/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/2615/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про скасування розпорядження сільської голови та стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про скасування розпорядження сільської голови та стягнення заробітної плати.

Витребувати справу № 275/318/16-а із Брусилівського районного суду Житомирської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець