overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/849/17-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/849/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Марїнський райагрохім» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановила:

31 січня 2017 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області (далі позивач або УПФУ), датований 19 січня 2017 року і надісланий на адресу суду 20 січня 2017 року, до публічного акціонерного товариства «Марїнський райагрохім» (далі відповідач або ПАТ «Марїнський райагрохім»), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з липня 2014 року по січень 2017 року у сумі 42 899,73 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/849/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Марїнський райагрохім» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2.Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3.Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4.Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 804/788/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 р. Справа №804/788/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.16 року ТОВ «СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування ппр.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 31.03.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 31.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ» до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування ппр - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/788/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. Справа №804/788/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ" до Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.16 року ТОВ «СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування ппр.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 20.04.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 20.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ» до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування ппр - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/5302/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2017 р.Справа №804/5302/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5302/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку в даті винесення ухвали, зокрема, зазначено «19 вересня 2016 року» замість вірної дати «20 вересня 2016 року».

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі №804/5302/16, зазначивши, що правильно читати «20 вересня 2016 року».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/402/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р. Справа №804/402/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.16 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі, виплати середньомісчного заробітку.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 11.10.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі, виплати середньомісчного заробітку- поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/892/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2017 рокуСправа №804/892/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько-Українське спільне науково-виробниче підприємство Агрінол» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько-Українське спільне науково-виробниче підприємство Агрінол» про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці ДФС від 30 грудня 2016 року №КТ-140-2016.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/892/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 лютого 2017 року о 13:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: весь пакет документів, поданий відповідачу, у тому числі ВМД, додатки, експортну декларацію.

Витребувані судом документи та заперечення надати до 16 лютого 2017 року включно.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати/видати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/8815/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2017 р.Справа №804/8815/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефракт-сервіс" про відшкодування фактичних витрат та доставку пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рефракт-сервіс" про відшкодування фактичних витрат та доставку пенсій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк до 15.01.2017р. для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, а саме позивачу необхідно було надати до суду оригінал документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі.

Станом на 20.01.2017 року позивачем вимоги ухвали суду від 09.12.2016 року не були виконані, недоліки адміністративного позову залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рефракт-сервіс" про відшкодування фактичних витрат та доставку пенсій - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/837/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Справа № 804/837/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженої відповідальністю "НСУ 215" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/837/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/817/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Справа № 804/817/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів "Дніпро-ВДМ про стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/817/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/8992/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2017 р. справа № 804/8992/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК «П.М.К.О.» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

14.12.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСК «П.М.К.О.» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК «П.М.К.О.» було залишено без руху, через його невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 25.01.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК «П.М.К.О.» як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано довіреність на ім'я представника ОСОБА_1; надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

13.01.2017 р. на виконання ухвали суду від 19.12.2016 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 надав до суду документи на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК «П.М.К.О.» як юридичної особи), документи на підтвердження посади особи, якою підписано довіреність на ім'я представника ОСОБА_1, декларацію з ПДВ з додатком 5 та квитанцією № 2 та податкові накладні № 12, № 14 від 30.06.2016 р. із квитанцією № 1.

Водночас, судом встановлено, що при поданні документів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, представником позивача не надано копію договору про визнання електронних документів, дії з розірвання якого оскаржує позивач. Отже, позивачем не в повному обсязі надані документи на підтвердження обставин в обгрунтування заявлених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ухвала суду від 19.12.2016 р. про залишення позовної заяви без руху не оскаржена і набрала законної сили, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліку позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТСК «П.М.К.О.» процесуальний строк на усунення недоліку позовної заяви до 20 лютого 2017 р. для надання копії договору про визнання електронних документів.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна