Справа № 2-а-8014/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8014/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

при секретарі Ланковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Полтави при ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, посилаючись на те, що інспектором взводу ДПС ОСОБА_2 31.08.2010 року було складено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

На підставі ст. 283 КУпАП було винесено постанову про накладення щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Вказував на те, що дії Інспектора ДПС ОСОБА_2 є протиправними. Зазначив, що з вказаним висновком та постановою відповідача не погоджується, оскільки проїзд перехрестя розпочав на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух та правил дорожнього руху не порушував, у зв'язку з чим підстав для складання постанови не має, вона є незаконною і підлягає скасуванню. Вважає, що оскаржуваною постановою неправомірно накладено адміністративне стягнення.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлений, надав заяву якою просить розглянути справу без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, керуючись статтею 128 КАС України, розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного. 31.08.2010 року о 22.25 годині керуючи автомобілем «ТОУОТА», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Х.Шосе в м. Полтава, проїхавши перехрестя, був зупинений Інспектором ДПС взводу ДПС м. Полтави ОСОБА_2С, який склав відносно нього постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП України, за порушення п. 8.7.3 ПДР України проїзд регульованого пішохідного переходу на забороненний червоний сигнал світлофору.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до постанови серії ВІ № 202108, складеної інспектором ДПС взводу ДПС м. Полтави ОСОБА_2С, ставиться в вину те, що ОСОБА_1 31.08.2010 року о 22.25 годині керуючи автомобілем «ТОУОТА», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Х.Шосе в м. Полтава проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив вимогу п. 8.7.3 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до п. 8.7.3 ПДР України, червоний сигнал світлофора забороняє рух.

Відповідно до ст. 251 КАС України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач вказував, що виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору та відповідно до п. 16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрестя проїзних частин згідно із сигналом світлофора, який дозволяє рух повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається лише постанова по справі про адміністративне правопорушення, жодних інших документів, що можуть слугувати відповідними доказами до протоколу не додається.

Крім того, інспектором ДПС взводу ДПС м. Полтави ОСОБА_2 не зазначено підпункт, в якому обвинувачується ОСОБА_1, так-як п. 8.7.3 ПДР України має десять підпунктів, що позбавляє суд можливості визначитись з обставинами, що ставляться в провину.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як наслідок, судом не встановлено з яких саме міркувань виходив відповідач інспектор ДПС взводу ДПС м. Полтави ОСОБА_2С, яким чином давав оцінку та досліджував обставини на підставі яких прийшов до висновку та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності та дійшов висновку про обґрунтованість твердження позивача про безпідставність винесеної відносно неї постанови і накладення адміністративного стягнення в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 31.08.2010 року, серії ВІ № 202108 підлягає скасуванню та провадження про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідно до ст. 247 ч. 1 слід закрити, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 256, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 7, 99, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Полтави при ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України задовольнити.

Постанову серії ВІ № 202108 від 31.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАп в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зач. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3