Справа № 802/472/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/472/16-а

31 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

представника відповідача: ОСОБА_6

представника відповідача: ОСОБА_7

представника третьої особи: ОСОБА_8

представника третьої особи: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512" до конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньобласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфораструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_8, ПП "Колісніченко" про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство Жмеринське АТП-10512 до конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_8, приватне підприємство Колісніченко про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

06 грудня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512" про перегляд ухвали від 16 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Представники позивача підтримали заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та просили суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, представники відповідачів ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишили вирішення питання про задоволення заяви на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_9 засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, а представник третьої особи ОСОБА_8 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Вінницькою ОДА було оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на ряд об'єктів, серед яких був обєкт конкурсу № 23 маршрут Вінниця АС - Жмеринка АС (рейси 1271 - 1280, 1299 - 1308), про що було опубліковано оголошення в газеті Події, факти, новини Вінниччини за № 7 від 17 лютого 2016 року.

Розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 02 лютого 2011 року №43 "Про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування відповідно до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" виконання функцій організатора покладено на Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

Для участі у конкурсі на обєкт № 23 - маршруту Вінниця АС - Жмеринка АС (рейси 1271 - 1280, 1299 - 1308) документи подали перевізники ПАТ Жмеринське АТП-10512 , ФОП ОСОБА_8 та ПП Колісніченко.

Згідно Протоколу № 4 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських маршрутах загального користування від 22 березня 2016 року:

- ПрАТ Жмеринське АТП-10512 не було допущено до участі у конкурсі;

- переможцем конкурсу оголошено ФОП ОСОБА_8 (17,3 балів);

- таким, що зайняв друге місце визнано ПП Колісніченко (14,5 балів).

ПАТ Жмеринське АТП-10512 до участі у конкурсі не допущено, в звязку із невиконанням обовязкових умов конкурсу, а саме умови щодо подання конкурсної пропозиції яка не забезпечує роботу на обєкті конкурсу, який включає приміські автобусні маршрути загального користування, не менше одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації від 22 березня 2016 року щодо недопущення ПАТ Жмеринське АТП-10512 до участі в конкурсі на обєкт конкурсу №23 маршрут Вінниця АС-Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308) прийняте у відповідності до вимог пункту 12 Порядку, та з цих підстав скасуванню не підлягає.

Як нововиявлені обставини відповідач у своїй заяві вказує на те, що 14 липня 2016 року, коли Вінницький апеляційний адміністративний суд розглядав справу за апеляційною скаргою позивача, конкурсний комітет на своєму засіданні прийняв рішення про допущення до участі в конкурсі ФОП ОСОБА_11 на обєкті конкурсу №64 маршрут Вінниця АС1- Калинівка, рейси 879п-890п.

Заявник відзначає, що йому стало відомо, що конкурсний комітет з незрозумілих підстав допустив до участі в конкурсі, що відбувся 14 липня 2016 року перевізника-претендента ФОП ОСОБА_11, котрий не мав транспортного засобу для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, а лише подав зобовязання про його купівлю у майбутньому.

На думку заявника, те, що за аналогічних обставин конкурсний комітет не допустив до участі у конкурсі, що відбувся 22 березня 2016 року, позивача, не зважаючи на те, що ним виконано вимоги частини 3 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» та подано для участі в конкурсі інвестиційний проект-зобовязання та оригінал договору фінансового лізингу є нововиявлении обставинами в розумінні ст. 245 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно глави 4 розділу IV КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Статтею 246 КАС України передбачено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Істотними обставинами справи вважаються такі обставини, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, проте не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Таким чином, під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд повинен дослідити, чи впливають зазначені позивачем обставини на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час постановлення рішення, що переглядається, надати оцінку тому, чи відповідають зазначені позивачем обставини ознакам нововиявлених обставин, а також дослідити, чи дійсно позивач не знав та не міг знати про наявність обставин, на які він посилається як на нововиявлені.

Водночас необхідно враховувати, що істотні для справи обставини - це ті, які становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, які можуть вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, які існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим наявність нововиявлених обставин зацікавлена особа має довести належними доказами. При цьому не припускається перегляд та скасування постанови або ухвали, яка набрала законної сили, на підставі тільки необґрунтованого ствердження про відкриття нових обставин.

Під час апеляційного розгляду справи суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, не можуть вважатись нововиявленими обставинами в розумінні КАС України.

Так, позивач звернувся до суду першої інстанції з такими вимогами:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 4 від 22 березня 2016 року, в частині недопущення приватного акціонерного товариства Жмеринське АТП-10512 до участі у конкурсі на обєкт конкурсу № 23 автобусного маршруту Вінниця АС - Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308).

2. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 4 від 22 березня 2016 року, в частині визнання ФОП ОСОБА_8 переможцем конкурсу на автобусному маршруті Вінниця АС-Жмеринка АС (обєкт конкурсу № 23, рейси 1271-1280, 1299-1308).

3. Зобовязати конкурсний комітет допустити приватне акціонерне товариство Жмеринське АТП-10512 до участі у конкурсі на обєкт конкурсу № 23 автобусний маршрут Вінниця АС Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308).

4. Зобовязати конкурсний комітет визначити переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Вінниця АС Жмеринка АС (обєкт конкурсу № 23, рейси 1271-1280, 1299-1308) на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинною станом па 22 березня 2016 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 3 березня 2016 року.

5. Скасувати наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької ОДА від 21 квітня 2016 року № 23 Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 22 березня 2016 року №4 щодо визначення переможців конкурсу в частині визнання переможцем ФОП ОСОБА_8 на автобусному маршруті Вінниця АС-Жмеринка АС (обєкт конкурсу № 23, рейси 1271-1280, 1299-1308).

З огляду на наведене, вбачається, що обставини допущення до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_11 до конкурсу, який відбувся 14 липня 2016 року не входили до предмету даної справи, та судом не досліджувались. Водночас, надаючи оцінку наведеним обставинам, зокрема на відповідність ознакам нововиявлених обставин, колегія суддів відзначає, що вони не могли мати значення для правильного вирішення спору за позовом приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512", та жодним чином не могли вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час постановлення рішення.

Варто також зауважити, що у судовому засіданні представник відповідача повідомив про те, що ФОП ОСОБА_12 було відмовлено у допуску до участі у конкурсі з тих самих підстав, що і позивачу, а отже безпідставним є взагалі сам факт посилання заявника на дані обставини.

Варто також зазначити, що зі змісту поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слідує, що фактично позивач не погоджується з прийнятим рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року. Однак колегія суддів зауважує, що він не позбавлений права оскаржувати таке рішення до суду касаційної інстанції відповідно до ст. 211 - 212 КАС України, а не звертатись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції не може вважати обставину на яку посилається заявник як нововиявлену обставину в розумінні ст. 245 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року відмовити.

Керуючись 205, 206, 212, 245, 249, 253, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_13

Судді ОСОБА_14 ОСОБА_15