Справа № 820/3627/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 січня 2017 р. справа № 820/3627/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - Жиленко Х.О.,

представників відповідача - Макаренко М.В., Міщенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Південна залізниця" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2016:

- касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС задоволено частково;

- постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року скасовано;

- справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: "Чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції від 24.03.2015 № 64/28-09-49-15/01072609 заниження об'єкта оподаткування державного підприємства "Південна залізниця" законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками".

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.11.2016, якою скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій, зазначено, що судами не встановлена повнота обставин зі спору.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про проведення експертизи та зазначили, що необхідність проведення експертизи відсутня.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду.

Суд зазначає, що у даній справі дослідження питання заниження державним підприємством "Південна залізниця" податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками не потребує будь-яких спеціальних знань.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи є необґрунтованим та безпідставним, а відтак підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 81, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2017.

Суддя Р.В. Мельников