Справа № 461/5592/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5592/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській - Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно постанови про порушення митних правил №3539/20917/16 від 26.08.2016 року, винесеної заступником начальника Львівської митниці ДФС України, її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у розмірі 8 500,00 грн. штрафу. Постанова винесена на підставі протоколу, згідно якого 16.08.2016 року вона ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1, який 20.06.2016 року ввозився на митну територію України в режимі транзит та перевищила строк доставки товару - транспортного засобу особистого користування більш ніж 10 діб.. Вважає постанову незаконною оскільки представникам митниці надала документи, підтверджуючі, що її транспортний засіб перебував на ремонті з 24.06.2016 року по 15.08.2016 року, проте її пояснення не були взяті до уваги. Відтак просить суд визнати протиправними дії заступника начальника Львівської митниці ДФС Штокала В.С. щодо винесення постанову справі про порушення митних правил №3539/20917/16 від 26.08.2016 року, постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Штокала В.С. у справі про порушення митних правил №3539/20917/16 від 26.08.2016 року в частині накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500,00 грн. - змінити та застосувати попередження.

Позивач до суду не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про віддалення розгляду справи, розгляду справи у його відсутності суду не подав.

Відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у позові слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3539/20917/16 від 16.08.2016 року, 16.08.2016 року ОСОБА_1, слідуючи у приватну поїздку з Україну в Італію через митний пост «Грушів», в якості водія легкового автомобіля марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 в'їхала в зону митного контролю, обравши для проходження митного контролю канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"),

Під час перевірки інформації в ЄАІС ДФС України встановлено, що ОСОБА_1 20.06.2016 року ввезла на митну територію України через пункт пропуску „Грушів-Будомєж" в митному режимі "транзит" транспортний засіб «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації - Італія.

Згідно ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України термін "товар" вживаються в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття "транспортний засіб особистого користування" охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Згідно із ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документам.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачен тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Як вбачається із матеріалів справи, автомобіль марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 з 24.06.2016 року по 16.08.2016 року перебував на ремонті на станції СТО ТзОВ «Західно - Український автомобільний Дім», що підтверджується актом виконаних робіт №99032094 від 15.08.2016 року.

Позивачем не надано доказів того, що автомобіль перебував на ремонті у зв'язку із аварією або ж непереборною силою.

Пунктом 5 розділу VIII зазначеного Порядку визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно норм ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Проте, позивач до Львівської митниці ДФС із повідомленням щодо факту аварії або дії обставин непереборної сили не звертався.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016р. № К/800/52845/15 встановлено, що законодавством чітко визначені умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Пункт 3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року №671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Позивач на підтвердження поломки вказаного транспортного засобу надала акт виконаних робіт №99032094 від 15.08.2016 року, виданий станцією СТО ТзОВ «Західно - Український автомобільний Дім».

Правовими нормами, щодо відносин по ремонту транспортних засобів є Правила надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року № 615, які регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг. Ці Правила поширюються на суб'єктів господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем).

Відповідно до п. з розділу 3 Правил послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд - замовлення, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до п.7 розділу 5 Правил документами, що підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд - замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

Відповідно до п. 8 розділ 7 Правил виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок - фактуру , наряд-замовлення, накладну, квитанцію тощо (окремо пов'язані з виконанням технічного обслуговування (крім гарантійного) та окремо пов'язані з виконанням ремонту); гарантійний талон (один примірник); додатки до експлуатаційної документації у випадках, зазначених у пункті 7 розділу VI цих Правил, а також пункті 7 цього розділу; довідку-рахунок на складові частини, придбані й установлені виконавцем на КТЗ; довідку про колір (основний колір) КТЗ, якщо цей колір змінено під час ремонту.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Проте, позивач на підтвердження факту поломки автомобіля не подала належних доказів, а саме письмового договору, наряду-замовлення на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту, квитанцію про оплату послуг.

Крім того позивачем не надано відповідних доказів, щодо наявності поломки автомобіля несумісної із його експлуатацією та рухом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки, як встановлено в судовому засіданні постанова про порушення митних правил винесена правомірно, на законних підставах, а позивач дійсно порушив порядок переміщення транспортного засобу, який перебуває під митним контролем без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст. 4, 95, 110, 381, 470, 522, Главою 55 Розділу ХІІ МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Р.Юрків