overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2272/11/1370
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2272/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліуретанові технології” до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Личаківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 806/5052/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5052/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Сосновий бір» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Сосновий бір» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 820/2041/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/31414/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «РАДІЙ ЛТД» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 грудня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 805/798/16-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/798/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/21725/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/31637/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ БІЛД» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 грудня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 87/2341/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року К/800/32088/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 813/1205/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/33632/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 812/917/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/32485/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання незаконної відмови, визнання незаконної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 грудня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 826/4457/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/33046/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 824/255/16-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/255/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Чернівецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт “Чернівці” до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Чернівецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Чернівецькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович