Справа № 823/2105/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року справа № 823/2105/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до комунального підприємства «Водгео» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з комунального підприємства «Водгео» (далі - відповідач) податковий борг за рахунок готівки в сумі 653 141 грн 29 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у вказаній сумі, який виник внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість та визначених податковими повідомленнями-рішеннями податкових зобов'язань. Податкове зобов'язання відповідача є узгодженим. Крім того згідно постанов Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 по справі 823/1080/16 та від 20.09.2016 №823/638/16 вказаний борг стягнуто з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача. Проте, у зв'язку з недостатністю коштів на цих рахунках позивач просить стягнути суму заборгованості за рахунок готівки відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, згідно якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надходило.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Комунальне підприємство «Водгео» зареєстровано як суб'єкт господарювання - юридична особа 28.01.2000 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2016 № (а.с. 7 - 11).

Станом на день розгляду справи в суді відповідач має податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 653 141 грн 29 коп.

Так вказаний борг виник на підставі несплати узгоджених сум згідно:

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.04.2016, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено зобов'язання до сплати за березень 2016 року у сумі 438 655 грн 00 коп.;

- уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість від 06.05.2016 №, відповідно до якого відповідачем самостійно визначено зобов'язання до сплати за травень 2016 року у сумі 10 790 грн 00 коп., крім цього відповідачем у рядку 18.3 зазначеного розрахунку самостійно нараховано ще й суму штрафу у розмірі 324 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.07.2016, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено зобов'язання до сплати за липень 2016 року у сумі 143 128 грн 00 коп.

У зв'язку з порушенням відповідачем термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що було виявлено в ході проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, результати якої були оформлено актом від 06.06.2016 №922/23-04-15-0208/30794986 позивачем було прийнято податкові повідомлення-рішення про стягнення штрафу № 001451600 від 15.06.2016 на суму 21 492 грн 92 коп. та №00156500 у сумі 34 207 грн 11 коп.

Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань відповідачу нарахована пеня по податку на додану вартість у сумі 4 544 грн 26 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу відповідача.

Так, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України було сформовано та вручено боржнику податкову вимогу від 05.08.2015 року №1563-23.

Крім того згідно копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 07.08.2015 №47603467 (а.с. 25, зворотній бік цього ж аркуша) вбачається, що 07.08.2015 на майно відповідача за його погодженням було накладено публічне обтяження - податкову заставу.

Згідно постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року у справі №823/1080/16 (а.с. 39 - 40) стягнуто з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача на користь Державного бюджету через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 653 141 грн 29 коп. Постанова набрала законної сили 29.10.2016 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року у справі №823/638/16 стягнуто з рахунків в банках, обслуговуючих відповідача в дохід бюджету через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області кошти на суму податкового боргу в розмірі 669 660 грн. Постанова набрала законної сили 18.10.2016 року.

Проте вказані дії не призвели до погашення відповідачем суми заборгованості.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.

Згідно ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 54.3.2 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогами п.58.1. Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 цього Кодексу податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Вимогами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Слід звернути увагу, на те що Податковий кодекс України не містять норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Тому орган державної податкової служби не має повноважень повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виставлено та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 05.08.2015 №1563-23 (а.с. 25) на суму 213 864 грн 75 коп.

Суд звертає увагу на те, що податковий борг відповідач добровільно не сплатив

Разом з тим, вирішуючи питання щодо наявності підстав для стягнення з платника податків заборгованості у спосіб, визначений позивачем на підставі п. 95.4 ст.95 Податкового Кодексу України - стягнення коштів за рахунок готівки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу визначено Порядком стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. за №1244

Згідно пункту 2 вказаного Порядку вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Під час вилучення готівки працівники рахують наявні кошти. У разі коли обсяг готівки у платника податків перевищує суму його податкового боргу, вилученню підлягає готівка на суму боргу (п.3 Порядку).

У рахунок погашення податкового боргу спрямовується також готівка, виявлена працівниками у касі платника податків, у тому числі в скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів (п.4 Порядку).

Відповідно до вимог п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України та п.6 Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу вилучена готівка в національній валюті вноситься працівником до банку для перерахування до відповідного бюджету в день її стягнення, а в разі неможливості такого внесення - на наступний робочий день.

Враховуючи зазначене вище, з матеріалів справи (а.с. 24 та зворотній бік цього аркуша) судом встановлено, що у позивача відсутня можливість стягнути податковий борг згідно рішень Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року у справі №823/1080/16 та від 20.09.2016 року у справі №823/638/16 з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, у зв'язку із відсутністю/недостатністю коштів на даних рахунках для погашення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 14, 41, 86, 94, 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти за рахунок готівки з комунального підприємства «Водгео» (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Московська, 45, ідентифікаційний код 30794986) в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету України через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності 76, ідентифікаційний код 39620821) у сумі 653 141 (шістсот п'ятдесят три тисячі сто сорок одна) грн 29 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Рідзель

Постанову складено у повному обсязі 30.01.2017.