Справа № П/811/754/16,
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2017 рокусправа № П/811/754/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року по справі

за позовом Національної телерадіокомпанії України в особі Філії Національної телерадіокомпанії України «Кіровоградська регіональна дирекція» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Національна телерадіокомпанія України в особі Філії Національної телерадіокомпанії України «Кіровоградська регіональна дирекція» (далі - НТУ в особі Філії НТУ «КРД») звернулася до суду з позовом до відповідача Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області), в якому просить скасувати винесене відповідачем 30.03.2016 року рішення №, яким до позивача застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 22.03.2016 року по 24.03.2016 року в розмірі 44 516,62 грн. та нараховано пеню у розмірі 667,75 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 року позовні вимоги задоволено, присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 1 378 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року (далі - Закон № 2464-VI) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний соціальний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI встановлено, що платник єдиного соціального внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною 8 ст. 9 Закону № 2464-VI передбачено, що платники єдиного соціального внеску, крім платників, зазначених у п. 4 і 5 ч.1 ст. 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний соціального внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до ч. 10, п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного соціального внеску накладається штраф у розмірі 10 % своєчасно не сплачених сум та в розмірі 20 %, в редакції статті зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці № 77-VIII від 28.12.2014 року, чинній з 01.01.2015 року.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника.

Згідно з ч. 14 ст. 25 Закону № 2464-VI, про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного соціального внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного соціального внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до звіту за лютий 2016 року позивачем самостійно визначено суму єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування нараховану на суму заробітної плати в розмірі 259 123,95 грн. з терміном сплати до 21.03.2016 року, яка була частково сплачена ним, станом на 21.03.2016 року недоїмка становила суму 222 583,11 грн., яка 24.03.2016 року погашена ним в повному обсязі.

30.03.2016 року Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі ч. 10, п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI рішенням № застосувало до НТУ в особі Філії НТУ «КРД» штрафні санкції в розмірі 44 516,62 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 22.03.2016 року по 24.03.2016 року та нарахувало пеню у розмірі 667,75 грн., не погодившись з яким позивач оскаржив зазначене рішення в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг позивача рішення залишено без змін, а скарги без задоволення, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Приписами п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 567 від 05.08.2015 року «Деякі питання утворення публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» встановлено, що Державний комітет телебачення і радіомовлення України (Держкомтелерадіо) є органом, який здійснює функції з управління майном Національної телекомпанії України (НТКУ).

Відповідно до п. 1.2 - 1.4 Положення про Філію НТУ «КРД», затвердженого наказом НТКУ № 186 від 16.09.2015 року, Філія є відокремленим структурним підрозділом НТКУ, що розташована поза її місцезнаходженням та здійснює частину її функцій на підставі і в межах цього Положення. Філія безпосередньо підпорядковується у своїй діяльності НТКУ. Діяльність Філії контролюють НТКУ та державні органи у межах своїх повноважень.

Філія як відокремлений структурний підрозділ НТКУ застосовує положення, визначені для розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) відповідного рівня, згідно чинного бюджетного законодавства України, при її включенні до мережі бюджетних коштів вищого рівня.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 Бюджетного Кодексу України встановлено, що Казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів, зокрема за наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі).

Пунктом 6 Правил складання паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 1098 від 29.12.2002 року, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин встановлено, що паспорти бюджетних програм головного розпорядника затверджуються спільним наказом головного розпорядника та Мінфіну в трьох примірниках протягом 45 днів від дня набрання чинності законом про Державний бюджет України, а у випадках, визначених абз. 3 - 8 п. 3 розділу I цих Правил, - протягом двох тижнів після внесення Мінфіном відповідних змін до розпису державного бюджету.

Із матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із відсутністю фінансування листом № 03-07/363 від 26.02.2016 року НТКУ звернулась до Держкомтелерадіо з проханням вжити заходів щодо виплати заробітної плати та сплати податків, строк оплати яких настає 29.02.2016 року, на що отримала відповідь № 58/6-1 від 02.03.2016 року щодо не затвердження Міністерством фінансів України станом на 29.02.2016 року паспорту бюджетної програми 1701080 «Виробництво та трансляція телерадіопрограм для державних потреб» на 2016 рік.

Після чого листами № 01-08/460, № 01-08/461 від 09.03.2016 року, № 01-08/467 від 10.03.2016 року НТКУ звернулась до Міністерства фінансів України, Міністра юстиції України з проханням віднайти можливість затвердити Паспорт і довести його виконавцям бюджетної програми, а також до Прем'єр-міністра України із проханням дати Міністерству фінансів України відповідне доручення.

Матеріали справи свідчать, що листами №44 -1.4 - 12 - 112 від 29.02.2016 року та №01-07/426 від 02.03.2016 року позивач звертався до ГУДКСУ у Кіровоградській області із проханнями провести сплату заробітної плати та нарахованих на неї податків за лютий 2016 року до затвердження зазначеного паспорту, що в свою чергу свідчить про вживання усіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення податкового законодавства України.

Матеріалами справи підтверджено, що паспорт бюджетної програми 1701080 «Виробництво та трансляція телерадіопрограм для державних потреб» на 2016 рік затверджено 24.03.2016 року, що підтверджується відповідним наказом Держкомтелерадіо та Міністерства фінансів України № 68/381.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що у зв'язку з вищезазначеними обставинами позивач фактично не мав можливості сплатити єдиний внесок вчасно, оскільки наявність даного паспорту відповідно до приписів п.2 ч.2 ст. 49 Бюджетного кодексу України є необхідною умовою для здійснення Казначейством України платежів за дорученнями розпорядників бюджетних коштів, що є достатньою правовою підставою для висновку про відсутність у його діях факту ухилення від обов'язку вчасної сплати грошових зобов'язань, а відтак і підстав для застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, відповідно до рішення № від 30.03.2016 року.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

У відповідності до приписів ст. 94 КАС України суд першої інстанції правомірно присудив на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача здійснені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 1 378 грн.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай