Справа № 800/47/17
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ справа № 800/47/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) подав до Вищого адміністративного суду України позовну заяву до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якій просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо відмови у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4 та суддів Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 27 квітня 2016 року;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України направити скаргу від 27.11.2014 р. № 922 для подальшого розгляду до Вищої ради правосуддя України.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 далі - КАС України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів визначені ст. 171-1 КАС України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою щодо суддів Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4 та суддів Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. За результатами розгляду цієї скарги Вища кваліфікаційна комісія суддів України листом від 20.10.2016 р. № 8вк-8554/14 повідомила позивача, що рішенням Комісії від 27.04.2016. за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4 та суддів Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у зв'язку з відсутністю підстав дисциплінарної відповідальності суддів, передбачених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.

Так, порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульовано ст. ст. 92-99 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої ст. 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених в цій нормі Закону.

За змістом ст. 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють:

1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів;

2) Вища рада юстиції - щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дисциплінарне провадження - це процедура розгляду звернення з метою встановлення обставин, що можуть бути підставою дисциплінарної відповідальності судді. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх представників.

Водночас спеціальний порядок дисциплінарного провадження щодо суддів має забезпечувати їх незалежність від незаконного стороннього впливу.

Відповідно до ч. 7 ст. 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів.

Рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя місцевого чи апеляційного суду може оскаржити рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до Вищої ради юстиції або до суду в поряду, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, не пізніше одного місяця з дня вручення йому чи отримання поштою копії рішення.

Разом з тим, на відміну від реалізації особою своїх прав у відносинах, врегульованих Законом України «Про звернення громадян», порушення адміністративної справи має передумовою обставини, визначені, зокрема, ч. 1 ст. 6 КАС України, а відтак право на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що здійснює дисциплінарне провадження, мають лише суб'єкти останнього в порядку, передбаченому законом. Громадяни, які не є суб'єктами дисциплінарного провадження щодо суддів, не мають права оскаржувати рішення визначених законом органів за результатами такого провадження.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позовні вимоги фактично зводяться до оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4 та суддів Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Оскільки адміністративна процесуальна дієздатність заявника у відносинах щодо вирішення питання дисциплінарної відповідальності судді законодавчо обмежена, відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 01.07.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 109, 160, 165 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько