Справа № 808/3073/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2017 року справа № 808/3073/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Апеляційного суду Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі №808/3073/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- зобов'язати Апеляційний суд Запорізької області (далі відповідач) зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на надбавку за вислугу років, період проходження дійсної строкової військової служби на території Республіки Афганістан з 05.01.1984 року по 13.12.1985 року на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці;

- зобов'язати Апеляційний суд Запорізької області зробити перерахунок суддівської винагороди та виплату надбавки за вислугу років з урахуванням періоду проходження дійсної строкової військової служби на території Республіки Афганістан з 05.01.1984 року по 13.12.1985 року на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці;

- зобов'язати відповідача видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням надбавки за вислугу років 70 % від окладу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору, з огляду на що, просить скасувати постанову суду першої інстанції у даній справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказав, що суд повно встановив обставини справи та прийняв законне рішення, підстави для його скасування відсутні.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати з прийняттям нового, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 в період з 04.11.1983 по 17.12.1985 проходив строкову службу в армії, з них в період з 05.01.1984 по 13.12.1985 - на території Демократичної Республіки Афганістан; з 01.08.1990 - 26.10.1990 - стажист помічника прокурора Заводського району м. Запоріжжя, 26.10.1990 - 01.03.1995 - стажист помічника прокурора Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, помічник прокурора Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, старший помічник Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області; 01.03.1995 - 05.07.2000 - прокурор кримінально-судового відділу обласної прокуратури Запорізької області, старший прокурор відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Запорізької області; 06.07.2000 - 17.05.2011 - суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя; 17.05.2011 - 15.09.2016 - суддя Апеляційного суду Запорізької області.

Наказом голови Апеляційного суду Запорізької області від 18.06.2013 № 76-к позивачу з 19.06.2013р встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 60 % посадового окладу (стаж роботи 25 років 1 день) (а.с.15).

При виході у відставку позивачу Апеляційним судом Запорізької області була надана довідка від 15.09.2016 року, в якій визначено, що позивач має надбавку за вислугу років 60 % від окладу.

Позивач стверджує, що йому повинен зараховуватися стаж у надбавку за вислугу років: 04.11.1983 - 17.12.1985 - строкова служба в збройних силах Радянської Армії (з них з 05.01.1984 року по 13.12.1985 року - 1 рік 11 місяців 09 днів на території Демократичної Республіки Афганістан у трикратному розмірі = 5 років 9 місяців 27 день), з 01.08.1990 - 26.10.1990 - стажист помічника прокурора Заводського району м. Запоріжжя = 02 місяці 25 днів, 26.10.1990 - 01.03.1995 - стажист помічника прокурора Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, помічник прокурора Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, старший помічник Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області = 04 роки 04 місяці 05 днів, 01.03.1995 - 05.07.2000 - прокурор кримінально-судового відділу облпрокуратури Запорізької області, старший прокурор відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Запорізької області = 05 років 04 місяці 04 дні, 06.07.2000 - 17.05.2011 - суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя = 10 років 10 місяців 11 днів, 17.05.2011 - по 15.09.2016 = 05 років 03 місяці 17 днів - суддя Апеляційного суду Запорізької області. Відтак, стаж роботи судді на час звільнення становить 32 роки 1 місяць, тому надбавка за вислугу років повинна складати 70 %, а не 60%.

Вважає, що відповідач допустив порушення при обрахуванні стажу та надбавки за вислугу років, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом саме до відповідача про зобов'язання останнього здійснити відповідні перерахунки суддівської винагороди та виплату надбавки за вислугу років з урахуванням періоду проходження дійсної строкової військової служби на території Республіки Афганістан з 05.01.1984 року по 13.12.1985 року на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці; та видати довідку про суддівську винагороду позивача для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням надбавки за вислугу років 70 % від окладу.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, вказав, що визначений законодавством порядок та умови зарахування до стажу роботи на пільгових умовах строків військової служби при призначенні пенсій за вислугу років, може застосовуватися для обчислення строків військової служби, яка входить до стажу роботи на посаді судді.

Проте, суд першої інстанції не врахував, що позовні вимоги заявлено до Апеляційного суду Запорізької області, а не до Управління Пенсійного фонду, та того факту, що позивач на час звернення до суду з даним позовом вже вийшов у відставку.

Так, наказом від 15.09.2016року позивач був відрахований зі штату суду у зв'язку з виходом у відставку. При виході у відставку позивачу Апеляційним судом Запорізької області була надана довідка від 15.09.2016 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі даних, які містилися в особовій справі судді та трудовій книжці.

Наказом голови апеляційного суду Запорізької області від 18.06.2013 №76-к з 19.06.2013року судді Панкеєву О.В. було встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 60% посадового окладу (стаж роботи, що дає право на одержання доплати становить 25 років 1 день) (а.с. 15).

Колегія суддів звертає увагу, що зазначеного наказу позивач не оскаржив та доказів скасування такого наказу матеріали справи не містять.

Довідку, на яку посилається позивач на обґрунтування позовних вимог, останній отримав у військкоматі лише 19.09.2016р., тобто коли вже був відрахований зі штату суду у зв'язку з виходом у відставку.

Відповідно до ч.1 ст. 131 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI, до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; 2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Пунктом 11 Розділу ХІІІ Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Так, ч. 6 ст. 44 Закону України "Про статус суддів" № 2862-XII встановлено, що для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" №2232-XIІ передбачено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Позивачу під час перебування на посаді судді Апеляційного суду Запорізької області стаж роботи для нарахування доплати за вислугу років розраховувався у відповідності до Закону України "Про статус суддів", з урахуванням того, що ОСОБА_1 був призначений на посаду судді до набрання чинності цим законом, і в стаж враховано: проходження військової служби, робота в органах прокуратури та судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Аналізуючи норми законодавства, на які посилається позивач, колегія суддів приходить до висновку, що служба в лавах Радянської Армії на території Республіки Афганістан зараховується на пільгових умовах - один місяць за три - до трудового стажу для призначення пенсії. Тобто, зарахування пільгового стажу повинно проводитися органами Пенсійного фонду при нарахуванні довічного утримання судді у відставці. Позивач у даному випадку звернувся до неналежного відповідача.

Щодо вимог про перерахунок та виплату суддівської винагороди позивачу відповідачем, суд, задовольняючи такі вимоги не врахував того, що позивач на час звернення з таким позовом до суду вийшов у відставку та не перебуває у штаті цього суду, крім цього, позивачем не було оскаржено наказу голови Апеляційного суду від 18.06.2013 №76-к, яким позивачу на час перебування в штаті суду було встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 60% посадового окладу.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що є підставою для скасування постанови з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Апеляційного суду Запорізької області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2016 року у справі № 808/3073/16 - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак