Справа № 822/953/16
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/953/16

31 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що постанова суду першої інстанції від 09 серпня 2016 року направлена відповідачу 28 вересня 2016 року, що підтверджується супровідним листом, наявним у матеріалах справи.

В матеріалах справи також міститься конверт, адресований відповідачу та не отриманий у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується відповідною довідкою відділення зв'язку від 25.10.2016.

За змістом абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Тобто, строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у відповідача розпочався з 25 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції відповідачем подано 25 січня 2017 року із пропуском десятиденного строку, встановленого для оскарження судового рішення.

Апелянтом порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції разом з тим, не наводяться підстави поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з 25 жовтня 2016 року. Відтак, для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідачу необхідно підтвердити належними та допустимими доказами поважність пропуску строку на апеляційне оскарження Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.