Справа № 716/1141/16-а
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1141/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді Пухарєвої О.В.

секретарів Климус Г.В., Кульки О.М., Барабащук О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільського голови, ОСОБА_4 сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_4 сільського голови, ОСОБА_4 сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії. В обґрунтування позову посилався на те, що 13 червня 2016 року та 03 серпня 2016 року він подав до ОСОБА_4 сільської ради Заставнівського району Чернівецької області заяви про видачу йому нових свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) в розмірі 3657 грн., взамін свідоцтва, виданого на імя ОСОБА_5, серії ЧВ №002568, а також в розмірі 2106 грн., взамін свідоцтва, виданого на імя ОСОБА_6 серії ЧВ №002569, виданих ОСОБА_4 сільською радою 20.02.2014 року у звязку із набуттям ним даних частин майнового паю у власність на підставі договорів купівлі-продажу укладених 20 червня 2005 року між позивачем та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 11.08.2016 року листом за підписом ОСОБА_4 сільського голови ОСОБА_3 йому було відмовлено у видачі заявлених нових майнових сертифікатів. При цьому відмовляючи йому, сільський голова посилався на наявність обставин, встановлених рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2014 року про те, що власником даних майнових паїв є ОСОБА_7, яка купила їх у ОСОБА_6 29 серпня 2006 року.

Вважаючи, що дії субєкта владних повноважень при реалізації управлінських функцій є незаконними та такими, що порушують його право власності, гарантоване Конституцією України, уточнивши позовні вимоги, просив суд: визнати неправомірною відмову ОСОБА_4 сільського голови ОСОБА_3 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу нових свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) в розмірі 3657 грн., взамін свідоцтва , виданого на імя ОСОБА_5, серії ЧВ №002568 , а також в розмірі 2106 грн., взамін свідоцтва, виданого на імя ОСОБА_6 серії ЧВ №002569, виданих ОСОБА_4 сільською радою 20.02.2014 року у звязку із набуттям ОСОБА_1 даних майнових паїв у власність; зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Зааставнівського району Чернівецької області вчинити дії видати ОСОБА_1 нові свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), взамін вищезазначених свідоцтв.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали уточнені позовні вимоги, обґрунтувавши обставинами, викладеними в позовній заяві, просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 сільський голова ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову. Пояснив суду, що він особисто надав відповідь позивачу про відмову у видачі йому нових майнових сертифікатів, оскільки вимагати видати нові свідоцтва про право власності на майнові паї можуть лише їх власники. Під час виконання ним повноважень сільського голови йому стало відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали свої майнові паї ОСОБА_7, укладені між ними договори купівлі-продажу є дійсними, що встановлено рішенням Заставнівського районного суду. Тому власником майнових паїв, які на час розпаювання належали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , і які входять в групу майнових паїв в сіноскладі, в даний час є ОСОБА_7, що унеможливлює видачу нових майнових сертифікатів ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивача та його представника, ОСОБА_4 сільського голови, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177, майновий пай - частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Вільне здійснення права власності на паї, зокрема передача паїв в оренду, купівля - продаж майнових наїв, дарування, міна, передача у спадщину передбачена Указом Президента України від 29.01.2001р. №62 (62/2001) «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» ( далі Указ).

На виконання даного Указу, Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» було затверджено Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, у відповідності до п.14 якого для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради.

Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Аналогічний порядок закріплено також у листі Міністерства аграрної політики України від 20.04.2005р. М 37-17-2/5492.

Наказом Міністерства Аграрної політики України №62 від 14.03.2001 року «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» в частині використання майнових паїв їх власниками передбачено право власника відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.

Міністерство Аграрної політики України також, Наказом №79 від 23.03.2001 року «Про затвердження Порядку видачі та обліку Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)» та листом №37-25-3-11/3923 від 05.05.2001 року «Щодо порядку видачі, обліку та погашення Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)», зазначено в п.13, що при переході права власності на майновий пай, яке здійснено на підставі Свідоцтва, орган місцевого: самоврядування, який видав та зареєстрував його, видає нове Свідоцтво новому власнику, реєструє нове Свідоцтво у Книзі обліку, робить відповідний запис у списку осіб, які мають право на майновий пай. Старе Свідоцтво долучається до справи.

Судом встановлено, що 09 лютого 2004 року ОСОБА_4 сільською радою Заставнівського району ОСОБА_6 та ОСОБА_5, як пайовикам ТзОВ «Надія» було видано Свідоцтва про право власності члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) на частки майнового паю в частині нерухомого майна ТзОВ «Надія», відповідно номінальною вартістю 2106 гривень серії ЧВ №003273 та номінальною вартістю 3657 гривень - серії ЧВ №003274.

Із досліджених в судовому засіданні оригіналів договорів купівлі-продажу майнового паю вбачається, що 20 червня 2005 року ОСОБА_6 продав ОСОБА_1 належну йому частку майнового паю в частині нерухомого майна ТОВ «Надія» номінальною вартістю 2106 грн. Право власності продавця засвідчене свідоцтвом серії ЧВ №003273, виданим виконкомом ОСОБА_4 сільської ради Заставнівського району 09 лютого 2004 року (а.с.17), також ОСОБА_5 продала ОСОБА_1 належну їй частку майнового паю в частині нерухомого майна ТОВ «Надія» номінальною вартістю 3657 грн. Право власності продавця засвідчене свідоцтвом серії ЧВ №003274, виданим виконкомом ОСОБА_4 сільської ради Заставнівського району 09 лютого 2004 року (а.с.18).

Також факт відчуження зазначених майнових паїв в частині нерухомого майна ТОВ «Надія» ОСОБА_1 підтверджується розписками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ( а.с.19).

Відповідно до Протоколу засідання ліквідаційної комісії ТзОВ «Надія» с. Шубранець Заставнівського району від серпня 2005 року, комісією було прийнято рішення про затвердження списку власників майнових паїв та виділення їм в натурі конкретно визначеного майна, зокрема сіноскладу (інв..№8), розташованого в с. Шубранець вартістю 18000 грн., відповідно до вартості їх паїв, які не переоформили свідоцтво про право власності на майновий пай та передачу їхнього майна на збереження з правом користування та послідуючого викупу майнових паїв у їх власників ОСОБА_7 (а.с. 22-23).

Встановлено, що 19 лютого 2014 року у звязку із втратою оригіналів Свідоцтв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до голови ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_9 із заявами про видачу дублікатів свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧВ №4/003274 та серії ЧВ №4/003273, виданих ОСОБА_4 сільською радою 09 лютого 20014 року відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 При цьому зазначені особи посилалися на те, що оригінали свідоцтв знаходяться у ОСОБА_7, яка незаконно шахрайським шляхом заволоділа ними, та відмовляється повертати, хоча вони їй майнові паї не продавали ( а.с.59,60).

Також в судовому засіданні досліджено оголошення в газеті «Буковина» від 28 березня 2014 року із змісту якого вбачається, що втрачені свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧВ №4/003274 та серії ЧВ №4/003273, видані ОСОБА_4 сільською радою 09 лютого 20014 року відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважати недійсними (а.с.29,30).

Відповідно до порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затверджених постановою КМУ від 28 лютого 2001 року №177. У разі втрати чи пошкодження свідоцтва громадянину видається дублікат, про що робиться відповідний запис на бланку свідоцтва.

Згідно заяв про видачу дублікатів майнових сертифікатів, ОСОБА_4 сільською радою в особі ОСОБА_4 сільського голови ОСОБА_9 20 лютого 2014 року видано дублікати свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧВ №4/002569 на імя ОСОБА_10 на частку майна ТзОВ «Надія» в розмірі 2106 грн. та серії ЧВ №4/002568 на імя ОСОБА_5 на частку майна ТзОВ «Надія» в розмірі 3657 грн. ( а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2016 та 03 серпня 2016 позивачем ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Заставнівського району, Чернівецької області було подано заяву про видачу йому нових свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) в розмірі 3657 грн., взамін свідоцтва, виданого на імя ОСОБА_5, серії ЧВ №002568, а також в розмірі 2106 грн., взамін свідоцтва, виданого на імя ОСОБА_10 серії ЧВ №002569, виданих ОСОБА_4 сільською радою 20.02.2014 року у звязку із набуттям ним даних частин майнового паю у власність ( а.с.13.14).

До поданої заяви були додані копії договорів купівлі продажу від 20.06.2005 року, укладених між ним та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та завірені копії дублікатів свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), видані ОСОБА_4 сільською радою 20.02.2014 року серії ЧВ № 002568 та серії ЧВ № 002569, відповідно до вимог листа Мінагрополітики України №37-17-2/5492 від 20.04.2005 року.

Листом №135 від 11.08.2016 року ОСОБА_4 сільський голова ОСОБА_3 відмовив заявнику у видачі нових свідоцтв за безпідставністю, зазначивши, що на даний час існують дійсні договори купівлі-продажу майнових паїв, які укладені між ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а тому власником майнових паїв, на які просить видати нові свідоцтва, взамін свідоцтв, виданих на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і які входять в групу майнових паїв в сіноскладі є ОСОБА_7

Вважаючи дану зазначену відмову незаконною, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свого порушеного права, як власника майнових паїв.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, заперечуючи проти адміністративного позову ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_4 сільським головою ОСОБА_3 не доведено в судовому засіданні наявність обставин, які б перешкоджали видачі ОСОБА_1 нових свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Посилання відповідача на обставини, встановлені рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2014 року щодо укладання ОСОБА_7 29 серпня 2006 року договорів купівлі-продажу майнових паїв в даному сіноскладі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд не приймає як належний та допустимий доказ, оскільки це суперечить приписам ч.3 ст. 61 ЦПК України, у звязку з тим, що зазначене рішення суду не набрало законної сили та скасоване ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2016 року ( а.с.51-52, 15).

Інших доказів, підтверджуючих перехід права власності на майнові паї в даному сіноскладі від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7 суду не надано.

Проте, в судовому засіданні досліджено копії договорів купівлі-продажу майнового паю, укладених 29 серпня 2006 року між ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про відчуження ними частки майнового паю в частині с.-г. техніки ТОВ «Надія» номінальною вартістю 2106 грн. та 3657 грн. відповідно ( а.с.20-21).

При цьому із письмової відповіді ОСОБА_4 сільського голови ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 №143 від 13.09.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_7 про оформлення на її імя та видачу свідоцтва про право власності на майнові паї гр.. ОСОБА_11 та литовської Є.І. на підставі договорів купівлі- продажу від 29 серпня 2006 року в сільську раду не зверталася, відповідні свідоцтва ( майнові сертифікати) їй не видавалися ( а.с.39, 40).

Таким чином, судом встановлено що шляхом звернення до ОСОБА_4 сільської ради із відповідними заявами та доданими до них документами позивачем ОСОБА_1 на виконання викладених вище вимог чинного законодавства, були виконані всі дії, які необхідні для отримання нового свідоцтва про право власності на придбані, згідно договорів купівлі-продажу майнових паїв.

З огляду вищенаведених вимог законодавства, суд приходить до висновку, що суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого входить видача нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, анулювання попереднього та внесення запису у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена такого підприємства є сільська, селищна або міська ради, яка вирішує таке питання за певною процедурою.

До повноважень сільського голови, визначених ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" належить забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, представлення територіальної громади, ради та її виконавчий комітет у відносинах з громадянами, забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх обєднань.

Разом з тим, згідно ч.1, ч.2 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що приймаючи одноособово рішення про відмову у видачі позивачу ОСОБА_1 нових свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) ОСОБА_4 сільський голова діяв з перевищенням наданих йому повноважень та всупереч до вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про місцеве самоврядування» та Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.02.2001 року №177.

Отже, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання протиправною відмови від 11.08.2016 року №135 ОСОБА_4 сільського голови ОСОБА_3 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу нових свідоцтв про право власності на викуплені майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів).

За заявою особи, яка набула у власність майновий пай на підставі цивільно-правової угоди орган місцевого самоврядування зобов'язаний розглянути питання з дотриманням встановленої законом процедури, здійснити перевірку наявності правових підстав для видачі нових свідоцтв та прийняти відповідне рішення.

Оскільки така вимога не заявлена позивачем, суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог та зобовязати відповідача повторно розглянути заяву позивача про видачу свідоцтв про право власності на викуплені майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів).

Крім того, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, втручатись в законну діяльність органу місцевого самоврядування приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача вчинити дії видати ОСОБА_1 нові свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.19, 140, 143, 144, 146 Конституції України, ст.ст.10, 25, 59, 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР, Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62/2001 "Про заходи щодо забезпечення майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки", Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, ст.ст. 11, 17, 70, 86, 159 -163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову від 11.08.2016 року №135 ОСОБА_4 сільського голови ОСОБА_3 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу нових свідоцтв про право власності на викуплені майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів).

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Заставнівського району Чернівецької області щодо зобовязання вчинити дії видати ОСОБА_1 нові свідоцтва про право власності на викуплені майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) - відмовити .

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови - з дня отримання копії постанови, до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

О.Пухарєва