overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/429/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/429/17 Провадження № 2-а/591/225/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір ».

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Н.Г.Прокудіна

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положень ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

-знайомитися з матеріалами справи;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 591/5174/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5174/16-а
Провадження № 2-а/591/66/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді-Прокудіної Н.Г. при секретарі- Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали позову Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу від 13.09.2016 року, скасування постанови про накладення штрафу від 20.09.2016 року , -
В провадженні Зарічного райсуду м.Суми знаходиться справа за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу від 13.09.2016 року, скасування постанови про накладення штрафу від 20.09.2016 року.
В судове засідання на неодноразові виклики не з" являється представник позивача, не з"явився 23.11.2016 р. , 06.02.2017 р., вирішити питання в їх відсутність неможливо, позивач повторно не прибув у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно закону повинен добросовісно користуватись правами, враховуючи вищезазначене суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, -
Позовну заяву Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу від 13.09.2016 року, скасування постанови про накладення штрафу від 20.09.2016 року залишити без розгляду, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Справа № 592/485/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/485/17
Провадження №2-а/592/125/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,за необґрунтованістю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/9807/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9807/16-а
Провадження №2-асз/592/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення сплаченого судового збору, -

Встановив:

25.10.2016 року до суду надійшов адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної грошової допомоги.

23.12.2016 року провадження по справі за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної грошової допомоги закрито. Розяснено право позивача на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На даний час Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого 17.10.2016 року в розмірі 1378,00 грн. при подачі позовної заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються квитанцією: № 8521 від 17.10.2016 року.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

Ухвалив:

Заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління державного казначейства України в Сумській області повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (МФО 837013, р/р5712, код 26440890, ГУДКСУ у Сумській області м. Суми) судовий збір в розмірі 1378,00 грн. по квитанції № 8521 від 17.10.2016 року, який сплачено на користь державного бюджету м. Суми, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код одержувача 37970593.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2-а-10/2010
Суддя: Жаворонок Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2009-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-10/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 травня 2009 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС Охтирського взводу ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи та скасування протоколу про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначав, що відповідач 12.04.09 року шляхом складання протоколу №194783 вирішив питання про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Позивач вважає дії посадової особи незаконними та не обгрунтованими, а тому просив задовольнити його позов.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС Охтирського взводу ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи та скасування протоколу про адмінправопорушення.

Завести адміністративну справу графа "2.7 " розділ "_" статзвіту.

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2009 року на 14 годин15_ хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати до суду в строк до 29.05.2009 р. письмові заперечення проти позову та «докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити ^особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-11/2010
Суддя: Жаворонок Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2009-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-11/2010
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

5 червня 2009 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Жаворонка В.П. при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправним протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.05.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового, розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. з'ясовано, якими доказами будуть обгрунтовуватися доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправним протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Надати сторонам строк до початку судового розгляду для подання додаткових доказів у підтвердження своїх доводів.

В зв'язку з відпусткою та призначення інших справ до судового розгляду, дану справу призначити до розгляду на 23 липня 2009 року на 9 год. ЗО хв.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/491/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/491/17
Провадження № 2-а/577/27/17
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М. розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною відмову Конотопського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області в проведенні перерахунку пенсії по втраті годувальника та зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною відмову Конотопського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області в проведенні перерахунку пенсії по втраті годувальника та зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника , крім того ,просить відстрочити сплату судового збору , мотивуючи тим, що перебуває у надзвичайно важкому матеріальному стані. Однак, позивачка надала довідку за період з червня 2016 року по листопад 2016 року , з якої вбачається, що вона отримувала пенсію. На даний час позивачкою не надано переконливих доказів про перебування у вкрай скрутному матеріальному стані, тому , підстави для відстрочки судового збору відсутні .

При цьому адміністративний позов поданий без додержання вимог, передбачених ч. 3 ст. 106 КАС України, тому що до неї не долучений документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме їй необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір, .

Керуючись ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною відмову Конотопського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області в проведенні перерахунку пенсії по втраті годувальника та зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-12/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2009-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-12/2010
У Х В А Л А

19 серпня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Долі Н.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 районної ради про визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про забезпечення позову посилаючись на те, що не зважаючи на оскарження вищезазначеного рішення відповідач застосовує його у своїй діяльності.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.117,118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення ЗО сесії 5 скликання ОСОБА_1 районної ради від 13.05.2009 року «Про порядок приватизації майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району» від 13.05.2009 року.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-17/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2009-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-17/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2009 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Аваз-огли до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу та поновити пропущений строк для звернення до суду,в якій зазначає, що він є дитиною війни та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак у 2007-2009 р. р. йому така допомога не виплачувалась. З січня 2008 року йому почали виплачувати вказану допомогу, але у розмірі 10 відсотків мінімальної пенсії за віком, всупереч ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", та сума заборгованості за 2007-2009 р. р. становить 3959 грн. 30 коп. Тому позивач просить суд зобов'язати нарахувати відповідача вказану суму заборгованості. Крім того позивач просить поновити йому пропущений строк звернення до суду з зазначеними позовними вимогами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Аваз-огли до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2009 року на 08-55 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 28.12.2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Завести адміністративну сраву розділ "_" графа "60".

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала осадженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-18/2010
Суддя: Жаворонок Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2009-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
про відкриття провадження у справі
7 серпня 2009 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВВТФ «Тростянецька цегла» до Тростянецької районної ради про визнання незаконним та скасування рішення Тростянецької районної ради,
ТОВ ВТФ «Тростянецька цегла» звернулася до суду з вищезазначеним позо-вом, в якому зазначала, що 17.07.2009 року райрада прийняла рішення «Про ро-боту комісії по перевірці використання природних ресурсів на території Станів-ської сільської ради», яким визнала незаконним видобування корисних копалин, що завдає матеріальних збитків та наносить значної екологічної шкоди навко-лишньому середовищу.
Позивач вважає зазначене рішення незаконним та просить його скасувати.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст.107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ ВТФ «Тростянецька цегла» до Тростянецької районної ради про визнання незаконним та скасування рішення Тростянецької районної ради.
Завести адміністративну справу графа "2.30" розділ "_" статзвіту.
Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2009 року на 10 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати до суду в строк до 21.08.2009 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 577/484/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/484/17
Провадження № 2-а/577/26/17
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязати вчинити дії підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,24, 106, 107, 111 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/26/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязати вчинити дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, який відбудеться 15 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 15 лютого 2017 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 5.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2