Справа № 820/5047/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/94/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 5 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

30 січня 2017 року відповідач надіслав копію витягу з наказу Національної поліції України від 31 жовтня 2016 року №806 о/с «По особовому складу», відповідно до якого ОСОБА_2 призначено начальником Головного управління Націолнальної поліції в Харківській області.

Проте, відповідачем не надано документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання довіреності на ім'я ОСОБА_3 від 7 грудня 2015 року №90/442 станом на момент видачі довіреності. Крім того, надано копію довіреності від 2 січня 2017 року №13/119/01/26-2017 за підписом Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2, яка не підтверджує наявність повноважень у ОСОБА_3 на подачу касаційної скарги, оскільки відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті касаційна скарга направлена на адресу суду 28 грудня 2016 року.

Отже, відповідачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху та не надано документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року недоліки відповідачем в повному обсязі не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 5 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський