overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1752/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 р. Справа № 818/1752/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1752/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити..

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 40030, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 45102 (сорок п'ять тисяч сто дві) грн. 08 коп. на користь Державного бюджету України на р/р №0002 одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/14010100 код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області МФО банка одержувача.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 01.02.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/6576/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6576/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку) від 03.03.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2016 року №1503о/с в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку) від 03.03.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2016 року №1503о/с в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 816/2360/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2360/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Першотравневому районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу Держгеокадастру у Першотравневому районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Першотравневому районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:40 15 лютого 2017 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/4971/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4971/16
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об'єднаної ради садівничих товариств Ново Дофинівського масиву про застосування заходів реагування.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових письмових доказів які витребувані судом.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4971/16 до 22.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 818/721/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 р. Справа № 818/721/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача - Сєдєлєва Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) в доход бюджету (рах.0002, одержувач УК у м. Сумах/ м. Суми /11010500, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 212922,66 грн. (170338,13 грн. основного платежу, 42584,53 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 06.02.2017 року.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/1118/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 р.Р і в н е 817/1118/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Троянчук Д.М.

відповідача: представник Федченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Пластранс"

до Рівненської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування картки та рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №204000009/2016/000009/2 від 31.03.2016.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №204000009/2016/00007 від 31.03.2016.

Присудити на користь позивача Приватного підприємства "Пластранс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської митниці ДФС судовий збір у розмірі 3 732,9 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/7009/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7009/16
УХВАЛА

31 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/7009/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову у звільненні, зобов`язання вчинити певні дії, визнання контракту від 19.01.2012 року припиненим.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову у звільненні, зобов`язання вчинити певні дії, визнання контракту від 19.01.2012 року припиненим, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову у звільненні, зобов`язання вчинити певні дії, визнання контракту від 19.01.2012 року припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 818/127/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 р. Справа №818/127/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Сумського державного науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів про стягнення боргу з відшкодування наукових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з Сумського державного науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів на користь Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області заборгованість по витратам на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за грудень 2016 року - січень 2017 року в сумі 758,62 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/127/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Сумського державного науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів про стягнення боргу з відшкодування наукових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "14" лютого 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/3305/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року Р і в н е №817/3305/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доУправління Міністерства Внутрішніх Справ України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку, щодо порушення кримінальної справи, наказів про звільнення з органів внутрішніх справ,-,

Керуючись ст.ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку, поданого у судовому засіданні 31.01.2017 року, відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/116/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 р. Справа №818/116/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати відмову відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо проставляння апостилю у свідоцтвах про народження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідоцтві про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_5 незаконною.

2. Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області проставити апостиль у свідоцтвах про народження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідоцтві про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/116/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "13" лютого 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/138/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 р. Справа №818/138/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Нове століття плюс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 27.10.2016 № .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/138/17 за позовом Приватного підприємства "Нове століття плюс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "13" лютого 2017 р. о 15:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек