Справа № 806/2661/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Житомир справа № 806/2661/16

категорія 9.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_4, третя особа: ПУАТ "Фідобанк" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_4 щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за заявою про відкриття банківського (поточного) рахунку №9619/840 та на підставі договору дарування від 19.05.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за заявою про відкриття банківського (поточного) рахунку №9619/840 та на підставі договору дарування від 19.05.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 шляхом надання інформації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про збільшення переліку вкладників, а саме його доповнення вкладником ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.05.2016 нею було відкрито у ПУАТ "Фідобанк" банківський (поточний) рахунок та внесено грошові кошти в розмірі 1978 доларів США. 19.05.2016 між нею та ОСОБА_5 укладено нотаріально посвідчений договір дарування, за яким останній подарував позивачу грошові кошти в сумі 8000 доларів США, які знаходились на банківському рахунку в ПУАТ "Фідобанк", про що було повідомлено банк. На підставі рішення Національного банку України від 20.05.2016 року №8 "Про віднесення ПУАТ "Фідобанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) 20.05.2016 року прийнято рішення №783 про запровадження в Банку тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПУАТ "Фідобанк". 27.05.2016 позивач звернулась до уповноваженої особи Фонду з проханням внести її до переліку вкладників на підставі договору дарування від 19.05.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Проте, їй було відмовлено з посиланням на те, що банк не надавав згоди на заміну сторони у зобов'язанні.

Відповідачі письмових заперечень на позов не надали, їх представники в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Третя особа у письмових запереченнях проти позову вважає позовні вимоги безпідставними, посилаючись на те, що позивач не є вкладником банку, оскільки на банківський (поточний) рахунок, який було відкрито за заявою ОСОБА_3 від 18.05.2016, нею не було внесено коштів, а вкладником коштів, розміщених на рахунку №7589 в ПУАТ"Фідобанк" є ОСОБА_5 і договір дарування від 19.05.2016 не дає підстав для визнання позивача вкладником коштів, розміщених на цьому рахунку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у позові підстав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи проти позову заперечила з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Заслухавши доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

18.05.2016 ОСОБА_3 було відкрито у ПУАТ "Фідобанк" банківський (поточний) рахунок та внесено грошові кошти в розмірі 1978 доларів США (а.с.9,10).

19.05.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено нотаріально посвідчений договір дарування, за яким останній подарував позивачу грошові кошти в сумі 8000 доларів США, які знаходились на банківському рахунку №7589 в ПУАТ "Фідобанк" (а.с.11), про що було повідомлено банк з проханням здійснити переказ або в інший спосіб здійснити переоформлення власників рахунків (а.с.12,13).

На підставі рішення Національного банку України від 20.05.2016 року №8 "Про віднесення ПУАТ "Фідобанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) 20.05.2016 року прийнято рішення №783 про запровадження в Банку тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПУАТ "Фідобанк".

27.05.2016 позивач звернулась до уповноваженої особи Фонду з проханням внести її до переліку вкладників на підставі договору дарування від 19.05.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.14). Проте, їй було відмовлено з посиланням на те, що банк не надавав згоди на заміну сторони у зобов'язанні, а також нормативно-правовими актами НБУ не передбачений механізм щодо видачі коштів на підставі договору дарування грошових коштів (а.с.15).

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому звернулась з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (ухвала від 20.09.2016 у справі №819/2132/15).

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI).

Згідно із частинами 1, 2 ст.4 Закону № 4452-VI, основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до ст. 26 Закону № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований ст. 27 Закону № 4452-VI, відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Судом встановлено, що 18.05.2016 на підставі заяви ОСОБА_3 їй було відкрито у ПУАТ "Фідобанк" банківський (поточний) рахунок №9619/840 та згідно із квитанцією №383710142 від 18.05.2016 нею було внесено кошти на вказаний рахунок через касу банку в розмірі 1978,00 дол.США, що еквівалентно 49990,84 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону № 4452-VI вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Таким чином, позивач, відкривши банківський рахунок у ПУАТ "Фідобанк", набула статусу вкладника ПУАТ "Фідобанк", в розумінні ст. 2 Закону №4452-VI.

Суд критично оцінює посилання представника третьої особи щодо невнесення позивачем коштів на відкритий нею банківський рахунок, оскільки дана операція підтверджена належним чином квитанцією №383710142 від 18.05.2016, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні. Надана представником третьої особи довідка №2-3-8-5/279-ЛК від 29.07.2016 судом до уваги не береться, оскільки доказом внесення коштів на банківський рахунок через касу банку є квитанція, видана касиром банку, яка і була надана позивачем. Доказів повернення сплачених коштів позивачу згідно вказаної квитанції чи доказів її фіктивності представником третьої особи не надано.

З метою забезпечення прав Фонду, уповноважена особа, у відповідності до ч. 2 ст. 38 Закону № 4452-VI, забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

Згідно ч. 4 ст. 38 Закону № 4452-VI Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Таким чином, Уповноважена особа Фонду на етапі тимчасової адміністрації вчиняє наступні дії: 1) складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону; 3) забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними; 4) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, Уповноваженою особою Фонду всупереч вищенаведеним вимогам Закону №4452-VI не було включено ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за заявою про відкриття банківського (поточного) рахунку №9619/840, її не повідомлено про нікчемність договору, що свідчить про протиправну бездіяльність Уповноваженої особи Фонду, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору дарування від 19.05.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 є вкладником ПУАТ "Фідобанк" і станом на 18.05.2016 на його рахунку №7589 були наявні кошти в сумі 11512,12 дол. США (виписка по особовому рахунку з 17.05.2016 по 19.05.2016).

19.05.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено нотаріально посвідчений договір дарування, за яким останній подарував позивачу грошові кошти в сумі 8000 доларів США, які знаходились на банківському рахунку №7589 в ПУАТ "Фідобанк" (а.с.11), про що було повідомлено банк з проханням здійснити переказ або в інший спосіб здійснити переоформлення власників рахунків (а.с.12,13).

Правовідносини, щодо відкриття, закриття рахунків та використання коштів з рахунків регулюється нормативно-правовими актами Національного банку України, зокрема, Постановою НБУ № 492 від 12.11.2003 року "Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах" (далі - Постанова № 492), а також умовами укладених договорів.

Відповідно до умов Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ "ФІДОБАНК" (далі - ДКБО), клієнт має право відступати свої права та/або здійснювати переведення своїх зобовязань, які випливають з ДКБО в цілому та/або кожного окремого Договору про надання банківського продукту, будь-якій третій особі, виключно за умови отримання перед цим письмової згоди Банку на заміну сторони в зобовязанні.

Відповідно до вимог Постанови №492 відкриття рахунків може бути здійснено особою, яка має намір відкрити рахунок на власне імя, або відкрити рахунок на користь третьої особи, або відкрити рахунок однією особою на імя іншої особи, тощо, з одночасним дотриманням вимог, визначених Постановою №492.

Згідно із п.10.18 Постанови №492 з вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб-нерезидентів у національній валюті кошти повертаються вкладнику шляхом:

виплати готівкових коштів;

виплати платіжними документами;

перерахування на власний поточний або власний вкладний (депозитний) рахунок.

При цьому, не передбачено можливості перерахування (переказу) коштів з вкладного (депозитного) рахунку на поточний рахунок іншої особи.

Договір дарування, укладений 19.05.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не дає підстав для визнання позивача особою, яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту) щодо подарованих коштів.

Оскільки позивачем чи на користь позивача не укладались договори банківського вкладу (депозиту) або банківського рахунку відносно коштів, подарованих згідно договору дарування від 19.05.2016, суд приходить до висновку що в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позивач не являється вкладником ПУАТ "Фідобанк" за цим договором дарування та, відповідно, не має права на відшкодування цих коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Аналогічну правову позицію викладено Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 24.05.2016 № К/800/36453/15.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за заявою про відкриття банківського (поточного) рахунку №9619/840.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за заявою про відкриття банківського (поточного) рахунку №9619/840.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст постанови виготовлено: 02 лютого 2017 р.