Справа № 2а-15271/11/2670
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, члена Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України - в.о. директора департаменту тимчасового адміністрування фінансово-кредитних установ Калініна О.М., третя особа: кредитна спілка «Альянс Україна» про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 січня 2016 року заяву про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто позивачу.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року апелянт отримав 10 січня 2017 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 16.01.2016 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року апелянтом подано клопотання про усунення недоліків, в якому вона просить звільнити від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення та розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

Водночас, Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги не підпадають під дію положень ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

При цьому, посилання позивачки на ухвалу Верховного Суду України від 29.11.2016р. у справі №761/14537/15-ц є помилковим, оскільки у зазначеній справі позивача було звільнено від сплати судового збору з інших підстав.

Таким чином, оскільки, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 28 грудня 2016 року, виконані не були, апеляційну скаргу слід вважати не поданою та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, члена Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України - в.о. директора департаменту тимчасового адміністрування фінансово-кредитних установ Калініна О.М., третя особа: кредитна спілка «Альянс Україна» про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська