Справа № 581/667/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 р. Справа № 581/667/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 22.11.2016р. по справі № 581/667/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2016 року позивач, ОСОБА_3, звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому уточнивши позовні вимоги, просила суд:

- визнати неправомірними дії Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у видачі довідки про складові заробітної плати начальника управління станом на 1 грудня 2015 року відмови в перерахунку розміру пенсії;

- зобов'язати Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок призначеної пенсії з 1 грудня 2015 року в зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовців на підставі довідки Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та здійснити відповідні виплати.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що вважає відмову відповідача у видачі довідки про складові заробітної плати начальника управління станом на 1 грудня 2015 року протиправними, необгрунтованими, такими, що порушують права, свободи та інтереси позивача.

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 22.11.2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідча, до суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 18 квітня 2002 року являється пенсіонером згідно Закону України «Про державну службу».

На момент виходу на пенсію працювала на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі. Неодноразово зверталась до відповідача про видачу їй довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, але отримувала відмову.

У зв'язку з підвищенням оплати праці державних службовців з 1 грудня 2015 року звернулася до відповідача із заявами від 26 липня та 23 серпня 2016 року про перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 19 грудня 1993 року в редакції, що діяла на момент призначення пенсії із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для покращення соціально-побутових умов.

Отримала відповіді про відмову у проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю підстав для її проведення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач відмовляючи у видачі довідки про складові заробітної плати діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 липня 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою щодо отримання певної інформації, в тому числі щодо видачі довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1.

Відповідач листом від 04 серпня 2016 року відмовив позивачу у видачі відповідних довідок для перерахунку пенсії державного службовця. Рішення відповідача мотивовано наявністю на час звернення відповідних змін до положень постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року № 865 (далі - Постанова № 865 ), та набранням чинності з 01 травня 2016 року Закону України від 10 грудня 2015 року N 889-VIII "Про державну службу".

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року N 3723-XII "Про державну службу", в редакції, чинній на час звільнення позивача та призначення їй пенсії державного службовця, зазначалося, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

За приписами п. 4 Постанови № 865 в редакції, чинній на час звільнення позивача та призначення їй пенсії державного службовця визначалися умови та підстави для перерахунку пенсії таким пенсіонерам. П. 5 цієї ж постанови передбачалося, що перерахунок пенсій проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи, форма якої затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Встановлено, що постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 затверджено форму довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Форму вказаної довідки було виключено згідно із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року N 15-2.

Як зазначено в п. 3 цієї постанови правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016року N 15-2, вказана постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування. Офіційне опублікування вказаної постанови Пенсійного фонду України мало місце в Офіційному віснику України, 2016, N 67 (02 вересня 2016 року), ст. 2258.

Тобто, форма довідки з приводу якої мало місце звернення позивача, була виключена лише з 02 вересня 2016 року, а відтак на день звернення позивача 26 липня 2016 року вона була чинна.

Враховуючи наведене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності рішення позивача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та постанова в цій частині підлягає скасуванню, як прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Порядок звернення особи щодо перерахунку пенсії врегульовано Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування",затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 3 22-1.

Відповідно до вказаних нормативних актів до територіального органу Пенсійного фонду необхідно подати заяву про перерахунок пенсії встановленого зразка з необхідними документами, після чого управлінням має бути винесено рішення по перерахунок пенсії чи відмову у перерахунку пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 в зазначеному порядку з відповідними документами про перерахунок пенсії до відповідача не зверталася та відповідне рішення не приймалось.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у позові щодо зобов'язання Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок призначеної пенсії з 1 грудня 2015 року в зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовців на підставі довідки Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та здійснити відповідні виплати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 22.11.2016р. по справі № 581/667/16-а скасувати в частині відмови у позові щодо видачі довідки про складові заробітної плати начальника Управління Пенсійного фонду станом на 01.12.2015 року.

В цій частині прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області видати довідку про складові заробітної плати начальника Управління Пенсійного фонду станом на 01.12.2015 року.

В іншій частині постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 22.11.16 по справі № 581/667/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.
Повний текст постанови виготовлений 06.02.2017 р.