Справа № 201/12340/16-а(2а/201/1042/2016)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2017 рокусправа № 201/12340/16-а(2а/201/1042/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради, третя особа: Голова Соборної районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Соборної районної у м. Дніпрі ради від 25 липня 2016 року №229-ос про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.4 ст.40 Кодексу законів про праці, а саме за прогули без поважних причин;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Соборної районної у м. Дніпрі ради з питань діяльності виконавчих органів з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року передано адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 для розгляду по суті до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що адміністративна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська як місцевому загальному суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник зазначає про те, що попередній позов було повернуто Дніпропетровським окружним адміністративним судом у звязку із предметною непідсудністю, оскільки така справа повинна розглядатися місцевим загальним судом.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Виконавчий комітет Соборної районної у м. Дніпрі ради просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, інші сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, до суду не зявились.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено правила предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ, які підсудні окружному адміністративному суду.

В силу приписів пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Аналіз викладеного дає можливість дійти висновку, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

В даній справі відповідачем є Виконавчий комітет Соборної у м. Дніпрі ради, який відповідно до ст. 5 та ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування" є органом місцевого самоврядування, та не входить до складу суб'єктів, перелічених в ч. 2 ст. 18 КАС України.

Враховуючи те, що відповідачем у справі є органом місцевого самоврядування, а також те, що у відповідності до частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи, зокрема, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що цей спір підсудній окружному адміністративному суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись: пунктом 3 частини 1 статті 199, 204, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі ухвалу складено 01 лютого 2017 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова