Справа № 154/3344/16
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

при секретарі Грабовській Г.О.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Католик Ю.В.

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Володимир-Волинської міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення Володимир-Волинської міської ради №8/7 від 10.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Володимир-Волинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання незаконним та часткове скасування рішення.

В позовній заяві покликається на ту обставину, що в квітні 2016 року він звернувся до відповідача з заявою про виділення йому, як учаснику бойових дій, земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у м. Володимир-Волинський та відповідно до чинного законодавства України надав всі необхідні документи, вказавши точне місце розташування земельної ділянки, погодивши межі ділянки з суміжними землекористувачами ( сусідами), в управлінні містобудування та архітектури, а також в управлінні Держгеокадастру у Володимир- Волинському районі.

Відповідно до рішення Володимир-Волинської міської ради від 10 червня 2016 року № 8/7 « Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зміни цільового призначення» йому було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо даної земельної ділянки з врахуванням рекомендації постійної депутатської комісії міської ради з питань містобудування, ЖКГ, інфраструктури, комунальної власності, енергозбереженню та земельних відносин.

Зазначає, що наведені відповідачем в оскаржуваному рішенні підстави для відмови у задоволенні його заяви не передбачені нормами Конституції України, законами України, Земельним кодексом України та Законом України «« Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»

Просить визнати незаконним та скасувати рішення Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 10.06.2016 року № 8/7 в частині п. 9.2., а саме відмови в паданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 орієнтовною площею 917 кв.м. із земель комунальної власності земель житлової і громадської забудови у АДРЕСА_1 з метою передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Зобов»язати відповідача повторно розглянути його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки.

В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача Католик Ю.В. позов не визнала, суду пояснила, що рішення про відмову позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної ділянки прийнято з врахуванням рекомендацій постійної депутатської комісії міської ради з питань містобудування, ЖКГ, інфраструктури, комунальної власності, енергозбереженню та земельних відносин, згідно яких земельні ділянки виділяються учасникам бойових дій згідно черговості надходження заяв.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3., заперечив проти задоволення позову, оскільки вважає, що йому правомірно надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вказаною позивачем адресою так як він заяву подав раніше.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимог п.3 ч.3ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 1ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є учасником бойових дій, брав участь у проведенні антитерористичної операції. Дані обставини стверджуються копіями посвідчення учасника бойових дій на ім'я позивача та відповідною довідкою (а.с. 14-15).

Законодавством України передбачено систему пільг для учасників бойових дій та осіб, прирівняних до них, зокрема, це стосується і надання земельних ділянок.

Відповідно до статті 12 (пункт 14) Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надаються, серед інших, такі пільги: першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Згідно статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на позивача поширюються гарантії, встановлені даним законом.

Надання у власність земельних ділянок здійснюється у порядку, визначеному статтею 118 Земельного кодексу України, за умови, що учасник бойових дій не скористався своїм правом на безоплатне отримання у власність земельної ділянки та надав відповідний документ, що посвідчує його участь в антитерористичній операції (посвідчення, довідка, наказ тощо).

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 28.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до міського голови про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 917 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з метою передачі земельної ділянки у власність. До даної заяви ним додано викопіювання з кадастрової карти (плану) на якому зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, погоджене управлінням містобудування і архітектури виконавчого комітету, Управлінням держземагенства у Володимир-Волинському районі та письмову згоду землекористувачів (а.с. 33).

Відповідно до Акту від 28.04.2016 року ОСОБА_4 було погоджено в натурі зовнішні межі бажаної земельної ділянки (а.с.8).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 дану земельну ділянку ОСОБА_4 відшукав самостійно, погодивши її межі з суміжними землекористувачами та здійснив викопіювання плану даної земельної ділянки.

Судом встановлено, що п. 9.2. рішення Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 10 червня 2016 року № 8/7« Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зміни цільового призначення» - враховуючи рекомендації постійної депутатської комісії міської ради з питань містобудування, ЖКГ, інфраструктури, комунальної власності, енергозбереженню та земельних відносин, ОСОБА_4 відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 917 кв.м. із земель комунальної власності земель житлової і громадської забудови у АДРЕСА_1 з метою передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Як вбачається з п.9 оскаржуваного рішення та пояснень представника відповідача, підставою для відмови позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, стали рекомендації постійної депутатської комісії міської ради з питань містобудування, ЖКГ, інфраструктури, комунальної власності, енергозбереженню та земельних відносин Володимир-Волинської міської ради.

Відповідно до пункту 1.2 вказаного рішення дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вказаною позивачем адресою надано ОСОБА_3., який залучений до участі у даній справі як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З наданого суду протоколу №3 засідання вказаної комісії від 31 березня 2016 року вбачається, що на даному засіданні окрім інших питань також вирішувались ряд питань, пов'язаних із наданням земельних ділянок учасникам бойових дій. Зокрема, п.16 Протоколу стверджується, що при вирішенні питання щодо виділення земельних ділянок на АДРЕСА_2 для передачі учасникам бойових дій, було прийнято рішення рекомендувати сесії надавати земельні ділянки згідно списку черговості.

Питання щодо інших земельних ділянок, у тому числі і земельної ділянки, на яку претендував позивач, комісією не обговорювалось.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, що дійсно на даній комісії було рекомендовано сесії надавати земельні ділянки учасникам АТО згідно списку черговості, при цьому враховувати відповідно критерії серед учасників, зокрема вдів бійців АТО, поранених. Про наявність земельної ділянки на яку претендує позивач, комісії відомо не було. Також йому не відомо чи існує в міській раді список черговості надання земельних ділянок учасникам АТО. Вважає, що черговість встановлюється по даті звернення з відповідною заявою.

Відповідачем не надано суду списку черговості учасників бойових дій, а пояснення його представника щодо надання земельних ділянок згідно черговості надходження заяв, не підкріплені жодними доказами.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що згідно п.п. 1.1. п. 1 рішення Володимир-Волинської міського ради від 10.06.2016 року № 8/7 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_7, який подав заяву пізніше ОСОБА_3, щ освідчить про недотримання черговості надання земельних ділянок.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8, який дійсно являється учасником бойових дій і якому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки, звернувся із заявою до міського голови 03.10.2014 року, в якій просив надати земельну ділянку в користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. В даній заяві ОСОБА_8, не зазначав місця розташування бажаної земельної ділянки.

03.11.2014 року на звернення ОСОБА_8 було дано відповідь в якому зазначалось про виділення земельних ділянок учасникам АТО в районі АДРЕСА_3.

У відповідності до ст. 19 Конституції України та ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини третьої статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Так, відповідно до пункту «б» статті 12 Земельного кодексу України до повноважень, зокрема, міських рад у галузі земельних відносин належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друг а статті 116 Земельного кодексу України). Відповідно до пункту «г» частини першої статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель І споруд в містах - не більше 0,10 га.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний с трок і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такою дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів га іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (частина 7статті 118 Земельного кодексу України).

Отже, законодавством встановлено виключні підстави, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У такому випадку відмова може бути визнана обґрунтованою лише тоді, коли компетентним суб'єктом владних повноважень встановлюється невідповідність місця розташування об'єкта вимогам зазначеним у Земельному кодексі документів, які повинні бути затверджені у встановленому законом порядку або вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко- економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно- територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Оскільки Володимир-Волинською міською радою безпідставно відмовлено позивачу у наданні йому дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення вказаної у рішенні земельної ділянки, чим порушено норми чинного законодавства, то з метою належного захисту порушених прав позивача слід оскаржуване рішення в частині п.9.2 визнати незаконним та зобов'язати відповідача включити на розгляд чергової сесії ради питання про розгляд заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 917 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та прийняти відповідне рішення.

Суд не вирішує питання правомірності п.1.2 вказаного рішення про надання ОСОБА_3., який залучений до участі у даній справі як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вказаною адресою, оскільки дане питання виходить за межі даного адміністративного позову з огляду на заявлені позовні вимоги.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати приймаються на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 71, 158, 160 - 163 КАС України, на підставі ст. 19 Конституції України, ст.12, 116, 118, 121,122 Земельного кодексу України, ст.ст. 24, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.6, 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 10 червня 2016 року № 8/7 в частині п. 9.2. щодо відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 орієнтовною площею 917 кв.м. із земель комунальної власності земель житлової і громадської забудови у АДРЕСА_1 з метою передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зобов»язати Володимир-Волинську міську раду Волинської області включити на розгляд чергової сесії питання про розгляд заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 917 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та прийняти відповідне рішення.

Судовий збір в розмірі 551,20 грн. віднести на рахунок держави.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула