overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2093/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

01.02.2017 р. № 814/2093/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автобіолюкс", вул. В. Морська, 15, кв. 8, м. Миколаїв, 54016

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання нечинною та скасування постанови від 06.10.2016р. № 93/1014-7117-16, припису №133,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/2093/16 до 01.02.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2093/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-10141/11/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-10141/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Укртрансдеталь" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.09.2011 № /0,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2012 року витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-10141/11/1270.

Ухвалою судді від 30.12.2016 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-10141/11/1270.

01.02.2017 розпорядженням керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду № 15 у зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у відпустці згідно наказу від 10.01.2017 № 5-во, взято до уваги оприлюднення на офіційному сайті Вищої ради юстиції рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 24/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку», з метою дотримання процесуальних строків, було призначено повторний автоматичний розподіл справ.

01.02.2017 в порядку ст. 15-1 КАС України матеріали справи щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Укртрансдеталь" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.09.2011 № /0 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали справи щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Укртрансдеталь" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.09.2011 № /0.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 812/1486/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1486/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної Державної адміністрації про визнання незаконним і скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної Державної адміністрації про визнання незаконним і скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.12.2016 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинене до 01.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 16.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної Державної адміністрації про визнання незаконним і скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/112/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/112/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор - товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 15.03.2016 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

01.02.2017 розпорядженням керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду № 14 у зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у відпустці згідно наказу від 10.01.2017 № 5-во, взято до уваги оприлюднення на офіційному сайті Вищої ради юстиції рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 24/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку», було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 812/112/16.

01.02.2017 в порядку ст. 15-1 КАС України адміністративну справу товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор - товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобов'язання вчинити певні дії передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор - товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 812/8/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/8/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до державного закладу «Лінійна поліклініка Станції Сватове» ДП «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 04.01.2017 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

01.02.2017 розпорядженням керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду № 13 у зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у відпустці згідно наказу від 10.01.2017 № 5-во, взято до уваги оприлюднення на офіційному сайті Вищої ради юстиції рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 24/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку», з метою дотримання процесуальних строків, було призначено повторний автоматичний розподіл справ.

01.02.2017 в порядку ст. 15-1 КАС України адміністративну справу управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до державного закладу «Лінійна поліклініка Станції Сватове» ДП «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до державного закладу «Лінійна поліклініка Станції Сватове» ДП «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 812/1622/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1622/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року за обґрунтованим клопотанням позивача зупинено провадження у справі до 02 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 13 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/1681/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1681/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень- рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 02 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 12 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень- рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 814/2596/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2017р. № 814/2596/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДепартамент праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Акіма, 2,Миколаїв,54003

провизнання протиправним рішення про відмову перереєстрації у власність автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.12.2016 року у справі 814/2596/16 призначено розгляд справи на 31.01.2017 року, про що позивач повідомлений належним чином ( арк .с. 18-21).

У судове засідання 31.01.2017 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 31.01.2017 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 814/2596/16 на 06.03.17 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/1559/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1559/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до державного підприємства "Деркульський кінний завод № 63" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з січня 2015 року по грудень 2015 року в сумі 61988,47 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року зупинено провадження у справі до 02 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 13 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до державного підприємства "Деркульський кінний завод № 63" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 2 за період з січня 2015 року по грудень 2015 року в сумі 61988,47 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/1649/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1649/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Жовтневого відділення Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 02 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 11 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Жовтневого відділення Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.11.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 816/125/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/125/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2016 № Ф -2897-17, зі сплати єдиного внеску в сумі 33 668,46 грн.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із відсутністю оригінала квитанції про сплату судового збору, додатків до позовної заяви для відповідача.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 20 січня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 03 березня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також:

- документи щодо підстав та порядку проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, результати якого оформлено актом від 04.03.2016 № 647/16-01-13-05-10/НОМЕР_1;

- копію оскаржуваної вимоги від 05.09.2016 № Ф-2897-17, обґрунтований розрахунок до вимоги.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 03 березня 2017 року всі первинні документи, які підтверджують походження товару та надходження коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 та відображені у книзі обліку доходів і витрат підприємця за спірний період.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько