Справа № 569/13283/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Справа № 569/13283/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "21" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчини ти певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, які полягають у відмові видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату, включивши до її складових середні суми виплат, що виплачувались у травні 2016 року особі за аналогічною посадою, з якої ОСОБА_3 вийшла на пенсію, із зазначенням в окремій графі суми заробітної плати, що припадає на 30-відсоткову надбавку за вислугу років.

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, як державному службовцю, відповідно до норм Закону, який діяв на час призначення пенсії, - ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865» (із змінами та доповненнями), виходячи із 90 відсотків заробітної плати, вказаної у довідці Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, починаючи з 01 листопада 2016 року.

Пунктом 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

24 січня 2017 року Департаментом соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Департаментом соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації 02 грудня 2016 року подавалася апеляційна скарга на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2016 року, яку 12.12.2016 року, у зв"язку з несплатою судового збору, було залишено без руху та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

27 грудня 2016 року судом повернуто апеляційну скаргу апелянту, у зв"язку з несплатою судового збору.

Звертаючись повторно 24 січня 2017 року з апеляційною скаргою на постанову від 21.11.2016 року, Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на поважні причини пропуску строку, а саме на те, що у грудні 2016 року, коли було вперше подано апеляційну скаргу, Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації не спроможний був сплатити судовий збір через відсутність коштів.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, згідно апеляційної скарги від 24.01.2017 року.

Крім того, доказів на підтвердження того, що апелянтом вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано.

Та обставина, що з 01.01.2017 року відповідно пункту 19 частини першої ст. 5 Закону України "Про судовий збір", органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення також не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації залишити без руху.

Надати Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації вул.Словацького,1,м.Рівне,33000

- ,