Справа № 815/5944/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5944/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Болградський виноробний завод до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 26.10.2016 №1728, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство Болградський виноробний завод (надалі ПрАТ «БВЗ») до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки №1728 від 26.10.2016

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказ «Про проведення документальної виїзної планової перевірки ПрАТ «БВЗ» код за № 1728 від 26.10.2016 не містить підставу його видання і відповідно відповідний план-графік на IV квартал 2016 року, який є виключною підставою проведення перевірки, не містить відомостей про мету проведення перевірки, а позивач не належить до жодного із ступенів ризику щодо несплати податків та зборів або невиконання іншого законодавства, отже не може бути відібраний до план-графіку перевірок та не підлягає плановій перевірці. З наведених підстав позивач вважає, що оскаржуване рішення відповідача прийняте всупереч вимогам податкового законодавства щодо проведення документальних планових перевірок лише ризикованих платників податків та вимогам щодо оформлення наказу на проведення перевірок.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях, зазначивши, що ПрАТ «Болградський виноробний завод» віднесено до платника податків з високим ступенем ризику у звязку з чим його включено до плану-графіку проведення перевірок, в наказі від 26.10.2016 року №1728 чітко та в повному обсязі зазначені підстави для проведення перевірки та мета перевірки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ «Болградський виноробний завод» було включено до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податку на 4 квартал 2016 року. (а.с. 49)

Відповідачем видано наказ № 1728 від 26.10.2016 року, підписаний в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_3, Про проведення документальної виїзної планової перевірки що ПрАТ «Болградський виноробний завод», , яким на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіку на ІV квартал 2016 року проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання наказав провести документальну виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПрАТ «Болградський виноробний завод», за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року тривалістю 10 робочих днівз 14.11.2016 року. (а.с. 9)

На виконання зазначеного наказу № 1728 від 26.10.2016 року Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області видало повідомлення від 26.10.2016 року № 233/15-32. (а.с. 10)

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки; камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Не є предметом документальної планової перевірки питання трансфертного ціноутворення, визначені статтею 39 цього Кодексу. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно пункту 77.2. статті 77 Податкового кодексу України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Згідно абзацу другого пункту 77.2. статті 77 Податкового кодексу України Порядок Формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 4 розділу І наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року №524 про порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, до плану-графіка відбираються платники податків відповідно до вимог статті 77 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 2 розділу III наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року №524, формування переліку платників податків до розділів І та II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.

Відповідно до п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області року направляло на адресу ПрАТ «Болградський виноробний завод» копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки.

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно з абз.5 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Із вищезазначеного випливає, що порядок формування та затвердження плану-графіку та відбір платників податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів здійснюються Державною фіскальною службою України. Разом з цим, затверджений план-графік є обовязким до виконання Головним управлінням ДФС в Одеській області.

Доводи позивача, щодо складання наказу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 1728 від 26.10.2016 року «Про проведення документальної виїзної планової перевірки ПрАТ «Болградський виноробний завод», з порушеннями, оскільки в ньому відсутні підстави для проведення перевірки та відсутня мета проведення перевірки, спростовуються тим, що в наказі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 26.10.2016 року № 1728 Про проведення документальної виїзної планової перевірки що ПрАТ «Болградський виноробний завод», зазначена підстава проведення перевірки (пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України та план-графік на ІІ квартал 2016 року проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання) та зазначена мета проведення перевірки (дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПрАТ «Болградський виноробний завод», за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року).

Крім цього, суд зазначає, що посилання позивача на факт ненадання відповідачем доказів на підтвердження вручення не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки не змінює суті та змісту самого наказу про призначення перевірки, оскільки повідомлення відповідача про проведення перевірки та ознайомлення його зі змістом наказу стосуються порядку проведення перевірки і не може бути підставою для скасування наказу.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства Болградський виноробний завод до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки №1728 від 26.10.2016 слід відмовити.

В процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства Болградський виноробний завод (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Асена Христєва, 99, ) до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області про проведення документальної планової виїзної перевірки №1728 від 26.10.2016 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 31.01.2017 року.

Суддя Я.В. Балан

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства Болградський виноробний завод (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Асена Христєва, 99, ) до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області про проведення документальної планової виїзної перевірки №1728 від 26.10.2016 відмовити.

31 січня 2017 року.