Справа № 2а-4356/10/16/0170
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ К/9991/42981/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Бухтіярової І.О., Приходько І.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2010 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2011 року

у справі № 2а-4356/10/16/0170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

до Фірми «Ніколай»

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі - Інспекція) звернулась в суд з позовом до Фірми «Ніколай» про стягнення податкового боргу та (штрафних) фінансових санкцій на суму 8 435, 72 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2010 року, яку залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2011 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Фірми «Ніколай» заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в Державний бюджет м. Сімферополь суму 2 549, 01грн.; зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в Державний бюджет м. Сімферополь суму 785, 14 грн.; штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 753, 25 грн.; штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в Державний бюджет м. Сімферополя суму 2 700, 00 грн.; штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» 268, 32грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Інспекція подала касаційну скаргу, в якій просила їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, справа розглядається відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що 06 вересня 2011 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у справі № 2а-4356/10/16/0170 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим до Фірми «Ніколай» про стягнення заборгованості.

Відповідно до приписів абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, 14 грудня 2015 року Вищий адміністративний суд України витребував справу № 2а-4356/10/16/0170 з Київського окружного адміністративного суду України.

Крім того, керуючись статтями 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України зазначив, що у разі відсутності справи слід ініціювати питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 2а-4356/10/16/0170.

На виконання вказаної ухвали Київським окружним адміністративним судом надіслано ухвалу від 15 січня 2016 року про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі у зв'язку із недостатністю матеріалів для його відновлення.

Відповідно до частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки провадження щодо відновлення втраченого провадження закрито, справу не відновлено, здійснити її перегляд неможливо.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у справі № 2а-4356/10/16/0170 закрити.

Касаційну скаргу із доданими матеріалами направити до Київського окружного адміністративного суду.

У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, що передбачені статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України

Судді О.А. Веденяпін
І.О.Бухтіярова
І.В. Приходько