Справа № 661/2914/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 661/2914/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Чирський Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій відповідача щодо відмови у визнанні його сім'ї такою, що потребує поліпшення житлових умов та постановки на квартирний облік та чергу - протиправними та зобов'язання відповідача визнати сім'ю позивача такою, що потребує поліпшення житлових умов та поставити на квартирний облік та чергу.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірної відмови.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого повторно 03.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області.

ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 09.01.2007 року.

Згідно рішення Новкаховського міського суду Херсонської області від 04.06.2013 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним.

Відповідно до посвідчення НОМЕР_2 від 14.04.2013 року позивач призначений опікуном над своїм недієздатним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до пункту 1 статті 34 Житлового кодексу УРСР визначено, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.

Відповідно до п.3 статті 34 Житлового кодексу УРСР потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв'язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім'ї. Перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров'я Української РСР за погодженням з Українською республіканською радою професійних спілок

Статтею 43 ЖК УРСР встановлено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Згідно з підпунктом 1 пункту 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради № 470 від 11 грудня 1984 року (далі - Правила) рівень забезпеченості громадян жилою площею визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських рад разом з радами профспілок та періодично переглядаються вказаними органами.

Громадяни, які забезпечені жилою площею нижче за встановлений рівень, визначаються такими, що потребують поліпшення житлових умов.

Статтею 49 Житлового кодексу УРСР передбачено, що понад норму жилої площі окремим категоріям громадян надається додаткова жила площа у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів. Громадянам, що хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, а також громадянам, яким ця площа необхідна за умовами і характером виконуваної роботи, розмір додаткової жилої площі може бути збільшено.

Згідно із підпунктом 52 Правил при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі старшими за 9 років, крім подружжя, а також особами, які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв'язку з чим вони не можуть проживати в одній кімнаті з членами своєї сім'ї.

Наказом № 52 Міністерством охорони здоров'я УРСР від 08.02.85 року був затверджений Перелік хронічних захворювань, при яких особи, що хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім'ї.

Вимоги, яким повинні відповідати житлової умови хворих на хронічні захворювання, встановлюються медичним висновком, який видає лікарсько-консультаційна комісія лікувально-профілактичної установи. Надаючи висновок, лікарська комісія не перевіряє житлових умов хворого, а виходить лише з медичних критеріїв. Наявність чи відсутність підстав для прийняття хворого на квартирний облік установлює виконавчий орган місцевої ради.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є інвалідом другої групи по психоневрологічному захворюванню та за медичним висновком Психоневрологічного відділення Центральної міської лікарні м. Нова Каховка не може проживати в одній кімнаті з членами сім'ї.

Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрації) від 02.05.2015 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат та займає житлову площу 41,5 кв.м., проживають та зареєстровані 4 особи: ОСОБА_1 - позивач, ОСОБА_3 - колишня дружина, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_4 - син, що також підтверджується довідками про склад сім'ї № 289 від 0501.2016 року, № 959 від 03.03.2016 року.

Таким чином, виділити окрему кімнату ОСОБА_2, як того потребує особа, яка є інвалідом другої групи по психоневрологічному захворюванню, в даній квартирі неможливо.

Отже, позивач має право перебувати на квартирному обліку для надання жилого приміщення, а дії відповідача пов'язані з відмовою у визнанні такого права є протиправними.

Аналогічна правова позиція зазначена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року у справі № К/9991/27248/12-С.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у визнанні його сім'ї такою, що потребує поліпшення житлових умов та постановки на квартирний облік та чергу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, суд першої інстанції неповною мірою з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, зробив висновки, що не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати дії Новокаховської міської ради Херсонської області щодо відмови у визнанні сім'ї ОСОБА_2 собою, що потребує поліпшення житлових умов та постановки на квартирний облік та чергу - протиправними.

Зобов'язати Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області розглянути питання щодо визнання ОСОБА_2 собою, що потребує поліпшення житлових умов та постановки на квартирний облік та чергу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/