overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/805/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року справа № 804/805/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод" ім. О.М. Макарова про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 1 та № 2 за липень-листопад 2015 р., -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/805/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 9:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Позивачу в судове засідання надати докази отримання відповідачем розрахунків за спірний період.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/725/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2017 р. Справа № 804/725/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції), третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції), третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині.

Відповідачем у поданому адміністративному позові є Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції).

Згідно ч. 4 ст. 50 КАС України відповідачами у адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень.

У поданому адміністративному позові позивачем зазначено, що адреса місцезнаходження відповідача у справі: м. Житомир, вул. Черняховського, 12- а, 10014.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин адміністративна справа підсудна адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача, тобто Житомирському окружному адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

Керуючись ст. 108, 165,186, 254 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції), третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/96/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2017 року Справа № 803/96/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 господарства "Красноволя" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_2 господарства "Красноволя" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 03 лютого 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 господарства "Красноволя" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:10 16 лютого 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України , представника відповідача ОСОБА_2 господарства "Красноволя" яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/86/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2017 року Справа № 803/86/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

суддів Андрусенко О.О., Лозовського О.А.

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу від 28.12.2016 №284-де "Про накладення дисциплінарного стягнення".

Ухвалою судді від 03 лютого 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:45 15 лютого 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Р.С. Денисюк

Судді О.О.Андрусенко

ОСОБА_2
Справа № 805/3990/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2017 року Справа № 805/3990/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 337826,43 грн.

Позовну заяву залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016р. внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», якими позивача звільнено від сплати судового збору.

Таким чином, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/3990/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 804/379/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2017 р.Справа №804/379/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства "Екотехінформ" про стягнення заборгованості в сумі 967440,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства "Екотехінформ" про стягнення заборгованості в сумі 967440,84 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року адміністративний позов Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства "Екотехінформ" про стягнення заборгованості в сумі 967440,84 грн. залишено без руху, надано позивачу строк до 31 січня 2017 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 14511,61 грн.

Проте, станом на 31 січня 2017 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 16 січня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 14511,61 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства "Екотехінформ" про стягнення заборгованості в сумі 967440,84 грн .повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/549/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2017 р.Справа №804/549/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ПП "Транс Логістик" про стягнення плати за проїзд в сумі 4837,38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ПП Транс Логістик про стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобам в сумі 4837,38 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ПП Транс Логістик про стягнення плати за проїзд в сумі 4837,38 грн. залишено без руху, надано позивачу строк до 31 січня 2017 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1600,00 грн.; належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України (із зазначенням адрес електронної пошти сторін у справі, якщо такі відомі).

Проте, станом на 31 січня 2017 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20 січня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1600,00 грн.; належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України (із зазначенням адрес електронної пошти сторін у справі, якщо такі відомі) не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ПП "Транс Логістик" про стягнення плати за проїзд в сумі 4837,38 грн. повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/9748/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/9748/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року

Справа № 2а/0470/9748/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. перевіривши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/9748/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Приватної Агропромислової фірми «Олівін-ВК» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/9748/11.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/9748/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Приватної Агропромислової фірми «Олівін-ВК» про стягнення заборгованості до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та заінтересованим особам разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 805/56/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/56/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2017 р. Справа №805/56/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Луганської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства “Антрацит” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства “Антрацит” про стягнення заборгованості у розмірі 10 029 221,06 грн.

06 січня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 26 січня 2017 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Луганської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства “Антрацит” про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.