overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2744/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2744/16
У Х В А Л А

про заміну відповідача

06 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду У.Т. Данилюк, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В судове засідання сторони не з'явились. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) був зареєстрований як фізична особа-підприємець, однак 30.12.2016 відповідач за власним рішенням припинив підприємницьку діяльність фізичною особою-підприємцем.

При цьому, згідно абзацу другого підпункту 65.10.8 пункту 65.10 статті 65 Податкового кодексу України, державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Отже, після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує перебувати на обліку у контролюючих органах як фізична особа - платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності. Фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з несплачених податків від провадження підприємницької діяльності.

Згідно зі ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у справі - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заміну відповідача у справі - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 225/3141/16-а
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Торецької міської ради про визнання рішення міської ради протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

2 грудня 2016 року дана справа передана на розгляд судді Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.

Адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Торецької міської ради про визнання рішення міської ради протиправним та його скасування,підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Торецької міської ради про визнання рішення міської ради протиправним та його скасування.

Призначити справу № 225/3141/16-а до судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., роз'яснивши відповідачу, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 826/14039/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Конярство України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості у розмірі 119860,76 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" листопада 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Конярство України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості у розмірі 119860,76 грн..

Встановити строк до 16 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 227/4692/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати щомісячної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання та проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку по адмінстративному позову до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 07 лютого 2017 року на 11 годин 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя : Тітова Т.А.
Справа № 822/362/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/362/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бондарчука Д.Л. про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до заступника начальника першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бондарчука Д.Л., в якому просить:

- визнати дії відповідача, які виявились в тому, що їй вчасно не було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову №47830438 від 16.12.2016, неправомірними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову №47830438 від 16.12.2016 про накладення арешту.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки встановлено, що позивачем не дотримано вимог, передбачених ст. 106 КАС України, та визначено, що перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 30 січня 2017 року.

Копія такої ухвали була надіслана позивачу рекомендований листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану нею в позовній заяві, однак була повернута поштовим відділенням зв'язку з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

Вирішуючи питання щодо належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме порядок вручення учасникам судового процесу повісток.

Так, згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи те, що адресат не отримав поштове відправлення з причин, незалежних від суду, то слід вважати, що позивач належним чином повідомлений судом про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув вказані у ній недоліки, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Це не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 147/1211/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 147/1211/16-а

31 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Шемчук Ю.А.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.
Справа № 127/21706/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/21706/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Іщук Т.П.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

03 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 147/1467/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 147/1467/16-а

16 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції за зазначає, що разом за апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи за участю сторін.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та враховуючи необхідність явки сторін в судове засідання для надання їх пояснень по фактичним обставинам по справі, колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи положення частини 2 статті 197 КАС України, вважає за необхідне призначити дану справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу, - до апеляційного розгляду на 31 січня 2017 року о 15:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 263/1436/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1436/17
Провадження № 2-а/263/295/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

02 лютого 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Мельник І.О., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 15 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник
Справа № 147/1211/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 147/1211/16-а

31 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 21 лютого 2017 року о 14:20 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 227/4054/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частина)

31 січня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача - 2 Братчика А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.. 160 КАС України,

П о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний адміністративний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

31.01.2017
Справа № 263/672/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/672/17
Провадження № 2-а/263/279/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Мельник І.О., при секретарі Домановій І.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017 року о «09» годині «30» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя І.О. Мельник