Справа № 821/221/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/221/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" до старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Некрасова Є.М., старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Голція С.В. про визнання дій протиправними та скасування розрахунку,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб управління Укртрансбезпеки у Харківській області щодо проведеного габаритно-вагового контролю автомобіля НОМЕР_1 зі складанням довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за перевіркою транспорту ПСП "Каїсса" відповідно до акту від 03.01.2017 року № 0202312;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати ПСП "Каїсса" за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до акту від 03.01.2017 року № 0202312 автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивачем не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.

Також, за приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.

З наведеного вище вбачається, що позивачем у даному позові об'єднані дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру. Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 3200,00 грн.

Також, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач оскаржує дії посадових осіб управління Укртрансбезпеки у Харківській області щодо складання довідки, яка слугувала підставою для прийняття спірного розрахунку, який, у свою чергу, є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні норм КАС України, прийнятим Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Отже, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області доцільно зазначити співвідповідачем у даній справі.

Оскільки позивачем не дотримано вимоги статті 106 КАС України, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - надання документу про сплату судового збору в сумі 3200,00 грн. та залучення в якості відповідача-2 - управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2017 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 821/221/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.