Справа № 0870/7055/12(СН/808/4/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/7055/12(СН/808/4/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2017 року

справа № 0870/7055/12(СН/808/4/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 р. по справі за позовом ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми надміру сплаченого податку на прибуток-,

в с т а н о в и В:

13.09.2011 р., 30.09.2011 р. та 28.05.2012 р. позивач подавав заяви відповідачу про повернення надміру сплаченої суми грошового зобов’язання (переплати) з податку на прибуток в сумі 5 683 115,60 грн, однак спірна сума не повернута.

В даний час звернулися до суду, де просять суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невиконанні передбачених ст. 43 ПК України заходів та дій щодо повернення позивачу надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 5 683 115,60 грн; та стягнути з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області на користь позивача суму надміру сплаченого податку на прибуток підприємств в сумі 5 683 115,60 горн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 р., позивач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 р., прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача просили задовольнити апеляційну скаргу, представник відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, в зв’язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2008 р. згідно поданої Декларації з прибутку підприємства за 2007 рік позивачем визначено податкове зобов’язання підприємства з врахуванням суми штрафу, самостійно нарахованого в зв’язку з виправленням помилок в розмірі 35 625 271 грн, а з 2007 рік підприємством сплачено податку на прибуток з врахуванням штрафу в розмірі 39 560 125 грн, в зв’язку з чим виникла переплата в розмірі 3 934 854 грн.

Відповідно поданої Декларації від 12.05.2008 р. позивачем визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 1 196 196 грн та в зв’язку з використанням суми переплати для погашення суми податкового зобов’язання поточного кварталу, залишок переплати за підсумками першого кварталу склав 2 738 658 грн, а за підсумками півріччя 2008 р. – 5 071 949 грн.

Статтею 14 ПК України передбачено, що « 14.1.115. надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату;…».

Як вбачається з матеріалів справи сума переплати з податку на прибуток склала 5 071 949 грн, та відповідно заяв позивач просить відповідача повернути на його поточний рахунок, саме, переплату з податку на прибуток в розмірі 5 683 115, 60 грн згідно Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Державного казначейства України № 226 від 10.12.2002 р., хоча переплата у позивача виникла не в зв’язку з помилковим нарахуванням податкового зобов’язання чи надмірно сплаченим податком, а на підставі власних декларацій з податку на прибуток за 2008 рік, в зв’язку з чим дана сума є узгодженою сумою податкового зобов’язання платника податку.

Відповідно «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Державного казначейства України № 226 від 10.12.2002 р. « 2. Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії (далі – платежі)».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що суми, сплачені позивачем до бюджету згідно власних декларацій з податку на прибуток за 2008 рік є узгодженими та не є надміру чи помилково сплаченими сумами.

Крім того, статтею 43 ПК України передбачено, що « 43.1. Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

43.2. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Судом встановлено, що з 2015 по 2016 роки за позивачем рахується заборгованість з інших видів податків, в зв’язку з чим, з врахуванням ст. 43 ПК України на даний час повернення спірної суми не можливе.

На підставі вищевикладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду – залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова