Справа № 814/2986/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2017 р. Справа № 814/2986/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
до за участю: представника позивачів: ОСОБА_14 представника відповідача: ОСОБА_15Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК",
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13,ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулись до адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невключення їх до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивачів як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивачів до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували посилання на ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка гарантує кожному вкладнику банку - фізичній особі, відшкодування коштів за його вкладом за рахунок Фонду у сумі, що не перевищує 200000 гривень.

Відповідачі позов не визнали, свої заперечення обґрунтували тим, що 01.12.15 ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА» були проведені протиправні операції по дробленню коштів на своєму поточному рахунку та перерахування коштів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13,ОСОБА_11, ОСОБА_12 Зазначені перерахування відбулися всупереч постанови НБУ від 04.12.14 «Про віднесення ПАТ «Златобанк» до категорії проблемних», поза операційного дня банку. З цього приводу уповноважена особа Фонду звернулась з заявою до правоохоронних органів. Зазначені обставини, на думку відповідачів, дають підстави вважати правочин з перерахування коштів ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА» на рахунки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13,ОСОБА_11, ОСОБА_12 нікчемним в силу ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

27.11.14 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13,ОСОБА_11, ОСОБА_12 уклали Угоди про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (договір поточного рахунку) з ПАТ «Златобанк» відповідно яких кожному з них було відкрито поточний рахунок у гривнях.

01.12.14 з поточного рахунку ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА» було здійснено перерахування 2600000 гривень, на поточні рахунку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13,ОСОБА_11, ОСОБА_12 по 200000 гривень кожному.

04.12.14 постановою НБУ №777/БТ «Про віднесення ПАТ «Златобанк» до категорії проблемних» ПАТ «Златобанк» було визнано проблемним строком на 180 днів, та були встановлені певні обмеження щодо його діяльності.

13.02.15 постановою НБУ №105 «Про віднесення ПАТ «Златобанк» до категорії неплатоспроможних» банк був віднесений до неплатоспроможних.

13.02.15 постановою виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішено розпочати з 14.02.15 процедуру виведення ПАТ «Златобанк» з ринку та запроваджено в ньому тимчасову адміністрацію.

08.04.15 уповноваженою особою Фонду було видано наказ про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів, відповідно до якого визнано нікчемним перерахування коштів ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА» на поточні рахунки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13,ОСОБА_11, ОСОБА_12 по 200000 гривень кожному

6 травня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13,ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулись до уповноваженої особи Фонду з проханням включити їх до реєстру на виплату вкладників банку, які мають право на виплату за рахунок Фонду.

27.05.15 уповноваженою особою Фонду було повідомлено позивачів про тимчасове блокування коштів на їх рахунках до закінчення проведення перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.26 Закону (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом.

Відповідно до рішення №27 від 21.08.12 адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про збільшення розміру відшкодування коштів за вкладами» розмір відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановлено до 200 000 гривень.

Згідно частини 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частини 3 цієї статті.

Відповідно пункту 1 частини 4 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині 2 статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до частини другої статті 1058 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Згідно статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (банківське обслуговування тощо).

Умовами публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права надавати перевагу одному споживачеві перед іншим щодо укладання публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

В цьому випадку суд погоджується з відповідачем, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13,ОСОБА_11, ОСОБА_12 жодних коштів до ПАТ «Златабанк» не вносили, активи банку не збільшували, а лише відбулося штучне дроблення коштів ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА» з метою отримання компенсації за рахунок Фонду гарантування вкладів. На це, зокрема, вказує одночасність перерахування 13 фізичним особам, по закінченню операційного дня банку, з рахунку юридичної особи коштів саме у сумі, яка дорівнює розміру відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Тобто, проведенням 01.12.14 транзакцій по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи, яка не має право на відшкодування по вкладам за рахунок коштів Фонду, на рахунки фізичних осіб, призвело до збільшення на 2600000 гривень суми, яка підлягає відшкодуванню.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено гарантування за рахунок Фонду вкладів юридичним особам.

В задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 03.02.17

Суддя В.В. Біоносенко