Справа № 824/65/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2017 р. м. Чернівці справа № 824/65/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Манжосова М. щодо не винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ "ВіЕйБі Банк";

- зобов`язати державного виконавця Манжосова М. винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ "ВіЕйБі Банк";

- зобов`язати державного виконавця направити копію постанови про повернення виконавчого документа на адресу ДП СЕТАМ для припинення прилюдних торгів та зняття майна з реалізації, а саме житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ЛОТ № 181759.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються. З огляду на ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В поданому до суду позові позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження за № в ЄДРВП 52336918 про стягнення з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором №2103-001/08 в розмірі 558530,09 грн. В ході проведення виконавчих дій було описано та арештовано нерухоме іпотечне майно боржника, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 287,5 кв.м та земельну ділянку під кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,0806 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, після чого проведено оцінку майна, згідно якої вартість станом на 20.10.2016 р. становить 5989603,00 грн.

В позовній заяві позивач також зазначає, що 09.11.2016 р. на сайті СЕТАМ опубліковано оголошення про проведення прилюдних торгів з реалізації майна ОСОБА_2, які мали відбутися 09.12.2016 р., ЛОТ №181759, але за відсутності зареєстрованих учасників торги не відбулися, про що винесено відповідний протокол. 27.12.2016 р. на сайті СЕТАМ опубліковано оголошення про проведення прилюдних торгів з реалізації вищезазначеного майна, які мають відбутися 23.01.2017 р. ЛОТ № 10400 (уцінено ЛОТ №181759).

Також в позовній заяві позивач вказує, що 28.11.2016 р. Глибоцьким районним судом Чернівецької області у справі №715/2097/15-ц ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк", щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 1912531,91 грн. за кредитним договором №2103-001/08 та №2104-003/07. 08.12.2016 р. на адресу Глибоцького районного суду Чернівецької області направлено заяву про видачу виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Крім того, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається про направлення 08.12.2016 р. на адресу відповідача заяви про повернення виконавчого документу № 725/4876/15-ц від 17.05.2016 р. та отримання її відповідачем 09.12.2016 р. за вх. № 900/2-0416, а також не завершення станом на 26.12.2016 р. виконавчого провадження №52336918, чинність арешту та не відкликання відповідачем іпотечного майна з прилюдних торгів.

Однак, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, ним не надано до суду письмові докази, а також не зазначено причини неможливості їх подання до суду.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 р." з 1 січня 2017 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач за подання позовної заяви повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру по 1600,00 грн., однак доказів сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру в сумі 4800,00 грн. до суду не надав.

З матеріалів адміністративного позову також вбачається, що одночасно із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій державного виконавця незаконними, шляхом зупинення проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, а саме ЛОТУ №190400 (уцінений ЛОТ №181759).

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ст.4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач за подання заяви про забезпечення позову зобов'язаний сплатити судовий збір у сумі 480,00 грн. (1600,00 грн. х 0,3), однак доказів сплати судового збору до суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165, 181 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький