Справа № 803/986/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 р. Справа № 876/6356/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

при секретарі Чопко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданнці в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" 01.07.2016року звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.04.2016 року № , яким до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно виніс оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій від 14.04.2016 року № , оскільки виявлені в акті перевірки порушення не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам чинного законодавства.

Оскаржуваною постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року позовну заяву - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує правомірність висновків контролюючого органу, зроблених при проведенні перевірки, вважає, що оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій від 14.04.2016 року № винесене відповідно до вимог чинного законодавства, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачу було відомо про те, що алкогольна продукція - віскі "Кетті Сарк", яка була виявлена перевіряючими під час проведення фактичної перевірки, є імпортованою та ввезеною на митну території України не позивачем, а іншим суб'єктом підприємницької діяльності. Відтак застосування відповідачем фінансових санкцій до ТзОВ "Континіум-Трейд" за дане порушення є протиправним. З урахуванням наведеного, суд вважає, що рішення Головного управління ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 14.04.2016 року № підлягає скасуванню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що з 15.10.2015 року по 23.10.2015 року посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві на підставі наказу про проведення фактичної перевірки від 15.10.2015 року № 1136 та направлень на перевірку від 15.10.2015 року №1786/26-15-21-1-29 та № 1785/26-15-21-1-29 (а.с.71) проведено фактичну перевірку гіпермаркету "Там-Там", розташованого за адресою:м. Київ, вул. Березняківська, 31, що належить суб'єкту господарювання - ТзОВ "Континіум-Трейд", щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснення розрахункових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

За результатами перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві складено акт від 23.10.2015 року № 26/543/21/33170637, яким встановлено порушення позивачем вимог пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 27.12.2010 року № 1251 та статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-BP, а саме: факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, описаних в додатку № 1 до акту перевірки (віскі "Кетті Сарк", міцність - 40%, місткість - 0,7, дата виробництва - березень 2014, кількість - 5 шт., марковані марками акцизного податку: тип АІ ЛГП серії АААС № 000582, № 000480, № 000477, № 000581, № 000580), маркованих марками акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, що не відповідає сумі визначеній з урахуванням чинних на дату розливу ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари .

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки від 23.10.2015 року № 26/543/21/33170637, позивачем було подано заперечення від 30.10.2015 року до Луцької ОДПІ. Листом Луцька ОДПІ від 09.11.2015 року № 19791/10/03-18-21 повідомила позивача про те, що підстави для задоволення заперечень ТзОВ "Континіум-Трейд" відсутні .

14.04.2016 року на підставі акта перевірки від 23.10.2015 року № 26/543/21/33170637 начальником Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення № , згідно з яким до позивача у відповідності до абзацу п'ятнадцятого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

29.04.2016 року ТзОВ "Континіум-Трейд" подало скаргу на рішення про застосування фінансових санкцій від 14.04.2016 року № до Державної фіскальної служби України. Листом від 30.05.2016 року № 11764/6/99-99-11-03-01-25 Державна фіскальна служба України на підставі статті 56 Податкового кодексу України залишила скаргу ТзОВ "Континіум-Трейд" без розгляду на рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 14.04.2016 року № .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 27.12.2010 року № 1251, (далі - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Положення № 1251) у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари (абзац третій пункту 20 Положення № 1251).

Так, абзацом четвертим пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що вважаються такими, що немарковані алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно з підпунктом 213.1.3 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування є операції, зокрема, з ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України.

Підпунктами 222.2.1 та 222.2.2 пункту 222.2 статті 222 Податкового кодексу України передбачено, що податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) сплачується платниками податку до або в день подання митної декларації.

У разі ввезення маркованої підакцизної продукції на митну територію України податок сплачується під час придбання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання митної декларації.

Відповідно до пункту 216.4 статті 216 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов'язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках.

Отже, для імпортованої маркованої продукції передбачено перший строк сплати податку під час придбання марок акцизного податку, а остаточний розрахунок та строк сплати акцизного податку припадає на день подання митної декларації до митного органу. Тобто дата подання митної декларації до митного органу є датою визначення ставки для сплати акцизного податку з імпортованої маркованої алкогольної продукції, а не дата розливу цієї продукції. Таке правило сплати податку при імпорті алкогольних виробів збігається з правилом для всієї імпортованої продукції, визначеним у пункту 216.4 статті 216 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що алкогольні напої згідно переліку, визначеному в додатку до акту перевірки, виявлені Головним управлінням ДФС у м. Києві в гіпермаркеті "Там-Там", розташованого за адресою:м. Київ, вул. Березняківська, 31, є імпортованими товарами, що попередньо ввезені на територію України іншими суб'єктами господарської діяльності.

Зокрема, виявлена алкогольна продукції - віскі "Кетті Сарк", міцність - 40%, місткість - 0,7, дата виробництва - березень 2014, кількість - 5 шт. була поставлена позивачу іноземним підприємством "Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед", що підтверджується товарно-транспортними накладними на поставку товару від 24.01.2015 року № та від 28.11.2014 року № . При цьому, як встановлено в акті перевірки від 23.10.2015 року № 26/543/21/33170637, алкогольні напої віскі "Кетті Сарк" в кількості 5 шт. марковані марками акцизного податку, які були реалізовані імпортеру ТзОВ "Арда-Трейдинг" згідно заявки-розрахунку на купівлю марок від 19.08.2014 року № 202 (дані автоматизованої системи АС "Акцизні марки") . Пунктом 17 Положення № 1251 визначено, що імпортери - юридичні та фізичні особи, які уклали з іноземними виробниками або іншими нерезидентами контракт (договір) про постачання (ввезення) в Україну алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно з абзацу 2 пункту 20 Положення № 1251 контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють територіальні органи ДФС, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - територіальні органи ДФС. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

У разі порушення порядку маркування ввезених алкогольних напоїв і тютюнових виробів та/або сплати податку не в повному обсязі товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється (абзац 8 пункту 17 Положення № 1251).

При цьому, на думку суду, приписи пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, відповідно до вважаються такими, що немарковані алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, є загальними, оскільки в них алкогольні напої визначені без їх поділу на вітчизняні та імпортовані.

Отже, відносно імпортованої алкогольної продукції встановлено спеціальний порядок визначення ставки податку положеннями підпункту 222.2.2 пункту 222.2 статті 222 Податкового кодексу України. Водночас, приписи пункту 226.9 статті 226 Кодексу, як загальні, слід застосовувати саме для продукції вітчизняного виробництва, а розмір акцизного податку з імпортованої маркованої алкогольної продукції здійснюється відповідно до чинних ставок на дату подання митної декларації до митного органу.

Пунктом 226.2 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Таким чином, під час судового розгляду справи, відповідачем не доведено те, що ТзОВ "Континіум-Трейд" є виробником чи імпортером алкогольної продукції - віскі "Кетті Сарк", яка була виявлена перевіряючими під час проведення фактичної перевірки, при цьому, сторонами не заперечується, що вищезазначена продукція була імпортована в Україну, відтак, виявлені в акті перевірки від 23.10.2015 року № 26/543/21/33170637 порушення позивачем вимог законодавства є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, оскаржуване рішення Головного управління ДФС у Волинській області винесене без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто необґрунтовано та недобросовісно і нерозсудливо, оскільки відповідачу було відомо про те, що алкогольна продукція - віскі "Кетті Сарк", яка була виявлена перевіряючими під час проведення фактичної перевірки, є імпортованою та ввезеною на митну території України не позивачем, а іншим суб'єктом підприємницької діяльності. Відтак застосування відповідачем фінансових санкцій до ТзОВ "Континіум-Трейд" за дане порушення є протиправним. З урахуванням наведеного, суд вважає, що рішення Головного управління ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 14.04.2016 року № підлягає скасуванню.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ч 3 160 ст. 195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року у справі № 803/986/16 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар