overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3591/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3591/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/3591/16

01 лютого 2017 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

до

Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про скасування Припису від 31.10.2016р. №03/035-П в частині п.п.1,2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування Припису від 31.10.2016р. №03/035-П в частині п.п.1,2.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 01.02.2017.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/3591/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування Припису від 31.10.2016р. №03/035-П в частині п.п.1,2 поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 17 січня 2017 року о 16:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 2н-П/811/3315/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року справа № 2н-П/811/3315/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Глущенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.160, 245, 253 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі відмовити в повному обсязі.

З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 27 січня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали в повному обсязі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/4003/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 лютого 2017 року 810/4003/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 20 грудня 2016 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 1 лютого 2017 року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/4003/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2017 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/3756/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3756/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 січня 2017 року 810/3756/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотестлаб" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07 грудня 2016 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 24 січня 2017 року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2017 року о 12:05 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № П/811/1695/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року справа № П/811/1695/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ТОВ "Флагман Компані" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Флагман Компані" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати дії Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо внесення змін до електронних баз даних показників податкової звітності ТОВ "Флагман Компані", на підставі акта перевірки № 51/11-23-14-02/40308299 від 26.09.2016 року - протиправними;

- зобов'язати Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відновити в обліковій картці платника ТОВ "Флагман Компані", а також в усіх електронних системах, у тому числі в електронній базі даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інших показники податкового кредиту та податкових зобов'язань підприємства, які були змінені відповідачем на підставі Акту № 51/11-23-14-02/40308299 від 26.09.2016 року.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про відкликання позовної заяви (вх. №655 від 23.01.2017р.).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ "Флагман Компані" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити ді залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-3465/10/1170,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 2а-3465/10/1170,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» про стягнення заборгованості у розмірі 22471,69 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2010 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість в сумі 22471,69 грн. Ухвалою Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 12.03.2012 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2010 року залишено без змін.

27.06.2012 року за заявою представника позивача видано виконавчий лист.

20.01.2017 року від Кіровоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградське обєднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Керуючись ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 січня 2017 року о 15:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

2.Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

3.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/4308/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2017 року 810/4308/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в якому просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення, вимогу про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою суду від 26.12.2016 її залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення №806, яким позивачу направлялась копія ухвали суду від 26.12.2016 за його адресою, вказаній у позовній заяві, повернулось до суду з відміткою підприємства поштового звязку за не запитом.

На підставі ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України суд вважає, що позивач належно повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/446/17
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

30 січня 2017 року Справа № 810/446/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 18.01.2017 № 19-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В."

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. витребувати від відповідача:

письмове пояснення щодо фактів, що стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а також докази на підтвердження існування таких фактів;

матеріали службової перевірки щодо дисциплінарного проступку, вчиненого позивачем;

належним чином засвідчену копію посадової інструкції позивача;

належним чином засвідчену копію розпорядження від 18.01.2017 № 19-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.", докази ознайомлення позивача з цим розпорядженням;

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 15 лютого 2017 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/4320/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4320/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2017 року 810/4320/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Компанія Інтерлогос” до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про оскарження дій, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ “Компанія Інтерлогос” звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо визнання правочинів, укладених між позивачем і ТОВ “Роял Вест”, нікчемними.

Ухвалою суду від 29.12.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “Компанія Інтерлогос” до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про оскарження дій – повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 808/394/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 лютого 2017 року Справа № 808/394/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя до державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви суддя вбачає, що фактично порушення вимог законодавства щодо відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, допущено Запорізьким філіалом державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», проте позивач зазначає, що Запорізький філіал не має статусу юридичної особи, тому за його зобовязаннями має відповідати саме ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ».

Суддею встановлено, що місцезнаходженням відповідача є: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_1, буд. 26.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя до державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, повернути позивачеві та розяснити йому, що з даним позовом необхідно звернутись до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш