Справа № 820/4864/16
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р.Справа № 820/4864/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 820/4864/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного повторного розгляду заяви позивача від 07.11.2015 року про прийняття на службу до Національної поліції України; зобов'язати відповідача прийняти позивача на службу до Національної поліції України згідно п. 9 Розділу XI Закону України "Про Національну поліцію", шляхом видання наказу про призначення; поновити позивачу строк для реалізації права на подальше працевлаштування, передбачений п. 9 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", визначивши початком перебігу строку, передбаченого п. 9 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" дату набрання законної сили постановою суду у справі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо неналежного повторного розгляду заяви (рапорта) позивача від 07.11.2015 про прийняття на службу до Національної поліції України.

Зобов'язано відповідача прийняти позивача на службу до Національної поліції України згідно п.9 Розділу XI Закону України "Про Національну поліцію", шляхом видання наказу про призначення на посаду у Головне управління Національної поліції в Харківській області, рівнозначну посаді старшого оперуповноваженого відділу швидкого реагування Головного управління Національної поліції в Харківській області, з 07.11.2015.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову, та в цій частині у задоволенні позову відмовити.

Під час розгляду справи до Харківського апеляційного адміністративного суду 30.01.2017 року надійшло клопотання від Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову від апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року та повернення сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги.

Заявник в клопотанні посилається на те, що на теперішній час перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку втратив свою актуальне значення, у зв'язку з отриманням позивачем позитивних результатів атестації та позитивної характеристики безпосереднього керівника за період перебування на посаді.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведе вище, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по справі.

Щодо повернення судового збору сплаченого заявником за подання апеляційної скарги, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою було сплачено судовий збір Головним управлінням Національної поліції в Харківській області у розмірі 1 212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн 64 (шістдесят чотири) коп, що підтверджується платіжними дорученнями № 2720 від 27.10.2016 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 820/4864/16 за позовом ОСОБА_1

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 1 212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн 64 (шістдесят чотири) коп - поверненню з Державного бюджету України.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 87, 160, 167, 193, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову від апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління Національної поліції в Харківській області від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002, , р/р 2615 в ГУНП в Харківській області, МФО 820172) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн 64 (шістдесят чотири) коп, перерахований згідно платіжного доручення Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області № 2720 від 27.10.2016 року, на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 03.02.2017 р.