Справа № 263/10534/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою м.Маріуполя, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогами про скасування постанови від 10.08.2016р. за №1010 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення нею правопорушення та п.п.11 п.15.1 Правил благоустрою території м. Маріуполя передбачає заборону на об'єктах благоустрою захаращувати території будівельними та іншими матеріалами, конструкціями, сміттям, великогабаритними, ремонтними, побутовими відходами, відходами виробництва, накопиченням снігу та льоду тощо. Вважає, що столи, короби з косметичними виробами, розташовані на стелажах не відносяться до передбачених п.п.11п.15.1 Правил благоустрою будівельних та інших матеріалів, які захаращують територію на пішохідному тротуарі. Також вказала, що при ухваленні спірного рішення відповідачем не було надано та досліджено доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, не було прийнято до уваги вимоги ст. 33 КУпАП.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з вищезазначених підстав. Додатково пояснила що її столи, короби з косметичними виробами, розташовані на стелажах, не заважали руху пішоходів по тротуару.

Представник відповідача Базаря О.І. у судовому засіданні заперечувала проти позову, оскільки оскаржувана постанова була винесена законно та обґрунтовано на підставі складеного адміністративного протоколу, тому підстав для її скасування немає.

Представник третьої особи Самойленко Н.С. у судовому засіданні також просив відмовити у задоволені позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Вислухавши сторони, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що інспекцією міської ради з благоустрою м. Маріуполя 29.07.2016р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 за порушення п.п.11 п.15.1 розділу 15 Правил благоустрою території м.Маріуполя, а саме: захаращення міської території на пішохідному тротуарі столами, коробами з косметичними виробами, парасольками на об'єкті благоустрою загального користування по АДРЕСА_1.

10.08.2016 року адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради була розглянута справа №1010 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Так, у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП складається протокол уповноваженою на те особою виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Такий протокол за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП протоколи мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Відповідачем зазначений протокол був прийнятий до розгляду, за наслідками якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на позивачку ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за захаращення міської території на пішохідному тротуарі столами, коробами з косметичними виробами, парасольками на об'єкті благоустрою загального користування по АДРЕСА_1.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що столи, короби з косметичними виробами, розташовані на стелажах, не відносяться до передбачених п.п.11п.15.1 Правил благоустрою, будівельних та інших матеріалів, які захаращують територію на пішохідному тротуарі спростовуються наданими в судовому засіданні фотознімками, актом комісійного огляду /а.с.28-29,45-54/

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8-11, 88, 116, 159, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 10.08.2016 року №1010 про притягнення до адміністративної відповідальності третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою м. Маріуполя - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова