Справа № 522/13006/16-а     
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одесси ГТУЮ в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одесси ГТУЮ в Одеській області щодо неповідомлення боржника ОСОБА_1, у відповідності до ст.31 та ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" про усі постанови які виносяться по виконавчому провадженню №51091971, визнання протиправними дій Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області щодо не відновлення виконавчого провадження №51091971, та виконання 07.07.2016 року виконавчих дій шляхом здійснення опису та арешту майна боржника та складення від 07.07.2016 року Акту опису й арешту майна, скасування акту опису й арешту майна автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "TOUAREG", 2008 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, складеного від 07.07.2016 року державним виконавцем Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Борзяковим Вячеславом Ігоровичем, скасування Постанови про призначення оцінювача для участі у виконавчому провадженні №51091971, що була винесена від 11.07.2016 року Головним державним виконавцем Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Перчиком В.О., зобов'язати Приморський відділ ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області повернути автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель "TOUAREG", 2008 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 власнику автомобіля ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Приморського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одесси ГТУЮ в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одесси ГТУЮ в Одеській області щодо неповідомлення боржника ОСОБА_1, у відповідності до ст.31 та ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" про усі постанови які виносяться по виконавчому провадженню №51091971, визнання протиправними дій Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області щодо не відновлення виконавчого провадження №51091971, та виконання 07.07.2016 року виконавчих дій шляхом здійснення опису та арешту майна боржника та складення від 07.07.2016 року Акту опису й арешту майна, скасування акту опису й арешту майна автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "TOUAREG", 2008 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, складеного від 07.07.2016 року державним виконавцем Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Борзяковим Вячеславом Ігоровичем, скасування Постанови про призначення оцінювача для участі у виконавчому провадженні №51091971, що була винесена від 11.07.2016 року Головним державним виконавцем Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Перчиком В.О., зобов'язати Приморський відділ ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області повернути автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель "TOUAREG", 2008 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 власнику автомобіля ОСОБА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2016 року справа в порядку ст.22 КАС України була передана для продовження розгляду за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні 30.01.2017 року представник позивача підтримав позовні вимоги, пославшись на те, що державним виконавцем вчинені протиправні дії, а саме: щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, про розшук майна боржника, про зупинення виконавчого провадження, про визначення оцінювача у виконавчому провадженні не були направлені на адресу позивача замовною кореспонденцією, окрім цього, державними виконавцями вчинені виконавчі дії у період зупинення виконавчого провадження, а саме 07.07.2016 року та 11.07.2016 року, що є неприпустимим, в зв'язку із чим, відповідач повинен бути зобов'язаний повернути позивачу незаконно вилучений у нього транспортний засіб. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що вказаними діями не були порушені права боржника, окрім того, додатково надав суду реєстри поштових відправлень на адресу позивача постанов державного виконавця, доручення керівника відділу ДВС про доручення вчинення певних процесуальних дій 07.07.2016 року іншому державному виконавцю та постанову про відновлення виконавчого провадження від 11.07.2016 року. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача підтримав заперечення проти заявлених позовних вимог, які надав представник відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи на його боці та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні обставини та факти:

Відповідач - Приморський відділ Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.5 цього ж Закону здійснює повноваження щодо виконання судових рішень, в порядку передбаченому цим Законом. Оскільки згідно ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи залучені до участі у ньому мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби, якщо інших порядок оскарження не передбачений законом, а тому на підставі ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104, ст.181 КАС України позивач може оскаржити до суду в порядку адміністративного судочинства рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

Між відповідачами ТОВ «Альянс Фїнанс» та ОСОБА_3 26.01.2016 року був укладений договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами та договорами застави. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Задорожнюк В.К.Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований за №56 (а.с.36-37).

Відповідно до п.1, п.1.1. цього договору відповідач, ТОВ «Альянс Фінанс» та відповідач ОСОБА_3 уклали договір відступлення права вимоги №0126 від 26 січня 2011 року, де ТОВ «Альянс Фінанс» передає фізичної особі ОСОБА_3 права вимоги за (А) договором застави транспортного засобу, укладеного 23.09.2011 і між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та Позивачем (договір посвідчений приватним нотаріусом Зілковська К.Л. Одеського міського нотаріального округу, та зареєстрований за №1730), а також за (Б) іпотечним договором, укладеним 14.03.2014 року між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та Позивачем (договір посвідчений приватним нотаріусом Гаяченко О.М. Одеського міського нотаріального округ, та зареєстрований за №№4 та 7).

Згідно умовам Договору Застави від 23.09.2011 року (з наступними змінами що були внесені сторонами 01.08.2012 року, 14.03.2014 року та 21.05.2014 року - а.с.25-35), цим договором застави забезпечується виконання зобов'язань Боржника (ОСОБА_1.) за кредитним договором №440/6-11 від 23.09.2011р., щодо вчасного та у повному обсязі повернення кредиту.

Згідно п. 1 Договору Застави від 23.09.2011 року йдеться "про транспортний засіб марки VOLKSWAGEN", модель "TOUAREG", 2008 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданий РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 10.09.2011 року.

Іпотечним договором від 14.03.2014 року передбачено, що Позивач, виступаючи іпотекодавцем-майновим поручителем, в забезпечення виконання кредитного договору №166/І-14 (відклична реверсивна кредитна лінія) від 14.03.2014 року надав ПАТ АБ «ПОРТО- ФРАНКО» трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Головним державний виконавцем Перчиком ОСОБА_2 відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області 06.05.2016 року (а.с.124) за заявою стягувача ОСОБА_3 від 29.04.2016 року (а.с.109-110) відкрив виконавче провадження №51091971 відносно ОСОБА_1 про звернення стягнення на автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель "TOUAREG", 2008 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Документом для примусового виконання є виконавча напис №320 видана 22.04.2016 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. (а.с.38)

25.05.2016 року Головний державний виконавець Перчик В.О. Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області виносить Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою наклав арешт на автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель "TOUAREG", 2008 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_5. Та заборону здійснювати відчуження майна.

25.05.2016 року Головний державний виконавець Перчик В.О. Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області виносить Постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "TOUAREG", 2008 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см.. номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.133).

25.05.2016 року Головний державний виконавець Перчик В.О. Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області виносить Постанову про зупинення виконавчого провадження за №51091971 (а.с.135).

Не відновлюючи виконавче провадження №51091971, іншій державний виконавець Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Борзяков Вячеслав Ігорович 07.07.2016 року виконує виконавчі дії по зазначеному виконавчому провадженні, шляхом арешт) майна боржника, а саме автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "TOUAREG", 2008 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

07.07.2016 року державний виконавець, Борзяков Вячеслав Ігорович о 17-30 склав Акт опису й арешту майна автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "TOUAREG", 2008 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, з передачею на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (а.с.136-138).

11.07.2016 року Головний державний виконавець Перчик В.О. Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області виносить Постанову про призначення оцінювача для участі у виконавчому провадженні, якою постановив призначити незалежного оцінювача ТОВ «РОСЛА» для участі примусового виконання виконавчого провадження №ВП51091971 та надати письмовий висновок з питання: визначення ринкової вартості автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "TOUAREG", 2008 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.140).

Суд оцінюючи оскаржені дії та рішення суб`єкту владних повноважень, виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, приходить до висновку, що вони частково відповідають законові з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові й службові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Згідно до п.3.19 Інструкції з організації примусового виконання рішень Затвердженою Наказом №512/5 від 02.04.2012 року Міністерства Юстиції України. Надсилання документів виконавчого провадження здійснюється згідно з положеннями статті 31 Закону. За письмовою заявою учасника виконавчого провадження інформаційні повідомлення щодо складання документів виконавчого провадження можуть надсилатися йому каналами факсимільного зв'язку або електронною постою, смс-повідомленням. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Представником відповідача до суду надані копії реєстрів поштових відправлень Приморського відділу ДВС (а.с.199,200), згідно яких, зазначені вище постанови направлялись на адресу позивача рекомендованими відправленнями, в зв'язку із чим, в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача з не направлення постанов державного виконавця на адресу боржника слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст.ст.37 та 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.

Згідно до ч.4 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться.

25.05.2016 року Головний державний виконавець Перчик В.О. Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області виносить Постанову про зупинення виконавчого провадження за №51091971.

Не відновлюючи виконавче провадження №51091971, іншій державний виконавець Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Борзяков Вячеслав Ігорович 07.07.2016 року виконує виконавчі дії по зазначеному виконавчому провадженні, шляхом арешт) майна боржника, а саме автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "TOUAREG", 2008 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

07.07.2016 року державний виконавець, Борзяков Вячеслав Ігорович о 17-30 склав Акт опису й арешту майна автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "TOUAREG", 2008 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, з передачею на відповідальне зберігання ОСОБА_3.

Таким чином, державним виконавцем Борзяковим В.І. в порушення вимог ч.4 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» в період дії зупинення виконавчого провадження №51091971, вчиненого постановою державного виконавця від 26.05.2016 року, здійснювались дії щодо фактичного опису та арешту майна боржника та складання Акту опису й арешту майна автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "TOUAREG", 2008 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, з передачею на відповідальне зберігання ОСОБА_3.

Вчинення таких дій державним виконавцем 07.07.2016 року та складання ним Акту від 07.07.2016 року, згідно положень ч.3 ст.2 КАС України, дають можливість визнати їх такими, що не відповідають законові (порушення процедури вчинення виконавчих дій), а тому відповідні позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Згідно до ч.5 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

11.07.2016 року Головний державний виконавець Перчик В.О. Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області виносить Постанову про поновлення виконавчого провадження №51091971 (а.с.206).

Після цього, 11.07.2016 року Головний державний виконавець Перчик В.О. Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області виносить Постанову про призначення оцінювача для участі у виконавчому провадженні, якою постановив призначити незалежного оцінювача ТОВ «РОСЛА» для участі примусового виконання виконавчого провадження №ВП51091971 та надати письмовий висновок з питання: визначення ринкової вартості автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "TOUAREG", 2008 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Тобто, вказана оскаржена позивачем постанова винесена після поновлення виконавчого провадження №51091971 в межах повноважень державного виконавця та за процедурою, встановленою Законом України «Про виконавче провадження», а тому, в задоволенні позовних вимог щодо визнання постанови державного виконавця від 11.07.2016 року слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Щодо заявленої позовної вимоги про зобов'язання Приморський відділ ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області повернути автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель "TOUAREG", 2008 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 власнику автомобіля ОСОБА_1, суд також зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки вилучення транспортного засобу, який належить позивачу, було прямо передбачено виконавчим надписом нотаріуса від 22.04.2016 року (а.с.38).

Зазначені вище порушення процедури опису та вилучення майна боржника від 07.07.2016 року не можуть тягти за собою повернення вилученого транспортного засобу боржникові, адже він є основним та єдиним джерелом погашення заборгованості позивача в розмірі 439537,28 грн. перед стягувачем та його повернення ускладнить або унеможливить подальше виконання виконавчого надпису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, що порушить права стягувача, гарантовані йому державою Україна положеннями ст.1 додаткового протоколу №1 до ст.1 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, що є неприпустимим, адже положення вказаної Конвенції мають переважне застосування над нормами вітчизняного законодавства в силу положень ст.9 Конституції України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області щодо не відновлення виконавчого провадження №51091971, та виконання 07.07.2016 року виконавчих дій шляхом здійснення опису та арешту майна боржника та складення Акту опису й арешту майна від 07.07.2016 року.

3. Скасувати Акт опису й арешту майна автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "TOUAREG", 2008 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, складеного 07.07.2016 року державним виконавцем Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Борзяковим Вячеславом Ігоровичем.

4. В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 06.02.2017 року.

Суддя Єфіменко К.С.