overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9748/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 рокусправа № 804/9748/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Банк Камбіо» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії-,

Керуючись ст.ст. 198 ч.1 п.3, 202,205,206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 р. скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Банк Камбіо» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів дня викладення повного тексту.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 208/4201/16-а(2а/208/141/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року справа № 208/4201/16-а(2а/208/141/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради про визнання відмови у поновленні виплати допомоги на дитину незаконною, поновлення строку звернення з заявою, зобов'язання поновити виплату опікуну, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.01.2017 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 27.01.2017 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано довіреність на підтвердження поноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради звільнене від сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від "21" вересня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "27" лютого 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 331/1233/15-а (ПР/808/31/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2017 рокусправа № 331/1233/15-а ПР/808/31/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 311/1233/15-а (ПР/808/49/15) за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправними дій, скасування акту та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі - відповідач), в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у встановленні інвалідності позивачу; скасувати акт № 92 огляду медико-соціальною експертною комісією від 01.10.2014; зобовязати відповідача провести повторну медико-соціальну експертизу позивача та призначити їй групу інвалідності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2015р. у даній справі призначено судово-медичну експертизу.

22.09.2015р. на адресу суду першої інстанції надійшов висновок експерта № 114/к.

13.12.2016р. від позивачки надійшло клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-медичної експертизи у даній справі відмовлено.

Позивачка, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З поданої скаржником апеляційної скарги вбачається, що ним викладені не заперечення проти ухвали суду від 13 грудня 2016 року з посиланням на норми процесуального права, як це передбачено ч.2 ст.185 КАС України, а фактично викладені вимоги про скасування окремого процесуального документа.

З урахуванням того, що оскарження ухвали про відмову в призначенні повторної судово-медичної експертизи не передбачено КАС України, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.185, 205 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 311/1233/15-а (ПР/808/49/15).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 200/17216/16-а (2-а/200/664/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2017 року

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

в с т а н о в и в :

Відповідач належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, у судове засідання не прибув.

Позивач у судове засідання також не прибув, докази належного повідомлення про день, місце і час судового розгляду у справі відсутні.

Керуючись статтями 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 804/5557/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р.справа № 804/5557/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "14" березня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Кругового О.О. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/401/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. Дніпросправа № 804/401/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 р. у справі № 804/401/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Дніпропетровської області

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України. Також, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, доводи якої визнаються поважними.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 лютого 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 804/4928/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року справа № 804/4928/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного реєстратора Магдалинівського районного управління юстиції Горобець Ольги Петрівни

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р.

у справі № 804/4928/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000"

до Державного реєстратора Магдалинівського районного управління юстиції Горобець Ольги Петрівни

треті особи: Відділ Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство "Ткач", ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора Магдалинівського районного управління юстиції Горобець Ольги Петрівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р. у справі № 804/4928/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 174/690/16-а (2-а/174/39/2016)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 рокусправа № 174/690/16-а (2-а/174/39/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2016 року у справі № 174/690/16-а (2-а/174/39/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (Відповідач 1), Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (Відповідач 2) про визнання бездіяльності та відмови у вчиненні дії протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2016 року у справі № 174/690/16-а (2-а/174/39/2016) скасувати.

Справу № 174/690/16-а (2-а/174/39/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності та відмови у вчиненні дії протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 190/2036/16-а(2а/176/86/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2017 р. справа № 190/2036/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2016 року в адміністративній справі № 190/2036/16-а

за позовом ОСОБА_1

до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 01 лютого 2017 року надійшла апеляційна скарга П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2016 року в адміністративній справі № 190/2036/16-а за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2016 року в адміністративній справі № 190/2036/16-а за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 березня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 29.

Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В., судді - Суховаров А.В. Ясенова Т.І. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 03 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 404/5907/16-а(2-а/404/1201/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р.справа № 404/5907/16-а(2-а/404/1201/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 року у справі № 404/5907/16 (2а/404/1201/16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам, встановленим статтею 187 КАС України, а саме апелянтом пропущено строк звернення з апеляційною скаргою та наведені причини пропуску визнано необґрунтованими.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта.

01 лютого 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла клопотання про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції по суті ще не здійснювався.

Розглянувши заяву про повернення апеляційної скарги, вважаю, що така заява не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі.

За таких обставин, вважаю можливим задовольнити заяву апелянта та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 193, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про повернення апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 року у справі № 404/5907/16 (2а/404/1201/16) - повернути.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко