Справа № 823/214/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2017 року справа № 823/214/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Стебнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури подав позов, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Стебнівської сільської ради Звенигородського району щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж ентомологічного заказника місцевого значення "Стебнівський", урочища "Маслянки" та закріплення їх в натурі (на місцевості);

- зобов'язати Стебнівську сільську раду Звенигородського району відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж ентомологічного заказника місцевого значення "Стебнівський", урочища "Маслянки" та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 2 статті 87 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

До поданої 02.02.2017 позовної заяви від 31.01.2017 № (25-28)_386вих-17 (вх. № 1547/17 від 03.02.2017 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачем додане платіжне доручення № 65 від 23 січня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 3200 грн, платником в якому зазначена прокуратура Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119), однак зазначений платник в даному випадку не є особою, яка звертається до суду за захистом прав, свобод та інтересів держави.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 106 цього Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини 3, 7 статті 56 вказаного Кодексу представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Позовна заява від 31.01.2017 № (25-28)_386вих-17 підписана заступником керівника Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_1, однак позивачем не надано документів, які б підтверджували займану ОСОБА_1 посаду у Звенигородській місцевій прокуратурі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 23 березня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви та документу, який підтверджує займану ОСОБА_1 посаду у Звенигородській місцевій прокуратурі станом на дату підписання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк