Справа № 286/637/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа № 286/637/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання поважними причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги поданого на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 р. у справі за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "04" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 04.07.2016 позов задоволено. Строк на оскарження постанови головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №28-ф від 18.02.2016 Шевчук К.А. по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 6800 грн., поновлено, постанову визнано протиправною та скасовано. Справу закрито.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строків на подання апеляційної скарги з доказами для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо вони є.

20.01.2017 на виконання зазначеної ухвали на адресу суду від відповідача надійшов лист про усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши наведені обставини на обґрунтування заяви, суд дійшов висновку про те, що наведені Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області причини пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважними, а подані докази недостатніми, зважаючи на наступне.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Так, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів бюджетів, для забезпечення своєї діяльності та виконання покладених на них функцій складають та затверджують кошторис доходів і видатків відповідно з бюджетними призначеннями, які встановлені Законом України "Про Державний бюджет".

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 апеляційна скарга залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору. Управління звернулось до суду з клопотанням про продовження процесуального строку на оплату судового збору або відстрочення сплати судового збору, однак, ухвалою суду від 13.09.2016 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області сплачено судовий збір 17.11.2016, згідно з платіжним дорученням №6136, повторно подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції 16.12.2016.

У клопотанні про поновлення строку заявник посилається на те, що Управлінням 19.07.2016 підготовлено службову записку на ім'я Голови Державної архітектрно-будівельної інспекції України, щодо оплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 04.07.2016. Оплата судового збору здійснюється через органи державної казначейської служби у м.Києві, тому передача квитанцій про сплату судового збору до структурного підрозділу займає певний час. Відповідно, платіжне доручення про сплату судового збору отримано в Управлінні фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Держархбудінспекції 12.12.2016, що підтверджується копією журналу реєстрації службових записок по судових зборах Держархбудінспекції за 2016 рік.

Однак, доказів на підтвердження того, що до моменту повернення апеляційної скарги (13.09.2016) та після, заявником вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору суду не надано.

Суд зазначає, що надані відповідачем листи Управління ДКСУ у Дніпровському районі м.Києва від 03.06.2016 №01-08/635, від 17.08.2016 №02-08-01/979, від 03.10.2016 №02-08-01/1162, 10.11.2016 №02-08-01/1329 стосуються, зокрема, інформації щодо безспірного списання коштів з рахунків інспекції згідно виконавчих листів про стягнення судових втрат та судового збору у справах №825/222/16, №822/129/16, №814/3945/15, №822/660/16.

При цьому, в клопотанні відсутня будь-яка інформація та належні докази про неможливість вчасного подання апеляційної скарги саме по справі №286/637/16-а.

Посилання заявника на те, що передача квитанцій про сплату судового збору до структурного підрозділу займає певний час також є безпідставним, адже схема документообігу, маршрутні та технологічні карти на службову документацію в установі мають бути розроблені так, щоб враховувати контрольні строки виконання та підвищувати ефективність праці управлінського апарату.

Тому, строк на апеляційне оскарження судових рішень не може залежати від часу проходження документів, запроваджених в установі.

Оскільки відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у клопотанні відповідача не є поважними.

Враховуючи те що, підстави викладені відповідачем в клопотанні про поновлення строку визнаються судом неповажними та наданий ухвалою суду від 27.12.2016 строк не закінчився, то заявнику необхідно подати суду інші підстави пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року.

Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області 5-денний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,