overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/248/17
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/248/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2017 року

№813/248/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» про стягнення штрафу, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 31.01.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 24.01.2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.02.2017 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» про стягнення штрафу – повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/26/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року № 813/26/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії та визнання неправомірною бездіяльності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Апеляційного суду Львівської області та Державної судової адміністрації України про визнання неправомірною відмови у листі від 14.12.2016 року за №07.24/123/2016 про проведення нарахування та виплати вихідної допомоги при звільненні з посади судді у відставку; визнати неправомірною відмову у листі від 21.12.2016 року за №К 1470-16-1648/16 щодо відсутності правових підстав для нарахування на виплату вихідної допомоги судді при звільненні з посади у відставку; зобов'язання здійснити фінансування на виплату вихідної допомоги при звільненні судді у відставку; зобов'язання провести нарахування та виплату суми вихідної допомоги при звільненні судді у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді, без сплати податку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Окрім того, у відповідності до ст.24 КАС України, судовий розгляд справи буде здійснюватись колегією у складі трьох суддів.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 14 лютого 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснювати колегію суддів у складі трьох суддів.

5. Відповідачам до дня судового засідання надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/1874/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2017 р. № 814/1874/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року по адміністративній справі № 814/1874/16 адміністративний позов Южноукраїнської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 22916, 67 грн.

На виконання вказаного судового рішення 22.12.2016 року судом видан виконавчий лист.

25.01.2017 року від позивача надішла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 22.12.16 по справі №814/1874/16, змінивши помилково вказану у вступній частині суму заборгованості 916,67 грн. замість правильної 22916,67 грн.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що дійсно у вступній частині виконавчого листа від 22.12.2016 помилково зазначена сума податкового боргу - 916,67 грн., замість правильної - 22916,67 грн.

Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 169, 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до виконавчого листа від 22.12.2016 року по справі № 814/1874/16, змінивши помилково зазначену у вступній частині виконавчого листа від 22.12.2016 суму податкового боргу - 916,67 грн. на правильну - 22916,67 грн.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/435/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року № 813/435/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 20 лютого 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 2а-5367/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5367/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.02.2017 р. № 2а-5367/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,

до

Малого приватного підприємства "Алекс Янцен",

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-5367/10/1470 за позовом ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва до Малого приватного підприємства "Алекс Янцен" про припинення юридичної особи.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом вбачається, що постанова суду по справі № 2а-5367/10/1470 датована 16.09.2010р.

Відтак, у зв'язку з виявленою опискою в постанові по справі №2а-5367/10/1470, а саме дати прийняття рішення, суд вважає необхідним призначити судове засідання для вирішення питання щодо внесення виправлень до постанови по справі № 2а-5367/10/1470.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання щодо внесення виправлень до постанови по справі № 2а-5367/10/1470 на 10 лютого 2017 року о 10:00.

2. Повідомити сторін про розгляд справи телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2017 р. № 814/2/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, .
доУправління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області Миколаївський слідчий ізолятор,
провизнання протиправним дії та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії та зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області надати йому можливість користуватись мобільним телефоном з доступом до мережі Інтернет, ноутбуком з навушниками та електричною плиткою у місцях попереднього ув'язнення.

Ухвалою суду від 10.01.17 року відкрито провадження у справі № 814/2/17 за цим позовом.

31.01.2017 року від позивача надійшла заява про забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3. ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на наведену норму, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та призначення наступного судового засідання 21.02.2017 о 12:00 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Миколаївському слідчому ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122-1, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 лютого 2017 р. о 12:00 год. у режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Миколаївському слідчому ізолятору (м.Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, 54030).

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Миколаївському слідчому ізолятору.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/335/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/335/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року справа № 813/335/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» до управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності,-

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» звернулося до суду з позовом до управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, управління Укртрансінспекції у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо оголошення конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування, опублікованого 05.01.2017 в газеті «Львівська Пошта» №1 (1911) в частині визначення та затвердження умов конкурсу;

- визнати протиправною бездіяльність управління Укртрансінспекції у Львівській області щодо нездійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті управлінням транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради при визначенні та затвердженні умов конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування, опублікованого 05.01.2017 в газеті «Львівська Пошта» №1 (1911).

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 14 лютого 2017 року о 10:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/417/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2017 р. № 814/417/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "Малицький", вул. Кагатна, 1, Миколаїв, 54007

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області , вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028

проскасування податкового повідомлення - рішення від 04.11.2014р. № ,№, №, від 04.11.2014р. № , від 04.11.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.04.2015 року провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Малицький" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.11.2014р. № ,№, №, від 04.11.2014р. № , від 04.11.2014р. № зупинено до набрання законної сили рішення у справі №814/1119/13-а за позовом Приватного підприємства "Малицький" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.01.2013 № .

У зв'язку з набранням судовим рішенням по справі № 814/1119/13-а законної сили, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 814/417/45 за позовом Приватного підприємства "Малицький" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.11.2014р. № ,№, №, від 04.11.2014р. № , від 04.11.2014р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.03.17 о 12:00.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/185/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/185/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2017 року

Справа № 814/185/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

скасування рішення оформлене протоколом від 26.10.2016р., зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати позивача надати документ про сплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1600 грн. у строк до 07.03.2017 року.

4. Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 07.03.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 07.03.2017 року наступні документи: витяг з протоколу засідання конкурсного комітету від 26 жовтня 2016 року, в частині визначення переможцем конкурсу по об’єктах конкурсу - міжобласний маршрут Первомайськ - Одеса, рейси 43/44, міжобласний маршрут Первомайськ - Одеса, рейси 241/242 ТОВ «Гаджиєв». а ПП «Свротранс Юг» таким, який посів друге місце; копію наказу, яким введено в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 31 серпня 2016 року; конкурсну пропозицію ТОВ «Гаджиєв» по об’єктах конкурсу - міжобласний маршрут Первомайськ - Одеса, рейси 43/44 та міжобласний маршрут Первомайськ - Одеса, рейси 241/242.

6. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1837/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2017 р. № 814/1837/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю"ВДМ-Холдинг", вул. Лягіна, 26-А, Миколаїв, 54017

доВідділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Очаківська, 142, Миколаїв, 54036

третя особаОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування постанов від 22.05.2014р. , від 23.05.2014р., від 22.05.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.07.2014 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ВДМ-Холдинг" до Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправним та скасування постанов від 22.05.2014р. , від 23.05.2014р., від 22.05.2014р. зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 490/6776/14.

У зв'язку з набранням судовим рішенням по справі № 490/6776/14 законної сили, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 814/1837/45 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ВДМ-Холдинг" до Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправним та скасування постанов від 22.05.2014р. , від 23.05.2014р., від 22.05.2014р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.02.17 о 12:10.

Суддя Є.В. Марич