Справа № 808/3145/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3145/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

01 лютого 2017 року

Справа № 808/3145/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич»

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про скасування постанови про накладення штрафу №40 від 06.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу №40 від 06.10.2016.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

У судове засідання, призначене на 01.02.2017, позивач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не прибув. Подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позивачем не надано до суду доказів неможливості прибуття в судове засідання керівника чи іншої особи, уповноваженої законом, положенням, статутом на представництво інтересів позивача, наявності прав на представництво інтересів позивача виключно особою, яка не прибула у судове засідання.

Вказані причини унеможливлюють відкладення розгляду справи.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до матеріалів справи додаткових доказів суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.56, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/3145/16 – зупинити до 23 лютого 2017 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов