Справа № 2-а-11083/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Дьомич Л.М.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Умані та Уманського району УМВС України в Черкаській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ м. Умані та Уманського району УМВС України в Черкаській області до старшого сержанта мітщії ОСОБА_2, якою просить визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову СА № 198916 від 14.10.2010 року про накладення на нього штрафу у сумі 260,00 грн., закрити провадження по справі.

Позивач до суду надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання сторона відповідача не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.

Стороною відповідача не надані заперечення на позовні вимоги, що запропоновано ухвалою суду про відкриття провадженні в адміністративній справі.

На обгрунтування вимог позивач вказав, що 14.10.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 складений протокол серія СА1 №113272 про адміністративне правопорушення та винесена постанова СА 198916 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, позивача визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та до позивача застосоване адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 260,00 гривень.

Позивач вважає, що дії відповідача по винесенню постанови є неправомірними, а постанова є протиправною виходячи з наступного:

В мотивувальній частині постанови СА 198916 про адміністративне правопорушення від 14.10.2010 року зазначено, що позивач 14.10.2010 року о 12 годині 55 хвилин на 571 км. автодороги Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам»янка керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив максимальну допустиму швидкість на 44 км/год. Рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Але з даними висновками інспектора позивач не може погодитись в зв'язку з наступних підстав:

Відповідачем не була зазначена частина до п.12.9 ПДР України.

При складанні постанови відповідачем вчинено низку порушень, а саме порушенні вимоги ст. 280 КУпАП, тобто не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне порушення.

Відповідав надав постанову та протокол в якому зазначено, що швидкість руху автомобіля становила 94 км/год Швидкість вимірювалась приладом «Іскра».

Враховуючи положення вказаної статті КУпАП, показання приладу «Іскра» не можуть бути доказами по справі та не можуть свідчити про вчиненння позивачем правопорушення. Оскільки прилад «Іскра» не має функції фото-, кінозйомки чи відеозапису.

1

/ «(*«¦?

2 Відповідачем жодних доказів, окрім зазначено в протоколі, надано не було. На підставі ст. 247 КУпАП України, оскаржена постанова має бути скасована у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також невідповідністю протоколу та постанови вимогам, викладеним в ст. 256, 283 КУпАП України.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

ОСОБА_1 був не згодний з рішенням інспектора, про що зазначив в протоколі. Інспектор повідомив, що порушення було зафіксовано засобом фіксації. На його прохання надати докази фіксації правопорушення позивачу було відмовлено.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. Вважає позивач, що зміст цієї статті інспектором ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_3, був грубо проігнорований, адміністративна справа розглянута з явними порушеннями чинного законодавства України.

В силу ст. 287 КУпАП особі, відносно якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення надано право на її оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, враховуючі пояснення та доводи позивача, суд дійшов висновку про визнання оспорюваної постанови протиправною, скасувати, закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення. Керуючись ст. ст. 160-163, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Умані та Уманського району УМВС України в Черкаській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову СА 198916 по справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2010 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення віднрсно ОСОБА_4 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5