overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1242/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 року м. Київ № 826/1242/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

визнання протиправним та скасування наказу від 03.09.2015 № 1143,

визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування наказу від 03.09.2015 № 1143, визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1242/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 10:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/1596/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01.02.2017р. № 826/1596/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Державної архівної служби України Національного агентства з питань запобігання корупції
про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1596/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1596/17 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 12.07.2017 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/21022/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Державного підприємства "Укрспиртпостач"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до додатка 1 Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 826/11660/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Приватного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі Дочірнього підприємства «Укргеодезмарк»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та списком № 2 в розмірі 174 769,21 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі Дочірнього підприємства «Укргеодезмарк» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та списком № 2 у розмірі 174 769 грн. 21 коп. (за списком № 1 – 168 954 грн. 01 коп., за списком №2 – 5 815 грн. 20 коп.).

До відділу документального обігу та контролю суду надійшла заява відповідача про виправлення помилки, допущеної при оформленні постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2015 року та виконавчого листа від 22.12.2015 року, а саме, невірно зазначений ідентифікаційний код відповідача.

Розгляд заяви про виправлення в постанові призначено на 02.02.2017 року.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови судом допущено описку в зазначенні ідентифікаційного коду відповідача, а саме помилково зазначено « 01387432» замість вірного « 25412465».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне виправити описку у письмовому провадженні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2015 року, зазначивши ідентифікаційний код відповідача « 25412465» замість « 01387432».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 810/3524/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 лютого 2017 року м. Київ № 810/3524/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Дніпропетровській області

до Дочірнього підприємства "Агролайт"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Агролайт" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: Адміністративно-побутового корпусу (на плані П-2); Головного виробничого корпусу (на плані "П-1", "п-1"); складу (на плані "С"); котельні (на плані "Д"); прохідної (на плані "А") за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривій Ріг, Покровський район, вулиця Електрозаводська, 33 та гаража АТЦ за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Електрозаводська, 33-а ДП Агролайт" (код ЄДРПОУ - 34010320), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищевказаних об'єктів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 передано адміністративну справу №810/3524/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Агролайт" про застосування заходів реагування до Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду по суті, відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатом автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у скороченому провадженні.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/3848/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3848/16

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Київ № 826/3848/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до

Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ

про

стягнення 2 000 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ про стягнення 2 000 000,00 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 10.11.2016, суд, враховуючи положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Під час розгляду справи у письмовому провадженні у суду виникла необхідність додатково з'ясувати певні обставини справи, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне вийти з письмового провадження та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити адміністративну справу № 826/3848/16 до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 825/216/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м.Чернігів Справа № 825/216/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 ОСОБА_2 в інтересах позивача - ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.05.2016 № б/н.

Так, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.4 та ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ст.ст.56, 58 КАСУ).

Перевіряючи виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позовна заява підписана представником ОСОБА_2 без зазначення дати її підписання та відсутній документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З аналізу вказаної норми вбачається, що оскільки до адміністративного позову не додано документів на підтвердження повноважень на ведення справи, то у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, однак наявне зобовязання, встановлене процесуальним законом, щодо повернення позовної заяви.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути.

Копію ухвали суду та позовну заяву надіслати позивачу (особі яка її подала).

Розяснити позивачу (особі яка її подала), що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/619/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2017 року м. Київ № 826/619/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України

про про зобов'язання здійснити перерахунок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України, про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії .

Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Згідно пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _______ аркушах.
Справа № 826/99/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/99/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 року

м. Київ

№ 826/99/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з адміністративною заявою

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ексклюзив"

про

стягнення податкової заборгованості в сумі 378 607,24 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ексклюзив" про стягнення податкової заборгованості в сумі 378607,24 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/99/17.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 22.02.2017р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда