Справа № 816/192/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/192/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, а саме позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 30282979 від 02 липня 2016 року;

- зобов'язати Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради провести державну реєстрацію нерухомого майна, що згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2003 року у справі 2-65/2003, належить ОСОБА_1.

Згідно частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 640,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічну правову позицію наведено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що у позовній заяві об'єднано декілька вимог немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 30282979 від 02 липня 2016 року;

- зобов'язати Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради провести державну реєстрацію нерухомого майна, що згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2003 року у справі 2-65/2003, належить ОСОБА_1.

Однак до позовної заяви додано документи, що свідчать про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру (квитанція № 0.0.697679365.1 від 31 січня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн).

Доказів сплати судового збору відносно іншої вимоги немайнового характеру ініціатором звернення не надано.

Таким чином, судовий збір сплачено не в повному обсязі, позивачу потрібно доплатити судовий звір у розмірі 640,00 грн.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач вказав єдиним відповідачем державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_2, разом з тим, прохальна частина позову містить також вимоги до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити коло відповідачів у даному адміністративному позові.

Відтак, позов подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 15 лютого 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

оригіналу документа про сплату судового збору за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 831019; рахунок отримувача 4002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ підприємства; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд;

позовної заяви із уточненням кола відповідачів у даному адміністративному позову, а також її копій у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко