Справа № 357/13152/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Ільницька І. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Росава» до ОСОБА_1 міської ради Київської області, 3-я особа: Відкрите акціонерне товариство «Росава», про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана справа, де позивач ОСОБА_2 «Росава» просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради № 236-15-VII від 08 вересня 2016 року «Про затвердження переліку комунальної інфраструктури м. Біла Церква» в частині включення в перелік майна об»єктів комунальної інфраструктури м. Біла Церква наступного майна, що належить ВАТ «Росава»: Палацу культури «Росава» та поліклініки.

Згідно ухвали суду від 28.11.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник 3-ї особи ВАТ «Росава» звернувся до суду з клопотанням про об»єднання в одне провадження з даною справою іншої адміністративної справи за позовом ВАТ «Росава» до ОСОБА_1 міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення органу місцевого самоврядування, де позивач оскаржує те ж саме рішення ОСОБА_1 міської ради.

Представник позивача ОСОБА_2 «Росава» у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, представник відповідача ОСОБА_1 міської ради щодо задоволення клопотання заперечує.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

За положеннями ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, ВАТ «Росава» зверталося до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради, оскаржуючи рішення № 236-15-VII від 08 вересня 2016 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2016 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В даному випадку представник 3-ї особи звертається з клопотанням про об'єднання в одне провадження справ на стадії закінчення з»ясування обставин по даній справі та перевірки їх доказами, не надаючи навіть відомостей про те, на якій стадії розгляду перебуває інша справа.

А тому з врахуванням всього вищенаведеного суд вважає, що об'єднання в одне провадження вказаних вище позовних вимог призведе тільки до затягування розгляду даної справи, крім того, така відмова не є перешкодою для розгляду іншої справи за позовом ВАТ «Росава».

Керуючись ст.116 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3