Справа № 810/2320/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2320/16 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи: Святопетрівська сільська рада, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо прийняття та реєстрації поданої ОСОБА_3 декларації про початок виконання будівельних робіт від 11 квітня 2016 року № КС 2 за адресою АДРЕСА_1; скасувати декларацію КС 1, заборонити забудовнику вчиняти будь-які дії, пов'язані з будівництвом багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що громадянці ОСОБА_3 з 27 лютого 2015 року належить на праві власності земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,12 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 подала до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області декларацію про початок виконання будівельних робіт, вхідний номер 10/10-Л-0704/33/9.

22 квітня 2016 року Департаментом ДАБІ у Київській області проведено реєстрацію вищезазначеної декларації за № КС 21, а саме зареєстровано декларацію, яка стосується об»єкта будівництва - блокованої двоповерхової килимової житлової забудови в АДРЕСА_1, площа земельної ділянки 0,12 га, площа забудови 415,7 кв.м., загальна площа 683,2 кв.м., житлова площа 235,7 кв.м., кількість квартир - 9.

Заперечуючи проти реєстрації декларації, позивач вказав, що після будівництва будинку його права будуть порушені, оскільки по АДРЕСА_1 відсутня інфраструктура для утримання багатоквартирного будинку і, крім того, буде знижено рівень постачання електроенергії, водопостачання та системи відведення стічних вод. Тобто позивач зазначає, що у майбутньому після прийняття будинку в експлуатацію його права можуть бути порушені з вищезазначених причин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову та зазначає наступне.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 Закону україни «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Частинами 1 та 2 ст. 36 Закону визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Крім того, частина 2 ст. 39-1 Закону визначає, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України від 13 квітня 2011 року №466 визначено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом до відповідного органу ДАБІ два примірними декларації за формою, наведеною у додатках 4,5,6 до цього Порядку.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частина 1 статті 6 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають лише порушені права та інтереси особи щодо яких його застосовано, а також особи, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Згідно з нормами чинного законодавства України правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта(актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не мстить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов»язків чітко визначеного суб'єкта, якому він адресований.

Отже, рішення державного чи іншого уповноваженого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і маж обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Індивідуальні акти стосуються певних осіб та їхніх відносин, а отже можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Як встановлено судом першої інстанції і з даним висновком погоджується колегія суддів, позивач не є суб'єктом права та обов'язки якого виникли, змінилися або були припинені внаслідок прийняття та реєстрації відповідачем декларації.

Оскільки прийняття та реєстрація декларації №ККС 21 не створили для позивача будь-яких прав та обов'язків, колегія суддів приходить до висновку, що у даному конкретному випадку у позивача відсутні підстави для оскарження дій відповідача.

Зазначена правова позиція була викладені Верховним судом України від 27 жовтня 2015 року у справі №800-210/15.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в ході розгляду справи, позивач не навів доказів, які б свідчили про порушення його прав та інтересів.

Крім того, судом було встановлено, що під час реєстрації декларації, а саме 11 квітня 2016 року, відповідач дотримався вимог Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженої постановою КМ України від 13 квітня 2011 року №466 і не мав правових підстав для відмови у реєстрації чи прийнятті декларації.

У абзаці 7 пункту 22 вищезазначеного Порядку №466 зазначено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, зазначена в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно зареєстрованого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом ДАБІ.

Жодної із зазначених у даному пункті обставин для скасування декларації позивач в судовому засіданні не навів.

Таким чином, судом першої інстанції надано належну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами та правомірно відмовлено в цій частині у задоволенні позовних вимог.

Законною є постанова суду першої інстанції і щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивачу щодо заборони забудовнику вчиняти дії, пов'язані з будівництвом багатоквартирного житлового будинку.

Як вбачається із позовної заяви, позивач пред'явив позов в цій частині до третьої особи - забудовника ОСОБА_3, тоді як як остання не є стороною у справі

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ст. 106 КАС України позовні вимоги можуть бути пред'явлені лише до відповідача.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського окружного адміністративного суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 01 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.