Справа № 524/1468/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1468/15-а

Провадження № 2-а/524/10/17

01.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

за участю секретаря Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, просила суд стягнути з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.02.2015 року по 24.02.2015 року в сумі 1038,60 грн.

В ході розгляду справи збільшила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.02.2015 року по 19.10.2016 року(дату розгляду справи) в сумі 49968,20 грн.

В обґрунтування позову зазначала, що в період з 19.01.2006 року по 02.02.2015 року працювала на посаді спеціаліста 1 категорії організаційного відділу виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука. Відповідач при звільненні розрахувався з нею щодо виплат по заробітній платі не в повному обсязі.

Вказує на те що, постановами від 28.04.2014 року, 27.05.2014 року, 17.09.2014 року, 30.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області зобов'язав Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука обрахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2010, 2011,1012, 2013 рік, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.06.2015 року по справі № 524/3504/15-а виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука зобовязано нарахувати та виплатити грошову компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати (матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за 2010, 2011, 2012, 2013 роки.

Дане судове рішення залишається не виконаним.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в задоволені позовну просив відмовити, надавши суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, подані позивачем в обґрунтування власних вимог, повно та всебічно оцінивши надані докази, в сукупності із обставинами справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що з період з 19.01.2006 року по 02.02.2015 року позивач працювала на посаді спеціаліста 1 категорії організаційного відділу виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука. Відповідач при звільненні розрахувався з нею щодо виплат по заробітній платі не в повному обсязі.

28.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області розглянувши справу № 524/2700/14-а за її позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, встановив що виплата матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в 2013 році мала обов'язковий характер та повинна була проводитися у розмірі середньомісячної заробітної плати, а тому суд виніс постанову, якою зобов'язав Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука обрахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2013 рік, з урахуванням виплачених сум.

31.07.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

27.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області розглянувши справу № 524/2698/14-а за її позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, встановив що виплата матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в 2012 році мала обов'язковий характер та повинна була проводитися у розмірі середньомісячної заробітної плати, а тому суд виніс постанову, якою зобов'язав Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука обрахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2012 рік, з урахуванням виплачених сум.

Відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

17.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області розглянувши справу № 524/2693/14-а за її позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, встановив що виплата матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в 2010 році мала обов'язковий характер та повинна була проводитися у розмірі середньомісячної заробітної плати, а тому суд виніс постанову, якою зобов'язав Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука обрахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2010 рік, з урахуванням виплачених сум.

Відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

30.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області розглянувши справу № 524/2699/14-а за її позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, встановив що виплата матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в 2011 році мала обов'язковий характер та повинна була проводитися у розмірі середньомісячної заробітної плати, а тому суд виніс постанову, якою зобов'язав Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука обрахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2011 рік, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.06.2015 року по справі № 524/3504/15-а виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука зобовязано нарахувати та виплатити грошову компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати (матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за 2010, 2011, 2012, 2013 роки.

Позивач вважає, що стягненню підлягає середній заробіток час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.02.2015 року по 19.10.2016 року(дату розгляду справи) в сумі 49968,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно із частиною 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1 статті 117 КЗпП України обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Верховний Суд України у постанові від 15 вересня 2015 року по справі № 21-1765а15 вказав на те, що обовязок роботодавця щодо виплати середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 КЗпП.

Тобто, підставою відповідальності власника або уповноваженого ним органу є склад правопорушення, який включає два юридичні факти порушення строків розрахунку при звільненні та вина власника чи уповноваженого ним органу.

Виходячи із встановлених обставин справи та наявних доказів, суд приходить до висновку про відсутність вини відповідача у невчасному розрахунку позивача при звільненні, тому що кошти, які були стягнуті на її користь судовими рішеннями не входили до сум, що належали їй до виплати при звільненні.

Також в даному випадку вина роботодавця відсутня, оскільки при звільненні спору між роботодавцем та працівником щодо належних до виплати сум не було. Лише через певний проміжок часу після звільнення позивач подала позов і судом встановлено, що виплати повинні бути здійснені іншим чином, ніж це зроблено.

При перевірці доводів ОСОБА_1 про те що, на день звільнення, крім вказаної допомоги відповідач не виплатив їй заборгованість по заробітній платі в сумі 176,76 грн., судом встановлено, що згідно довідкою Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області від 31.01.2017 вих. № 11-а ОСОБА_1 на день звільнення нараховано заробітну плату в сумі 133,11 грн., в тому числі компенсація за невикористану відпустку 52,71 грн., які фактично виплачено у повному обсязі в сумі 133,11 грн., заборгованість по заробітній платі відсутня.

Оскільки вина відповідача не була доведена, розрахована заробітна плата на день звільнення була повністю виплачена позивачу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.02.2015 року по 19.10.2016 року(дату розгляду справи) в сумі 49968,20 грн. є не обґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 11, 71, 159-163 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення ухвали, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка