overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 184/198/17
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 184/198/17

Номер провадження 2-а/184/22/17

03.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо виплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо виплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 227/122/17
Суддя: Тимофєєва Г. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайнний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тимофєєвої Г.Л.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інженера БДПС ГУНП в Донецькій області взводу з обслуговування стаціонарного посту № 6 роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області капітана поліції Федорчука М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інженера БДПС ГУНП в Донецькій області взводу з обслуговування стаціонарного посту № 6 роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області капітана поліції Федорчука М.М. в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 958422 від 10.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 02 лютого 2017 року.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Постанова набирає законної сили з моменту отримання повної копії постанови, якщо постанова не була оскаржена. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання повної копії постанови.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

02.02.2016
Справа № 227/5003/16-а
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2017 227/5003/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

секретаря Черкасової О.В.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів до державного бюджету, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде створений 03 лютого 2017 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів до державного бюджету закрити.

Роз'яснити позивачу право звернення з зазначеними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання сторонами апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо вони не брали участі у справі, - протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя А.М. Левченко

03.02.17
Справа № 295/602/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/602/17
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та призначити до судового розгляду на 06.02.2017 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в залі № 2-Б-3 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан,1.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Гумен
Справа № 263/1103/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1103/17
Провадження № 2-а/263/288/2017
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги при народженні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги при народженні дитини.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги при народженні дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/16502/16-а
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/157/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

03.02.2017 року позивач надала до суду заяву з клопотанням залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного Адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 233/391/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/391/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

03 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання листа-відповіді на звернення протиправним, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

01 лютого 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати лист відповідь Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30.01.2017 року, складеного за наслідками розгляду звернення ОСОБА_1 від 17.01.2017 року,

- зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.01.2017 року.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію застосовується скорочене провадження.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання листа відповіді на звернення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1575/16-а
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1575/16-а
Провадження № 2-а/350/22/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого поліцейського взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП у м. Львові ДПП капрала Михайлова Василя Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Суд на підставі ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 158, 160, 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до старшого поліцейського взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП у м. Львові ДПП капрала Михайлова Василя Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 341772 від 22 серпня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Лвівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 2-а-9103/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9103/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року міста Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № 1 ДПС ОГОЗ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР № 176440 інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 від 06.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП; визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 06.09.2010 року, а позивач з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся до суду 06.10.2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Водночас в позовній заяві та в матеріалах долучених до неї відсутня вимога про поновлення строків на оскарження. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується в стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.ЮО, 107,171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № 1 ДПС ОГОЗ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-9102/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9102/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши

матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого

інспектора ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2

1 ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВА № 187837 по справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2010 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне

правопорушення винесено 04.08.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження

звернувся до суду 06 жовтня 2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем

пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про

* адміністративне правопорушення позивач до матеріалів справи не додав.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ; ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є ' остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-9339/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9339/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі - Штомпель О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 05.11.2010 року позивач не з»явився хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, розгляд справи було перенесено на інший час в зв'язку з відсутністю позивача.

В судове засідання призначене на 23.11.2010 року позивач повторно не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки повідомлений повторно позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, при цьому від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснити, що після усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова