Справа № 2а-6406/10/2670
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Київ Н/800/46/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М., Пасічник С.С., Штульман І.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2013 року.

Нововиявленими називає обставини, зазначені у пунктах 1, 4, 5 частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема і те, що рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнані неконституційними деякі положення Закону України від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», в тому числі пункт 2 частини першої статі 15 Цивільного процесуального кодексу України..

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, касаційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з урахуванням наступного.

Перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами наведений у статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до частини другої цієї норми, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Виходячи зі змісту положень зазначеної норми, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 4 розділу IV КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2013 року, яка є предметом перегляду, залишено без змін судові рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 квітня 2013 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, якими в задоволенні позову ОСОБА_4 до керівника Секретаріату Конституційного Суду України, Конституційного Суду України про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перевірку її звернення відмовлено.

Ті обставини, які зазначені в заяві як нововиявлені, не відповідають наведеним процесуальним ознакам. Зокрема, рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010, яким визнано в тому числі неконституційними положення пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №1691-VІ від 18.02.2010 року), на яке посилається ОСОБА_4, не встановлено неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, якими керувався суд при постановленні оскаржуваного рішення від 9 жовтня 2013 року.

Не доведено позивачкою і наявність обставин, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 245 КАС України.

З урахуванням наведеного, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник

І.В. Штульман