Справа № 826/2383/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/2383/16 Суддя - доповідач: Троян Н.М. У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Національної поліції України, треті особи: Національна поліція України, Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись із зазначеною постановою, Головним управлінням Національної поліції у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року та ухвалити нове рішення, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору у розмірі.
Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк п`ять днів з моменту отримання ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 для усунення недоліків.
Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 25.01.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 243).
30 січня 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом за допомогою засобів поштового зв`язку подано клопотання про відстрочення сплати судових витрат та продовження строку виконання ухвали суду від 18.01.2017. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що з 05.01.2017 на рахунки Головного управління накладено арешт, що на даний час унеможливлює виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року (а.с 246).
Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Розглянувши клопотання апелянта щодо відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач не знаходить підстав для його задоволення, оскільки Законом України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення відповідача з апеляційною скаргою не встановлено пільг від сплати судового збору для апелянта, який є відповідачем у справі.
Наведені апелянтом у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Згідно до статті 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуюче викладене, вбачається за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року.
Керуючись статтями 102, 108, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Копотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про відстрочення сплати судових витрат та продовження строку виконання ухвали суду від 18.01.2017 - задовольнити частково.
Продовжити строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги до 23 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Троян

Головуючий суддя Троян Н.М.