Справа № 822/484/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/484/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького районного суду Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №203 від 21.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Чемеровецького районного суду Хмельницької області , в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ керівника апарату Чемеровецького районного суду Хмельницької області №203 від 21.12.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності секретаря судового засідання Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали поданого адміністративного позову, суд вважає, що його необхідно залишити без розгляду з підстав наведених нижче.

Згідно з ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду врегульовані ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасної реалізації ними права на судовий захист. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознаки стабільності.

Суд також зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, рішення у справах "Девеер проти Бельгії", "Голдер проти Сполученого Королівства").

Зміст поданої позовної заяви вказує на те, підставою для звернення до суду є наказ відповідача про притягнення до дисциплінарної відповідальності №203 від 21.12.2016 року.

З вказаним наказом позивач ознайомлена 21.12.2016 року, що підтверджується її підписом на примірнику оскаржуваного наказу та не заперечується позивачем у поданій позовній заяві.

Таким чином суд вважає, що про порушення своїх прав позивач дізнався саме 21.12.2016 року.

Враховуючи приписи ст.99 КАС України позивач у період з 22.12.2016 року впродовж місяця до 22.01.2017 року могла звернутись до суду з даним позовом у межах строку. Разом із цим до суду позивач звернулась лише 26.01.2016 року, що підтверджується відбитком штампу відділення поштового зв'язку, тобто, із пропуском встановленого КАС України строку для такого звернення

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Водночас, у випадку встановлення судом обґрунтованості причин пропуску особою, яка подала позов, строку звернення до суду, останній може визнати ці причини поважними.

Вирішуючи питання щодо поважності/неповажності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду суд зазначає наступне.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення у справі "Ілхан проти Туреччини").

На підтвердження обґрунтованості поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначила про отримання 18.01.2017 року її представником матеріалів дисциплінарного провадження відносно неї, а тому вважає, що саме тоді дізналась про порушення своїх прав.

Суд вважає, що зазначені позивачем обставини не є об'єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Зазначені позивачем підстави не підтверджують відсутність фізичної можливості позивача звернутись до суду з вище зазначеним позовом, оскільки згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, що може мати наслідком їх витребування судом.

Доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду є обов'язком позивача, а суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого нею доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, суд не встановив підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем не доведено відповідних обставин та не надано достовірних доказів на їх підтвердження.

Таким чином, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строків відсутні, а тому, адміністративний позов ОСОБА_1 до Чемеровецького районного суду Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №203 від 21.12.2016 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецького районного суду Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №203 від 21.12.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук