overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/6590/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/6590/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання недійсним та скасування припису від 18 квітня 2013 року № 113,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з’ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 8 лютого 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.І. Смокович
Справа № 2а-3517/12/0970
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3517/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до комунального підприємства "Житловик" про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з’ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 8 лютого 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, ул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.І. Смокович
Справа № 2а-1353/11/2770
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1353/11/2770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 23 червня 2011 року

та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07лютого 2012 року

у справі №2а-1353/11/2770

за позовом Приватного підприємства "Сервет"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

за участю Прокуратури міста Севастополя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 23 січня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 804/4867/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4867/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Київ К/800/2070/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Транс Логістик" до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Транс Логістик" до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/1339/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ К/800/12416/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві до Головного управління Держпраці по Київській області, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар"", ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 8 лютого 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 748/2214/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1923/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу голови Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга голови Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

До касаційної скарги додано квитанцію № 221 від 13 січня 2017 року, з якої вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 606, 32 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору з урахування суми, вже сплаченої відповідно до квитанції № 221 від 13 січня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу голови Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 01 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/12584/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фірми “Т.М.М.” - товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2016 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Київського національного університету ім. Т.Шевченка, Фірми “Т.М.М.” - товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 22 лютого 2017 р. о 09:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 804/1760/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року К/800/24060/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., розглянувши клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2016 року відкрито провадження за даною касаційною скаргою.

29 листопада 2016 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Наведені скаржником доводи не можна визнати обґрунтованими та достатніми для зупинення виконання судового рішення, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 802/898/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року К/800/25955/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Хрещатик» ліквідатора ПАТ КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора Імекс" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Хрещатик» ліквідатора ПАТ КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ КБ «Хрещатик» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Хрещатик» ліквідатора ПАТ КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження за даною касаційною скаргою.

26 грудня 2016 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Наведені скаржником доводи не можна визнати обґрунтованими та достатніми для зупинення виконання судового рішення, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Хрещатик» ліквідатора ПАТ КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 343/2060/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1793/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дії Долинського об'єднаного УПФУ Івано-Франківської області щодо недоплати пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуаного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дії Долинського об'єднаного УПФУ Івано-Франківської області щодо недоплати пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 31 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 489/2628/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1660/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за №489/2628/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз