Справа № 823/2055/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року справа № 823/2055/16

м. Черкаси

15 год. 35 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Трегулову Б.Л.,

за участю:

представника позивача ПП «Енерголаб» Ващенко І.В. - за довіреністю,

представника відповідача управління Держпраці у Черкаській області Азарова П.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Енерголаб», в особі директора Шевченка Олександра Петровича до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії управління Держпраці у Черкаській області щодо проведення перевірки додержання ПП «Енерголаб» законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також складання акту № 23-01-64/255;

- визнати недійсною та скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області № 23-01-64/255-509, якою на ПП «Енерголаб» накладено штраф у розмірі 1 600,00грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що управлінням Держпраці у Черкаській області була проведена позапланова перевірка позивача щодо додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за насідками якої 02.12.2016 складено акт № 23-01-64/255. В ході перевірки встановлено порушення підприємством ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», внаслідок чого прийнято постанову від 15.12.2016 № 23-01-64/255-509 про накладення штрафу в розмірі 1 600,00грн. Вказана постанова, на думку позивача, є протиправною та підлягає скасуванню, а дії по проведенню перевірки визнанню такими, що є протиправними, оскільки у посадових осіб відповідача була відсутня правова підстава для здійснення позапланової перевірки, перелік яких визначений ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Крім цього, в 2016 році діяв мораторій на проведення перевірок підприємців контролюючими органами, а 03.11.2016 було прийнято Закон України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким продовжено до 31.12.2017 мораторій на проведення органами державного нагляду планових перевірок у сфері господарської діяльності.

В судовому засіданні представник ПП «Енерголаб» вимоги позовної заяви підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, зазначивши при цьому, що посадовою особою управління Держпраці у Черкаській області проведено перевірку додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в ході якої були виявлені порушення вимог законодавства про працю, в зв'язку з чим 15.12.2016 правомірно винесено постанову № 23-01-64/255-509 про накладення штрафу у розмірі 1 600,00грн. Крім того зазначив, що в даному випадку мораторій на проведення перевірки позивача на управління не поширюється, оскільки Державна служба України з питань праці та її територіальні органи не є контролюючими органами в розумінні пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VIII. Додатково зазначив, що твердження позивача про порушення управлінням Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» також є хибним оскільки, дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі доручень Державної служби України з питань праці від 31.10.2016 № 10855/4.3/4.7-ДП-16 та від 01.11.2016 № 10862/4.1/4.3-ДП-16 (а.с.46-47) відповідачем був виданий наказ № 343-Н від 15.11.2016 "Про проведення позапланових перевірок", у відповідності до якого головному державному інспектору з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Лопух Т.Г. доручено провести в період з 22.11.2016 по 03.12.2016 позапланову перевірку додержання ПП «Енерголаб» законодавства про працю (а.с.48).

На підставі вказаного наказу видано направлення № 1781 від 16.11.2016 на проведення перевірки суб'єкта господарювання - ПП «Енерголаб» (а.с.49).

В подальшому, головним державним інспектором з питань праці проведено позапланову перевірку додержання ПП «Енерголаб» законодавства про працю. В ході перевірки виявлено наступне порушення: заробітна плата ОСОБА_5 з квітня 2016 року виплачувалась один раз в місяць, зокрема, згідно відомості про виплату грошей № ЕН-0000008 за жовтень 2016 року, заробітна плата вказаній особі за жовтень 2016 року виплачена один раз - 31.10.2016, що є порушенням ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

За наслідками проведеної перевірки, 02.12.2016 інспектором складено акт № 23-01-64/255 (а.с.5-9) та у зв'язку з виявленням порушень законодавства про працю внесено припис № 23-01-64/255-201 про усунення виявлених порушень (а.с.13), яким зобов'язано позивача у строк до 08.01.2017 письмово повідомити Управління про виконання вимог припису.

В зв'язку з встановленням в ході перевірки порушення підприємством вимог законодавства про працю, зокрема ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», 15.12.2016 першим заступником начальника Управління Держпраці у Черкаській області прийнято постанову № 23-01-64/255-509 про накладення на позивача штрафу в розмірі 1 600,00грн.

Вважаючи, що перевірка дотримання підприємством законодавства про працю проведена з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим відповідачем прийнято протиправну постанову від 15.12.2016 № 23-01-64/255-509, ПП «Енерголаб» звернулося до суду за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Постановою КМУ від 11.02.2015 № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Розпорядженням КМУ від 16.09.2015 № 929-р «Питання Державної служби з питань праці», на Державну службу України з питань праці покладено здійснення функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці, що припиняється.

Положення про Державну службу України з питань праці затверджено постановою КМУ від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення).

Відповідно до п.1 Положення, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Підпунктом 54 п.4 Положення передбачено, що Державна служба України з питань праці має право накладати у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення).

В даному випадку Управління Держпраці у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, яке діє на підставі Положення про Управління Держпраці у Черкаській області, яке затверджене наказом центрального органу від 04.02.2015 № 8.

Статтею 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До набрання чинності постановою КМУ про затвердження порядку проведення перевірок за дотримання законодавством про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю діє «Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів», затверджений наказом Міністерства соціальної політики України 02.07.2012 за № 390 (надалі - Порядок).

У відповідності до п.2 Порядку, право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.

Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", що прямо передбачено п.3 зазначеного Порядку.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що Інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

За результатами перевірки, що передбачено п.7 Порядку складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнобов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

ПП «Енерголаб», мотивуючи позовні вимоги щодо незаконності проведення позапланової перевірки, посилається на наявність мораторію на проведення перевірок суб'єктів господарювання, встановленого Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VІІІ (надалі - Закон № 71). Вказані доводи позивача суд сприймає критично та зазначає наступне.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень вказаного Закону, у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України. В той же час, зазначене обмеження не поширюється: з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість; з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи-підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібно роздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Відтак, Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів та передбачає внесення змін до податкового законодавства.

Отже, за своєю метою та змістом цей Закон покликаний врегулювати саме податкові, а не будь-які інші правовідносини.

Крім того, відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) даний Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Вказаним Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності тих контролюючих органів, про які йдеться у п. 41.1ст. 41 цього Кодексу. Такими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи..

Відтак, беручи до уваги завдання Управління Держпраці у Черкаській області, визначені Положенням про Управління Держпраці у Черкаській області, суд доходить висновку про те, що відповідач у цій справі не є контролюючим органом доходів і зборів в розумінні вимог п. 41.1 ст. 41 ПК України.

Тому приписи п. 3 Прикінцевих положень Закону від 28.12.2014 року № 71 не можуть поширюватись на Управління Держпраці у Черкаській області, як помилково стверджує позивач.

Крім того, 28.12.2014 Верховною Радою України прийнято Закон України № 76 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набув чинності 01.01.2015 року (далі - Закон № 76).

Відповідно до п.8 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 76 встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Таким чином, на період з січня по червень 2015 року поширювалось обмеження щодо проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами, зокрема й Державною інспекцією з питань праці та її територіальними органами.

Проте, оскільки дія вищевказаного мораторію закінчилась, починаючи з 01 липня 2015 року проведення заходів державного контролю за дотриманням законодавства про працю у загальному порядку відновилось.

Відтак, прийняття відповідачем наказу № 343-Н від 15.11.2016 "Про проведення позапланових перевірок" в частині проведення позапланової перевірки ПП «Енерголаб» узгоджується з положеннями чинного законодавства, а беручи до уваги, що порушення позивачем ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» дійсно мало місце, що підтверджується підписаним без зауважень актом перевірки та листом від 05.01.2017 (а.с.50), який був направлений підприємством на адресу відповідача в порядку виконання припису від 02.12.2016 № 23-01-64/255-201, суд дійшов висновку, що постанова Управління Держпраці у Черкаській області від 12.12.2016 № 23-01-64/255-509 про накладення штрафу винесена правомірно та не підлягає скасуванню, що, як наслідок, тягне за собою визнання правомірними дій управління щодо проведення перевірки додержання ПП «Енерголаб» законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також складання акту № 23-01-64/255.

Крім того, на переконання суду норми Закону № 76, зокрема щодо обмежень у проведенні перевірок, є загальними та стосуються всіх контролюючих органів. Тоді як норми Закону № 71, у вказаній частині, є спеціальними та стосуються контролюючих органів, що забезпечують формування єдиної державної податкової, державної митної політики щодо адміністрування податків, зборів та митних платежів, оскільки критеріями визначення переліку підприємств, на які такі обмеження не поширюються, зокрема, є обсяг доходу за попередній календарний рік, а також певний вид діяльності таких підприємств (виробництво чи імпорт підакцизних товарів).

В адміністративному позові позивач, з посиланням на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (надалі - Закон № 877), вказує на грубе порушення управлінням положень його ст.6, яка не дозволяє проведення позапланової перевірки з підстав зазначених відповідачем (на підставі доручень Держпраці), а також визначає строки проведення перевірки. Вказані доводи позивача суд також сприймає критично та вважає їх безпідставними, оскільки, згідно ч.2 ст.2 Закону № 877 (в редакції чинній на час проведення перевірки), дія цього закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю та зайнятість населення, а отже можна зробити висновок, що норми вказаного закону не розповсюджуються на відносини щодо проведення Управлінням Держпраці у Черкаській області позапланової перевірки позивача щодо додержання останнім законодавства про працю.

Пунктом 1 ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач довів, що під час вчинення дій, з приводу яких подано позов, він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги ПП «Енерголаб» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 01.02.2017 року