Справа № 826/1381/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1381/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2017 року м. Київ № 826/1381/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської державної адміністрації

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН ГІК"

треті особи: Державна екологічна інспекція у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської державної адміністрації з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН ГІК", треті особи: Державна екологічна інспекція у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко" в якому просить суд:

- анулювати дозвіл №УКР-928-Кіє на спеціальне водокористування виданий 06 січня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю "САТУРН ГІК".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, однак до матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1378,00 грн. Таким чином, з урахуванням сплаченої суми судового збору, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 222,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження доплати судового збору розмірі 222,00 грн.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської державної адміністрації без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур