overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3679/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року К/800/9294/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016

у справі № 814/3679/15

за позовом Товариства Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 у справі №814/3679/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.08.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 584, 64 грн. сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Однак, до клопотання про повернення судового збору заявник не додав оригінал платіжного документу про сплату судового збору, що унеможливлює розгляд судом такого клопотання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити без руху клопотання про повернення судового збору та надати заявникові строк для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 0670/7162/11
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/7162/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015

у справі № 0670/7162/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бехівський гранітний кар’єр»

до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним (недійсним) та скасування податкового повідомлення-рішення,–

В С Т А Н О В И В :

Коростенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі №0670/7162/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 5864, 40 грн. сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Однак, до клопотання про повернення судового збору заявник не додав оригінал платіжного документу про сплату судового збору, що унеможливлює розгляд судом такого клопотання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити без руху клопотання про повернення судового збору та надати заявникові строк для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору залишити без руху.

Надати Коростенській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/3054/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3054/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015

у справі № 815/3054/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі № 815/3054/15.

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі № 815/3054/15.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/3054/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 814/722/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/722/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2016

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016

у справі № 814/722/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА-НАФТА»

до Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту його отримання.

08.11.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі № 814/722/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 813/4144/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4144/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Д/800/88/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши клопотання Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у справі № 813/4144/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі № 813/4144/15, оскільки вказане рішення не підлягало перегляду судом касаційної інстанції.

Буська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У зв’язку з зазначеним, сплачений Буською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення від 03.06.2016 № 304 за подання касаційної скарги у даній справі, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 87, 98 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі № 813/4144/15 задовольнити.

Повернути Буській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення від 03.06.2016 № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 806/968/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/968/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016

у справі № 806/968/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання дій неправомірними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі № 806/968/16.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/968/16.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 806/296/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/296/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016

у справі № 806/296/16

за позовом Приватного підприємства "Україна ТВМ"

до Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюМалинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі № 806/296/16.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/296/16.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/230/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/230/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмен Інтер”

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015

у справі № 820/230/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмен Інтер”

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/4425/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року К/800/29558/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015

у справі № 826/4425/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі № 826/4425/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4425/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко