Справа № 750/10921/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2017 р.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В той же час, при дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлена неможливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Так з необхідних для дослідження доказів у матеріалах справи відсутнє, власне, оскаржуване рішення управління Пенсійного фонду України у місті Чернігові від 19 серпня 2015 року № 256.

Крім того, в матеріалах справи наявні розбіжності у відомостях стосовно фактично відрахованих відповідачем пенсійних виплат позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, в тому числі:

1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача;

2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

Керуючись даною нормою, а також необхідністю дослідження доказів, що відсутні в матеріалах справи, та заслуховування пояснень відповідача, для повного, всебічного та законного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати докази від відповідача та визнати його явку обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 69, 110, 165, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 750/10921/16-а до 16 лютого 2017 року об 11 годині 05 хвилин.

Витребувати у Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України рішення управління Пенсійного фонду України у місті Чернігові від 19 серпня 2015 року № 256.

Встановити строк для подачі належним чином завіреної копії витребуваного доказу: до 14 лютого 2017 року.

Визнати обов'язковою явку представника Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 30, зал № 5, об 11 годині 05 хвилин 16 лютого 2017 року.

Попередити Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України про відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали, передбачену ст. 382 КК України, та можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Розділом VI КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя