overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/278/17
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/278/17
У Х В А Л А

06.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., обстеживши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта Костак про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до поліцейського СРПП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта Костак про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, додані.

У

даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта Костак про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати сторони.

Дата призначення до судового розгляду 17.03.2017 о 08:30 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов"язати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обов"язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/1017/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1017/16-а
Провадження № 2-а/302/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Ізківської сільської ради №№23, 24 від 25.09.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суд із цим позовом.

До початку розгляду справи по суті пр-к позивача ОСОБА_4 написав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Ізківської сільської ради №№23, 24 від 25.09.2016р.залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в Львівський апеляційний адмінсуд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 302/109/17
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/109/17
У Х В А Л А

06.02.2017

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжгірського об'єднаного УПФ України Закарпатської області про визнання протиправною відмови Міжгірського об'єднаного УПФ України у проведенні перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року з вищевказаним адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1

Суддя, ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи з таких підстав.

З змісту адміністративного позову та матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що правову допомогу в підготовці позову ОСОБА_1 надавав адвокат ОСОБА_2, який також буде представляти інтереси позивача в судовому засіданні. ОСОБА_2 є рідним братом судді Кривки В.П.

Отже, вищенаведені обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, а тому в даному випадку вважаю, що є підстави для самовідводу судді, передбачені ст. 27 ч. 1 п. 3 КАС України.

Керуючись ст. ст. 27, 30-32 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у справі, який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для її повторного автоматичного розподілу між суддями Міжгірського районного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/286/17
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/286/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Мукачівського РВ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до інспектора СРПП №2 Мукачівського РВ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 86041, Донецька Область, Ясинуватський район, с. Красний Партизан, вул. Молодіжна, 40.

Відповідно до ч. ч. 1 та ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки справа непідсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Мукачівського РВ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 306/166/17
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/166/17
Провадження 2-а/306/3/17
У Х В А Л А
03.02.17 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Свалявському районі про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком - протиправною; зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області призначити, нарахувати та виплачувати йому пенсію за віком на підставі ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 01 листопада 2016 року.
До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про поверненя позовної заяви.
Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Свалявському районі про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 307/351/17
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/351/17
Провадження № 2-а/307/28/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі про відмову в призначенні пенсії, та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.20 год. 01 березня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 306/167/17
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/167/17
Провадження 2-а/306/4/17
У Х В А Л А
03.02.17 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Свалявському районі про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком - протиправною; зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області призначити, нарахувати та виплачувати йому пенсію за віком на підставі ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 01 листопада 2016року.
До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про поверненя позовної заяви.
Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Свалявському районі про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 752/7669/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7669/16-а
Провадження №: 2-а/752/62/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Правобереженого об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобереженого об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченка С.В. від 01 вересня 2016 р. на підставі п.2. ч.1 ст.155 КАС України позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адіміністративного суду від 13 жовтня 2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 01 вересня 2016 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 17 січня 2017 р. задоволено заяву судді Ладиченка С.В. про самовідвід від розгляду справи за адміністравтивим позовом ОСОБА_1 до Правобереженого об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Справу передано до канцелярії Голосіївського районного суду м.Києва для визначення іншого складу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему суду.

На підставі протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2017 р. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобереженого об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії передано до провадження судді Колдіної О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106 КАС України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобереженого об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/970/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/970/17
Провадження № 2-а/752/166/17
У Х В А Л А

19.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернуся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2017 р..

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 05 квітня 2017 р. на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 753/280/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/280/17
провадження № 2-а/753/136/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою, врученої під особистий підпис.

На виконання вимог ухвали позивачем надана заява від 30 січня 2017 року з уточненням прохальної частини позовної заяви без дотримання вимог ч.3 ст. 106 КАС України - в одному екземплярі, у протиріччя двох необхідних.

Суддя, перевіривши виконання вимог закону, встановив, що оскільки позивачем надана заява від 30 січня 2017 року з уточненням прохальної частини позовної заяви в одному екземплярі, що суперечить ч.3 ст. 106 КАС України, станом на час постановлення ухвали позивачем недоліки не усунені, відтак останні не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність Закону.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Роз»яснити заявнику положення частини 6 статті 108 КАС України про те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із аналогічною заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 754/1371/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/235/17
Справа № 754/1371/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УНП у м. Києві ДПН 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Шуніка Р.Д., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УНП у м. Києві ДПН 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Шуніка Р.Д., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на «17» березня 2017 року на «12» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 754/1540/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1540/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління національної поліції Войтенка І.О., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління національної поліції Войтенко І.О., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на «21» березня 2017 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран