Справа № 826/2245/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/2245/16 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.;
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Межевича М.В.

Земляної Г.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про закриття провадження в адміністративній справі, за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи без самостійних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. про:

- визнання протиправними дій, що полягають в порушенні вимог ст. 15, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян" за розглядом заяв позивача щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, передбачених п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- визнання протиправними дій при розгляді заявлених вимог про зарахування зустрічних однорідних вимог, визначених п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- визнання поданої заяви щодо зарахування зустрічних однорідних вимог такою, що підлягає задоволенню;

- зобов'язання вчинити зобов'язання щодо зарахування зустрічних однорідних вимог згідно з приписами п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у зв'язку з тим, що позивач є боржником за кредитним договором №29371-44.15-13-2 від 27.03.2013 р. Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та одночасно кредитором за договором банківського рахунку №7355-40-Ю.О. від 27.11.2012 р.;

- зобов'язання надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача стосовно здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог згідно з приписами п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопад 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. щодо нерозгляду заяв ОСОБА_3 від 18.08.2015 р. та від 16.10.2015 р. у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян». В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волков О.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині задоволення позову та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

До Київського апеляційного адміністративного суду 30.01.2017 р. надійшло клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі. Така заява вмотивована тим, що відповідач фактично є ліквідатором ПАТ "Банк "Київська Русь" як виконавчим органом банку, тому не є суб'єктом владних повноважень, що здійснює владно-управлінські функції, отже справа не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про закриття провадження в адміністративній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, зокрема, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Отже, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, тому спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Приписи ч. 1 ст. 54 цього Закону визначають, що рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

З наведених норм вбачається, що уповноважена особа діє від імені Фонду у межах повноважень, передбачених Законом, вчиняє дії щодо збереження активів банку, зокрема, шляхом прийняття обов'язкових для виконання рішень особами, яких таке рішення стосується та може бути оскаржено в судовому порядку. При цьому, зміст положень Закону свідчить, що термін «рішення» у статті 54 Закону вживається у широкому розумінні та означає будь-яке рішення, зокрема, уповноваженої особи Фонду, прийняте на виконання останньою функцій, передбачених Законом, та оформлене будь-яким актом (листом). Отже таке рішення уповноваженої особи, прийняте нею на виконання повноважень у відповідності до Закону, підлягає оскарженню до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір виник внаслідок дій відповідача з надання листа від 16.04.2015 р. №74/62.4 щодо відмови позивачу як фізичної особи-вкладника коштів та як боржника за кредитним договором, у зарахуванні зустрічних однорідних вимог згідно ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». В даному випадку відповідач діяв в порядку вищевказаного Закону, а не як ліквідатор банку.

Позовна заява містить вимоги щодо реалізації відповідачем як суб'єктом владних повноважень обов'язку з виконання вимог Закону України "Про звернення громадян", а також вимоги щодо вчинення дій в порядку п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Отже, в даному випадку Уповноважена особа будучи посадовою особою суб'єкта владних повноважень, а не посадовою особою ПАТ "Банк "Київська Русь", здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, зокрема по відношенню до позивача, тому провадження в адміністративній справі з підстав, на які посилався заявник не підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. про закриття провадження в адміністративні справі є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 196, 206 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про закриття провадження в адміністративній справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Земляна Г.В.