Справа № 826/24026/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, Головного ториторіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 26 квітня

2016 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 9 серпня

2016 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове - про відмову у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 жовтня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої

статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погодившись із цією ухвалою, представник позивача подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві представник позивача посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено відмінністю матеріально-правового регулюванням спірних правовідносин та різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Так у рішенні, яке просить переглянути заявник, суди дійшли висновку, що на час вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення договору куплі-продажу права вимоги від 24 травня 2012 року Закон № 1952-IV не містив норму, яка б зобов'язувала особу подати заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном нотаріусу, яким вчинено таку дію. Дана норма набрала чинності з 4 липня 2012 року, тобто після укладення договору купівлі-продажу прав вимоги.

Тоді як у рішенні наданому на порівняння, задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що договір купівлі-продажу права вимоги вчинено

20 травня 2013 року, а зміни в державний реєстр внесено більш ніж через два роки після укладення зазначеного договору.

Наведене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої представником позивача заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича Головного ториторіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» про скасування державної реєстрації за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року.

Головуючий О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков
М.І. Гриців