Справа № 696/1426/13-а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.03.2014 Справа № 696/1426/13-а 2-а/696/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Чебану М.М.

при секретарі Чупак А.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Камянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернувся до Камянського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області (далі по тексту - Відповідач), в якому просив скасувати постанову державного інспектора Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_2 № 000260 від 19.08.2013 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що відносно нього посадовою особою субєкта владних повноважень 07.08.2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 000260, на підставі якого 19.08.2013 року винесена постанова № 000260 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП, згідно якої Позивача визнано винним у тому, що він в порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України допустив самовільне зайняття земельної ділянки державної власності загальною площею близько 2 га. Вважає, що матеріали адміністративної справи відносно нього складені з грубими порушеннями вимог КУпАП та за відсутності доказів його вини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи з невідомих для суду причин в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає проведенню слухання у їх відсутність.

Всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків та судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Виходячи зі змісту ст.ст. 3, 17 КАС України відносини, що склалися між сторонами є публічно-правовими.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади і їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Правові засади діяльності Державної інспекції сільського господарства України закріплені в «Положенні про Державну інспекцію сільського господарства України», затвердженому Указом президента України від 13.04.2011 року № 459/2011, Законі України від 05.04.2007 року № 877 VI «Про основні засади державного контролю (нагляду) у сфері господарської діяльності» та інших нормативно-правових актах.

Відповідно до змісту цих документів Держсільгоспінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики України), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра.

Основним завданням інспекції являється реалізація державної політики у сферах здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

2

Відповідно до Конституції України правовий порядок в державі ґрунтується на засадах законності. Правові підстави та порядок притягнення до адміністративної відповідальності, а також особливості провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначено Кодексом України про адміністративні правопорушення. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою № 000260 від 19.08.2013 року Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та визнано винним у порушенні ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є зафіксований у протоколі № 000260 від 07.08.2013 року факт порушення земельного законодавства на території Камянської міської ради Черкаської області.

Згідно ст.9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) слід розуміти протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол № 000260 від 07.08.2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП складено посадовою особою Відповідача з порушенням вимог ст.ст. 256, 251 КУпАП, а саме ні в протоколі, ні при матеріалах не зібрано доказів вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП. У змісті протоколу відсутні відомості про суть правопорушення, повні дані особи, яка вчинила проступок, його пояснення з цього приводу. В порушення вимог ст. 254 КУпАП копія протоколу під розпис особі не вручено.

Всупереч вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без участі особи, щодо якої вирішувалось питання про притягнення до адміністративно відповідальності, коли при матеріалах були відсутні відомості про належне його сповіщення про час і місце слухання.

Не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП і постанова № 000260 від 19.08.2013 року, якою Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, так як у ній не містяться усі необхідні дані про встановлені обставини справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, всупереч даним вимогам Закону, Відповідачем до суду не надано жодного доказу в обґрунтування законності винесеної ним постанови про накладення на Позивача штрафу, передбаченого санкцією ст.53-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, як таких, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

З цих підстав суд скасовує постанову № 000260 від 19.08.2013 року, якою Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, за відсутності в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 4. 6-9, 10-12, 17, 18, 41, 71, 104-107, 128, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства, ст.ст. 256, 268, 287, 288, 289, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

3

Скасувати постанову державного інспектора Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства України в Черкаській області ОСОБА_2 № 000260 від 19.08.2013 року щодо ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: