overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/574/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/574/16-а
Провадження № 2-а/496/5/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання призначити та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення, та встановлено строк їх подання;

проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання призначити та виплатити пенсію і призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2017 року о 15:00 год. в приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 498/22/13- а
Суддя: Ткачук О. Л.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 498/22/13-а
Провадження № 2-а/498/5/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

13 березня 2013 року 12 год. 55 хв. смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Ткачук О.Л.

при секретарі Козачінській Л.Г

з участю позивача ОСОБА_1 та його

представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання припису протиправним та таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні судового рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 247 п. 1, 288 ч. 1 п. 3 і ч. 4, 289, 293 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 162 ч. 2 п.п. 1, 2, 183-2 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеській області ОСОБА_3 ФР № 006342 від 18 листопада 2011 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень - скасувати і провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати протиправним та таким, що не підлягає виконанню припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеській області ОСОБА_3 ФР № 006357 від 04 листопада 2011 року, яким визначено, що ТОВ Маяк в особі директора ОСОБА_1 самовільно зайняв та використовує земельні ділянки №№ 4 і 7 масив № 96 із земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП Нива на території Фрунзівської селищної ради за межами населеного пункту с. Майорське і приписано у 10-денний термін усунути це порушення та надати правоустановчі документи (договір оренди).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 500/4673/14-а
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4673/14-а
Провадження № 2-а/500/2/17
У Х В А Л А

02.02.2017

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови тимчасово виконуючого обовязки начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №327 від 04.07.2014року про притягнення до адміністративної відповідальності

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постави тимчасово виконуючого обовязки начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №327 від 04.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 31 березня 2015року провадження в справі було призупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови тимчасово виконуючого обовязки начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №327 від 04.07.2014року про притягнення до адміністративної відповідальності та слухання по справі призначити на 15 березня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що сповістити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/1180/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1180/17
Провадження № 2-а/520/395/17
УХВАЛА

01.02.2017 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/1180/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/1180/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«10» березня 2017 р. на 12 год. 00 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/13902/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/222/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

01.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 1049 від 17.10.2016 року.

До судового засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином. До суду надано заяву позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/1321/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1321/17
Провадження № 2-а/520/398/17
УХВАЛА

02.02.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Одеси 4-ї роти 4-го батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Одеси 4-ї роти 4-го батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року на 11 годин 20 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 219/684/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/684/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

02 лютого 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії незаконними та зобов*язання нарахувати та виплатити призначену пенсію з 01.08.2016року,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії незаконними та зобов*язання нарахувати та виплатити призначену пенсію з 01.08.2016року.

Одночасно, позивач надав заяву, в якій просить відстрочити сплату судовго збору до ухвалення рішення по справі, у зв,яку з тяжким матеріальним станом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України данна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Згідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, вважає можливим, заяву позивача щодо відстрочення сплати судового збору, задовольнити, а саме, відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, враховуючи його скрутне матеріальне становище, як пенсіонера.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України, ст..88 КАС України», суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

2.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії незаконними та зобов*язання нарахувати та виплатити призначену пенсію з 01.08.2016року.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

5. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/54/17
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/54/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), подана у строк, передбачений законом, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2017 року о 09 годині 45 хвилин з викликом сторін у приміщені суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 лютого 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк 09 лютого 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 221/286/17
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваської районної ради Донецької області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 107, 114 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної ради Донецької області про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 02.02.2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-265/11
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-265/11
У Х В А Л А

"10" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги, що адміністративна позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ про перерахунок пенсії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.02.2011 о 14:00. в приміщенні Вугледарського міського суду.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду: ОСОБА_1
Справа № 2-а-270/11
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-270/11
У Х В А Л А

"10" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги, що адміністративна позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ про перерахунок пенсії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.02.2011 о 14:00. в приміщенні Вугледарського міського суду.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду: ОСОБА_1
Справа № 2-а-439/11
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-439/11
У Х В А Л А

"03" лютого 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ про стягнення недонарахованої суми як "Дитині війни" , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення недонарахованої суми як "Дитині війни" .

Приймаючи до уваги, що адміністративна позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ про стягнення недонарахованої суми як "Дитині війни" .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24.02.2011 о 13:30. в приміщенні Вугледарського міського суду.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду: ОСОБА_1
Справа № 221/286/17
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Голубович О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Весьолкіної А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Волноваха

клопотання представника відповідача Волноваської міської ради про притягнення до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Волноваської районної ради Донецької області про визнання протиправними дії третіх осіб, без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Головне управілння Держгеокадастру в Донецькій області та відділ Держгеокадастру у Волноваському районі Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Волноваської міської ради - Весьолкіна А.О. заявила клопотання про притягнення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управілння Держгеокадастру в Донецькій області та відділ Держгеокадастру у Волноваському районі Донецької області, так як розгляд цієї справи може вплинути на права та законні інтереси цих державних органів.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність притягнути до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управілння Держгеокадастру в Донецькій області та відділ Держгеокадастру у Волноваському районі Донецької області, так як рішення може вплинути на права та законні інтереси цих державних органів.

Керуючись ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Волноваської міської ради - Весьолкіна А.О. про притягнення до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Волноваської районної ради Донецької області прпо визнання протиправними дії третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачаГоловне управілння Держгеокадастру в Донецькій області та відділ Держгеокадастру у Волноваському районі Донецької області - задоволити.

Притягнути до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Волноваської районної ради Донецької області про визнання протиправними дії в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управілння Держгеокадастру в Донецькій області та відділ Держгеокадастру у Волноваському районі Донецької області.

Справу слуханням призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2017 року на 11 годин ранку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов