Справа № 191/265/17
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/265/17
Провадження № 2-а/191/61/17
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, в якому просить визнати дії Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії, неправомірними та протиправними, та зобовязати Синельниківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця згідно з вимогами статті 37-1 Закону України « Про державну службу» в редакції від 16.12.1993 року, що діяла на момент призначення пенсії, в розмірі 80% місячного заробітку державного службовця без обмежень граничного розміру пенсії, в порядку, що визначений п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України « Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року № 865 ( в редакції, чинній на момент виникнення права, а саме, станом на 26.03.2014 року) , починаючи з 01.12.2015 року, відповідно до підвищення, встановленого Постановами Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року, та наданої довідки № 4 від 03.01.2017 року (згідно постанови КМУ від 09.12.2015 р.№ 1013) Кислянської сільської ради, про складові частини заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» по відповідній посаді голови Кислянської сільської ради, ( посадовий оклад, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років), із збереженням заробітної плати (крім посадових окладів, надбавок за ранг, вислугу років) за матеріалами пенсійної справи за період з 01.03.2012 року 28.02.2014 року з урахуванням всіх її складових, з яких сплачувались страхові внески на єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та виплатити різницю між фактично отриманою й належною до оплати сумою пенсії з вказаного часу.

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Проте ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено строк звернення до адміністративного суду.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При вивченні матеріалів справи суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними виходячи з наступного.

Позивач, вказуючи на підстави позову посилається на Закон України «Про державну службу», Закон України «Про пенсійне забезпечення», норми яких офіційно опубліковано, а також зміни до вказаних актів офіційно публікувались в періодичних виданнях після їх прийняття, тобто положення цих правових актів є загальнодоступними.

Оскільки пенсійні виплати є періодичними, то позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з моменту коли вона повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з грудня 2015 року. Вимоги щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними позивачем заявлено не було.

Таким чином, суд вважає необхідним адміністративний позов в частині позовних вимог про зобовязання Синельниківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця згідно з вимогами статті 37-1 Закону України « Про державну службу» в редакції від 16.12.1993 року, що діяла на момент призначення пенсії, в розмірі 80% місячного заробітку державного службовця без обмежень граничного розміру пенсії, в порядку, що визначений п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України « Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року № 865 ( в редакції, чинній на момент виникнення права, а саме, станом на 26.03.2014 року) , відповідно до підвищення, встановленого Постановами Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року, та наданої довідки № 4 від 03.01.2017 року (згідно постанови КМУ від 09.12.2015 р.№ 1013) Кислянської сільської ради, про складові частини заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» по відповідній посаді голови Кислянської сільської ради, ( посадовий оклад, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років), із збереженням заробітної плати (крім посадових окладів, надбавок за ранг, вислугу років) за матеріалами пенсійної справи за період з 01.03.2012 року 28.02.2014 року з урахуванням всіх її складових, з яких сплачувались страхові внески на єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та виплатити різницю між фактично отриманою й належною до оплати сумою пенсії з вказаного часу, за періодз 01.12.2015 року по 24.07.2016 року залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6-11, 71, 99, 100, 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимогиОСОБА_1 в частині зобовязання Синельниківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця згідно з вимогами статті 37-1 Закону України « Про державну службу» в редакції від 16.12.1993 року, за періодз 01.12.2015 року по 24.07.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2