Справа № 817/922/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ К/800/23303/16

К/800/25571/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Олексієнка М.М. (доповідач),

суддів: Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Олексієнка М.М. у справі за її позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

встановила:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на судові рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та від 13 вересня 2016 року.

До початку розгляду справи по суті позивачкою заявлено клопотання про відвід судді Олексієнка М.М., з посиланням на те, що цей суддя протиправно не допускає до правосуддя її скарги, не розглядає заяви , зловживає правом, не обґрунтовує рішення.

З'ясувавши обставини справи, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з урахуванням наступного.

Перелік підстав для відводу (самовідводу) суддів визначено статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

У справі відсутні безумовні, тобто такі, які чітко визначені законом, підстави до відводу або самовідводу судді.

Для відведення судді за оціночною підставою необхідно навести обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу зацікавленість судді, його упередженість, необ'єктивність.

Ті доводи, які наводяться позивачкою, можуть бути підставою до перегляду судового рішення в порядку визначеному законом, проте вони не свідчать про наявність обставин, які б викликали сумнів в упередженості судді. Зокрема, суддею винесено ухвалу про залишення касаційної скарги без руху з тих підстав, що до неї не була долучена копія судового рішення, яке оскаржувалося. Після виправлення недоліків касаційне провадження відкрито, тому така обставина не може свідчити про протиправний не допуск до правосуддя чи зловживання правом. В ухвалі, якою касаційну скаргу залишено без руху, наведені мотив прийняття такого рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Олексієнка Миколи Миколайовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

О.П. Стародуб