Справа № 2а-5485/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5485/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" листопада 2010 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гром Л.М.
при секретарі Тищенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27.01.2010 року у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови було відмовлено. Ухвала суду від 27.01.2010 року була оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2010 року справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
27.10.2010 року сторони по справі викликались на 03.11.2010 року, але в судове засідання ніхто не зявився та справу було відкладено на 10.11.2010 року у звязку з неявкою сторін, а також сторін повідомлялось, що в разі неможливості прибуття до суду обовязково повідомити про наявність поважних причин та про наслідки неприбуття в судове засідання, що визначені ст. 128 КАС України.
10.11.2010 року сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались завчасно та належним чином, від відповідача на адресу суду надійшло клопотання № 155/13 від 10.11.2010 року про розгляд справи у відсутності їх представника та надана копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.06.2010 року. Також на адресу суду повернулось зворотнє повідомлення з відміткою про вручення ОСОБА_1
Відповідно до ст. 41 КАС України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Згідно ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.М. Гром