Справа № 167/1038/16-а, 2-а/167/37/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2017 р.Справа № 876/1607/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., перевіривши апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області подало апеляційну скаргу.

Однак, апелянтом пропущений строк звернення до апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2016 року судом першої інстанції ухвалено оскаржувану постанову, однак, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишено без руху, а ухвалою суду від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з несплатою судового збору. 23 січня 2017 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу на зазначену постанову та додав копію платіжного доручення від 26 грудня 2016 року про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає причини пропуску строку, зокрема вказує, що зважаючи на факт фінансування його з Державного бюджету України та неможливість отримання додаткового фінансування після затвердження кошторису, пропуск строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з відсутністю фінансування, має об'єктивний та незалежний від скаржника характер, а отже є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

При цьому, подаючи апеляційну скаргу апелянт не надав суду доказів відсутності на рахунках коштів на сплату судового збору та коли саме на рахунок пенсійного органу з Державного бюджету України надійшло відповідне фінансування витрат на оплату судового збору у 2016 році. Крім того, повторна апеляційна скарга була подана лише 23 січня 2017 року.

Таким чином, враховуючи мотиви клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає таке клопотання необгуртованим, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Норми ч. 3 ст. 189 КАС України передбачають, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - апеляційна скарга залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням належних доказів (документів, виписок з рахунків) неможливості сплати судового збору вчасно чи інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 03 листопада 2016 у справі № 167/1038/16-а у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, слід усунути в 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Курилець А. Р.