Справа № 489/3447/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3447/16-а
Номер провадження 2-а/489/15/17
Постанова

Іменем України

30 січня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

за участю представника позивача Лемешка О. В., представника відповідача Бочарової І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візард-груп" (далі-позивач) до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі-відповідач або Виконком ММР), третя особа - Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Виконкому ММР позивачу відмовлено у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Таке рішення вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач просив суд визнати незаконним та скасувати пункт 1.3 1 рішення Виконкому ММР від 25.03.2016 №295; зобов'язати відповідача розглянути питання щодо надання позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами у вигляді:

- двостороннього рекламного засобу типу "сіті-лайт" розміром 1.2*1.8 м. з внутрішнім освітленням за адресою: пр. Центральний - вул. Інженерна;

- одностороннього рекламного засобу розміром 6.0 *3.0 м. за адресою: вул. 6 Слобідська, 43;

- рекламного засобу "вказівник" розміром 1.24*1.45 м. на власній опорі за адресою: вул. Адміральська - вул. Лягіна;

- рекламного засобу "вказівник" розміром 1.24*1.45 м. на власній опорі за адресою: вул. Адміральська, 22.

08.08.2016 від представника відповідача надійшло заперечення, в якому просили відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Третя особа в судове засідання представника не направила.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Згідно з рішенням ММР №7/33 від 07.07.2011 Робочим органом по регулюванню діяльності з розміщення зовнішньої реклами призначено управління містобудування та архітектури ММР.

29.05.2014; 30.06.2015; 22.07.2015; 20.10.2015 позивачем було подано заяви на отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресами: вул. 6 Слобідська, 43; пр. Центральний - вул. Інженерна; вул. Адміральська, 22; вул. Адміральська - вул. Лягіна.

11.06.2014 прийнято рішення №664/14-П про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламних засобів за адресою: вул. 6 Слобідська, 43 в м. Миколаєві.

11.06.2014 між позивачем та Робочим органом було укладено договір №664/14-П про пріоритет на місце розташування рекламного засобу за адресою: вул. 6 Слобідська, 43.

14.07.2015 прийнято рішення №881/15-П про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламних засобів за адресою: пр. Центральний - вул. Інженерна в м. Миколаєві.

14. 07.2015 укладено договір №881/15-П про пріоритет на місце розташування рекламного засобу за адресою: пр. Центральний - вул. Інженерна.

05.08.2015 прийнято рішення №893/15-П прийнято рішення №893/15-П про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламних засобів за адресою: вул. Адміральська, 22 в м. Миколаєві.

05.08.2015 укладено договір №893/15-П про пріоритет на місце розташування рекламного засобу за адресою: вул. Адміральська, 22 в м. Миколаєві.

03.11.2015 прийнято рішення №929/15-П про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламних засобів за адресою: вул. Адміральська - вул. Лягіна.

03.11.2015 укладено договір №929/15-П про пріоритет на місце розташування рекламного засобу за адресою: вул. Адміральська - вул. Лягіна.

Рішенням Виконкому ММР №295 від 25.03.2016 позивачу відмовлено у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами :

- у вигляді двостороннього рекламного засобу типу "сіті-лайм" розміром 1.2*1.8 м. з внутрішнім освітленням за адресою: пр. Центральний - вул. Інженерна. Підстава - відсутність печатки УДАІ УМВС України в Миколаївській області, не вказані посади, прізвища, ініціали осіб, які погодили дозвіл.

- у вигляді одностороннього рекламного засобу розміром 6.0*3.0 м. за адресою: вул. 6 Слобідська, 43. Підстава - в ескізі з конструктивним рішенням рекламного засобу відсутні розміри, в погоджувальній частині примірників дозволів на розміщення зовнішньої реклами відсутня печатка УДАІ УМВС України в Миколаївській області, не вказані посади, прізвища, ініціали осіб, які погодили дозвіл, відсутнє погодження власника місця розташування.

- рекламних засобів "вказівник" розміром 2.48*1.45 м. на власній опорі за адресами: вул. Адміральська -- вул. Лягіна, вул. Адміральська, 22. Підстава - в ескізі з конструктивним рішенням рекламного засобу відсутні всі необхідні розміри, в погоджувальній частині примірників дозволів на розміщення зовнішньої реклами відсутня печатка УДАІ УМВС України в Миколаївській області, не вказані посади, прізвища, ініціали осіб, які погодили дозвіл.

Позивач вважає вказану відмову протиправною, рішення про відмову у видачі документу дозвільного характеру прийнято не з підстав, передбачених Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Крім того, посилання відповідача на відсутність у погоджувальній частині примірників дозволів на розміщення зовнішньої реклами печатки УДАЇ УМВС України в Миколаївській області на думку позивача є безпідставним, оскільки у дозволі міститься штамп УДАІ. Вказує, що хибним є і посилання відповідача на відсутність в ескізі з конструктивним рішенням всіх необхідних розмірів та погодження.

Правовідносини, пов'язані із розміщенням зовнішньої реклами у м. Миколаєві, регулюються положеннями Законів України «Про рекламу», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами»(зі змінами та доповненнями) (далі - Типові правила), рішенням виконкому Миколаївської міської ради № 1015 від 04.10.2011 року «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві» (далі - Правила), рішеннями виконкому ММР від 12.06.2015 року № 496 «Про затвердження містобудівних вимог по розміщенню рекламних засобів у м. Миколаєві».

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Відповідно до пп. 13 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Згідно з п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, п. 2 Правил розміщення зовнішньої реклами, дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (рішення виконкому Миколаївської міської ради), який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці на території м. Миколаєва. Місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).

Відповідно до п. 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Згідно з п. 16 Типових правил дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) і спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури.

На вимогу робочого органу дозвіл погоджується з:

Державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування;

відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об'єктів природно-заповідного фонду - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках історії та архітектури, в межах зон охорони таких пам'яток і в межах об'єктів природно-заповідного фонду;

утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій.

Перелік органів та осіб, з якими погоджується дозвіл, є вичерпним. Погодження дійсне протягом строку дії дозволу.

Відповідно до п. 23 Типових правил дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Порядок надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у м. Миколаєві регулюється пунктом 5 Правил.

Так, для одержання дозволу заявник подає державному адміністратору або представнику Робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами, який здійснює прийом суб'єктів господарювання в дозвільному центрі, заяву встановленої форми, до якої додаються:

- фотокартка місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів) з розташуванням комп'ютерного макета запланованої рекламної конструкції та її ескіз з конструктивним рішенням (формат А-4);

- доручення керівника юридичної особи або нотаріально посвідчене доручення фізичної особи для ведення справи по оформленню документів на розміщення зовнішньої реклами (у разі подачі документів довіреною особою).

Перелік документів для подачі заяви є вичерпним (п. 5.1 Правил).

Робочий орган протягом п'яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламної конструкції, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу.

Після перевірки місця керівник Робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету (п. 5.4 Правил).

Пунктом 5.5 Правил встановлено, що у разі прийняття рішення про встановлення пріоритету Робочий орган видає заявнику для оформлення два примірники дозволу за формою згідно з Додатком 2, де зазначається перелік уповноважених органів (особи), з якими необхідно їх погодити.

Одночасно між виконкомом міської ради та заявником укладається договір про пріоритет на місце для розміщення зовнішньої реклами, що перебуває у комунальній власності, який підписується міським головою (заступником міського голови).

Заявник протягом 3 місяців оформлює обидва примірники дозволу та подає їх державному адміністратору разом із супровідним листом, в якому зазначається реєстраційний номер заяви та номер рішення про встановлення пріоритету на місце розташування рекламної конструкції. Державний адміністратор передає вказані документи Робочому органу в порядку, встановленому чинним законодавством (п. 5.14 Правил).

Заявник повинен погодити дозвіл з наступними органами:

- власником (розпорядником, користувачем) місця або уповноваженим ним органом (особою);

- управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради.

На вимогу Робочого органу дозвіл погоджується з:

- Державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування;

- відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об'єктів природно-заповідного фонду у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках історії та архітектури, у межах зон охорони таких пам'яток і в межах об'єктів природно-заповідного фонду;

- утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій у формі схеми розміщення рекламної конструкції, що є невід'ємною частиною дозволу.

Перелік документів, органів та осіб, з якими погоджується дозвіл, є вичерпним (пункти 5.20, 5.22 Правил).

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради згідно з регламентом приймає рішення про надання дозволу або про відмову в його наданні (п. 5.26 Правил).

Згідно з п. 5.31 Правил у наданні дозволу може бути відмовлено, у разі коли:

- подання заявником неповного пакету документів, необхідних для одержання дозволу;

- виявлення у документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей;

- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі дозволу;

- інші підстави, встановлені законами України.

Відмова у видачі дозволу за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Рішення про відмову у наданні дозволу може бути оскаржене в судовому порядку згідно з діючим законодавством.

Судом встановлено, що позивачем було здійснено комплекс дій, спрямованих на отримання відповідних дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

В той же час, на думку суду, позивачем не було дотримано вимоги Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві.

Позивачем в розумінні чинного законодавства України не було належним чином погоджено розміщення вищезазначених рекламних засобів із органами Державтоінспекції, з огляду на таке.

Так, Типовими правилами та Правилами встановлено, що у випадку розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування, дозвіл,після встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, має бути погоджений із відповідним органом ДАІ.

При цьому, форма дозволу, яка є додатком № 2 до Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Миколаєві, передбачає, що у погоджувальній частині має міститися підпис уповноваженої особи, її ініціали та прізвище, а також відповідна печатка органу Державтоінспекції.

В той же час, із наявних у матеріалах справи копій дозволів вбачається, що у погоджувальних їх частинах відсутні, як прізвище та ініціали посадової особи ДАІ, так і печатка органу ДАІ.

Крім того, сама по собі наявність печатки «Узгоджено» у погоджувальній частині не усуває необхідності проставлення відповідного відбитку печатки органу Державтоінспекції у передбаченому формою дозволу місці. Відсутність зазначення прізвища особи взагалі унеможливлює визначення, яка саме посадова особа узгодила документ.

Також матеріалами справи підтверджується і відсутність на ескізах розмірів рекламного засобу, а саме висоти та відсутність погодження власника місця розташування (щодо рекламного засобу по вул. Слобідська шоста, 43.)

За такого, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення в частині відмови позивачу у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами було прийнято відповідно до чинного законодавства, у зв'язку з чим скасуванню не підлягає.

Посилання позивача на так званий принцип «мовчазної згоди», закріплений положеннями Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», суд до уваги взяти не може, оскільки вказаний закон є загальним щодо правовідносин, пов'язаних із видачею дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

В той же час, Закон України «Про рекламу», який містить відсильні норми на нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України та акти місцевих органів влади, на думку суду, містить спеціальні норми щодо спірних правовідносин, у зв'язку з чим застосуванню підлягають положення саме спеціального законодавства, яке прямо регулює порядок отримання відповідних дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні вимог належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 161, 163 КАС України, суд

постановив

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Візард-груп" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв