overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1210/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/18669/16

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Державної авіаційної служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 лютого 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 826/25896/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фава – Технікс» до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 303/3016/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Київ К/800/1283/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропуску скаржником строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області адміністративну справу № 876/6186/16 за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/11109/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/27900/16

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франко Солар» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство «Енергоринок» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 лютого 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 815/1776/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1776/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016

у справі № 815/1776/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 05.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Враховуючи повторний автоматизований розподіл касаційну скаргу передано судді Бухтіяровій І.О.

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення даної справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження на 15 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/3609/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.02.2017 м. Київ К/800/36409/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши заяву департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про перенаправлення квитанції про сплату судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі №826/3609/16 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод газового обладнання "Альфа-Газпромкомплект", про визнання незаконним та скасування розпорядження від 27 січня 2016 року №7,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі №826/3609/16 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод газового обладнання "Альфа-Газпромкомплект", про визнання незаконним та скасування розпорядження від 27 січня 2016 року №7.

20 січня 2017 року від позивача до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про приєднання до матеріалів касаційної скарги квитанції про сплату судового збору від 20.01.2017 року № на суму 1461,60грн.

31 січня 2017 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з клопотанням про перенаправлення вище вказаної квитанції для приєднання до матеріалів касаційної скарги К/800/37021/16, як помилково адресовану для приєднання до касаційної скарги К/800/36409/16.

Як вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/37021/16 від 26 січня 2017 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електроіндустрія" про визнання протиправним та скасування розпорядження повернуто заявнику.

За таких обставин, квитанція про сплату судового збору від 20.01.2017 року № на суму 1461,60грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Квитанцію про сплату судового збору від 20.01.2017 року № - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 800/16/17
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Київ справа № 800/16/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить:

визнати незаконним рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 2 листопада 2016 року № 141/зп-16, яким затверджено Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, в частині пункту 4.6;

визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про допуск до участі у конкурсі від 5 грудня 2016 року;

визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про допуск до участі у конкурсі від 13 грудня 2016 року;

визнати незаконними рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про допуск до участі у конкурсі від 20 грудня 2016 року.

Позовна заява за формою змістом відповідає вимогам статей 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 18, 105 - 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними рішень.

Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

Повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов, та заперечення проти позову.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України копії рішень від 2 листопада 2016 року № 141/зп-16, 5 грудня 2016 року, 13 грудня 2016 року, 20 грудня 2016 року.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні права та обов`язки, встановлені статями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративні справи, підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/546/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ К/800/30626/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги АВ-АУТОТЕХНІК ГМБХ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі №826/546/14 за адміністративним позовом АВ-АУТОТЕХНІК ГМБХ до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - Спільне товариство з обмеженою відповідальністю "АРКЛОУ КОМПАНИ" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року за вищевказаною касаційною скаргою суддею Сорока М.О. відкрито касаційне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Вищому адміністративному суді України від 20 грудня 2016 року дана справа надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії.

У зв'язку з вищевикладеним, слід прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги АВ-АУТОТЕХНІК ГМБХ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі №826/546/14 в порядку письмового провадження на 01 лютого 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/7478/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/67440/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Хенкель Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хенкель Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 лютого 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 0870/9571/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ К/800/29356/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі №0870/9571/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до провідного інспектора Запорізької митниці Ковчік Ю.М., третя особа - Запорізька митниця Міндоходів про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2015 року за вищевказаною касаційною скаргою суддею Сорока М.О. відкрито касаційне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Вищому адміністративному суді України від 21 грудня 2016 року дана справа надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії.

У зв'язку з вищевикладеним, слід прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі №0870/9571/12 в порядку письмового провадження на 01 лютого 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 818/3861/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/10984/16

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 лютого 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 281/445/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/2577/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

З копії рішення першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук