Справа № 824/865/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/865/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

31 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Драчук Т. О. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Снектрейд-2013" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року - без змін.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» () є юридичною особою, зареєстрованою за адресою: 58009, Чернівецька область, вул. Чкалова, 34, знаходиться на обліку в органах державної фіскальної служби та є платником податку на додану вартість.

09 серпня 2016 року відповідачем на підставі підпунктів 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1 статті 19-1, пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України та підпункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість з квітня 2015 року по травень 2016 року товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013».

За результатами перевірки 09 серпня 2016 року складено акт №1223/24-12-12-01/38596018, який містить висновки про порушення платником податку пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість.

До такого висновку контролюючий орган дійшов зважаючи на те, що в ході проведення перевірки встановлено факт несвоєчасної сплати 39823,80 грн. податку на додану вартість із затримкою до 30 календарних днів включно та факт несвоєчасної сплати 225046,70 грн. податку на додану вартість із затримкою більше 30 календарних днів.

Указані податкові зобовязання визначені:

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 19 травня 2015 року № за квітень 2015 року з граничним терміном сплати 30 травня 2015 року, сплачено 26 серпня 2015 року в сумі 1050,65 грн.., із затримкою 86 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 18 червня 2015 року № за травень 2015 року з граничним терміном сплати 30 червня 2015 року, сплачено 26 серпня 2015 року в сумі 7247,50 грн.., із затримкою 57 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 18 червня 2015 року № НОМЕР_1 за травень 2015 року з граничним терміном сплати 30 червня 2015 року, сплачено 24 вересня 2015 року в сумі 11687,00 грн.., із затримкою 86 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 18 червня 2015 року № НОМЕР_1 за травень 2015 року з граничним терміном сплати 30 червня 2015 року, сплачено 29 вересня 2015 року в сумі 13992,50 грн.., із затримкою 91 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 20 липня 2015 року № НОМЕР_2 за червень 2015 року з граничним терміном сплати 30 липня 2015 року, сплачено 23 жовтня 2015 року в сумі 12147,30 грн., із затримкою 85 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 20 липня 2015 року № НОМЕР_2 за червень 2015 року з граничним терміном сплати 30 липня 2015 року, сплачено 27 жовтня 2015 року в сумі 8500,70 грн., із затримкою 89 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 17 серпня 2015 року № НОМЕР_3 за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року, сплачено 27 жовтня 2015 року в сумі 825,55 грн., із затримкою 58 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 17 серпня 2015 року № НОМЕР_3 за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року, сплачено 23 листопада 2015 року в сумі 3,00 грн., із затримкою 85 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 вересня 2015 року № НОМЕР_4 за серпень 2015 року з граничним терміном сплати 30 вересня 2015 року, сплачено 25 грудня 2015 року в сумі 8174,50 грн., із затримкою 86 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 17 серпня 2015 року № НОМЕР_3 за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року, сплачено 26 листопада 2015 року в сумі 10000,00 грн., із затримкою 88 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 17 серпня 2015 року № НОМЕР_3 за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року, сплачено 26 листопада 2015 року в сумі 2210,00 грн., із затримкою 88 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 17 серпня 2015 року № НОМЕР_3 за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року, сплачено 30 листопада 2015 року в сумі 2484,45 грн., із затримкою 92 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 17 серпня 2015 року № НОМЕР_3 за липень 2015 року з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року, сплачено 30 листопада 2015 року в сумі 1680,00 грн., із затримкою 92 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 вересня 2015 року № НОМЕР_4 за серпень 2015 року з граничним терміном сплати 30 вересня 2015 року, сплачено 30 листопада 2015 року в сумі 7607,00 грн., із затримкою 61 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 вересня 2015 року № НОМЕР_4 за серпень 2015 року з граничним терміном сплати 30 вересня 2015 року, сплачено 30 листопада 2015 року в сумі 158,50 грн., із затримкою 61 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 вересня 2015 року № НОМЕР_4 за серпень 2015 року з граничним терміном сплати 30 вересня 2015 року, сплачено 24 грудня 2015 року в сумі 12773,00 грн., із затримкою 85 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 19 жовтня 2015 року № НОМЕР_5 за вересень 2015 року з граничним терміном сплати 30 жовтня 2015 року, сплачено 25 грудня 2015 року в сумі 15435,75 грн., із затримкою 56 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 19 жовтня 2015 року № НОМЕР_5 за вересень 2015 року з граничним терміном сплати 30 жовтня 2015 року, сплачено 22 лютого 2016 року в сумі 10615,25 грн., із затримкою 115 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 18 листопада 2015 року № НОМЕР_6 за жовтень 2015 року з граничним терміном сплати 30 листопада 2015 року, сплачено 22 лютого 2016 року в сумі 26495,00 грн., із затримкою 84 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 грудня 2015 року № НОМЕР_7 за листопад 2015 року з граничним терміном сплати 30 грудня 2015 року, сплачено 22 лютого 2016 року в сумі 5288,20 грн., із затримкою 54 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 грудня 2015 року № НОМЕР_7 за листопад 2015 року з граничним терміном сплати 30 грудня 2015 року, сплачено 24 березня 2016 року в сумі 6517,00 грн., із затримкою 85 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 грудня 2015 року № НОМЕР_7 за листопад 2015 року з граничним терміном сплати 30 грудня 2015 року, сплачено 25 березня 2016 року в сумі 4219,00 грн., із затримкою 86 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 грудня 2015 року № НОМЕР_7 за листопад 2015 року з граничним терміном сплати 30 грудня 2015 року, сплачено 25 квітня 2016 року в сумі 18661,00 грн., із затримкою 117 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 грудня 2015 року № НОМЕР_7 за листопад 2015 року з граничним терміном сплати 30 грудня 2015 року, сплачено 27 квітня 2016 року в сумі 3600,80 грн., із затримкою 119 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 березня 2016 року № НОМЕР_8 за лютий 2016 року з граничним терміном сплати 30 березня 2016 року, сплачено 27 квітня 2016 року в сумі 2489,40 грн., із затримкою 28 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 березня 2016 року № НОМЕР_8 за лютий 2016 року з граничним терміном сплати 30 березня 2016 року, сплачено 24 травня 2016 року в сумі 2126,00 грн., із затримкою 55 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 березня 2016 року № НОМЕР_8 за лютий 2016 року з граничним терміном сплати 30 березня 2016 року, сплачено 25 травня 2016 року в сумі 5000,00 грн., із затримкою 56 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 березня 2016 року № НОМЕР_8 за лютий 2016 року з граничним терміном сплати 30 березня 2016 року, сплачено 27 травня 2016 року в сумі 1120,55 грн., із затримкою 58 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 19 квітня 2016 року № НОМЕР_9 за березень 2016 року з граничним терміном сплати 30 квітня 2016 року, сплачено 27 травня 2016 року в сумі 8177,80 грн., із затримкою 27 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 19 квітня 2016 року № НОМЕР_9 за березень 2016 року з граничним терміном сплати 30 квітня 2016 року, сплачено 24 червня 2016 року в сумі 16757,25 грн., із затримкою 55 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 18 травня 2016 року № НОМЕР_10 за квітень 2016 року з граничним терміном сплати 30 травня 2016 року, сплачено 24 червня 2016 року в сумі 3886,80 грн., із затримкою 25 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 18 травня 2016 року № НОМЕР_10 за квітень 2016 року з граничним терміном сплати 30 травня 2016 року, сплачено 29 червня 2016 року в сумі 4291,00 грн., із затримкою 30 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 18 травня 2016 року № НОМЕР_10 за квітень 2016 року з граничним терміном сплати 30 травня 2016 року, сплачено 26 липня 2016 року в сумі 8669,25 грн., із затримкою 57 календарних днів;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 17 червня 2016 року № НОМЕР_11 за травень 2016 року з граничним терміном сплати 30 червня 2016 року, сплачено 26 липня 2016 року в сумі 20978,80 грн., із затримкою 26 календарних днів.

На підставі акту перевірки №1223/24-12-12-01/38596018 від 09 серпня 2016 року, відповідачем 25 серпня 2016 року винесені податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_12, яким позивача на підставі статті 126 Податкового кодексу України зобовязано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 3 982,38 грн.;

- №, яким позивача на підставі статті 126 Податкового кодексу України зобовязано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 45009,34 грн.

05 вересня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» звернулось до начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області із скаргою на вказані вище податкові повідомлення-рішення.

Так, рішенням Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 18 жовтня 2016 року №1884/10/24-13-10-01-08 про результати розгляду скарги залишено без змін податкове повідомлення-рішення Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції № від 25 серпня 2016 року; скасовано податкове повідомлення-рішення Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_13 від 25 серпня 2016 року в частині 210,13 грн. штрафної (фінансової) санкції, а в іншій частині зазначене рішення залишено без змін.

На підставі рішення про результати розгляду скарги №1884/10/24-13-10-01-08 від 18 жовтня 2016 року Чернівецькою обєднаною державною податковою інспекцією 25 жовтня 2016 року винесено податкове повідомлення-рішення №, яким платника податку зобовязано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 44799,21 грн.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_12 від 25 серпня 2016 року та № від 25 жовтня 2016 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» звернулось до суду з даним позовом.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що камеральну перевірку наведених вище податкових декларацій відповідач провів лише 09 серпня 2016 року, тобто поза межами граничного терміну проведення такого виду перевірки декларацій з податку на додану вартість, встановленого пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України. Порушення строків проведення камеральної перевірки свідчить про її незаконність, що, у свою чергу, дає підстави для висновку про незаконність прийнятих за її результатами й оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ст.. 16.1.4 ПК України платник податків зобовязаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, (п.36.1 ст. 36 ПК України)

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором, (п.36.2 ст. 36 ІІК України)

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. (п.38.1 ст. 36 ПК України)

Податковим періодом визнається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів. (п.33.1 ст. 33 ГІК України)

Базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку, (п.33.3 ст. 33 ПК України)

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не, був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно, (п. 31.1 ст. ЗІ ПК України)

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (п. 31.3 ст. 31 ПК України)

Порядок сплати податків та зборів встановлюється цим Кодексом або законами з питань митної справи для кожного податку окремо, (п. 35.3 ст. 35 ПК України)

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або нені вважається узгодженою. ( п.п.54.1. ст.. 54 ПК України).

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи, (п. 36.5 ст. 36 ПК України)

Відповідно до ст.. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до вимог ст. 180 ПК України ТОВ «Снектрейд-2013» є платником податку на додану вартість.

Звітним (податковим) періодом з податку на додану вартість є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням особливостей, (п.п. 202.1., п. 202 ст. 202 ПК України).

Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, (п.п. 203.1. ст. 203 ПК України).

Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації, (п.п. 203.2. ст.. 203 ПК України).

Відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.19 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, що в силу ст. 62 Податкового кодексу України є способом здійснення податкового контролю.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп. 62.1.2п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України).

У відповідності до ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 74.1ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено три види перевірок: камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та інтими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п.75.1.1. п.75.1. ст..75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган провадить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що камеральну перевірку декларацій ТОВ «Снектрейд-2013» Чернівецька ОДПІ провела поза межами граничного строку проведення такого виду перевірки декларацій з податку на додану вартість, встановленого п. 200.10. ст.. 200 ПК України.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Чернівецькою ОДПІ було проведено камеральну перевірку не щодо зазначених у податковій декларації даних, а перевірку несвоєчасності сплати сум податку на додану вартість. Вказане також підтвердив в судовому засіданні представник відповідача.

Контролюючим органом в межах 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, проводиться камеральна перевірка виключно заявлених у ній даних, а саме:

- арифметичний контроль, заявлених показників у звітності з ПДВ;

- перевірка правильності визначення податкового періоду (відповідно до статті 202 Податкового Кодексу), своєчасності надання звітності (дотримання строків, встановлених пунктом 49.18 статті 49 та статтею 203, з урахуванням пункту 49.20 статті 49 Податкового Кодексу ) правильності вибору форми декларації;

- перевірка логічного зв'язку між окремими звітними і розрахунковими показниками, перевірка узгодженості показників, що переносяться з додатків до декларацій, порівняння звітних показників з показниками попередніх звітних періодів.

- за наявності додатків до декларації з ПДВ обов'язковим є безпосереднє співставлення наявних у них показників з відповідними показниками податкової декларації;

- перевірка відповідності значень окремих рядків декларації звітного (податкового) періоду значенням окремих рядків декларації попереднього звітного (податкового) періоду.

- перевірка обґрунтованості застосування ставок податку (статті 193 - 195 Кодексу) і податкових пільг (стаття 197, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди), ратифіковані Верховною Радою України), правильності відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування.

- попередня оцінка податкових декларацій і розрахунків щодо достовірності окремих звітних показників, наявності сумнівних фактів або невідповідностей, що вказують на можливі порушення податкового законодавства.

Отже, враховуючи вищезазначені норми Податкового кодексу України, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що камеральні перевірки даних, заявлених у деклараціях з ПДВ за період з квітня 2015 року по травень 2016 року ТОВ «Снектрейд-2013» проведені Чернівецькою ОДПІ у строк, визначений п. 200.10 ПК України.

Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції, за результатами проведених камеральних перевірок саме даних, зазначених в деклараціях з ПДВ, акти Чернівецькою ОДПІ не складалися, оскільки порушень показників, які у ній заявлені, не встановлено, що відповідає вимогам п. 86.2 ст. 86 ПК України, також вказане зазначено в акті перевірки №1223/24-12-12-01/38596018 від 09 серпня 2016 року та не заперечується представником відповідача.

Крім того, податковим законодавством надано право контролюючому органу самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку (п. 102.1 ст. 102 ПК України).

Відповідно до приписів ст. 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до матеріалів справи, а саме акту перевірки №1223/24-12-12-01/38596018 від 09 серпня 2016 року проведено було перевірку дотримання ТОВ «Снектрейд - 2013» своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань з ПДВ за період квітень 2015 - травень 2016 року.

При цьому, як вбачається зі змісту акту перевірки №1223/24-12-12-01/38596018 від 09 серпня 2016 року проведено перевірки зазначені обставини Чернівецькою ОДПІ перевірялись виключно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок».

Зокрема, для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов'язання необхідно встановити, що у строк, передбачений пунктом 57.1 статті 57 ПК, платник податків не вчинював дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного суду України , від 16.06.2015 № 21-377а15. Відповідно до ст.244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Крім того, інтегрованими картками, які містяться в матеріалах справи з ПДВ ТОВ «Снектрейд-2013» підтверджується несвоєчасна сплата ПДВ, самостійно визначених ТОВ «Снектрейд-2013» в податкових деклараціях з ПДВ за квітень 2015-травень 2016 рр.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що саме на контролюючий орган покладається здійснення контролю щодо строків сплати податкових зобовязань, однак у строки визначені законом відповідачем не було цього здійснено.

Крім того, відповідно до ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податковою боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Оскільки ст. 126 ПК України диференціює розмір штрафу в залежності від кількості днів затримки сплати узгодженої суми податкових зобовязань, то перебіг строку давності (а отже і можливість його застосування) для визначення суми податкового зобовязання зі штрафу, передбаченого цією правовою нормою, починається з дня, наступного за днем сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

Отже, для застосування штрафних санкцій, передбачених ст.. 126 ПК України, необхідна така обовязкова умова як сплата податкового боргу і саме момент цієї сплати є визначальним при застосуванні штрафних санкцій до платника податків.

Для застосування до платника податків штрафних санкцій за несвоєчасну сплату слід відраховувати 1095-денний строк саме з моменту сплати грошового зобовязання (позиція Вищого адміністративного суду України, викладену в ухвалі від 22.01.2012 року у справі №9/150 (К/9991 /14567/11)).

У випадку ж обчислення штрафу за ст. 126 ПК України в межах строків, визначених для перевірки даних, зазначених в деклараціях в 30-денний термін за граничним терміном отримання податкової декларації (п. 200.10 ПК України) взагалі унеможливлювала б накладення на такого платника штрафу за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобовязань.

Крім того, згідно з позицією ВАСУ, викладеною в листі від 18.11.2014 року №1602/11/10/14-14, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобовязання, платник податків після фактичного погашення боргу повинен сплатити додатково суму штрафу у розмірі, який залежить від тривалості прострочення. Також суд зазначив, що обставини, які зумовлюють застосування штрафу, передбаченого пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, виникають у силу самого факту погашення грошового зобовязання з простроченням строків, передбачених Податковим кодексом України.

Висновок суду першої інстанції, що порушення проведення камеральної перевірки свідчить про її незаконність, що у свою чергу, дає підстави для висновку про незаконність прийнятих за її результатами і оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень являється необґрунтованими та безпідставними у зв'язку слідуючим.

Акт перевірки - це службовий документ, компетентна обґрунтована позиція посадової особи контролюючого органу щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення.

Дії податкового органу зі складання акту перевірки є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції та засобом фіксування порушення та документування дій контролюючого органу.

Акт перевірки та викладені у ньому факти та висновки є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податку порушень.

Також, колегія судів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ТОВ «Снектрейд-2013» не заперечується факт несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань за квітень 2015-травеннь 2016 року, а ПК України не передбачено звільнення платника податків від відповідальності за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань (податкового боргу) з будь-яких підстав.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняте податкове повідомлення - рішення є правомірним та прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки позивачем не доведено та не надано суду належних та допустимих доказів щодо протиправності та необґрунтованості оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області задовольнити повністю.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Снектрейд-2013" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволені позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 лютого 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5