Справа № 826/679/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Справа: № 826/679/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Павлишина Михайла Миколайовича про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення.

Під час апеляційного розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про витребування у відповідача належним чином завіреної копії судового рішення, на він посилався у судовому засіданні на підтвердження своєї позиції, та копії рішень Вищого адміністративного суду України, які були зазначені ним в якості судової практики, та зупинення у зв'язку з цим апеляційного провадження у справі на час, достатній для надання суду таких доказів.

У ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Приходячи до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищенаведені законодавчі норми та доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, регламентованих ст.49 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх і необхідних правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача, витребування вищевказаних доказів, встановлення строку для їх подання та зупинення апеляційного провадження у справі до 22.02.2017 р.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Павлишина Михайла Миколайовича про витребування доказів та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином завірену копію судового рішення, на яке представник відповідача посилався у судовому засіданні на підтвердження своєї позиції, та копії рішень Вищого адміністративного суду України, які були зазначені ним в якості судової практики.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 15.02.2017 р.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення - зупинити до 22.02.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: