Справа № 2а-2777/10/6/0170
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ К/9991/35230/12

К/9991/33855/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Бухтіярової І.О., Приходько І.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні касаційні скарги Кримської митниці та Заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 липня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі № 2а-2777/10/6/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит"

до Кримської митниці,

за участю: Прокуратури Автономної Республіки Крим про скасування податкових повідомлень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит» звернулось в суд з адміністративним позовом до Кримської митниці про скасування податкових повідомлень від 10 листопада 2009 року № 23, № 24, № 25.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 липня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення Кримської митниці від 10 листопада 2009 року № 23, № 24, №25; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит" судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Кримська митниця та Заступник прокурора Автономної Республіки Крим подали касаційні скарги, в якій просили їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Кримська митниця та Заступник прокурора Автономної Республіки Крим подали касаційні скарги, в яких просили їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, справа розглядається відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

З матеріалів касаційних скарг слідує, що ухвалами Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2012 року та 5 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Кримської митниці та Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 липня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі № 2а-2777/10/6/0170 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" до Кримської митниці, за участю: Прокуратури Автономної Республіки Крим про скасування податкових повідомлень.

Відповідно до приписів абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року витребувано справу № 2а-2777/10/6/0170 з Київського окружного адміністративного суду України.

Крім того, керуючись статтями 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України зазначив, що у разі відсутності справи слід ініціювати питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 2а-2777/10/6/0170.

На виконання вказаної ухвали Київським окружним адміністративним судом надіслано ухвалу від 4 березня 2016 року про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі у зв'язку із недостатністю матеріалів для його відновлення.

Відповідно до частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки провадження щодо відновлення втраченого провадження закрито, справу не відновлено, здійснити її перегляд неможливо.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження за касаційними скаргами Кримської митниці та Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 липня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі № 2а-2777/10/6/0170 закрити.

Касаційну скаргу із доданими матеріалами направити до Київського окружного адміністративного суду.

У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, що передбачені статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін
І.О. Бухтіярова
І.В. Приходько