Справа № 2-а-16/2010
Суддя: Жаворонок Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-16/2010
4 березня 2010 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі :
головуючого - судді Жаворонка В.П.
при секретарі - Васюхно Г.І.
з участю прокурора - Пирогова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративними позовами Прокуратури Тростянецького району до Тростянецької районної ради про визнання рішення незаконним,
Прокуратура району звернулася до суду з позовами до Тростянецької районної ради про визнання рішення незаконним, посилаючись на те, що Прокуратурою Тростянецького району проведено перевірку додержання Тростянецькою районною радою законодавства про державну та комунальну власність.
Встановлено, що ЗО сесією V скликання Тростянецької районної ради 13.05.09 року прийнято рішення «Про затвердження переліку об'єктів спільної власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району, що підлягають приватизації», яким затверджено перелік об'єктів спільної власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району, що підлягають приватизації.
Також на даній сесії було прийнято рішення «Про затвердження порядку приватизації майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району», яким затверджено порядок приватизації майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району, що підлягають приватизації.
Прокуратура вважає, що вказані рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства України і тому вони підлягають скасуванню.
Також прокуратура просила зобов'язати відповідача створити орган приватизації у відповідності до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»; зобов'язати відповідача привести «Порядок приватизації майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району» у відповідність до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки прийняті рішення є законними, обгрунтованими та не порушують прав та інтересів фізичних, юридичних осіб та держави.
Суд, вислухавши прокурора, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Було встановлено, що ЗО сесією V скликання Тростянецької районної ради 13.05.09 року були прийняті рішення: «Про затвердження переліку об'єктів спільної власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району, що підлягають приватизації», яким затверджено перелік об'єктів спільної власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району, що підлягають приватизації; «Про затвердження порядку приватизації майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району», яким затверджено порядок приватизації майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району, що підлягають приватизації, що підтверджується копіями даних рішень.
Вказані рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства України і тому вони підлягають скасуванню з наступних підстав.
Згідно ч.4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності, є відповідно: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва; органи приватизації, створені місцевими Радами.
Відповідно до ст. 7 зазначеного Закону Фонд державного майна України, Верховна
Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності,- власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом або викупу.
Стаття 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачає, що право власності на державне майні підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також акт приймання-передачі зазначеного майна.
Прокуратурою Тростянецького району проводилася перевірка додержання Тростянецькою районною радою Сумської області законодавства про державну ть комунальну власність .
Проведеною перевіркою встановлено, що пунктом 2 рішення Тростянецької районної ради Сумської області «Про затвердження переліку об'єктів спільної власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району, по підлягають приватизації» повноваження з приватизації об'єктів спільної власносте територіальних громад району делеговано філії «Сумський акціонерний центр: Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», що є порушення ст. 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», в якій зазначається, що продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у загальнодержавній та комунальній власності, є органи приватизації, створені місцевими радами.
Також перевіркою встановлено, що в «Порядку приватизації майна, т: перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району» зазначено, що перелік об'єктів, які підлягають приватизації, готується відділом комунальної власності, торгівлі, побутового обслуговування населення та інвестиційної політики виконавчого апарату районної ради, попередь::: розглядається на постійній комісії районної ради з питань бюджету, фінансів планування, інвестиційної політики, енергозбереження, ринкових реформ і управління комунальною власністю та торгівельно-побутового обслуговування та затверджується рішенням районної ради, що суперечить вимогам ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», оскільки місцеві ради затверджують переліки об'єктів за поданням органів приватизації створені місцевими Радами.
Таким чином рішення ЗО сесії V скликання Тростянецької районної ради «Есе затвердження переліку об'єктів спільної власності територіальних громад міста таї сіл Тростянецького району, що підлягають приватизації» від 13.05.09 року та «Ест затвердження порядку приватизації майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району від 13.05.09 року є незаконними, в результаті чого були порушені права та інтереси фізичних - ' юридичних осіб.
15.06.09 року прокурором Тростянецького району в порядку ст.21 Законні України «Про прокуратуру» було внесено протести №64 та №65 на вище зазначене рішення, що підтверджується копіями даних протестів.
Як вбачається з копій рішень 31 сесії 5 скликання Тростянецької районної ради Сумської області протести прокурора були відхилені.
Згідно ч.4 ст.21 Закону України «Про прокуратуру» у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяте днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або Закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
Відповідно п.10. ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними Я судовому порядку.
При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування рішень 30 сесії V скликання Тростянецької районної ради Сумської області від 13 травня 2009 року «Про затверджень* переліку об'єктів спільної власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району, що підлягають приватизації» та «Про затвердження порядку приватизації майна, що перебуває у спільній, власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району». В зв'язку з цим, суд також приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача створити орган приватизації у
відповідності до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Щодо питання про зобов'язання відповідача привести у відповідність до зазначеного Закону «Порядок приватизації майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району», то суд, вважає, що необхідності у такому зобов'язанні немає, оскільки скасування самого рішення, яким затверджений даний Порядок потягне за собою скасування і самого Порядку, який є додатком до рішення Тростянецької районної ради Сумської області від 13 травня 2009 року «Про затвердження порядку приватизації майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,21,71,160-163 КАС України, Законами України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та «Про місцеве самоврядування», суд-
Скасувати рішення 30 сесії V скликання Тростянецької районної ради Сумської області «Про затвердження переліку об'єктів спільної власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району, що підлягають приватизації» від 13 травня 2009 року, як незаконне.
Зобов'язати Тростянецьку районну раду Сумської області створити орган приватизації у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
Скасувати рішення 30 сесії V скликання Тростянецької районної ради Сумської області «Про затвердження порядку приватизації майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району» від 13 травня 2009 року, як незаконне.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного Адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.