overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/7509/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Київ К/800/2697/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державна фіскальна служба України про скасування постанови про порушення митних правил

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненська митниця Державна фіскальна служба України про скасування постанови про порушення митних правил.

Витребувати справу 569/7509/16-а з Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 127/19313/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Київ К/800/2736/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Витребувати справу 127/19313/16-а з Вінницького міського суду Вінницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 2а-8198/11/1470 (0870/7611/12)
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8198/11/1470 (0870/7611/12)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015

у справі № 0870/7611/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2016 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Керуючись статтею 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 у справі № 0870/7611/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 802/1945/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ Н/800/110/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статтей 245-248 КАС України заяву представника компанії "Vuldi Clothing Limited" Мороза Дмитра Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Великобританської компанії "Vuldi (UK) Limited" до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області Лаушкіна О.В., треті особи: Великобританська компанія "Vuldi (UK) Limited", Товариство з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика", ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії

встановив:

Від представника компанії "Vuldi Clothing Limited" Мороза Д.А. надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року.

Ухвалою судді від 27 грудня 2016 року заява представника компанії "Vuldi Clothing Limited" Мороза Д.А.як така, що не відповідає вимогам статті 248 КАС України, була залишена без руху, оскільки до заяви не додані судові рішення, що оскаржуються, з обгрунтуванням обставин які є нововиявленими, не долучено докази, які підтверджують вказані обставини. Крім того, не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення недоліків заяви представнику компанії "Vuldi Clothing Limited" Морозу Д. А. було надано строк до 11 січня 2017 року.

До вказаного терміну недоліки заяви усунуто не було.

Ухвалу судді від 27 грудня 2016 року представник компанії "Vuldi Clothing Limited" Мороз Д.А. не виконав.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 245-248 КАС України

ухвалив:

Заяву представника компанії "Vuldi Clothing Limited" Мороза Дмитра Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Великобританської компанії "Vuldi (UK) Limited" до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області Лаушкіна О.В., треті особи: Великобританська компанія "Vuldi (UK) Limited", Товариство з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика", ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії повернути представнику компанії "Vuldi Clothing Limited" Морозу Дмитру Анатолійовичу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 697/1857/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Київ К/800/2480/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України. Причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані поважними. Перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Поновити Канівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії.

Витребувати справу 697/1857/16-а з Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 727/5105/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/1160/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало касаційну скаргу.

З наданих матеріалів видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 176/914/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/36476/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради до Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Від КП "Люксторг" Жовтоводської міської ради надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 29 грудня 2016 року касаційна скарга КП "Люксторг" Жовтоводської міської ради як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, а також, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги КП "Люксторг" Жовтоводської міської ради було надано строк до 16 січня 2017 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 29 грудня 2016 року у КП "Люксторг" Жовтоводської міської ради не виконано.

Однак, КП "Люксторг" Жовтоводської міської ради повторно звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування, тобто з тих самих підстав, які були зазначені у попередньому клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання КП "Люксторг" Жовтоводської міської ради не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради до Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути Комунальному підприємству "Люксторг" Жовтоводської міської ради

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 820/10296/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року К/800/36244/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016

у справі № 820/10296/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування»

до західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На вимогу частини четвертої статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1, представляти інтереси Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі № 820/10296/15.

Надати Центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/4613/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ №К/800/1337/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року

у справі №826/4613/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сприяння

підприємництву"

до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації),

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславський"

про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №826/4613/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог названої ухвали скаржник подав документ про сплату судового збору.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Витребувати матеріали справи №826/4613/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 194/180/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ №К/800/2589/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня

2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня

2017 року

у справі №194/180/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі №194/180/16-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання оскаржуваного судового рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року. Однак, жодних підстав для задоволення такого клопотання не наведено.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року у справі №194/180/16-а до закінчення касаційного провадження № К/800/2589/17.

Витребувати матеріали справи №194/180/16-а з Тернівського міського суду Дніпропетровської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець