Справа № 2-а-8042/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8042/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючої судді- Кабанової В.В. при секретарі - Штомпель О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адмністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся позивач з адміністративним позовом щодо дій інспектора ДАЇ ОСОБА_2.

В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що інспектором ДАІ було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідності до ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що при складанні протоколу по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ було допущенні порушення діючого законодавства, не з'ясовані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; не наведено жодного доказу вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно даних вказаних у постанові, від 31.08.2010 року ОСОБА_1 керуючи належним йому автомобілем по пр. Правди в м. Кіровограді при повороті на ліво, не надав переваги в русі автомобілю який рухався назустріч прямо.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд скасувати постанову В А № 200519 по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2010 року.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що не згоден з рішенням інспектора так як він повернув раніше і не створив перешкод іншому автомобілю.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні, надав до суду фотознімки порушення позивачем правил дорожнього руху.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення..

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач свої твердження нічим не довів, не виклав фактів, які б підтверджували допущення порушень з боку інспектора ДПС при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що позивач здійснив порушення ПДР, суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими і не вбачає жодних причин для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона винесена законно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 11, 14, 71, 72, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову ВА № 200519 по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2010

року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -

залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3