Справа № 520/15515/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/263/17
УХВАЛА

02.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 О.Б.07.12.2016 року звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо відмови у включенні до складу призначеної ОСОБА_1 пенсії інших виплат індексації та матеріальної допомоги;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії (у редакції що діяла на момент призначення пенсії позивачу) з урахуванням інших виплат індексації та матеріальної допомоги згідно з виданою 20.02.2015 року за №1596/04 довідкою про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці або за будь-які календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу) (у розмірі 86 відсотків її заробітної плати); допустити негайне виконання рішення суду.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2016 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаного адміністративного позову.

04 січня 2017 року представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси надав до суду клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду з відповідним позовом.

В судовому засідання представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом 07.12.2016 року.

Позивачем заявлені вимоги стосовно визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у включенні до складу призначеної ОСОБА_1 пенсії інших виплат індексації та матеріальної допомоги та зобовязання здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням інших виплат індексації та матеріальної допомоги згідно з виданою 20.02.2015 року за №1596/04 довідкою про складові заробітної плати.

З наданих до суду документів, що також особисто вказано позивачем у позові, що оскаржується нею відмова відповідача у включенні до складу призначеної ОСОБА_1 пенсії інших виплат, яка була постановлена відповідачем 02.03.2015 року у формі рішення №835386 про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто позивачем оскаржується рішення відповідача від 02.03.2015 року, до суду з позовом позивач звернулась 07.12.2016 року тобто більш ніж через півтора року тому.

Відтак, позивачем пропущений встановлений КАСУ строк звернення до суду.

Жодних поважних причин щодо пропуску строку позивач не зазначає та не просить суд його поновити.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З позовної заяви та матеріалів справи суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропущення строку для звернення до суду з позовними вимогами, а тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 160-165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про залишення без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.