Справа № 2-а-2233/11
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2233/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ № 230673 від 22 травня 2011 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 23 липня 2011 року на його адресу надійшов лист із відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції з якого він дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ОСОБА_2 дорожнього руху.

25 липня 2011 року він звернувся у ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району, де отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на нього адміністративного стягнення. З даної постанови він дізнався, що його визнано винним у тому, що 22 травня 2011 року о 12 год. 46 хв. він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області не виконав вимогу дорожнього знака 3.29 Обмеження максимальної швидкості 50 км./год.та рухався із швидкістю 72 км./год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут№0510086. Та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накладено адмінстягнення 300 гривень штрафу. Постанову вважає незаконною, оскільки його у вказаний у постанові час працівники ДАІ не зупиняли та відповідно не демонстрували прилад яким вимірювалась швидкість його автомобіля. Жодного протоколу про адміністративне правопорушення чи постанови про накладення адміністративного стягнення йому не було вручено.Просив позов задовольнити, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причину його неявки до суду не повідомив.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 травня 2011 року інспектором ДПС Тисменицького ВДАІ Івано-Франківської області Максимів Дмитром Васильовичем складено протокол серія АТ1 №138057 про порушення ОСОБА_1 п.3.29 Дод.1 ОСОБА_2 дорожнього руху.

Цього ж дня, інспектором ДПС Тисменицького ВДАІ Івано-Франківської області Максимів Дмитром Васильовичем винесено постанову серія АТ № 230673 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 22 травня 2011 року о 12 год. 46 хв. в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака 3.29 Обмеження максимальної швидкості 50 км./год.та рухався із швидкістю 72 км./год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут№0510086.

У відповідності до ч.1 ст.122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КпАП України встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КпАП України належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів про перевищення ним швидкості дорожнього руху. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення.

Тобто належних та допустимих доказів порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху України, а відповідно і про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення суду не представлено.

При вирішенні справи суд враховує, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував вчинення позивачем адміністративного правопорушення. А саме відсутні пояснення свідків, матеріали фото- або відеоматеріалів, як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення та інші докази. Згідно п.п. 1.6, 1.11 розпорядження МВС України Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису№ 466 від 21.05.2009 року зобовязано підрозділи ДАІ виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів, свідків тощо).

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серії АТ № 230673 від 22 травня 2011 року, яка складена інспектором адмінпрактики Тисменицького ВДАІ Івано-Франківської області ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300,00 гривень - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст. ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ №230673 від 22 травня 2011 року, яка складена інспектором ДПС Тисменицького ВДАІ ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 300,00 гривень штрафу - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила