Справа № 2а-1442/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 р. № 2а-1442/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом прокурора Сосницького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції Сосницького району
досільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Панченко
простягнення податкового боргу
за участю представників сторін:
від прокуратури ОСОБА_1 ВСТАНОВИВ:
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Сосницького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції Сосницького району до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Панченко, в якому позивач просить винести рішення про стягнення податкового боргу в сумі 9340,19 грн. за рахунок активів боржника.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався.

14.04.2010 року на адресу суду від відповідача надійшло письмове клопотання, в якому відповідач позовні вимоги визнав повністю та просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Панченко зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку у державній податковій інспекції Сосницького району як платник податків.

Згідно ст.4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори.

Відповідно до п.п1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування», за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Панченко мається заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 9340,19 грн.

Згідно п.п5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п.5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 КАС України, Позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 112 КАС України, у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до ст. 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст.112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Оскільки відповідач позов визнав повністю, а судом встановлено, що він дійсно має заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку про відсутність в діях відповідача в частині визнання позову порушень закону чи будь-чиїх прав, свобод та інтересів та про необхідність задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Панченко заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 9340,19 грн. на користь місцевого бюджету Пекарівської сільської ради (р/р 0488, УДК м. Чернігів, код 21396249, МФО 853592.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

< Текст >

Суддя підпис ОСОБА_2