Справа № 807/2017/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/2017/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання Стенавська А.М.

за участю:

позивача Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області - не з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що за ФОП ОСОБА_2 рахується податковий борг в сумі 17000грн. який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути заборгованість в судовому порядку.

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте в пункті 2 позовних вимог міститься клопотання про розгляд даної справи без участі позивача за наявними у справі матеріалами (а.с.8).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрована за адресою: 88000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 та перебуває на обліку в податковому органі (а.с.10-16). На час розгляду справи судом підприємницька діяльність не припинена.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України та законами з питань митної справи.

Судом встановлено та підтверджено розрахунком податкового боргу за рахується податковий борг у розмірі 17000,00 грн. по платежу 30 21081500 «Штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв» у розмірі 17000,00 грн.(а.с.7).

Судом встановлено, що працівниками податкового органу 04.04.2016 року було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_2

За результатами проведеної перевірки складено акт (довідку) фактичної перевірки від 04.04.2016 №0097/07/16/22/НОМЕР_1 (а.с.10-11).

За результатами вищезазначеної перевірки контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 14.04.2016 р. про застосування до відповідачки фінансової санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 17000,00 грн.(а.с.12).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачкою 14.04.2016 року, що свідчить її підпис (а.с.12).

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу від 06.05.2016 №167-17 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями , вручено - 31.05.2016 р. (а.с.13).

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Заборгованість відповідача також підтверджується обліковою карткою платника (а.с.9), винесеним податковим повідомленням - рішенням, податковою вимогою.

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (88000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь державного бюджету податковий борг у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 коп.) по платежу: 30 21081500 «Адміністративні штрафи та інші санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв».

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

СуддяТ.В. Скраль