overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4272/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4272/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2017 року 810/4272/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» звернулося до суду із позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

У зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою суду від 22.12.2016 її залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України суд вважає, що позивач належно повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 808/3902/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 лютого 2017 року Справа № 808/3902/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 20.12.2016 суддя залишив позовну заяву без руху до 30.01.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року , о 10:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобовязати подати до 22.02.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/3169/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3169/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2017 року

Справа № 808/3169/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»

до: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької області

про: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ» (далі – позивач) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької області (далі – відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»; зобов’язати відповідача провести державну реєстрацію юридичної особи – ТОВ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ», утвореної шляхом перетворення позивача.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 28 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.12.2016.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 19.12.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2016 провадження у справі було зупинено до 31.01.2017, попереднє судове засідання призначено на 01.02.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/3169/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/3446/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2017 року Справа № 808/3446/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальник Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області (далі - відповідач), третя особа начальник Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним звільнення позивача з посади завідувача юридичного сектору Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області;

- скасувати наказ Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області «Про звільнення ОСОБА_1С.» від 10.10.2016 №51;

- визнати незаконним запис в трудовій книжці позивача №11 від 10.10.2016;

- зобовязати відповідача поновити позивача на посаді завідувача юридичного сектору з 10.10.2016;

- зобовязати відповідача внести відповідні зміни в трудову книжку позивача;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.10.2016 по день постановлення рішення суду;

- стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2017 провадження у справі зупинено до 02.02.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3446/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальник Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/3844/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Справа № 808/3844/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступництва позивача у адміністративній справі за позовом:

Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернувся до суду з позовом до Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств" про стягнення коштів за податковим боргом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до визначення правонаступника ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

В ході розгляду справи представником позивача надано копію Наказу ДФС України від 18.11.2016 № 956, відповідно до якого Запорізька ОДПІ є правонаступником усіх прав та обов'язків ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

А відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 809/220/17
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" лютого 2017 р. Справа № 809/220/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Калуська автобаза" про стягнення заборгованості в сумі 43696,72 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Калуська автобаза" про стягнення заборгованості в сумі 43696,72 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Калуська автобаза" про стягнення заборгованості в сумі 43696,72 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "15" лютого 2017 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 307.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "15" лютого 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 808/3729/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3729/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 лютого 2017 року

Справа № 808/3729/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 07.12.2016 суддя зобов’язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 30.01.2017 надати суду позов із зазначенням ім'я представника, його поштової адреси, а також номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі є, докази на підтвердження зазначених в позові найменування й адреси позивача, докази отримання позивачем 16.11.2016 оскаржуваної постанови, та документ про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

Зазначену ухвалу було отримано уповноваженою особою позивача 13.12.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору - повернути позивачеві та роз’яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/4007/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

31 січня 2017 року 810/4007/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І. А., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року за клопотанням позивача зупинено провадження у справі №810/4007/16 до 31 січня 2017 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/4007/16 за позовом Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/3087/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2017 року Справа № 808/3087/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі.

Відповідач проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 16 березня 2017 року , 14:15 години, для надання представником позивача уточненого позову, додаткових доказів й у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш