overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/14577/16-а
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.02.2017 Справа №607/14577/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі зяаву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, за участю третьої особи Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби про зобовязання вчинити дії повернуто позивачу.

Згідно п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Враховуючи вищенаведені обставини вважаю, що судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений позивачем ОСОБА_1 через ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно квитанції №0..1 від 20.12.2016 року на рахунок № 0002, одержувач: ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код 02886692, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Тернопільській області підлягає поверненню платнику ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, вул. Енергетична, 11/40 смт. В. Березовиця Тернопільський район Тернопільська область).

На підставі наведеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державного казначейства України в м. Тернополі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, вул. Енергетична, 11/40 смт. В. Березовиця Тернопільський район Тернопільська область) судовий збір в сумі 551,20 грн. сплачений через ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно квитанції №0..1 від 20.12.2016 року на рахунок № 0002, одержувач: ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код 02886692, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 677/1073/16-а
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1073/16-а
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницько ї області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М. при секретарі Кондратюк О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду подано адміністративний позов до Управління Пенсійного Фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов»язання до їх вчинення.

25 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов»язання до їх вчинення задоволено.

При подачі позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., однак вона являється інвалідом 2 групи загального захворювання і відповідно до пункту 9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір», де зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів, не мала сплачувати судовий збір при подачі зазначеного адміністративного позову до суду.

На підставі викладеного сплачений судовий збір ОСОБА_1 в сумі 551,20 грн. підлягає поверненню позивачці відповідно до статті 5 ЗУ «Про судовий збір», яким передбачено пільги щодо сплати судового збору.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. згідно квитанції №16009780 від 19.07.2016 року виданої ПАТ «Укрсоцбанк» повернути позивачці - отримувач ОСОБА_1, рахунок отримувача: 0454, МФО банка отримувача:300023, банк отримувача: ПАТ «Укрсоцбанк», код ЕДРПОУ НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 689/2203/15-а
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/2203/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької бласті в складі -

головуючого-судді Шевчик О.М.,

з участю секретаря Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці питання про виправлення описки в ухваліЯрмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.01.2017 року року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.01.2017року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - боржника по виконанню виконавчого листа, виданого згідно постанови Ярмолинецького районного суду від 30.10.2015 року по справі № 689/2203/15-а, управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі на його правонаступника - Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме, у абзаці другому резолютивної частини після слів «…Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області» вказано «про що видати виконавчий лист».

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.01.2017 року, виключивши із абзацу другого резолютивної частини ухвали після слів «Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області» слова «про що видати виконавчий лист».

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.160, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.01.2017 року описку.

Абзац другий резолютивної частини ухвали слід правильно читати: «Замінити сторону виконавчого провадження - боржника по виконанню виконавчого листа, виданого згідно постанови Ярмолинецького районного суду від 30.10.2015 року по справі № 689/2203/15-а , управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі на його правонаступника - Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 683/2166/13-а
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2166/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 липня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання неправомірною відмову в призначені пенсії за віком та визнання права на пільгову пенсію за віком, -

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання неправомірною відмову в призначені пенсії за віком та визнання права на пільгову пенсію за віком.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2124/15-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2124/15-а
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Матвіюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48417657 від 12.08.2015р.

Представник позивача звернувсь з заявою про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Старокостянтинівського райсуду (головуючий суддя Цимбалюк О.В.) перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови інспектора ДАІ про накладення адмінштрафу, по виконанню якої і відкрито держвиконавцем,оскаржувану постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження по даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови інспектора ДАІ про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_1, оскільки по виконанню саме даної постанови і відкрито держвиконавцем,оскаржувану постанову.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48417657 від 12.08.2015р. до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови інспектора ДАІ про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 607/1445/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 Справа №607/1445/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 105, 106, 107 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, та призначити до судового розгляду на 08 лютого 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача подати суду в строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/2164/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2164/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

3 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1327/16-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1327/16-а
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області про визнання незаконними та скасування постанов про зупинення виконавчого провадження та про поновлення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області про визнання незаконними та скасування постанов про зупинення виконавчого провадження та про поновлення виконавчого провадження.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління державної архітектурно будівельної інспекції у Тернопільській області, оскільки рішення суду може вплинути на її права та інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку представників сторін, які не заперечували щодо залучення третьої особи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління державної архітектурно будівельної інспекції у Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області про визнання незаконними та скасування постанов про зупинення виконавчого провадження та про поновлення виконавчого провадження, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління державної архітектурно будівельної інспекції у Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 686/2162/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

06 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

встановила:

02 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107-110 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2017 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 16 лютого 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 686/24597/16-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Д'якович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому №8070 від 05.10.2016 року щодо призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, що становить 20416грн.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 27 вересня 2016 року щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з розрахунку 84 відсотка грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 686/24969/16-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

6 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 41 КАС України, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними

Позивач направив до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач заявив клопотання про відкликання заяви.

Керуючись ст.ст.155, 158 ч.2, 165 ч.1, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду

Судді: