Справа № 813/2971/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Справа № 876/9190/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Керод Х.І.,

та за участі осіб:

від відповідача - Мандзиняк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 № 1906-13.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № 1906-13 від 30.06.16р., яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку в розмірі 25000 грн.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята у зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, просить таку скасувати та прийняти нову, якою відмовити в позові.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» апелянт діяв з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, на підставі та в межах повноважень визначених Законом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на підтримання вимог апеляційної скарги, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 169894 слідує, що ОСОБА_2 05.09.12р. було зареєстровано легковий автомобіль Nissan Murano, 3498 куб. см.

30.06.16р. Залізничною ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення за №1906-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» у розмірі 25000 грн. 00 коп.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" № 71-VIII від 28.12.14р. внесено зміни до Податкового кодексу України, які набрали чинності з 01.01.15р., зокрема, введено новий транспортний податок.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» внесені зміни до ПК України, зокрема, у частині справляння транспортного податку, які набрали чинності з 01.01.16р.

Підпунктом 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, у тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Кодексу є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування транспортним податком, відповідно до ПК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №909-VIII), стали легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Кодексу).

Як передбачено п.п.14.1.251 п.14.1 ст.14 цього ж Кодексу, транспортними засобами, що використовувалися, вважаються транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби.

Реєстраційним документом, у даному випадку, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів» є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

На час винесення спірного податкового повідомлення - рішення середньоринкова вартість автомобіля позивача марки Nissan Murano, 3498 куб. см., яка була визначена уповноваженим органом державної влади за встановленою методикою, складала 677 060 грн. 37 коп. (http://www.me.gov.ua/Vehicles/CalculatePrice?lang=uk-UA).

Таким чином, з врахуванням положень підп.267.2.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України, автомобіль позивача не є об'єктом оподаткування транспортним податком, а в позивача відсутній у 2016 році обов'язок його сплати.

Крім того, транспортний податок відповідно до п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 та п.п.265.1.2 п.265.1 ст.265 Податкового кодексу України, відноситься до місцевих податків.

Одним із принципів податкового законодавства згідно з нормою п.п.4.1.9 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України є стабільність, зміст якого полягає у тому, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Дана норма кореспондується з положеннями п.п.12.3.4 п.12.3 ст.12 цього ж Кодексу, згідно з якою рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Частиною 1 статті 3 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

24.12.15р. Верховною Радою України ухвалено Закон України "Про знесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році", згідно із яким п.п. 267.2.1 п.267.2 ст. 267 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, а саме змінено визначення об'єкта оподаткування транспортним податком.

На виконання вимог цього закону, 14.01.16р. ухвалою №121 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 19.01.15р. №4263 «Про затвердження положення про транспортний податок» Львівською міською радою викладено у новій редакції Положення про транспортний податок.

Таким чином, вказані зміни, відповідно до положень пп. 4.1.9 п. 4.1 ст.4 ПК України, можуть застосовуватись лише у 2017 році.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність визначення позивачу податкового зобов'язання з транспортного податку на 2016 рік та необхідність скасування такого.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 813/2971/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 31.01.2017