Справа № 446/2144/14-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2144/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

при секретарі Новосад І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: за перевищення швидкості руху автомобіля більше як на 20 км/год.

Вважає постанову незаконною, так як рухався із дозволеною швидкістю, оскільки завчасно скинув швидкість перед знаком населеного пункту, та їхав із дотриманням Правил Дорожнього руху України. Працівник ДАІ не показав йому прилад „Беркут № 0510063 та відлік часу на приладі, будь-які ознаки індентифікуючі саме його автомобіль відсутні. На його вимогу представити сертифікат на вимірювальний прилад, дорожній лист капітан міліції ОСОБА_2 категорично відмовився наполягаючи на швидкості автомобіля 85 км/год., при реальній швидкості не більше 65 км/год. При складенні постанови інспектор ДАІ не ознайомив його із правами та обовязками, відповідно до ст. 63 Конституції України та необґрунтовано визначений розмір штрафу, оскільки не враховано вимоги ст.33 КУпАП щодо характеру правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Про винесення вказаної постанови дізнався лише 07.10.2014 р. із повідомлення ВДВС Камянка-Бузького РУЮ, тому просить поновити строк на оскарження постанови серії ПС1№ 602268 від 10.09.2014р.

Позивачем подано заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог п. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачем представлено постанову від 10.09.2014 р. інспектора ВДАІ з обслуговування Горохівського району ОСОБА_2, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу розмірі 255 грн. У постанові вказано, що 10.09.2014 р. о 17 год. 33 хв. в с. Сілець, Горохівського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Мерседес Бенц 124 д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год., перевищив швидкість руху на 25 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України. Це порушення було зафіксовано приладом „Беркут № 0510063.

Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, у відповідності до ст. 14-1 КУпАП. Однак прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото чи відеофіксації, оскільки він знаходится у співробітника ДАІ , керується ним безпосередньо або через компютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, або що, обєкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо.)

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідача не представив заперечень на доводи позивача, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч.6 ст. 71 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, а тому позов слід задоволити.

Згідно ст. 99, 100 КАС України суд вважає поновити строк оскарження вказаної постанови позивачу, оскільки ним такий пропущено з поважних причин (не вручено копії постанови).

Керуючись ст.ст. 71, 99, 100 128, 160-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 33, 258, 287-289, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ України у Львівській області задовольнити.

Поновити строк на оскарження вказаної постанови від 10.09.2014 р.

Постанову серії ПС1 № 602268 від 10.09.2014 р. інспектора ВДАІ з обслуговування Горохівського району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 255,00 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал постанови