overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/171/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

02 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/171/17

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30788,26 грн.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті було залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. Для усунення зазначених недоліків позивачу надано строк до 30 січня 2017року.

Державна служба України з безпеки на транспорті у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула, тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30788,26 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/4134/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4134/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 жовтня 2014 року

Справа № 808/4134/14

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства “ІЛК Аверс - Транс”

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2014 провадження у справі було зупинено до 06.10.2014 для надання додаткових доказів.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/4134/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/4134/14 за позовом приватного підприємства “ІЛК Аверс - Транс”до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень, призначивши судове засідання на 06 жовтня 2014 року о 12:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

14:30
Справа № 812/49/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/49/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду ОСОБА_2. від 04 січня 2017 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 02 лютого 2017 року о 10-30 год.

На підставі розпорядження керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року № 13, у зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_2. у відпустці згідно наказу від 10.01.2017 № 5-во, беручи до уваги оприлюднення на офіційному сайті Вищої ради юстиції рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 №24/0/15-17 «Про звільнення судді ОСОБА_2. з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку» здійснено повторний автоматизований розподіл справи №812/49/17.

За результатами розподілу справу передано для подальшого розгляду в провадження судді Борзаниці С. В.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 24, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2а-2319/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2009-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2319/09/0870

У Х В А Л А

23.06.2009 р. № 2а-2319/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Качанові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Бердянської ОДПІ Запорізької області

до ТОВ «Ніл», м. Бердянськ,

про припинення державної реєстрації юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Сторони до суду не з’явились з неповажної причини.

До початку судового засідання представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 26.08.2009.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 26.08.2009, до 14-00 години, для надання позивачем додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження по справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали і подання після цього апеляційної скарги протягом десяти днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/299/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/299/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/299/17

Категорія 8.3.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 22 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 лютого 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/2578/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/2578/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: позивача та представника позивача,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Управління поліції Святошинського району Головного управління Національної поліції України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №182 о/с від 26.02.2016, поновлення на посаді, стягнення 50000,00 грн моральної шкоди, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ заступника Голови Національної поліції України - начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві № 182 о/с від 26.02.2016 в частині звільнення її зі служби в Національній поліції України; поновити її на службі в Національній поліції України на посаді слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві; стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві 50000 грн завданої моральної шкоди; зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В попередньому судовому засіданні судом установлено, що про винесення Головним управлінням Національної поліції у м. Києві оспорюваного наказу №182 о/с від 26.02.2016 позивачу стало відомо лише 17.11.2016.

Представники відповідача до суду не прибули. Жодних доказів на спростування вказаного не направили.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 звернулася до суду в межах строку, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.

Зважаючи на те, що всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку з'ясовані, то підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Управління поліції Святошинського району Головного управління Національної поліції України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №182 о/с від 26.02.2016, поновлення на посаді, стягнення 50000,00 грн моральної шкоди, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду на 12:00 08 лютого 2017 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 808/3274/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2016 року Справа № 808/3274/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Олександрівського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_4

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 02.12.2016 провадження у справі зупинено до 21.12.2016 за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3274/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/5565/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2015 року Справа № 808/5565/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екссон, ЛТД»

до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 40347535 «Про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу», яка була винесена 09.07.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17.11.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 09.12.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/5565/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

11:00
Справа № 806/318/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/318/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

02 лютого 2017 року м. Житомир Справа № 806/318/17

Категорія 5.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, видно, що позивач пред'являє дві вимоги немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, а також враховуючи розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого на 1 січня 2017 року, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 3200 грн.

Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 8567 від 27.01.2017 року про сплату коштів у сумі 1600 грн.

Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 22 лютого 2017 року, а саме:

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/3877/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3877/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2017 року

Справа № 808/3877/15

провадження СН/808/88/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ"

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки від 15.07.2015 №397, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Був повідомлений судом належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, для надання додаткових доказів та додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Був повідомлений судом належним чином. Не заперечувала проти зупинення провадження про що свідчить напис на клопотанні представника відповідача. Крім того, через канцелярію суду надав заперечення на адміністративний позов в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 27 лютого 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.11,69,71,79,156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 лютого 2017 року до 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко