Справа № 804/752/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2017 р. справа 804/752/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, Центрально-міський районний військовий комісаріат м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень, скасування акту та наказу, зобов`язання видати довідку, стягнення моральної шкоди, зобов`язання подати до суду звіт про виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:
26 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, Центрально-міський районний військовий комісаріат м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним дії Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , щодо: ненадання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) згідно з додатком №5 до наказу Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 "Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України", з зазначенням "Поранення (контузія, травма, каліцтво), так, пов`язане із захистом Батьківщини; проведення службового розслідування; складання, - оформлення та оприлюднення акту службового розслідування по факту отримання травми сержантом ОСОБА_2 , затвердженого 22.10.2016 року ТВО командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 ; складання, оформлення та оприлюднення наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 № 3322 від 24.10.2016 року «Про результати службового розслідування по факту отримання травми сержантом ОСОБА_2 »;

- скасувати акт службового розслідування по факту отримання травми сержантом ОСОБА_2 , затвердженого 22.10.2016 року ТВО командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 ;

- скасувати наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 № 3322 від 24.10.2016 року «Про результати службового розслідування по факту отримання травми сержантом ОСОБА_2 »;

- зобов`язати Військову частину - польова пошта НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 ) видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) згідно з додатком №5 до наказу Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 "Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України", з зазначенням "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини";

- стягнути з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , моральну шкоду в сумі 16000(шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

- при винесенні рішення судові витрати стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

- зобов`язати Військову частину - польова пошта НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 ) подати до суду звіт про виконання судового рішення після спливу місячного строку з моменту набрання законної сили рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з позовних вимог, позивач, зокрема, оскаржує акт від 22.10.2016р. затвердженого ТВО командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 підполковником Живолуп С.М. по факту службового розслідування за отриманими травмами сержантом ОСОБА_1 .

Проте суд вважає, що акт не є рішенням суб`єкта владних повноважень, та не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача. Акт є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення в ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб`єктом нормотворення у визначеній законодавством формі, та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Правовий акт індивідуальної дії - це правовий акт компетентного органу або посадової особи, виданий на підставі юридичних фактів і норм права, що визначає права, обов`язки або міру юридичної відповідальності конкретних осіб. Обов`язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов`язковість його приписів для відповідного суб`єкта, дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

У висновку Верховного Суду України у постанові від 10.09.2013 року у справі № 21-237а13, відзначено, що акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, у розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, висновки, викладені в акті перевірки, не породжують та не змінюють права та обов`язки позивача, тому такі вимоги не можуть бути предметом спору.

Отже, заявляючи позовну вимогу про скасування акту службового розслідування по факту отримання травми сержантом ОСОБА_2 , затвердженого 22.10.2016 року ТВО командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 , позивач фактично просить визнати протиправними доводи з приводу аналізу встановлених результатів перевірки.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що захисту підлягають порушені або оспорюванні права особи.

Між тим, самі висновки, які викладені в актах перевірок, не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів особи. Зроблені в акті перевірки висновки можуть, в подальшому, стати підставою для прийняття рішення (вчинення дій), які, в свою чергу, і можуть бути предметом оскарження, і саме під час встановлення правомірності та обґрунтованості такого рішення (вчиненої дії) має бути надано правову оцінку тим висновкам (доводам), які стали підставою для прийняття рішення (вчинення дій) суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати уточнений адміністративний позов із викладенням позовних вимог відповідно до вимог ч.4 ст. 105 КАС України;

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, Центрально-міський районний військовий комісаріат м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень, скасування акту та наказу, зобов`язання видати довідку, стягнення моральної шкоди, зобов`язання подати до суду звіт про виконання судового рішення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову із викладенням позовних вимог відповідно до вимог ч.4 ст. 105 КАС України.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова