overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/235/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/235/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про відкликання позовної заяви до фізичної особи ОСОБА_1, у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості в сумі 820, 34 грн..

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/П.І. Салюк
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/480/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/480/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Западинський" про стягнення заборгованості в сумі 10574,13 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Западинський" про стягнення заборгованості в сумі 10574,13 грн..

Призначити судове засідання на 13.02.2017 р. о 11:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/П.І. Салюк
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/152/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/152/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретарі Варченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу в сумі 1486,72 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та до часу розгляду справи надав клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з погашенням відповідачем податкового боргу.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так як, позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви і його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то позовну заяву державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 1486,72 грн., необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 1486,72 грн., залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/368/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/368/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з обмежено відповідальністю "Сікаф" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "Сікаф" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

31 січня 2017 року представником позивача до суду подано клопотання в якому просить залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом, а тому клопотання представника позивача слід задоволити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з обмежено відповідальністю "Сікаф" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/161/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/161/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу в сумі 13 588 304,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 822/3002/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір", треті особи на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Адомар", товариство з обмеженою відповідальністю "Саттон", товариство з обмеженою відповідальністю "Сарлей", товариство з обмеженою відповідальністю "Нанта" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки рішення у справі № 822/3002/15 може вплинути на результати розгляду справи № 822/161/17.

Також зазначив, що розгляд даного клопотання просить слухати за відсутності його представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Суд, дослідивши матеріали вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не вбачає необхідності для зупинення провадження у даній справі з наведених позивачем підстав, оскільки вважає, що справу можливо слухати за наявними матеріалами.

Керуючись положеннями п. 3 ч.1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі № 822/161/17 за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" про стягнення податкового боргу,- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/2563/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2563/16
У Х В А Л А

01 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

витребувати з Управління Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області належним чином завірені копії виписок руху коштів по казначейських рахунках по коду 1800900 щодо сплати орендної плати у 2014-2016 роках згідно договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1, укладеного 21.08.2012 року між ОСОБА_2 та Вельбівненською сільською радою, у т.ч. від ОСОБА_3.

Зазначені документи надати суду до 08 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.М. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 823/1886/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

26 січня 2017 року Справа № 823/1886/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, треті особи - ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області, Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області про встановлення факту настання нещасного випадку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до ліквідаційної комісії Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області (далі-відповідач), в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог та ухвали від 21.12.2016 щодо відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог просить: визнати протиправними дії відповідача щодо порушення процедури і строків проведення розслідування нещасного випадку; зобов'язати відповідача провести розслідування нещасного випадку який стався зі ОСОБА_1 02.02.2015 в приміщенні Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області оформивши його у відповідності до вимог Порядку розслідування в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року зупинено провадження за позовом ОСОБА_1, а справу призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 18 січня 2017 року. 18.01.2017 розгляд питання щодо поновлення провадження було відкладено до 10 год. 00 хв. 26.01.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі сплином терміну встановленого судом на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, треті особи - ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області, Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області про встановлення факту настання нещасного випадку - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 822/588/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/588/13-а
У Х В А Л А

01 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №822/588/13-а.

Розглянувши заяву вважаю, що для її розгляду слід призначити судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 09.02.2017 р. о 15:30 год.

Зобов'язати заявника надати до суду докази, що підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цій справі.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/2448/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2448/16
У Х В А Л А

01 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суду у складі колегії суддів- Блонського В.К. (головуючий), суддів Польового О.Л. , Божук Д.А. , розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ПСП "Агрофірма "Берегиня" до Державна архітектурно-будівельна інспекція України , третя особа на стороні відповідача- товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до відповідача, третя особа на стороні відповідача про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до частин 4,5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надати суду належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації складського приміщення, загальною площею 840,6 кв.м., що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет" та розташоване за адресою вул. Польова, 1, м. Хмельницький.

Витребувану інформацію подати (надіслати) до Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42 у строк до 14 лютого 2017 року.

В разі неможливості надання зазначених доказів, необхідно повідомити суд про причини, через які ці докази не можуть бути надані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/В.К. Блонський О.Л. Польовий Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 823/1863/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 року справа № 823/1863/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Золотоніська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - позивач) з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить стягнути податковий борг в сумі 2 780 грн 34 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Згідно з ч. 2 ст. 18 та ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Оскільки зазначені в позовній заяві підстави позову свідчать про узгодженість грошових зобов'язань, які просить позивач стягнути в судовому порядку, з огляду на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для розгляду та вирішення спору в порядку скороченого провадження без призначення судового засідання.

З врахуванням вимог ст. ст. 11, 71, 107, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку відкрити скорочене провадження та вжити заходи з підготовки справи до судового розгляду: з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду докази в обґрунтування власної правової позиції по суті спору та письмові пояснення (заперечення).

Керуючись ст.ст. 104-110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову і докази на їх підтвердження або заяву про визнання позову.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що у разі ненадання відповідачем суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали у вищевказаному порядку письмового заперечення, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами не пізніше трьох днів після закінчення семиденного терміну з дня закінчення вказаного строку. У разі надання заяви про визнання позову - не пізніше наступного дня з дня її надходження, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель