overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/182/17
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання дій незаконним, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 21 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/22934/16-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/701/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/701/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду - Продан Б. Г., розглянувши у порядку скороченого провадження в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 155 КАС України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/918/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/918/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

17 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень до вчинення певних дій.

01 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «РАК «Універсал-Авіа».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 53 КАС України, суд

постановив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна авіакомпанія «Універсал-Авіа» та викликати їх представника в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2017 року о 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/629/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/629/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

12 січня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень до вчинення певних дій.

01 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТДВ «Завод Адвіс».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 53 КАС України, суд

постановив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимоги на предмет спору - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» та викликати їх представника в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2017 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1619/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1619/17
27 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови, -
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 25.01.2017 року звернулось до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки до заяви не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.
За таких обставин подальший рух позовної заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови неможливий.
Керуючись ст.ст.106, 108, 186 КАС України,
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови залишити без руху і надати позивачу строк до 09 лютого 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.
На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Справа № 732/114/17
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/114/17
Провадження № 2-а/732/21/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Городня

суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, незаконними та зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, незаконними та зобов'язання здійснити певні дії.

25.01.2017 року ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області залишено позов без руху.

03.02.2017 року позивачка подала заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, незаконними та зобов'язання здійснити певні дії повернути позивачці.

Роз?яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Городнянському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн., який сплачено згідно квитанції № 19 від 24 січня 2017 року філія Чернігівське облуправління АТ „Ощадбанк, код отримувача 37715958, отримувач УК у Городнянському районі - у звязку з поверненням позовної заяви позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 750/11699/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/55/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участі позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 07.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 750/12104/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/750/3/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 750/12104/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Чернігівській області, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

При подачі позову представником позивача ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

02 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути помилково сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Стаття 288 КУпАП передбачає, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, а представником позивача ОСОБА_1 при подачі позову було помилково сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., а тому його заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (код ЄДРПОУ - 38054398, адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, 9) повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції № 97 від 12.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 825/2293/16
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/2293/16 р.
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бобровицької РДА про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов"язати відповідача вчинити певні дії .

Заява була подана до Чернігівського окружного адміністративного суду , де було відкрите провадження . Після відкриття ппровадження суд виніс ухвалу про передачу справи за підсудністю до Бобровицького районного суду .

Так як відповідно до ст.22 КАС України не допускаються спори про підсудність , то справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі вищезазнаяченого та керуючись ст. 22 , 183-2 КАС України ,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бобровицької РДА про зобов'язання вчинити певні дії .

Розгляд справи буде проводитися в порядку скороченого провадження в межах заявлених вимог на підставі наданих суду позивачем доказів та з врахуванням заперечень відповідача та наданих до заперечень доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а/2506/2683/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/2683/11 № рядка статзвіту 10.3.1
УХВАЛА

04 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Кулініч
Справа № 732/1664/16-а
Суддя: Березовський О. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 732/1664/16-а
провадження № 2-а/732/16/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

03 лютого 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 08.02.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 46, 116-117 Конституції України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2014 року № 112 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення», рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року, рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25.01.2012 року, ст.ст. 2, 6-12, 18, 69-72, 122, 128, 158-163, 167, 1832, 185-186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинення певних дій.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмову провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Д.Березовський