overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/478/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/478/17
Провадження №2-а/428/93/2017
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 428/478/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2017 року о 09:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 19, зала №4.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 751/10061/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/769/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, прийняте у скороченому провадженні, крім випадків його оскарження в апеляційному порядку, є остаточним.

У разі оскарження в апеляційному порядку рішення, прийнятого у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, а тому вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції оскарженню не підлягають.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/20501/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Київ К/800/2684/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації треті особи Виконавчий орган Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у даній справі.

Відповідно до пункту четвертого статті 213 КАС Укоаїни у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

З тексту поданої касаційної скарги не вбачається в чому проявилось порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації треті особи Виконавчий орган Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 14 лютого 2017 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання належним чином оформленої касаційної скарги, з обгрунтуванням порушення судами вимог законодавства.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 343/1450/16-а(2-а/0343/110/16)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/613/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області справу №343/1450/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 461/3585/16-п
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Київ К/800/2597/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд ( місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 04 жовтня 2016 року вона прийнята Апеляційним судом Львівської області.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження на постанову Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року слід відмовити.

Керуючись пунктом першим частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 804/741/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/741/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року

у справі № 804/741/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "КОЛОРИТ"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 804/741/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 31 січня 2017 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 лютого 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків до 17 лютого 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 808/809/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. м. Київ К/800/27489/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу.

ФОП ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 551,21 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява ФОП ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ФОП ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,21 грн., сплачений відповідно до квитанції №П117/4719832/1 від 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а/1570/6345/2011
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. м. Київ К/800/24903/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. розглянувши клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору у справі №2а/1570/6345/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі №2а/1570/6345/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення повернуто.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору у сумі 223,22 грн. за платіжним доручення від 30 листопада 2016 року №574, який було сплачено при поданні касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Повернути Роздільнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області судовий збір у сумі 223,22 грн. (двісті двадцять три гривні 22 копійки), згідно платіжного доручення від 30 листопада 2016 року №574.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 815/3973/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. м. Київ К/800/10477/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Одеської митниці ДФС про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним дій та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним дій та скасування наказу.

Одеська митниця ДФС звернулась з заявою про повернення судового збору в сумі 584,64 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Одеської митниці ДФС про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Одеської митниці ДФС про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Одеській митниці ДФС судовий збір у сумі 584,64 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1167 від 06 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 501/1961/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/2649/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Чорноморського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Чорноморського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з тим, що ним не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку.

Керуючись статтями 170, 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чорноморського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.