Справа № П/811/470/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/470/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" січня 2017 р.

справа № П/811/470/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ПанченкоО.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдінг Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лів-Логістик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка - 2015"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 р. у справі № П/811/470/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдінг Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лів-Логістик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка - 2015",

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України,

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдінг Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лів-Логістик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка - 2015" задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачі оскаржили її в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдінг Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лів-Логістик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка - 2015" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 28.02.2017 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдінг Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лів-Логістик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка - 2015" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 р. у справі № П/811/470/16 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдінг Компані", Товариству з обмеженою відповідальністю "Лів-Логістик", Товариству з обмеженою відповідальністю "Ромашка - 2015" строк до 28 лютого 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко