Справа № 2-а-85/2010
Суддя: Жаворонок В. П.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-85/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського взводу ДПС УДАІ в Сумській області про скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови Серії ВМ №057549 від 27 листопада 2009 року його було визнано винним у скоєні адмінправопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн. Дана постанова була винесена старшим інспектором Охтирського взводу старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 згідно протоколу про адмінправопорушення Серії ВМ №08139 від 27 листопада 2009 року, що він нібито порушив Правила дорожнього руху.

Позивач вважає, що протокол та постанова є незаконними та такими, що складені всупереч чинному законодавству, тому просив їх скасувати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, при цьому пояснив, що він не заперечує того факту, що 27 листопада 2009 року близько 10 години ранку він, керуючи власним автомобілем, рухаючись по вул.Горького в м.Тростянець Сумської області,здійснив аварійну стоянку власного автомобіля на проїзній частині дороги. Разом з ним в салоні автомобіля перебував його знайомий ОСОБА_3 Причиною аварійної зупинки послугувало те, що під час руху він відчув різкий металевий стук у двигуні автомобіля. Здійснивши екстрену зупинку він намагався знайти знак аварійної зупинки і установити для попередження позаду його автомобіля та вийшов з автомобіля. В цей час до нього підїхали працівники ДАІ, запропонували йому предявити документи для перевірки. Він пояснював працівникам ДАІ причини зупинки, але його пояснення працівник міліції не прийняв до уваги та склав адміністративні матеріали. Позивач вважає, що в його діях був відсутній факт вчинення адмінправопорушення.

Протокольною ухвалою від 20.01.2010 року до участі у справі в якості відповідача був притягнутий старший інспектор Охтирського взводу старший лейтенант міліції ОСОБА_2

Відповідач, який також є представником відповідача в судовому засіданні не заперечував проти того, що дійсно під час складання протоколу на позивача вони не перевіряли причини зупинки автомобілю та не перевіряли технічну справність автомобіля, а також не прийняли до уваги пояснення позивача щодо причини зупинки автомобіля.

Суд, вислухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Було встановлено, що 27 листопада 2009 року старшим інспектором Охтирського взводу старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол, про те, що ОСОБА_1 27 листопада 2009 року о 10 год. 00 хв. в м.Тростянець Сумської області по вул.Горького, керуючи автомобілем зупинився та стояв за 2 м. від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 ПДР України, що підтверджується копією даного протоколу (а.с.4).

На підставі вищезазначеного протоколу, старшим інспектором Охтирського взводу старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 27 листопада 2009 року була винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджується копією даної постанови (а.с.5).

Згідно п.15.9 ПДР України зупинка забороняється …

и) ближче 10 м. від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Позивач в судовому засіданні пояснював, що він 27 листопада 2009 року близько 10 години, керуючи власним автомобілем по вул.Горького в м.Тростянець Сумської області здійснив аварійну стоянку автомобіля на проїзній частині дороги. Причиною аварійної зупинки стало те, що під час руху він відчув різкий металевий стук в двигуні автомобіля. Під час складання протоколу працівники ДАІ причини вимушеної зупинки не перевіряли, до уваги його пояснення не прийняли.

Пояснення позивача підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який їхав 27 листопада 2009 року разом з позивачем та який пояснив, що зупинка автомобіля була вимушеної в звязку з несправністю автомобіля.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що під час складання протоколу та винесення постанови старшим інспектором Охтирського взводу старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, відповідно до ст.280 КУпАП,при розгляді справи не було зясовано: чи було вчинено адмінправопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інші обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складений старшим інспектором Охтирського взводу старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та винесена ним постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн. є незаконними, а тому підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,21,71,160-163 КАС України, ст.ст.9,122,247,251,254,280,293 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирського взводу ДПС УДАІ в Сумській області про скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати протокол про адміністративне правопорушення Серії ВМ №08139 від 27 листопада 2009 року, складений старшим інспектором Охтирського взводу старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 на ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як незаконний.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ВМ №057549 від 27 листопада 2009 року, винесену старшим інспектором Охтирського взводу старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як незаконну.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного Адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя