Справа № 2а-5437/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5437/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2010 року державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1Д.) про припинення підприємницької діяльності.

Свої вимоги мотивують тим, що виконавчим комітетом Деснянської районної ради м. Чернігова зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1., яка перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Чернігові як платник податків з 02.04.1992 року, але всупереч вимог законодавства, не звітує до державної податкової інспекції у м. Чернігові з 4 кварталу 2004 року, остання звітність подана 19.10.2004 року, що підтверджується актом ДПІ у м. Чернігові від 31.08.2010 року № 971 та не має податкової заборгованості зі сплати податків і зборів відповідно до службової записки начальника відділу обліку та звітності ДПІ у м. Чернігові від 26.08.2010 року № 1764.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові документи повернулись з відміткою « за закінченням терміну зберігання.» У відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за його відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована виконавчим комітетом Деснянської районної ради м. Чернігова та взята на облік до ДПІ у м. Чернігові з 02.04.1992 року.

Місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 станом на дату звернення ДПІ у м. Чернігові до суду є: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, 19/1, що підтверджується довідкою управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб від 20.08.2010 року № 6/3790 (а.с.10).

Заборгованість по податках, зборах, обов'язкових платежах до державних позабюджетних фондів за даними податкового обліку у відповідача відсутня, що підтверджується службовою запискою начальника відділу обліку та звітності платників податків ДПІ у м. Чернігові від 26.08.2010 року № 1764 (а.с.8).

Судом також встановлено, що з 4 кварталу 2004 року відповідач не подавав до органу податкової служби податкові декларації та інші документи фінансової звітності, підприємницької діяльності не здійснював.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України від 25.06.1991 року № 1251 - XII «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 238 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV (далі - ГК України) передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно ст. 239 ГК України до таких санкцій, зокрема, віднесено скасування державної реєстрації та ліквідація субєкта господарювання.

Частиною 2 ст. 46 Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі Закон № 755-IV) передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п.17 ст.11 Закону України від 04.12.1990 року № 509 XII «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку, встановленим законами України, мають право звертатися у межах передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону № 755-IV, суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оскільки вимоги позивача є обґрунтованими.

Оскільки, спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ч. 6 ст. 128, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місцезнаходження: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка,19/1

В день набрання судовим рішенням законної сили надіслати копію постанови державному реєстратору Чернігівської міської ради для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

< Поле для вводу тексту >

Суддя Падій В.В.