Справа № 808/5194/15(ПР/808/16/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 січня 2017 рокусправа № 808/5194/15(ПР/808/16/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.
суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини ПП НОМЕР_1 (37-й окремий мотопіхотний батальйон), треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частина НОМЕР_2 , Міністерство оборони України про скасування наказу командира військової частини, зобов`язання вчинити певні дії та компенсація збитків, -
ОСОБА_1 звернуся до суду з адміністративним позовом до військової частини ПП НОМЕР_1 (37-й окремий мотопіхотний батальйон), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:
- скасувати наказ командира військової частини ПП НОМЕР_1 37-го окремого мотопіхотного батальйону №35 від 22.10.2014 про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини ПП НОМЕР_1 як військовозобов`язаного;
- зобов`язати відповідача подати відомості (документи) стосовно ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії для організації отримання посвідчення учасника бойових дій в зоні АТО в період часу з 22 жовтня 2014 року по грудень 2014 року у складі ВЧ ПП НОМЕР_1 37-го окремого мотопіхотного батальйону;
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду мотивована тим, що в силу приписів частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції для подовження розгляду.

Дана адміністративна справа відповідно до приписів ст. 197 КАС України розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується з часом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами статті 100 КАС України позов залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналогічні приписи містить пункт 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В позові позивачем зазначено, що з 23.10.2014 року по 15.12.2014 року він проходив військову службу в ВЧ ПП НОМЕР_1 (37-й окремий мотопіхотний батальйон). 22.10.2014 року наказом командира ВЧ ПП НОМЕР_1 №35 його зараховано до складу військовозобов`язаних в частині, 12.11.2014 року - видано довідку про те, що з 29.10.2014 року він знаходився в складі ВЧ ПП НОМЕР_1 в зоні АТО за контрактом. Про існування оскаржуваного наказу №35 від 22.10.2014 року позивач дізнався 15.07.2015 року.

Оцінюючи наведені обставини, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при винесенні спірного судового рішення не надано належної оцінки тим обставинам, що в період з 22.10.2014 року по 27.12.2014 року позивач у складі особового складу військової частини знаходився в зоні АТО (м.Авдіївка, Донецька область), при цьому місце постійної дислокації частини знаходилося в с.Широке, Запорізької області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року було скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду. Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що судом першої інстанції не було досліджено коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, зокрема, коли саме отримав довідку від 12.11.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що у даному випадку для встановлення початку перебігу строку звернення до суду, суд мав встановити обставини про день (установити дату), коли особа, яка звертається до суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В контексті наведених норм поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певних процесуальних дій.

В даному випадку, вказуючи на отримання позивачем довідки від 12.11.2014 року, виданої Військовою частиною- польова пошта НОМЕР_1 , з якої позивач, за висновком суду, мав дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, суд не встановив дату отримання позивачем зазначеної довідки.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, є підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, 197, 199, 204 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року по справі № 808/5194/15 (ПР/808/16/16) - скасувати.

Справу № 808/5194/15(ПР/808/16/16) направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай