Справа № 175/1288/16-а(2-а/175/27/16)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
30 січня 2017 р. К/800/2492/17
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р. у справі № 175/1288/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яка виразилася в ухиленні у першочерговому відведенні йому земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва на підставі п. 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов'язати Ювілейну селищну раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області відвести та передати йому у власність земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва на підставі п. 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та ст.118, 121 Земельного кодексу України.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р., в задоволенні позову відмовлено.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що статтею 118 Земельного кодексу України передбачено, що у клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

В той же час, при зверненні до відповідача із заявами щодо виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, позивач жодних орієнтовних розмірів ділянки не зазначав, графічних матеріалів місця розташування земельної ділянки жодного разу не надавав, заява на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою взагалі відсутня.

При цьому, наявність у позивача пільг передбачених п. 14 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не звільняє останнього від виконання інших обов'язків передбачених Законом з метою реалізації свого права.

З наявного в матеріалах справи рішення Ювілейної селищної ради № 276-10/VІІ від 12 травня 2016 року вбачається, що позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у зв'язку з її відсутністю.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви позивача з підстав відсутності вільних земель для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, відповідач діяв на підставі наданих повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька