overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/2625/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа 2-а-/2506/2625/11
Рядок статзвіту 10.3.1
УХВАЛА

02 лютого 2011 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:.
Справа № 750/11932/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/84/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною,

треті особи: приватне підприємство «ПОРТАЛ-М», товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ»,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконними та скасувати: рішення Чернігівської міської ради №6/VII-27 від 31.03.2016, рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №416 від 15.09.2016 та пункти 1.1 - 1.4 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №523 від 15.11.2016, а також визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради як замовника розроблення містобудівної документації детального плану території багатоквартирної житлової забудови у кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та ОСОБА_2.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Відповідно до пункту четвертого частини першої ст. 27, частини першої ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України суддя зобовязаний заявити самовідвід за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Ухвалою суду від 01.12.2016 №750/7773/16-а під головуванням судді Супруна О.П., за клопотанням представника позивача, залишений без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Після оголошення судом ухвали представник позивача в залі суду висловлював претензії головуючому у справі з приводу не розяснення наслідків залишення адміністративного позову без розгляду.

05.12.2016 ОСОБА_1 на дану ухвалу подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, мотивуючи її тим, що суд, розяснивши його представникові право на відкликання адміністративного позову, не розяснив наслідки такої процесуальної дії, що призвело до пропущення строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, для запобігання виникненню у сторін переконань щодо упередженості та необєктивності судді при розгляді даної справи, в тому числі при вирішенні питання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, з точки зору процесуального законодавства є підстави для задоволення заяви судді Супруна О.П. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Супруна О.П. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 2-а/2506/2648/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа 2-а-/2506/2648/11
Рядок статзвіту 10.3.1
УХВАЛА

02 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19. 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в грядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України.

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та жданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом .трок справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/2676/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5571/10
УХВАЛА

13 грудня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі ОСОБА_1, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 позивач звернувся до суду з позовом, в яком> просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати його здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком згідно ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.03.2007 по 30.06.2010; зобов'язати проводити в подальшому відповідні виплати згідно Закону України „Про соціальний захист дітей війни" та Конституції України.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з правових позицій, сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень етап і 15 ЦГІК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 справи, пов'язані із соціальними виплатами, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якшо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі ОСОБА_1, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 751/724/17
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/103/17 у справі № 751/724/17

03 лютого 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/703/17
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/703/17
Провадження №2-а/751/102/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, начальника Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради Католик Михайла Анатолійовича про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, начальника Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради Католик Михайла Анатолійовича про зобов»язання начальника Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради Католик Михайла Анатолійовича надати їй дублікат (копію) свідоцтва про право власності № 5-1053 від 05.07.1993 року на квартиру АДРЕСА_1

Вивчивши адміністративний позов та додані документи, приходжу до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до адміністративної позовної заяви надано документ про сплату судового збору в сумі 551 грн. 21 коп., хоча необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: провести доплату судового збору на суму 88 грн. 79 коп. (отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, ).

Керуючись ст. ст. 99,100, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И ЛА

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, начальника Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради Католик Михайла Анатолійовича про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 743/125/17
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/125/17
Провадження №: 2-а/743/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 лютого 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача Климіша І.О.

відповідача ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за адміністративним позовом УДМС України в Чернігівській області до громадянина Федеративної Республіки Нігерія - ОСОБА_3, про продовження строку затримання,

на підставі ч.3 ст.160 КАС України, складання повного тексту постанови відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст. ст.11, 70, 71, 86, 106-163, 183-7, ч.2 ст.256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09.02.2017 року до 08.05.2017 року, включно.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк, з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 08.02.2017 року.

Суддя Жовток Є.А.
Справа № 744/108/17
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/108/17
Провадження № 2-а/744/23/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

м. Семенівка 03 лютого 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівської міської ради Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 03 лютого 2017 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягами про їхні процесуальні права та обовязки, копій адміністративного позову та доданих до нього документів, відповідачу запропоновано подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є, від відповідача витребувана справа про адміністративне правопорушення з оскаржуваною постановою. Потреби у вчиненні інших процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, перелічених у ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі не має.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівської міської ради Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 07 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 751/616/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/98/17 у справі № 751/616/17

03 лютого 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , інспектора роти №1 БУПП у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2І, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , інспектора роти №1 БУПП у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2І про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 №658275 від 17.11.2017 по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.52, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , інспектора роти №1 БУПП у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2І, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 лютого 2017 року на 15 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України запропонувати надати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/116/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/116/17
Провадження № 2-а/743/25/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко