Справа № 802/2129/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 р. м. Вінниця

Справа № 802/2129/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

представника позивача: Кожухаря В.В.,

представників відповідача: Митрицана М.М., Шелофаст Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відділу освіти Тульчинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивача, Фонд) з адміністративним позовом до відділу освіти Тульчинської районної державної адміністрації (далі - відповідач, відділ освіти Тульчинської РДА) про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відділом освіти Тульчинської РДА рахується узгоджена заборгованість перед Фондом в загальній сумі 2855,10 грн. В зв'язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку вказаної заборгованості, позивач звернувся до суду щодо її стягнення в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача щодо позовних вимог заперечували, надавши суду письмові заперечення ( а.с. 40-43 ), в яких вказали, що відділ освіти Тульчинської РДА при нарахуванні та виплаті страхових коштів гр. ОСОБА_4 діяв на підставі чинного законодавства України, і розмір зазначених виплат є законним та правомірним. Разом з тим, в ході судового розгляду справи погодились з доводами наведеними представником позивача, в зв'язку з чим в судових дебатах позов визнали повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

З 10.03.2016 по 15.03.2016 головним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення ФССзТВП проведено планову перевірку відділу освіти Тульчинської РДА з питань правомірності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.10.2014 по 31.12.2015.

За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 15.03.2016 (а.с. 7-16).

Проведеною перевіркою встановлено порушення п. 1 ч. 4 ст. 19, ст. 21, 22, 24, 33 п. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-ХІУ (далі Закон № 1105-ХІУ), пунктів 7, 14, 20 Постанови КМУ від 26.09.2001 №1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» та пункту 3 вказаної постанови в редакції постанови КМУ від 26.06.2015 №439 по виплаті листків непрацездатності за страховими випадками, що настали в період після 01.01.2015 на суму 3230,24 грн. та своєчасності повернення невикористаних страхових коштів.

Не погоджуючись з викладеними висновками та встановленими порушеннями, відповідач листом від 22.03.2016 №250 направив до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заперечення на акт перевірки, в яких зазначив, що, на думку відділу освіти Тульчинської РДА, при оплаті листка непрацездатності ОСОБА_4 відповідач діяв на підставі чинного законодавства України, і розмір зазначених виплат є законним та правомірним ( а.с. 63 ).

Листом від 01.04.2016 за № 07/441 позивач надав відповідь відділу освіти Тульчинської РДА на подані ними заперечення, повідомивши, що виконавча дирекція фонду Вінницького відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не вбачає підстав для зміни висновків, зроблених за матеріалами акту перевірки від 15.03.2016 (а.с. 61-62).

В подальшому, на підставі Акту перевірки та керуючись ст. 34, 10, 15 Закону № 1105-ХІУ, відповідачем 01.04.2016 прийнято Рішення №27 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким страхувальника зобов'язано повернути неправомірно використані страхові кошти разом з фінансовими санкціями на загальну суму 4949,18 грн. ( а.с. 17 ).

Рішення №27 від 01.04.2016 отримано страхувальником 06.04.2016 ( а.с. 18 ).

Заборгованість по даному рішенню відповідачем сплачена частково в сумі 2094,08 грн., що підтверджується відповідною випискою (а.с. 19).

Решта коштів, визначена Фондом у вищевказаному рішенні, відповідачем в добровільному порядку не сплачена. У зв'язку з чим позивач направив на адресу відповідача лист - вимогу від 25.11.2016 №08/1587 ( а.с. 20 - 21 ), яка залишилась без виконання, а тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» викладено у новій редакції Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» і відповідно з 01.01.2015 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким створено Фонд соціального страхування України.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступником Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, виконавчих дирекцій або уповноважених представників відділень у районах та містах республіканського (Автономної Республіки Крим) та обласного значення.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» до завершення заходів, пов'язаних з утворенням Фонду соціального страхування України та його робочих органів, виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом, забезпечують у межах компетенції відповідні виконавчі дирекції та їх робочі органи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Таким чином, Вінницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його робочі органи, до завершення заходів, пов'язаних з утворенням Фонду соціального страхування України, забезпечують виконання завдань цього Фонду.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Фонд зобов'язаний здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів.

Як передбачено пунктами 5, 6 частини першої статті 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Фонд має право накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону; вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про соціальне страхування.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої, частин шостої, сьомої статті 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» роботодавець несе відповідальність за порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення. У разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми. Своєчасно не сплачені фінансові санкції та адміністративні штрафи стягуються із страхувальника в дохід Фонду в порядку, встановленому законом.

Матеріалами справи підтверджено, що сума коштів, що підлягає відшкодуванню Фонду є узгодженою. Зокрема, це вбачається з самостійно поданих відповідачем до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звітів по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, в яких відповідач власноруч вказує наявну у нього суму заборгованості, що підлягає відшкодуванню позивачу (а.с. 22-24).

Поряд з цим, представники відповідача в судовому засіданні підтвердили, що на час розгляду справи в суді прийняте позивачем Рішення №27 від 01.04.2016 ними не оскаржено, як в адміністративному, так і в судовому порядку, а відтак є чинним, в зв'язку з чим підлягає виконанню.

Доказів про сплату заборгованості у повному обсязі згідно вищезазначеного рішення відповідач суду не надав.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що заборгованість відділу освіти Тульчинської районної державної адміністрації по відшкодуванню страхових коштів в сумі 2855,10 грн. підтверджена наявними у справі матеріалами, є узгодженою та підлягає стягненню в судовому порядку на користь виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Щодо визнання відповідачем позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

За сукупністю наведених обставин, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод або інтересів та узгоджується з встановленими судом фактичними обставинами справи. А відтак суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з відділу освіти Тульчинської районної державної адміністрації ( ) на користь виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кошти в сумі 2855,10 грн. ( дві тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 10 коп. )

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна