overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/146/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/146/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2017 р. Справа № 818/146/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр"

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "22" лютого 2017 р. о 9:55 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/1864/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1864/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Танцюри К.О.

судді - Бутенко А.В.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача

Департаменту державної реєстрації

Міністерства юстиції України - ОСОБА_1 (по довіреності)

представників відповідачів - не з'явилися

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області з адміністративним позовом до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 25655053 від 28.10.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі -задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1864/16 до 24 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на « 24» лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - К.О. Танцюра

- ОСОБА_3
Справа № 816/1611/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1611/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант - Сервіс"
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант - Сервіс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 січня 2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 23 листопада 2016 року у справі № 816/1611/16 призначено судово- економічну експертизу і зупинено провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Висновок судово-економічної експертизи надійшов до Полтавського окружного адміністративного суду 01 лютого 2017 року, що підтверджується даними вхідної реєстрації.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 16 березня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов'язати позивача та відповідача надати до суду письмові пояснення щодо адміністративного позову з урахуванням висновку від 31.01.2017 № 1413 судово-економічної експертизи у справі 816/1611/16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/1285/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1285/16

Справа № 815/1285/16

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні питання щодо призначення судово-економічної експертизи по справі, -

Керуючись ст.ст. 81, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджуються висновки акту ревізії Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області №06-09/1 від 04.01.2016 року щодо невідображення в повному обсязі в бухгалтерському обліку орендної плати за оренду плавучого крану «СПК-2» згідно договору бербоут-чартеру від 25.12.2001 року, що призвело до заниження дебіторської заборгованості на суму 7207,83 грн. наявними документальними доказами та документами бухгалтерського обліку?

- чи були допущені порушення нарахування та сплати орендної плати згідно укладених тайм-чартерів та бербоут-чартерів ДП «МТП Усть-Дунайськ» вимог законодавства, викладених в листі-вимозі від 26.02.2016 року №11-06-14-14/697 (а.с.89 т.1)?

Зобов'язати позивача та відповідача на вимогу експертної установи передати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по проведенню вказаної експертизи провести за рахунок Державного бюджету України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 817/104/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/104/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/104/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Відкритого акціонерного товариства "Бурштин"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення витрат.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/101/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/101/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/101/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Спільного підприємства "Центр-4" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спільного підприємства "Центр-4" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 17 січня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Спільного підприємства "Центр-4" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до початку розгляду справи докази на підтвердження вручення відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати суду в строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 819/155/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/155/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/155/17

03 лютого 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Укр" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 14 лютого 2017 року о 11:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 14 лютого 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 815/531/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/531/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради, Виконавчого комітету Нерубайської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Транс Ойл», про скасування рішень № 191/8-XXIV від 03.04.2003 року, № 629/27-IV від 06.05.2005 року, № 130 від 17.05.2005 року, № 29/V від 15.05.2006 року, № 216-VII від 23.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради, Виконавчого комітету Нерубайської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Транс Ойл», про скасування рішень № 191/8-XXIV від 03.04.2003 року, № 629/27-IV від 06.05.2005 року, № 130 від 17.05.2005 року, № 29/V від 15.05.2006 року, № 216-VII від 23.12.2016 року.

01.02.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн., сплаченого по квитанції № ПН1786 від 27.01.2017 року, у звязку з поданням уточненої позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що відповідно до квитанції № ПН1786 від 27.01.2017 року позивач сплатив судовий збір у сумі 640,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн. по квитанції № ПН1786 від 27.01.2017 року.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.87, 160, 165, 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. за квитанцією № ПН1786 від 27.01.2017 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко

інше
Справа № 817/2484/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Р і в н е №817/2484/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доГромадянки ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області до Громадянки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Громадянки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2463/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Р і в н е №817/2463/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 03 січня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 05 січня 2017 року.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "24" січня 2017 р. Станом на 30 січня 2017 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.