Справа № 813/129/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Справа № 876/9227/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 06.11.2015 року № /32893148, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 1 828 615,81 грн., з яких: за основним платежем - 1462892,65 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 365 723,16 грн. та № /32893148, яким визначено суму грошового зобов'язання по платежу «ввізне мито» в розмірі 948 533,35 грн., з яких: за основним платежем - 758 826,68 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 189 706,67 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 06.11.2015 року № /32893148 та № /32893148.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що надані митними органами Чеської Республіки документи не можуть бути безумовною підставою для тверджень відповідача про заниження заявленою митної вартості товарів, які ТзОВ «Ніка Захід» придбало у Rossler Traiding Limited (Великобританія), оскільки отримані документи підтверджують лише ціни продажу товарів від НАМЕ s.r.o. (Чехія) фірмі Rossler Traiding Limited (Великобританія) і не містять відомостей про ціни та умови реалізації товарів компанією Rossler Traiding Limited (Великобританія) покупцю товарів - ТзОВ «Ніка Захід». Навіть при порівнянні номенклатури та кількості товарів не можливо однозначно стверджувати про факт заниження ціни позивачем під час імпорту товарів на митну територію України, оскільки поставки товарів від виробника НАМЕ s.r.o. (Чехія) фірмі Rossler Traiding Limited (Великобританія) та від Rossler Traiding Limited (Великобританія) - позивачу відбувалися на основі різних контрактів з різними комерційними умовами та з інтервалом у часі.

Суд першої інстанції звертає увагу, що прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень щодо донарахування ПДВ та ввізного мита здійснено на підставі матеріалів митних органів Чеської Республіки, однак, положеннями діючого законодавства передбачено надання таких з метою встановлення автентичності документів, поданих під час митного оформлення товарів митним органам України, при цьому під час митного оформлення товарів документи щодо придбання позивачем від інших іноземних фірм (крім Rossler Traiding Limited (Великобританія), що заявлено в митних деклараціях та поданих для митного оформлення митниці, не надавались. У зв'язку з чим лист від 15.05.2015р. № 17260/7/99-99-26-03-03-17 ДФС України з відповіддю та матеріалами митних органів Чеської Республіки не служить доказом автентичності чи підробки документів, поданих під час митного оформлення товарів митним органам України, та не має відношення до митного оформлення при імпорті товарів позивачем, оскільки не стосуються господарських операцій позивача.

Таким чином, надані Чеською Республікою документи є не належними доказами в даній адміністративній справі, адже містять відомості, які мають відношення до операцій з поставки товарів між НАМЕ s.r.o. (Чехія) та Rossler Traiding Limited (Великобританія) і не можуть братися за основу для визначення вартості товарів, які ТзОВ «Ніка Захід» придбавало у Rossler Traiding Limited (Великобританія).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Головне управління ДФС у Львівській області оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що за результатами опрацювання документів, отриманих від митних органів Чеської Республіки, а саме: експортних митних декларацій, інвойсів встановлено, що митному органу України для здійснення митного оформлення товарів, які ввозилися на адресу ТзОВ «Ніка Захід», подавалися товаросупровідні документи із заниженою вартістю товарів. При аналізі документів, отриманих від митних органів Чеської Республіки та документів, поданих до митного оформлення товарів ТзОВ «Ніка Захід», виникла суттєва розбіжність, а саме - номера транспортних засобів, що здійснювали перевезення, зазначені у митних деклараціях відправника НАМЕ s.r.o. (Чехія), ідентичні до даних наданих імпортером (декларантом) ТзОВ «Ніка Захід», а різниця в часі між поставками товару є незначною.

Апелянт звертає увагу, що ввезені по імпорту ТзОВ «Ніка Захід» товари «дитяче харчування - фруктові пюре, консервовані продукти з м'яса» можна ідентифікувати лише за назвою, кількістю, вагою брутто, вагою нетто.

Апелянт стверджує, що ТзОВ «Ніка Захід» придбавало товари «дитяче харчування - фруктові пюре, консервовані продукти з м'яса» безпосередньо за цінами виробника НАМЕ s.r.o. (Чехія), а англійська компанією «Rossler Traiding Limited» використовувалась лише як «фірма прокладка», за допомогою якої занижувалась реальна вартість товару.

Таким чином, ТзОВ «Ніка Захід» при здійсненні митного оформлення товарів «дитяче харчування - фруктові пюре, консервовані продукти з м'яса» подано товаросупровідні документи із заниженою митною вартістю, що призвело до порушення статей 49, 51, 52, 53, частини 1 статті 257 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що у період з 05.10.2015р. по 09.10.2015р. ГУ ДФС у Львівській області проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ «Ніка Захід» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями.

За результатами проведеної перевірки від 19.10.2015р. складено акт № н13/22-05/32893148, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення позивачем ст.49, ч.1 ст.51, 52, 53, ч.1 ст. 257, 289 Митного кодексу України щодо невірного визначення митної вартості імпортованих товарів, та п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Львівській області 06.11.2015р прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення: №/32893148, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 1 828 615,81 грн., з яких: за основним платежем - 1 462 892,65 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 365 723,16 грн.; №/32893148, яким визначено суму грошового зобов'язання по платежу «ввізне мито» в розмірі 948 533,35 грн., з яких: за основним платежем - 758 826,68 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 189 706,67 грн.

Підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, на думку відповідача, є те, що дати складання інвойсів та транспортні засоби, що здійснювали перевезення та зазначені у митних деклараціях відправника - HAME s.r.о. (Чехія), ідентичні до даних наданих імпортером - ТзОВ «Ніка Захід». Товари «дитяче харчування - фруктові пюре, консервовані продукти з м'яса» можна ідентифікувати лише за назвою, кількістю, вагою. Вартість експортованих товарів «дитяче харчування - фруктові пюре, консервовані продукти з м'яса», згідно інвойсів та експортних митних декларацій фірми HAME s.r.о. (Чехія), складає 1 668 360,36 дол. США, в той час, коли вартість товарів «дитяче харчування - фруктові пюре, консервовані продукти з м'яса», згідно товаросупровідних документів ТзОВ «Ніка Захід», становить 886 364,415 дол. США.

Таким чином, існують розбіжності між цінами, за якими HAME s.r.о. (Чехія) здійснило продаж товарів Rossler Traiding Limited (Великобританія) та цінами, за якими ТзОВ «Ніка Захід» придбало товари у Rossler Traiding Limited (Великобританія) та імпортувало їх на митну територію України, а це, як твердить відповідач, свідчить про надання до митного оформлення товарів документів, що не базуються на об'єктивних даних та свідчать про заниження вартості товарів.

Встановлено, що у період з 01.01.2014р. по 31.08.2014р. ТзОВ «Ніка Захід» на виконання умов зовнішньоекономічного контракту № 010708/01 від 01.07.2008р., укладеного із компанією Rossler Traiding Limited (Великобританія), здійснило ввезення на митну територію України товарів «дитяче харчування - фруктові пюре, консервовані продукти з м'яса» на загальну суму 923 522,15 дол. США або 9 791 911,13 грн. на підставі вантажно- митних декларацій: № 209120000/2014/800815 від 15.01.2014; № 209120000/2014/800853 від 15.01.2014; № 209120000/2014/801812 від 23.01.2014; № 209120000/2014/803000 від 03.02.2014; № 209120000/2014/803540 від 07.02.2014; № 209120000/2014/804082 від 12.02.2014; № 209120000/2014/804083 від 12.02.2014; № 209120000/2014/804398 від 14.02.2014; № 209120000/2014/804901 від 19.02.2014; № 209120000/2014/805773 від 27.02.2014; № 209120000/2014/806261 від 04.03.2014; № 209120000/2014/806251 від 04.03.2014; № 209120000/2014/807185 від 12.03.2014; № 209120000/2014/807485 від 14.03.2014; № 209120000/2014/808421 від 20.03.2014; № 209120000/2014/808438 від 20.03.2014; № 209120000/2014/808735 від 21.03.2014; № 209120000/2014/809625 від 27.03.2014; № 209120000/2014/809633 від 27.03.2014; № 209120000/2014/812621 від 14.04.2014; № 209120000/2014/814337 від 25.04.2014; № 209120000/2014/814345 від 25.04.2014; № 209120000/2014/814351 від 25.04.2014; № 209120000/2014/815398 від 30.04.2014; № 209120000/2014/816160 від 05.05.2014; № 209120000/2014/816382 від 07.05.2014; № 209120000/2014/816389 від 07.05.2014; № 209120000/2014/817228 від 13.05.2014; № 209120000/2014/817684 від 15.05.2014; № 209120000/2014/817659 від 15.05.2014; № 209120000/2014/818548 від 20.05.2014; № 209120000/2014/820071 від 29.05.2014; № 209120000/2014/821745 від 11.06.2014; № 209120000/2014/821746 від 11.06.2014; № 209120000/2014/825400 від 07.07.2014; № 209120000/2014/825380 від 07.07.2014; № 209120000/2014/829323 від 31.07.2014; № 209120000/2014/829289 від 31.07.2014; № 209120000/2014/831363 від 14.08.2014 (всього - 39 ВМД).

Із матеріалів справи видно, що виробником та відправником вказаних товарів («дитяче харчування - фруктові пюре, консервовані продукти з м'яса») є фірма HAME s.r.o. (Чехія). Відповідно до CMR завантаження товару в транспортні засоби здійснювалося на території Чеської Республіки, в місті Коновіце.

Також, встановлено, що товар при ввезені на митну територію України розмитнювався із використанням шостого (резервного) методу визначення митної вартості та був випущений у вільний обіг після сплати усіх обов'язкових платежів.

З метою перевірки законності ввезення ТзОВ «Ніка Захід» на митну територію України імпортних товарів Львівською митницею, у встановленому порядку, ініційовано запит до митних органів Чеської Республіки щодо перевірки автентичності документів, поданих органу доходів і зборів при митному оформленні товарів «дитяче харчування - фруктові пюре, консервовані продукти з м'яса».

На запит Львівської митниці ДФС листом ДФС України № 17260/7/99-99-26-03-03-17 від 15.05.2015р. отримано матеріали, надані митними органами Чеської Республіки щодо ввезення на митну територію України товарів «дитяче харчування - фруктові пюре, консервовані продукти з м'яса».

Встановлено, що матеріали, які були надані митними органами Чеської Республіки (митні декларації та інвойси) містять інформацію щодо цін реалізації HAME s.r.о. (Чехія) товарів Rossler Traiding Limited (Великобританія) на підставі контракту № NW-MI-02 від 02.11.2011р. та додаткової угоди №1 від 30.11.2013р. на продаж товарів «дитяче харчування - фруктові пюре, консервовані продукти з м'яса».

За результатами опрацювання документів, отриманих від митних органів Чеської Республіки, а саме: експортних митних деклараці, інвойсів відповідачем встановлено, що митному органу України для здійснення митного оформлення товарів, які ввозилися на адресу ТзОВ «Ніка Захід», подавалися товаросупровідні документи із заниженою вартістю товарів.

Відповідно до п.35 ст.1 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

Статтею 49 Митного кодексу України визначено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовуються для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до статті 51 МК України, митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм МК України. Частиною 1 статті 52 МК України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів.

Згідно статті 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Таким чином, законодавством встановлено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженим ним особою під час декларування товарів.

Базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів (п. 190.1 ст. 190 ПК України).

Встановлено, що позивачем було подано усі необхідні документи для митного оформлення. Працівники Львівської митниці здійснили необхідні процедури щодо прийняття поданих декларацій до оформлення, перевірку правильності класифікації товару, фактурну вартість товару, перевірку правильності нарахування податків і зборів за поданими митними деклараціями. Зауважень та сумнівів щодо митної вартості товарів у Львівської митниці не було, свідченням чого є та обставина, що сама митна вартість перевірялась митним органом при митному оформленні.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що надані митними органами Чеської Республіки документи не можуть бути безумовною підставою для тверджень відповідача про заниження заявленою митної вартості товарів, які ТзОВ «Ніка Захід» придбало у Rossler Traiding Limited (Великобританія), оскільки отримані документи підтверджують лише ціни продажу товарів від НАМЕ s.г.о. (Чехія) фірмі Rossler Traiding Limited (Великобританія) і не містять відомостей про ціни та умови реалізації товарів компанією Rossler Traiding Limited (Великобританія) покупцю товарів - ТзОВ «Ніка Захід».

Тобто, надані Чеською Республікою документи є не належними доказами в даній адміністративній справі, адже містять відомості, які мають відношення до операцій з поставки товарів між НАМЕ s.г.о. (Чехія) та Rossler Traiding Limited (Великобританія) і не можуть братися за основу для визначення вартості товарів, які ТзОВ «Ніка Захід» придбавало у Rossler Traiding Limited (Великобританія).

На думку суду апеляційної інстанції, відповідачем не надано належних і допустимих доказів про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 06.11.2015 року № /32893148 та № /32893148 прийнято обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року у справі №813/129/16 за позовом ТзОВ «Ніка Захід» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписно 31.01.2017 року.