Справа № 2-а-10921/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючої судді- Кабанової В.В. при секретарі - Штомпель О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адмністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АР ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора, -

ВСТАНОВИВ: До Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом щодо дій інспектора ДАЇ.

В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що інспектором ДАІ ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідності до ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що при складанні протоколу по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ було допущенні порушення діючого законодавства, не з'ясовані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; не наведено жодного доказу вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно даних вказаних у постанові, від 08.09.2010 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Чері амулет» д/н НОМЕР_1, по вул. Фрунзе в м. Красноперекопськ порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд скасувати постанову ВА № 216643 по ~ справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2010 року.

Позивач в судову засіданні позов підтримав, зазначив, що здійснив випередження автомобіля.

Відповідач заперечив проти позову, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та в якості доказу порушення позивачем правил дорожнього руху надав пояснення свідка, фотознімки на яких зафіксовано порушення правил дорожнього руху.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення..

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач свої твердження нічим не довів, не виклав фактів, які б підтверджували допущення порушень з боку інспектора ДПС при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що позивач здійснив порушення ПДР, суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними та необгрунтованими і не вбачає жодних причин для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона винесена законно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 11, 14, 71, 72, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПО СТАНОВИВ: В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора АР ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2 -відмовити.

Постанову постанову ВА № 216643 по справі про адміністративне правопорушення

від 23.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Володимировича - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3