Справа № 826/9674/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9674/15
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «КБ «УФС» в особі ліквідатора Оберемка Р.А. подали апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, апелянтом в порушення вимог ч.2 ст.186 КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Оскаржувану постанову апелянт отримав наручно 24.09.2015 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи на аркуші 69.

Так, звернувшись до суду з апеляційною скаргою 23.12.2016 року (відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті), апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження та не порушується питання щодо його поновлення.

Надано апелянту 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку, та документу про сплату судового збору в розмірі 80,39 грн.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло платіжне доручення № 12 від 26.01.2017р. на суму 80,39 грн., а також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку апелянт зазначає, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2015 року № 198 було відкликано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «УФС» Гончарова Сергія Івановича та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію і делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «УФС» Оберемку Роману Анатолійовичу.

Відповідно до п. 4 вказаного рішення необхідно було забезпечити передачу Оберемку Р.А. матеріальних та інших цінностей ПАТ «КБ «УФС», а також всієї документації та більше тисячі справ, що зайняло тривалий час. Крім того, у ліквідатора ПАТ «КБ «УФС» Оберемка Р.А. був відсутній кошторис для сплати судового збору.

Дослідивши доводи наведені апелянтом в заяві, суддя не визнає причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування фізичних осіб» - з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Таким чином, з моменту введення тимчасової адміністрації і до її припинення всі повноваження органів управління банку та органів контролю припиняються. Зазначені повноваження здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончаров Сергій Іванович.

Апеляційна скарга подана Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та підписана уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Оберемком Р.А.

Також, суддя звертає увагу, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року вже оскаржувалась у жовтні 2015 року Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончаровим С.І.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв'язку із несплатою судового збору, як це вимагає ч. 6 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року набрала законної сили після постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І., а саме 19.11.2015 року.

Однак, ПАТ «КБ «УФС» в особі Уповноваженої особи Фонду, але зі зміною ліквідатора на Оберемка Р.А., подали апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду з пропуском строку більше одного року з моменту постановлення рішення.

Крім того, в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» відсутні відомості щодо зарахування даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого згідно наданого платіжного доручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 186, 187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.