Справа № 825/2382/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2382/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.12.2016 звернувся до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1А.) та просить стягнути з відповідача податковий борг: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1 190,00 грн. та єдиному податку з фізичних осіб в сумі 170,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув вдруге, заперечення на позов не надав. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.11.2009 внесено відповідний запис (а.с. 20- 21). Відповідач перебуває на обліку як платник податків в Менській ОДПІ (Корюківське відділення).

Відповідач є платником єдиного податку, перебуває на 2 групі, ним обрана ставка податку 20 % до розміру мінімальної заробітної плати, що підтверджується заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 30.05.2012 (а.с. 12-13).

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідно до розрахунків позивача, відповідачем не сплачено податковий борг: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1 190,00 грн. та єдиного податку з фізичних осіб в сумі 170,00 грн. (а.с. 5).

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у ФОП ОСОБА_1 виник у звязку із несплатою відповідачем зобовязань, визначених Менською ОДПІ в податкових повідомленнях-рішеннях від 12.03.2016 № НОМЕР_1 на суму 170,00 грн. та від 21.04.2016 № НОМЕР_2 на суму 1020,00 грн., які не були отримані відповідачем, конверти повернулись із відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 6, 8-9, 10-11).

Таким чином, загальна заборгованість ФОП ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 1190,00 грн. (170,00 + 1020,00).

Податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у ФОП ОСОБА_1 виник у звязку із несплатою відповідачем зобовязань, визначених Менською ОДПІ в податковому повідомлені-рішенні від 12.03.2016 № НОМЕР_3 на суму 170,00 грн., яке не було отримане відповідачем, конверт повернувся із відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 7-9).

Наявність у ФОП ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості підтверджується витягами із облікової картки відповідача (а.с. 16-17).

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п. 58.1, п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачу було направлено податкову вимогу від 25.02.2014 № 134/25, яка не була отримана, конверт повернувся з відміткою пошти «не проживає» (а.с. 14, 15).

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Судом встановлено, що винесені позивачем податкові повідомлення-рішення ФОП ОСОБА_1, ні в адміністративному, ні в судовому порядку не скасовані, тобто на момент звернення Менської ОДПІ з адміністративним позовом до суду є узгодженими. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) податковий борг:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1 190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн. 00 коп. на р/р 0248, код платежу 11010500, код отримувача 37750065, отримувач: Місцевий бюджет, банк отримувача: УК у Корюківському р-ні/с. Наумівка/ ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0248, отримувач: УК у Корюківському р-ні/с. Наумівка/18050400, код отримувача 37750065, МФО 853592, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Чернігівській області.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна