overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/130/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.02.2017 Провадження по справі № 2-а/380/12/17
Справа № 380/130/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

01 лютого 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, зазначена позовна заява підлягає розгляду у скороченому провадженні.

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України, розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу, позивачу надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 382/178/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/178/17
Провадження № 2-а/382/16/17
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Яготинського об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання неправомірною відмову Яготинського об"єднаного управління Пенсійного фонду Київської області та зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

В клопотанні до суду позивач просив витребувати у відповідача докази відповідно до вимог ст. 74 КАС України.

Керуючись ст. ст. 74, 105 - 109, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 24 лютого 2017 року о 11 годині 45 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 лютого 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати Яготинське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати до 24 лютого 2017 року належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Державну інспеції сільського господарства в Київській області надати до Яготинського районного суду Київської області (м.Яготин вул.Незалежності, 67) відомості про отримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення тракториста-машиніста, з його подальшою переєстрацією.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/66/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/66/17
Провадження 2-а/382/15/17
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду в судовому засіданні)

02 лютого 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за № 382/66/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціаьного захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання неправомірною відмову Управління соціального захисту населення та зобов"язання надати статус інваліда війни,

Встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення та долучено до справи письмові докази, подані відповідачем.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду увідкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області на 20 лютого 2017 року о 14 годині 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 524/458/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/458/17
Провадження №2-а/524/193/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського 4 роти батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суддя, вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - поліцейського 4 роти батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 13:00 04.04.2017 року з викликом усіх учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.04.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/5767/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/5767/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративнасправа за вищевказаним позовом.

В судові засідання позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду 06.12.2016 та 01.02.2017.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 р.) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».

Верховний Суд України у листі від 25 січня 2006 року № 1-5/45 зазначає, що «критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів».

Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Суд приходить до висновку, що позивач, який повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, зловживає своїми процесуальними правами.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому, позов необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст. 155 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін після одержання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/8633/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8633/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про визнання дій протиправними,

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати судовий збір у сумі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/9011/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9011/16-а
Провадження № 2-а/524/75/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

30 січня 2017 року в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі по справі третьої особи Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції у звязку з тим, що відповідач є інспектором патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у м. Кременчуці лейтенантом поліції ОСОБА_2 є службовою особою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, рішення у справі може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, встановив наступне.

У відповідності до частини другої статті 53 КАС України, визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст., 53 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі по справі третьою особою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції (39600 м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3).

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи 524/9011/16-а до 23.02.2017 року.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 08 години 30 хвилин 23 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9104/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9104/16-а
Провадження № 2-а/524/85/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

30 січня 2017 року в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі по справі третьої особи Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції у звязку з тим, що відповідач є інспектором патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у м. Кременчуці лейтенантом поліції ОСОБА_2 є службовою особою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, рішення у справі може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, встановив наступне.

У відповідності до частини другої статті 53 КАС України, визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст., 53 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора 3-ої роти Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі по справі третьою особою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції (39600 м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3).

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи 524/9104/16-а до 15.02.2017 року.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 09 години 30 хвилин 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9075/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9075/16-а
Провадження № 2-а/524/78/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позивач в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 (пяти) днів з дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 5 (пяти) днів з дня її дня отримання.

Суддя:
Справа № 524/371/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/371/17
Провадження № 2-а/524/176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Кременчуцька міська рада Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 10:30 22.03.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.03.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/442/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/442/17
Провадження № 2-а/524/185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 10:30 04.04.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.04.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць