Справа № 819/1514/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1514/16

30 січня 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області Вонятівської О.В., довіреність № 1397 від 04.07.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (Теребовлянське відділення) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (Теребовлянське відділення) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 08 листопада 2016 року № 422/19-00-40-00/ у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що працівниками контролюючого органу проведено фактичну перевірку діяльності позивача з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що складено акт від 13.10.2016 року № 422/19-00-40-00/.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення від 08.11.2016 року № 422/19-00-40-00/ про застосування фінансових санкцій до позивача у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. на підставі частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Позивач не погоджується з винесеним рішенням про застосування фінансових санкцій, оскільки, тютюн, який було виявлено під час перевірки, придбаний ОСОБА_4 для використання в особистих цілях. Крім того, ревізорами не взято до уваги той факт, що послуги із куріння кальяну підприємцем не надаються, продаж тютюнових виробів не проводиться. У зв'язку з цим, на думку позивача, рішення про застосування фінансових санкцій від 08.11.2016 року № 422/19-00-40-00/ є безпідставним та підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, свою позицію виклала у письмових запереченнях від 13.12.2016 року, долучених до матеріалів справи. Суду пояснила, що посадові особи контролюючого органу під час здійснення перевірки діяли законно і правомірно, а оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 08.11.2016 року № 422/19-00-40-00/ прийняте на підставі акту перевірки від 13.10.2016 року № 422/19-00-40-00/ у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, є законним і скасуванню не підлягає. Просила у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

11.10.2016 року працівниками Головного управління ДФС у Тернопільській області згідно наказу № 980 від 07.10.2016 року "Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_4."(а.с.17) та на підставі направлень на перевірку № 1924 та № 1925 від 07.10.2016 року (а.с.18) проведено фактичну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за адресою провадження діяльності у більярдній "ІНФОРМАЦІЯ_1": АДРЕСА_1 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, результати якої оформлені актом від 13.10.2016 року № 422/19-00-40-00/ (а.с.5-6).

Як вбачається зі змісту вказаного акту, перевіркою встановлено факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: табак для паління кальяну в кількості 3 (три) пачки, виробник - країна Індія, дата виробництва - 2016 рік. Вартість однієї пачки табаку для паління становить 85,00 грн., всього на суму 255,00 грн. Даний факт підтверджується також поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків - голових державних ревізорів - інспекторів Головного управління ДФС у Тернопільській області Метлушко І.В. та Гуменюк О.Л.., які брали участь у перевірці суб'єкта господарювання - ОСОБА_4

Перевірка проведена в присутності ФОП ОСОБА_4, який був ознайомлений з актом перевірки та отримав його примірник. З актом ОСОБА_4 не згідний, про що надав пояснення від 11.10.2016 року, зазначивши, що зберігав табак для кальяну в кількості три пачки для власного споживання (а.с.44).

За результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та на підставі акта перевірки від 13.10.2016 року № 422/19-00-40-00/ Теребовлянським відділенням Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області прийнято рішення від 08.11.2016 року № 422/19-00-40-00/ про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (а.с.7).

Відповідно до вимог пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пунктами 80.1., 80.2. та підпунктом 80.2.5. пункту 80.2. статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 вказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пунктом 14.1.107. статті 14 ПК України - марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Підпунктом 14.1.109. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно пункту 226.2. статті 226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

За приписами пункту 226.11. статті 226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються. Аналогічні норми містить також пункт 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1251.

Частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачені фінансові санкції у вигляді штрафу, які застосовуються до суб'єктів господарювання за порушення норм цього Закону.

Частиною четвертою статті 17 Закону № 481/95-ВР визначено компетенцію органів, уповноважених застосовувати штрафні санкції за порушення норм цього Закону. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.

В листі Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 09.11.2016 року № 12124/114/01-2016 (а.с.33) по факту притягнення суб'єкта господарювання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.164-5 КУпАП зазначено, що три пачки табаку для паління кальяну з марками акцизного збору невстановленого зразка останній зберігав для власних потреб без умислу на розповсюдження чи збут, тому в даній події відсутній склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема: матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, в ході судового розгляду справи позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій від 08 листопада 2016 року № 422/19-00-40-00/, відтак, виходячи з аналізу фактичних обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,6,11,122,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (Теребовлянське відділення) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 08 листопада 2016 року № 422/19-00-40-00/ у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.