overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2456/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

31 січня 2017 року Справа № 808/2456/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.11.2016 провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

18.01.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 1102,4 гривень, згідно з платіжними дорученнями №861 від 12.08.2016 на 551,21 гривень (а.с.28) та №875 від 22.09.2016 на 551,19 гривень (а.с.36).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1102 (однієї тисячі ста двох) гривень 40 копійок, сплачений в філії «Запорізьке управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», за реквізитами: платник ОСОБА_1, банк платника - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримувач - ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача 38025423, МФО отримувача 813015, р/р 4006, призначення платежу *;101;; судовий збір, згідно з платіжними дорученнями №861 від 12.08.2016 на 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 копійку та №875 від 22.09.2016 на 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 19 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/3309/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3309/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2017 року

Справа № 808/3309/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ «УКРПРОМТОРГ»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/8631/15.

Судом з’ясовано, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі №808/8631/15 задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2015 та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ «УКРПРОМТОРГ».

Вказані відомості підтверджуються даними автоматизованої системи документообігу суду. Отже, підстави для зупинення адміністративної справи №808/3309/15, відпали.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою до зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.79, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити з 23 лютого 2017 року з 15:00 год. провадження в адміністративній справі №808/3309/16.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року о/об 15:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65В, к.247, зала судових засідань №20.

Учасникам адміністративного процесу надати копію судового рішення в адміністративній справі №808/8631/15 з відміткою про набрання законної сили.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 805/940/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/940/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2017 року Справа № 805/940/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області

до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Свердловський ремонтно-механічний завод» м. Дружківка

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази понесених витрат на виплату та доставку пільгових пенсії, картку особового рахунку відповідача за спірний період; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/953/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р. Справа № 804/953/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/953/17 за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/552/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/552/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Справа № 805/552/17-а

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без своєї участі та картку особового рахунку відповідача.

Представник відповідача до судового засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року разом з іншим було зобов’язано позивача надати картку особового рахунку відповідача.

01.02.2017 року на адресу суду надійшла картка особового рахунку відповідача за період з 01.09.2015 року по 01.02.2017 року за Списком № 2, разом з цим, згідно заявленим позовним вимогам, позивач просить стягнути заборгованість за Списком № 1. Таким чином суд зазначає, що картка за Списком № 2, що надана позивачем, не може бути врахована як належний доказ за даною адміністративною справою та приходить до висновку про повторне витребування зазначених доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті та необхідність отримання доказів, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 71, ч.2 ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області картку особового рахунку Приватного акціонерного товариства “Селидівський завод залізобетонних виробів” за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року за Списком № 1.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/6033/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Справа № 804/6033/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. перевіривши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6033/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулося із заявою про заміну сторони та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6033/13-а.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.261, ст.264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6033/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а/0470/13999/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Справа № 2а/0470/13999/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. перевіривши заяву Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/13999/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/13999/12.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/13999/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 805/204/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/204/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

02 лютого 2017 року Справа № 805/204/17-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ – Криворізький ремонтно-механічний завод”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та представник відповідача надали суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 02 березня 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/570/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/570/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Справа № 805/570/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофздоровниця” про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Слов’янське об’єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофздоровниця” про стягнення коштів.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи у зв’язку з наданням додаткових доказів.

Представник позивача щодо зупинення розгляду справи не заперечував, про що свідчить відповідний підпис.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Слов’янського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофздоровниця” про стягнення коштів до 16.02.2017р. до 11.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/936/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/936/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2017 року Справа № 805/936/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче підприємство «БудУком» м. Дружківка

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази понесених витрат на виплату та доставку пільгових пенсії, картку особового рахунку відповідача за спірний період; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.