Справа № 823/1616/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1616/16 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни про скасування рішення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року провадження у справі зупинено 16 січня 2017 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» подала апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За наслідками розгляду клопотання представника відповідача суд першої інстанції вважав за доцільне з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи надати час для надання додаткових доказів по справі та зупинив провадження в справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Суд має право зупинити провадження в справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом (п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, протокольною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду було зобов'язано представника відповідача надати додаткові докази.

Представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження в справі, у зв'язку з необхідністю надання часу для подання додаткових доказів, що витребовувалися судом.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність у суду першої інстанції підстав для зупинення провадження у справі № 823/1616/16.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи, що судове рішення ухвалене судом першої інстанції при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись статтями 160,196, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О. Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 02.02.2017.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.