Справа № 699/458/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 699/458/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Свитка С.Л. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (далі - відповідач) про визнання незаконним рішення відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії; зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії по інвалідності з 01.01.2016 року з урахуванням 80 % заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» у редакції, що діяла на час призначення пенсії, та на підставі довідки від 09.06.2016 № 424/06-16, без обмеження граничного розміру пенсії, та виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, перерахувавши її на особистий пенсійний рахунок позивача; звернення рішення суду до негайного виконання.

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області своєю постановою від 19 грудня 2016 року адміністративний позов залишив без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, позивачу з 09.01.2013 року було призначено пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а з 30.04.2014 року позивач отримує пенсію, відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с. 20, 21).

У зв'язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» позивач 09.06.2016 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії на підставі виданої 09.06.2016 року управлінням Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області довідки (а.с.7).

10.06.2016 року відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», скасовані. Раніше призначені пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям не перераховуються (а.с.5)

Не погоджуючись із даними діями щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця, позивач звернулася до суду з даним позовом.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери (далі - Постанова № 1013).

Згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку з набранням чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889), положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII в частині права на перерахунок пенсії втратили чинність.

Відповідно до статті 90 Закону № 889, який набрав чинності з 01.05.2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Натомість, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.