Справа № 826/7135/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7135/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7135/16 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектне підприємство «Проектелектромережбуд» до Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектне підприємство «Проектелектромережбуд» до Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та наказу - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. п 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, фізичною особою – підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, що є вимогою майнового характеру, бо є безпосереднім втручанням у майновий стан юридичної особи;

- визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що є вимогою немайнового характеру.

Згідно з приписами частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектне підприємство «Проектелектромережбуд» до Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та наказу – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків – до 13 лютого 2017 року. У разі невиконання вимог суду у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев