Справа № 199/8228/16-а(2-а/199/229/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року справа № 199/8228/16-а(2-а/199/229/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року у справі № 199/8228/16-а (№ 2-а/199/229/16) за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала винесена Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 28 грудня 2016 року.

В той же час, до суду першої інстанції ОСОБА_1 апеляційна скарга була подана лише 17 січня 2017 року відповідно до штемпелю на конверті.

При цьому матеріали справи не містять доказів отримання позивачем оскаржуваної ухвали, як і не зазначено про дату отримання і у тексті апеляційної скарги, у зв'язку з чим не видається за можливе встановити дотримання заявником апеляційної скарги строків на апеляційне оскарження, визначених ст. 186 КАС України.

З огляду на вищенаведені обставини ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду докази отримання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року та у разі пропуску строку на апеляційне оскарження подати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є, із долученням відповідних доказів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року у справі № 199/8228/16а (№ 2-а/199/229/16) - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- докази отримання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року та у разі пропуску строку на апеляційне оскарження подати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є, із долученням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов