overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/371/17
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/371/17
Провадження № 2-а/309/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку неправомірними та зобовязати відповідача призначити та здійснювати виплату пенсії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „09 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 333/457/17
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/457/17
Провадження №2-а/333/72/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний вище адміністративний позов, суд дійшов висновку про відповідність його вимогам встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України. Зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя у відповідності з КАС України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 333/457/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити розгляд справи на 10.02.2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 19.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 09.02.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

5. Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонами у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 467/91/17
Суддя: Догарєва І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/91/17
УХВАЛА

01.02.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., вивчивши матеріали справи №467/91/17 за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Арбузинському районному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №467/91/17 за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити дії.

2. Витребувати з Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області пенсійну справу ОСОБА_1.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

5. Зобовязати відповідача надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 2-а-7979/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7979/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Любович О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу

ДАЇ з обслуговування міста Немирів УДАЇ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2

ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття

адміністративного провадження -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення через відсутність порушення. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

За викликом суду відповідач не з'явився, причини неявки не повідомив, був інформований, його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі доказів, що наявні в справі.

3"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

29 серпня2010 року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що на думку суб"єкта оскарження, мало місце в той же день на 488км. автодороги «М-12».

В тексті протоколу відсутній підпис особи що міг свідчити про ознайомлення позивача з процесуальними правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Інших об»єктивних, допустимих і належних доказів , в розумінні ст. 69 КАС, щодо роз»яснення таких процесуальних прав в справі не міститься. Особи, що зазначені в протоколі свідками не підтвердили що права роз»яснювались, що є порушенням прав позивача на захист, як то передбачено ст.268 КУпАП.

Таким чином докази по справі зібрані без дотримання існуючого порядку, а тому на виконання вимог ст. 70 КАС про належність і допустимість доказів, не можуть бути взяті за основу при застосуванні адміністративного стягнення. Вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. При дослідженні обставин справи, з метою повного захисту позивача, суд має право вийти за межі заявлених вимог.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування міста Немирів УДАЇ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2 по притягненню 29 серпня 2010 року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУПАП .

Скасувати постанову АВ 240824 від 29.08.2010 року ухвалену відносно ОСОБА_1

Олександровича за ч. 2 ст. 122 КУПАП, закривши провадження в справі про адміністративне

правопорушення. Постанова не оскаржуєтьс

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 2-а-8073/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8073/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії В А № 128498 інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 08.07.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 08.07.2009 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду 13.09.2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Позивачем надано заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Проте суд вважає зазначені причини неповажними.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-8249/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8249/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу супроводу ОСОБА_3 МВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВЕ 194153 по справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2010 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 28.07.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду в порядку ч. 9 ст. 103 КАС України, реєстрація по канцелярії суду 21 вересня 2010 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач подав, але не надав належним чином завірені докази.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.7,8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу супроводу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1
Справа № 2-а-8423/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8423/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС при ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора, скасувати постанову ВІ № 153758 по справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2010 року, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 21.07.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду в порядку ч.9 ст. 103 КАС України, реєстрація по канцелярії суду 24 вересня 2010 року, а відтак строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач надав, та вказав про поновлення строку на оскарження постанови, але належних доказів про причину пропуску до матеріалів звернення не долучив.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.7,8 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС при ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1
Справа № 2-а-7939/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2009-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7939/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2009 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Ґалаґан О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу було запропоновано в строк до 12.10.2009 року подати до суду належно оформлений позов.

Проте ОСОБА_1 вимоги судді належним чином не виконав, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу, як не поданий відповідно до вимог п. 1 ч. З ст. 108 КАС України.

Керуючись ч. З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати не поданим та повернути позивачу.

Матеріали позову надіслати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 415/5103/16-а
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5101/16-а
Провадження № 2-а/415/10/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

01.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із адміністративним позовом до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана справа перебувала в провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л.

Вища рада правосуддя 24 січня 2017 року ухвалила звільнити у звязку з поданням заяви про відставку ОСОБА_3 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до ст. 15-1 КАС України, вказаний позов розподілено на суддю Коваленко Н.В.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Достатніх правових підстав для прийняття рішення про відмову у прийнятті адміністративної справи до провадження Лисичанського міського суду Луганської області суддею не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.ст.7-11, 121, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. №10.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко