Справа № 810/3024/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3024/16 Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» до Яготинського відділення Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області про визнання протиправним дій та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» до Яготинського відділення Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області про визнання протиправним дій та стягнення пені - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 січня 2017 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 3031 грн. 60 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 20 січня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 242).

30 січня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, в якому апелянт посилаючись на обмежене бюджетне фінансування просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема у адміністративних справах № 826/7892/14, 810/1495/15, 826/363/14, 810/1674/15, 809/825/15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 31 січня 2017 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» до Яготинського відділення Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області про визнання протиправним дій та стягнення пені - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев