Справа № 644/7385/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2017 р. Справа № 644/7385/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року по справі № 644/7385/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради подано апеляційну скаргу на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року по справі № 644/7385/16-а.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради залишена без руху, апелянту надано тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року по справі № 644/7385/16-а з зазначенням поважних причин його пропуску.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 75) копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 15.12.2016 року.

03.01.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2016 року у задоволенні заяви апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено. Підстави, викладені в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнано неповажними.

Виходячи з положень ч.4 ст. 189 КАС України, - апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року по справі № 644/7385/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2