Справа № 199/2553/14а (2а/199/111/14)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Справа № 199/2553/14а (2а/199/111/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи № 199/2553/14-а (2а/199/111/14) за позовом Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах члена цієї організації ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11" Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання бездіяльності, дій протиправними і неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація" Право на Захист" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року, яка винесена суддею Поплавським В.Ю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у відкритті провадження за вказаною заявою відмовлено.

16.01.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах члена цієї організації ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 08.12.2016 року у справі № 199/2553/14-а (2а/199/111/14).

19.01.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська направлено запит про направлення до суду апеляційної інстанції матеріалів адміністративної справи № 199/2553/14-а (2-п/199/111/14).

30.01.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 199/2553/14-а (2-а/199/111/14).

Разом з тим, вказані матеріали справи не містять документів, які у відповідності до супровідного листа від 08.12.2016 року надсилались судом апеляційної інстанції на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для долучення до адміністративної справи № 199/2553/14-а (2-а/199/111/14), а саме:

1. заява з додатками Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація" "Право на Захист" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від10.04.2014;

2. протокол автоматичного розподілу судової справи між суддями;

3. ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016;

4. супровідний лист про направлення на адреси сторін копії ухвали від 08.12.2016.

Вказані документи отримані працівником суду першої інстанції 15.12.2016 року, що підтверджується записом у розносній книзі місцевої кореспонденції суду апеляційної інстанції, проте в матеріалах справи відсутні.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись частиною 7 статті 9, статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 199/2553/14-а (2-а/199/111/14) за позовом Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах члена цієї організації ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11" Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання бездіяльності, дій протиправними і неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача вчинити певні дії повернути для належного оформлення до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак