Справа № 358/1460/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 358/1460/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.М. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду, на підставі ст.ст.99, 100 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів порушення норм процесуального права та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що нею не оскаржуються дії щодо невиконення судового рішення, а позов поданий на захист гарантованих Конституцією України прав.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобов'язання вчинити певні дії, дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України, оскільки позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, повідомила про те, що до вересня 2011 року вона отримувала пенсію в розмірі 8,75 мінімальних пенсій за віком, як це передбачено ст.ст.49-54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а з 01 листопада 2011 року розмір її пенсії значно зменшився у зв'язку з новоприйнятою постановою Кабінету Міністрів України №1210, тому ОСОБА_2 мала право на звернення до суду в період з листопада 2011 року по травень 2012 року.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявою щодо проведення нарахування та виплати належних їй державних пенсій як інваліду-ліквідатору на Чорнобильській АЕС у відповідності до Конституції України.

Листом від 13 жовтня 2016 року №195/11-06 Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області повідомило позивача, про відсутність підстав для розрахунку та сплати їй невиплачених коштів, оскільки нарахування та виплата пенсій здійснюється управлінням відповідно до норм діючого законодавства.

24 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Богуславського районного суду Київської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила:

визнати протиправним порушення з боку Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області стосовно позивача вимог ст.ст.22 та 46 Конституції України, якими відповідач відповідно до п.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486) зобов'язаний керуватися у своїй діяльності, а також пп.пп.7, 8 п.4 цього положення, згідно яких відповідач призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, для чого забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату цих пенсій, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок державного бюджету України;

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області негайно поновити права позивача отримувати державні пенсії як інваліду-ліквідатору ЧАЕС 2-ої групи у розмірі 8,75 мінімальних пенсій за віком, для чого зобов'язати негайно здійснити відповідний перерахунок та забезпечити своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату цих пенсій за рахунок державного бюджету України.

Отже, вимоги позивача щодо протиправності дій Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області по виплаті пенсії ОСОБА_2 у розмірі, що не відповідає нормам Конституції України, та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок її пенсії стосуються саме теперішнього часу, у зв'язку з відмовою пенсійного органу провести відповідний перерахунок. При цьому, позовні вимоги ОСОБА_2 не пов'язані з прийнятою постановою Богуславського районного суду Київської області від 23 червня 2011 року №2а-3732/11 та її виконанням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відмова Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 оформлена листом від 13 жовтня 2016 року №195/11-06, при цьому, позивач оскаржує дії відповідача щодо порушення, на її думку, ст.ст.22, 46 Конституції України та здійснення пенсійних виплат всупереч зазначеним нормам, з огляду на те, що у відповідності до ч.3 ст.8 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов поданий протягом шестимісячного строку звернення до суду з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів на отримання пенсії в належному розмірі, тому процесуальні підстави, передбачені ст.ст.99, 100 КАС України, для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а винесена судом першої інстанції ухвала від 10 січня 2017 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Богуславського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.