Справа № 524/9090/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9090/16-а
Провадження № 2-а/524/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука суддя Кривич Ж.О., розглянувши в порядку скороченого провадження питання про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязанню вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязанню вчинити дії.

Разом з тим в пятому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено «Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду».

Згідно резолютивної частини постанови, суд в четвертому абзаці уже зобов'язав відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до частини першої та другої ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку в постанові суду.

Керуючись ст. 94, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязанню вчинити дії, а саме: в пятому абзаці резолютивної частини постанови виключити речення «Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: