Справа № 334/3452/16-а(2-а/334/190/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2017 року справа № 334/3452/16-а(2-а/334/190/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському (Ленінському) районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2016 року у справі №334/3452/16-а (2-а/334/190/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2016 року у справі №334/3452/16-а (2-а/334/190/16) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському (Ленінському) районі м.Запоріжжя подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 02 грудня 2016 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік", становить 1378грн.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розмір мінімальної заробітної плати .

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 551,20 грн. (1378,00*0,4=551,20), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн. (110%* 551,20=606,32).

Разом з апеляційною скаргою Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському (Ленінському) районі м.Запоріжжя подано клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, посилаючись на відсутність коштів призначених для сплати судового збору.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, оскільки апелянтом на момент подання апеляційної скарги (02 грудня 2016 року дата звернення скаржника з апеляційною скаргою) не надано належних доказів в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору щодо відсутності бюджетних асигнувань призначених для сплати судового збору на 2016 рік.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському (Ленінському) районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2016 року у справі №334/3452/16-а (2-а/334/190/16) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати належні докази на підтвердження відсутності бюджетних асигнувань на 2016 рік, призначених для сплати судового збору станом на момент подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, як підстави для звільнення сплати судового збору;

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва