Справа № 804/4972/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2017 рокусправа № 804/4972/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:ОСОБА_1, суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвій Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі №804/4972/16 за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ОСОБА_2 - КВ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.08.2016 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «ОСОБА_2 - КВ», в якому просив стягнути заборгованість з відповідача по податку на додану вартість у сумі 13520,23 грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову, а саме в частині позовних про стягнення заборгованості з відповідача по податку на додану вартість в сумі 3939,58 грн..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

30.01.2017 року до апеляційного суду надійшла заява Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про відмову від адміністративного позову, в якій позивач просив суд закрити провадження по справі та стягнути з приватного підприємства «Атон-КВ» понесені витрати на користь Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав заяву про відмову від адміністративного позову, просив її задовольнити, оскільки відповідач у січні 2017 року самостійно у повному обсязі погасив заявлену до суду суму податкового боргу по вказаній справі, що підтверджується даними з карток особових рахунків платника.

Представник відповідача в судове засіданні не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обовязковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Статтею 203 КАС України передбачені підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Згідно ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших учасників процесу, а тому вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Крім того, колегія суддів зазначає, що зі зворотного боку облікової картки платника податків, Приватне підприємство «ОСОБА_2 - КВ» сплатило платіжним дорученням №485 від 26.01.2017 року податковий борг з єдиного внеску в сумі 11100 гривень (а.с.219-224).

Таким чином, сплативши податковий борг у повному розмірі в період розгляду справи судом як першої, так і апеляційної інстанції, відповідач визнав наявність такого боргу, та остаточно погасив його під час апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при постановленні рішення, судом першої інстанції були не в повному обсязі зясовані обставини справи, у звязку з чим постанова суду першої інстанції належить скасуванню, з закриттям провадження у справі.

Клопотання позивача про стягнення з відповідача на користь Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області понесені витрати, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області є субєктом владних повноважень, а відповідач є юридичною особою, судові витрати, здійснені позивачем по справі, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року скасувати.

Провадження у справі №804/4972/16 за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ОСОБА_2 - КВ» про стягнення заборгованості в розмірі 13520,23 грн. закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 01 лютого 2017 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак